\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0n\u00ba \u00a038089 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de enero de dos mil \u00a0doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Despacho \u00a0 resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Samuel \u00a0 Roma\u00f1a \u00a0Roma\u00f1a, \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0del \u00a015 de diciembre de 2011, \u00a0por \u00a0medio de la cual un Magistrado de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 corpus \u00a0invocada \u00a0en \u00a0contra \u00a0del Juzgado \u00a0Primero \u00a0 de \u00a0 Ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Penas \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0fue \u00a0condenado por el \u00a0Juzgado \u00a017 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento de esta ciudad, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del 6 \u00a0 \u00a0de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2011, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 44 meses y 20 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico de estupefacientes. Le \u00a0 neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Informa \u00a0que \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009 fue \u00a0capturado, \u00a0 luego \u00a0 considera, \u00a0 que \u00a0 al \u00a014 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2011 ha descontado 30 meses de privaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de la libertad, monto que supera \u00a0 las \u00a0 2\/3 \u00a0 partes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0alega \u00a0 tener \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 64 del C\u00f3digo Penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n constitucional de \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus, \u00a0el \u00a0actor \u00a0invoca \u00a0el restablecimiento de su derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0pues \u00a0pese \u00a0a \u00a0que elev\u00f3 \u00a0tal \u00a0solicitud \u00a0ante \u00a0el \u00a0juzgado que \u00a0conoce \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0aquella \u00a0le \u00a0fue \u00a0negada \u00a0al \u00a0advertirse \u00a0que su conducta intramural fue calificada \u00a0como \u00a0 \u00a0 mala, \u00a0 \u00a0 postura \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0considera \u00a0 \u00a0 \u00a0 errada, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0le \u00a0asiste \u00a0el derecho a \u00a0obtener la libertad condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0magistrado del \u00a0tribunal concluy\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0No \u00a0se consolida la causal alegada toda vez que la privaci\u00f3n de la \u00a0misma \u00a0no \u00a0es \u00a0ilegal, \u00a0pues \u00a0obedece \u00a0a \u00a0una orden impartida por el funcionario \u00a0competente, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tomada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a017 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1 que lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0pena de 44 meses y 20 d\u00edas de prisi\u00f3n, de los que ha purgado \u00a030 \u00a0meses \u00a0y \u00a010 \u00a0d\u00edas, por \u00a0tanto, no ha existido prolongaci\u00f3n ilegal de su libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Si \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretende \u00a0es \u00a0debatir \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0 del \u00a0 beneficio \u00a0 de \u00a0 libertad \u00a0 condicional, \u00a0 tal \u00a0solicitud \u00a0 debe \u00a0 ventilarla \u00a0ante \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0 que \u00a0 conoce \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el juez constitucional no est\u00e1 \u00a0facultado \u00a0para \u00a0invadir \u00a0competencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ajenas, \u00a0 siendo \u00a0 ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de penas, ante \u00a0quien \u00a0debe \u00a0elevar \u00a0sus \u00a0pretensiones \u00a0y \u00a0agotar, \u00a0si \u00a0es del caso los recursos \u00a0frente \u00a0a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 decisiones \u00a0que le resulten \u00a0 \u00a0 \u00a0 desfavorables, \u00a0pues \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0alternativo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supletorio, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0paralelo \u00a0 \u00a0al proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
A \u00a0cargo del peticionario quien \u00a0reitera \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0al \u00a0interponer la acci\u00f3n constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de la Ley 1095 del 2 de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a02006, la competencia para resolver la impugnaci\u00f3n radica, no en \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n, sino en \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cuno de los magistrados integrantes de la \u00a0Corporaci\u00f3n… \u00a0Cada \u00a0uno de los integrantes de la Corporaci\u00f3n se tendr\u00e1 como \u00a0juez individual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0El \u00a0Despacho \u00a0ratificar\u00e1 la \u00a0providencia \u00a0atacada, bajo \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Como garant\u00eda de la inviolabilidad de la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 personal, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 corpus est\u00e1 destinada a los eventos en \u00a0los \u00a0 que\u00a0 \u00a0 i) \u00a0la \u00a0persona \u00a0 es \u00a0 privada \u00a0 de \u00a0 libertad \u00a0 con \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0 o \u00a0 legales, \u00a0 y \u00a0ii) cuando aquella se prolonga ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0accionante \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0descontando \u00a0pena \u00a0 por \u00a0 virtud \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriada. \u00a0As\u00ed, \u00a0su privaci\u00f3n de la libertad est\u00e1 \u00a0 investida \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0las \u00a0supuestas \u00a0irregularidades \u00a0cometidas con posterioridad no pueden ser valoradas por el juez \u00a0constitucional, \u00a0sino al interior del respectivo proceso, porque el h\u00e1beas \u00a0corpus no fue instituido como \u00a0mecanismo \u00a0paralelo \u00a0o alterno a los previstos para dirimir los conflictos entre \u00a0los asociados, o entre estos y el Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De tal manera \u00a0que \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0causales \u00a0de \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0 por \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a02\/3 \u00a0partes \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0reclamadas ante \u00a0los \u00a0 jueces \u00a0 de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas, \u00a0con \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de los recursos \u00a0comunes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0El \u00a0pensamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sido \u00a0pac\u00edfico \u00a0y constante frente a tan puntual \u00a0tema: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0si \u00a0esto \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0autonom\u00eda e independencia \u00a0judicial, \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0libertad por motivos previstos en la ley, deben \u00a0tramitarse \u00a0y \u00a0decidirse \u00a0al interior del respectivo proceso judicial, cuando es \u00a0en \u00a0\u00e9ste en que se ha dispuesto la privaci\u00f3n de la libertad, sin que con dicho \u00a0prop\u00f3sito \u00a0resulte \u00a0viable, \u00a0en \u00a0principio,\u00a0 \u00a0acudir \u00a0a la invocaci\u00f3n del \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus, \u00a0pues \u00a0el ordenamiento confiere variados mecanismos, tales como \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento, la solicitud de \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0o la solicitud de libertad por haber \u00a0mediado \u00a0alguna \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00edndole procesal, cuya enumeraci\u00f3n normativa no \u00a0resulta pertinente hacer en esta ocasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este precisamente ha sido el entendimiento \u00a0dado \u00a0a \u00a0la figura por parte de esta Sala de la Corte, en t\u00e9rminos que ahora el \u00a0Despacho \u00a0reitera, \u00a0al \u00a0indicar \u00a0que \u201ca partir del momento en que se impone la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, todas las peticiones que tengan relaci\u00f3n la libertad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0deben \u00a0elevarse al interior del proceso penal, no a trav\u00e9s del \u00a0mecanismo \u00a0constitucional \u00a0de H\u00e1beas Corpus, pues esta acci\u00f3n no est\u00e1 llamada \u00a0a \u00a0 sustituir \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0 ordinario\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Al igual que \u00a0sucede \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 tutela, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 corpus \u00a0es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0supletorio \u00a0y \u00a0residual \u00a0(comporta una tutela \u00a0espec\u00edfica \u00a0para \u00a0amparar \u00a0la \u00a0libertad), \u00a0en \u00a0el entendido de que solamente es \u00a0admisible \u00a0en cuanto el afectado no cuente con instrumentos id\u00f3neos para lograr \u00a0la \u00a0 correcci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 irregularidades \u00a0 que \u00a0advierta, \u00a0postura que guarda coherencia en tanto no \u00a0fue \u00a0establecido \u00a0para \u00a0suplir \u00a0los \u00a0jueces ni los procedimientos ordinarios, ni \u00a0para \u00a0servir \u00a0de instancia adicional a los mecanismos \u00a0establecidos \u00a0 por \u00a0el \u00a0legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0este caso, el accionante pretende la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad condicional, al estar en desacuerdo con la negativa \u00a0del \u00a0 juez \u00a0 ejecutor, \u00a0 luego \u00a0 una \u00a0 petici\u00f3n \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0\u2013como \u00a0 lo \u00a0 advirti\u00f3 \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0accionado- \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0abiertamente \u00a0improcedente en \u00a0sede \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 corpus\u00a0 \u00a0 pues \u00a0 lo \u00a0 propio \u00a0era \u00a0haber \u00a0interpuesto \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios frente a la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que, \u00a0no \u00a0es posible soslayar que, no \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, actuaci\u00f3n que se tornaba obligatoria, al \u00a0disentir \u00a0con \u00a0lo resuelto por el juez de penas, antes de acudir a la acci\u00f3n de \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0la eventualidad de que advirtiera la vulneraci\u00f3n de \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces que la conocieron del \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0punto \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0ha dicho2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala3, que si bien el h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0no \u00a0necesariamente es \u00a0residual \u00a0y \u00a0subsidiario, cuando existe un proceso judicial en tr\u00e1mite no puede \u00a0utilizarse \u00a0 con \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0finalidades: \u00a0i) \u00a0sustituir \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0judiciales \u00a0comunes \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cuales deben formularse las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0libertad; ii) reemplazar los recursos \u00a0ordinarios \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0a trav\u00e9s de los cuales corresponden \u00a0impugnarse \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0interfieren el derecho a la libertad personal; \u00a0iii) \u00a0desplazar \u00a0al \u00a0funcionario judicial competente; y iv) obtener una opini\u00f3n \u00a0diversa \u00a0\u2013a \u00a0manera de \u00a0instancia \u00a0adicional- \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0llamada \u00a0a \u00a0resolver \u00a0lo atinente a la \u00a0libertad de las personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa lo anterior, que si se es privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad por decisi\u00f3n de la autoridad competente, adoptada dentro de un \u00a0proceso \u00a0judicial \u00a0en \u00a0curso, \u00a0como \u00a0acontece con CARLOS AUGUSTO PINEDA MIRANDA, \u00a0las \u00a0 solicitudes \u00a0 de \u00a0 libertad \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ser \u00a0formuladas \u00a0inicialmente \u00a0ante \u00a0la misma autoridad; y contra su negativa incumbe \u00a0interponer \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios, antes de promover una acci\u00f3n p\u00fablica de \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus.(subraya fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, irrumpe como obvia consecuencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0la improcedencia de la acci\u00f3n, lo que impide a la Sala dar respuesta \u00a0a \u00a0 las \u00a0argumentaciones \u00a0propuestas \u00a0frente \u00a0al \u00a0alegado \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0 exigidos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 64 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la libertad condicional que reclama, advirtiendo el despacho \u00a0que \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces de ejecuci\u00f3n no comportan \u00a0ejecutoria \u00a0material, \u00a0sino \u00a0formal, \u00a0nada \u00a0impide \u00a0al \u00a0peticionario, \u00a0de \u00a0tener \u00a0argumentos \u00a0distintos \u00a0o \u00a0nuevos \u00a0a \u00a0los \u00a0esbozados, \u00a0que \u00a0invoque nuevamente la \u00a0solicitud de libertad condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia \u00a0confirma \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 razones \u00a0 expuestas \u00a0 la \u00a0providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0 \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Auto h\u00e1beas corpus de 25 de enero de 2007, radicado. 26810. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Auto \u00a0de \u00a010 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02010, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a034340 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Auto \u00a0 de \u00a0 21 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 No. \u00a0 29638. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0n\u00ba \u00a038089 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de enero de dos mil \u00a0doce (2012) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 El \u00a0 Despacho \u00a0 resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Samuel \u00a0 Roma\u00f1a \u00a0Roma\u00f1a, \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24311","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24311","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24311"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24311\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24311"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24311"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24311"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}