\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 38068 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 074 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de marzo de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corporaci\u00f3n las postulaciones \u00a0probatorias \u00a0de la defensa de CARLOS PRIETO C\u00c1RDENAS, \u00a0ciudadano colombiano requerido en extradici\u00f3n por el \u00a0Gobierno \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 Estados \u00a0 \u00a0 Unidos1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a01655 del 15 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02011 \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0impetr\u00f3 \u00a0la detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0PRIETO \u00a0C\u00c1RDENAS, requerido \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0juicio por delitos federales de narc\u00f3ticos, de acuerdo con \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a011-20223-CR-UNGARO \u00a0dictada \u00a0el \u00a029 de marzo de 2011 por la \u00a0Corte del Distrito Sur de Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en esa petici\u00f3n la Fiscal \u00a0General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 decret\u00f3 \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0PRIETO \u00a0C\u00c1RDENAS, \u00a0a trav\u00e9s de \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2011, la cual se hizo efectiva el d\u00eda 15 de \u00a0septiembre \u00a0siguiente, \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0aprehendido \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Bogot\u00e1 por \u00a0miembros de la Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0medio de la Nota Verbal No. 2861 del 9 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0la \u00a0Representaci\u00f3n Diplom\u00e1tica de los Estados Unidos \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de CARLOS \u00a0PRIETO C\u00c1RDENAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0con \u00a0oficio \u00a0No. \u00a0DIAJI\/GCNJI \u00a0No. 2877 del 15 de noviembre de 2011 \u00a0dirigido a la Cartera de Justicia y de Derecho, conceptu\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn atenci\u00f3n a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0interna, es preciso \u00a0se\u00f1alar \u00a0que, \u00a0por \u00a0no \u00a0existir \u00a0tratado \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, es \u00a0procedente \u00a0 obrar \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0colombiano\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el Viceministro de Pol\u00edtica \u00a0Criminal \u00a0y \u00a0Justicia \u00a0Restaurativa, \u00a0con \u00a0oficio \u00a0del \u00a015 de diciembre de 2011, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a esta Corporaci\u00f3n la solicitud de extradici\u00f3n con la documentaci\u00f3n \u00a0reunida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a013 \u00a0de enero \u00a0\u00faltimo, \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la petici\u00f3n y requiri\u00f3 a CARLOS \u00a0 \u00a0PRIETO \u00a0 C\u00c1RDENAS\u00a0 \u00a0 la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de apoderado que lo asista en el tr\u00e1mite, siendo nombrado abogado \u00a0de \u00a0confianza \u00a0con \u00a0quien se surti\u00f3 el traslado previsto en el art\u00edculo 500 de \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PETICI\u00d3N \u00a0PROBATORIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 defensa \u00a0solicita \u00a0acopiar los siguientes elementos de prueba: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0Solicitar \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados \u00a0Unidos \u00a0que \u00a0suministre \u00a0las \u00f3rdenes por cuyo medio las autoridades colombianas \u00a0ordenaron \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0interceptaciones \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 llamadas \u00a0 referidas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0requerimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) Investigar si el requerido envi\u00f3 alguna \u00a0clase de encomienda a los Estados Unidos en los \u00faltimos dos a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) Solicitar a las Oficinas de Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0 y \u00a0entidades \u00a0bancarias \u00a0que \u00a0informen \u00a0si \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0PRIETO \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0posee \u00a0alguna \u00a0propiedad o producto financiero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) \u00a0Obtener \u00a0de las autoridades pertinentes \u00a0los antecedentes del requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5) \u00a0Establecer \u00a0qui\u00e9n \u00a0compr\u00f3 el repuesto \u00a0referido \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud\u00a0 \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n y a qui\u00e9n le fue enviado en \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6) \u00a0Recibir testimonio a quienes efectuaron \u00a0el \u00a0operativo \u00a0de captura del solicitado para que indiquen las circunstancias de \u00a0la \u00a0misma \u00a0y \u00a0si \u00a0CARLOS PRIETO C\u00c1RDENAS constituye un peligro para alguna persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7) \u00a0Solicitar a la Fiscal\u00eda los documentos \u00a0que \u00a0 sirvieron \u00a0de \u00a0soporte \u00a0legal \u00a0para \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0l\u00edneas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0 del \u00a0requerido \u00a0y \u00a0que \u00a0informe \u00a0si \u00a0por \u00a0tales \u00a0hechos \u00a0adelanta \u00a0investigaci\u00f3n en su contra.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Las \u00a0 Pruebas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0Tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0un \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo 502 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0concentrarse \u00a0en corroborar los siguientes aspectos: (i) \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0plena identidad del solicitado; (ii) validez formal de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0como \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud; (iii) principio de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n; \u00a0(iv) \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la providencia extranjera con la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0colombiana; \u00a0(v) \u00a0cumplimiento \u00a0de los tratados, si \u00a0fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0en \u00a0el \u00a0canon \u00a0139 se\u00f1ala el deber \u00a0de \u00a0 rechazar \u00a0 de \u00a0 plano \u00a0 los \u00a0\u201cactos \u00a0que \u00a0sean \u00a0manifiestamente \u00a0 \u00a0inconducentes, \u00a0 \u00a0impertinentes \u00a0 \u00a0o \u00a0 superfluos\u201d, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 359 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem \u00a0dispone \u00a0\u201cla \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0rechazo \u00a0o inadmisibilidad de los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas establecidas en este \u00a0c\u00f3digo, \u00a0 resulten \u00a0 inadmisibles, \u00a0 impertinentes, \u00a0in\u00fatiles, \u00a0repetitivos \u00a0o \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0probar \u00a0hechos \u00a0notorios \u00a0o \u00a0que \u00a0por \u00a0otro \u00a0motivo no requieran \u00a0prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0igual \u00a0 \u00a0manera, \u00a0 el \u00a0art\u00edculo 375 de la misma ley contiene \u00a0las \u00a0pautas para determinar la pertinencia de las pruebas y subraya la necesidad \u00a0de \u00a0 que \u00a0 las \u00a0mismas \u00a0se \u00a0refieran \u00a0\u201cdirecta \u00a0o \u00a0indirectamente a los hechos o \u00a0circunstancias \u00a0 relativos \u00a0 a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condicionamientos \u00a0 \u00a0que \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0deben \u00a0aplicarse \u00a0dejando \u00a0a \u00a0salvo sus \u00a0particularidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0interior \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0rige por \u00a0las \u00a0pautas \u00a0generales que reglamentan el recaudo probatorio en el procedimiento \u00a0penal, \u00a0 \u00a0 imponi\u00e9ndose \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0conducencia, pertinencia y utilidad de los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0solicitados3, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0los \u00a0puntuales \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0abordar \u00a0al emitir su \u00a0concepto. \u00a0 \u00a0De \u00a0 esta \u00a0 forma, \u00a0 si \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 impetradas \u00a0 no \u00a0 guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0esos \u00a0temas, \u00a0versan \u00a0sobre \u00a0hechos \u00a0notoriamente \u00a0 \u00a0impertinentes \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0carecen \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0utilidad, \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0ser \u00a0desestimadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Peticiones \u00a0probatorias \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisados \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0par\u00e1metros \u00a0 bajo \u00a0los \u00a0cuales \u00a0corresponde \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria en el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0claro \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0puede \u00a0admitirse, \u00a0en \u00a0la medida que carecen de pertinencia y utilidad, \u00a0conforme pasa a explicarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La defensa procura que la Corporaci\u00f3n libre \u00a0una \u00a0serie \u00a0de oficios orientados a verificar: a) Los fundamentos legales de las \u00a0interceptaciones \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0nacionales \u00a0referidas en la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 (peticiones \u00a0 1 \u00a0 y \u00a07); b) Si el requerido envi\u00f3 alguna encomienda a los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0en \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0o \u00a0si \u00a0compr\u00f3 o recibi\u00f3 alg\u00fan \u00a0repuesto \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0ese \u00a0pa\u00eds \u00a0(peticiones 2 y \u00a05); \u00a0c) \u00a0Si \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0posee alguna propiedad o \u00a0producto \u00a0 \u00a0financiero \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 (petici\u00f3n \u00a03); \u00a0d) \u00a0Si \u00a0tiene \u00a0antecedentes penales (peticiones \u00a04 \u00a0y \u00a07); e) Si constituye un \u00a0peligro \u00a0para \u00a0alguna persona (petici\u00f3n 6). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno \u00a0de \u00a0esos aspectos guarda relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0temas \u00a0que \u00a0por \u00a0mandato \u00a0del art\u00edculo 502 de la Ley 906 de 2004 debe \u00a0corroborar \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, esto es, la \u00a0identidad \u00a0del solicitado, la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada, el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0extranjera con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0si el prop\u00f3sito de la defensa es \u00a0controvertir \u00a0o \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica referida en el indictment \u00a0 \u00a0(solicitudes \u00a0 segunda \u00a0 y \u00a0quinta), \u00a0debe hacerlo ante \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0for\u00e1nea por cuanto la participaci\u00f3n de la Colegiatura \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0comprobar \u00a0si \u00a0los \u00a0hechos imputados \u00a0ocurrieron, \u00a0si \u00a0son \u00a0t\u00edpicos, \u00a0antijur\u00eddicos y culpables, si el solicitado es \u00a0responsable, \u00a0si los medios probatorios acopiados son suficientes para construir \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0desfavorable, \u00a0aspectos \u00a0ajenos \u00a0al \u00a0objeto \u00a0del concepto y cuyo \u00a0escenario \u00a0natural \u00a0para \u00a0ser \u00a0reivindicados \u00a0por la defensa es el proceso penal \u00a0base de la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual ocurre con las peticiones orientadas a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0posee \u00a0alguna propiedad o producto financiero en \u00a0Colombia, \u00a0si \u00a0tiene \u00a0antecedentes penales\u00a0 o si constituye un peligro para \u00a0alguna \u00a0 persona, \u00a0 pues \u00a0no \u00a0constituye \u00a0objeto \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0establecer \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0personales \u00a0del requerido, excepto su identidad, aspecto sobre \u00a0el cual no se ha planteado ninguna duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n impetrados para \u00a0establecer \u00a0 la \u00a0 legalidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 interceptaciones \u00a0 mencionadas \u00a0 en \u00a0el \u00a0requerimiento,\u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0carece \u00a0de \u00a0pertinencia \u00a0de \u00a0cara \u00a0al objeto del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0es la autoridad judicial requirente \u00a0quien \u00a0debe \u00a0determinar \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0las pruebas que se har\u00e1n valer en esa \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, las entidades nacionales que prestaron la cooperaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0al \u00a0gobierno \u00a0de los Estados Unidos podr\u00e1n informar al interesado los \u00a0fundamentos de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
En firme esta determinaci\u00f3n, de conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el inciso final del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004, se \u00a0dejar\u00e1 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0en \u00a0Secretar\u00eda de la Sala por el t\u00e9rmino de cinco (5) \u00a0d\u00edas \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0para que presenten sus alegatos \u00a0finales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0NEGAR \u00a0por \u00a0improcedentes \u00a0los \u00a0medios de convicci\u00f3n solicitados por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba. En firme esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0correr\u00e1 \u00a0traslado por cinco (5) d\u00edas a los intervinientes \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0para \u00a0que \u00a0presenten \u00a0sus \u00a0alegatos de acuerdo a lo \u00a0dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 final \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0LUIS \u00a0 GUILLERMO \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Excusa justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANADA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 En el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0se siguen las pautas de la Ley 906 de 2004 por cuanto los hechos \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0acaecieron \u00a0en \u00a0vigencia de esa \u00a0normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Folio 38 carpeta anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0decantado \u00a0que la prueba es conducente \u00a0cuando \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0legal \u00a0para forjar certeza en el juzgador, lo cual \u00a0presupone \u00a0que \u00a0el medio de convicci\u00f3n est\u00e9 autorizado en el procedimiento; es \u00a0pertinente \u00a0cuando \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0objeto \u00a0y \u00a0fines de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o el juzgamiento; es racional cuando es realizable dentro de los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0es \u00a0\u00fatil \u00a0cuando reporta alg\u00fan \u00a0beneficio, por oposici\u00f3n a lo superfluo o innecesario. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 38068 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 Aprobado Acta No. 074 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de marzo de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la Corporaci\u00f3n las postulaciones \u00a0probatorias \u00a0de la defensa de CARLOS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24296","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24296","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24296"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24296\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24296"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24296"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24296"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}