\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 38067 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 139 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de abril de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA PROVIDENCIA \u00a0<\/p>\n
Decidir \u00a0acerca de la admisi\u00f3n de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 en \u00a0 nombre \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0MENDOZA \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0contra el fallo \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali \u00a0(Valle) \u00a0que \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0el emitido \u00a0en \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0de \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad, \u00a0mediante el \u00a0cual \u00a0 fue \u00a0 condenado \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 y \u00a0tentativa \u00a0 de \u00a0 homicidio, \u00a0ambos \u00a0en \u00a0modalidad \u00a0 agravada \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0y \u00a0 fabricaci\u00f3n, \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 o \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 uso \u00a0 \u00a0 \u00a0 privativo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0Fuerzas Armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y S\u00cdNTESIS PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cerca \u00a0de la media noche del 31 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a02008, \u00a0en la v\u00eda \u00a0p\u00fablica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0palacio \u00a0de \u00a0justicia \u201cPedro \u00a0 El\u00edas \u00a0 Serrano \u00a0Abad\u00eda\u201d \u00a0de \u00a0Cali \u00a0(Valle), \u00a0 \u00a0 fue \u00a0detonada \u00a0 una \u00a0carga \u00a0de \u00a0aproximadamente \u00a0ochenta \u00a0kilos de explosivos ocultos \u00a0en \u00a0 un \u00a0veh\u00edculo \u00a0tipo \u00a0campero \u00a0marca \u00a0Ford, \u00a0cuya \u00a0deflagraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 caus\u00f3 \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0 de \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Alberto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Delgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Quinchia, \u00a0 \u00a0 \u00a0Kelsy \u00a0 \u00a0 \u00a0Andrea \u00a0 \u00a0 \u00a0Arana \u00a0Salinas, \u00a0Lina \u00a0Marcela \u00a0Ortiz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Caicedo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(los \u00a0 \u00a0 \u00a0 tres \u00a0 \u00a0 \u00a0viajaban \u00a0en \u00a0un taxi conducido por el \u00a0primero) \u00a0y \u00a0 \u00a0Joel \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0 Hoyos \u00a0 (quien \u00a0circulaba \u00a0en \u00a0un autom\u00f3vil particular); \u00a0lesiones \u00a0a \u00a0 los \u00a0 transe\u00fantes \u00a0y \u00a0residentes \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Osuna \u00a0Narv\u00e1ez, \u00a0Jas\u00f3n \u00a0Mosquera \u00a0Mosquera, \u00a0Fahisuri \u00a0 Peralta \u00a0 Baquero, \u00a0 Juan \u00a0 Carlos \u00a0 Cardona \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Gildardo \u00a0 \u00a0Mar\u00edn, \u00a0 N\u00e9stor \u00a0 Franco \u00a0Betancourt, \u00a0 \u00a0 \u00a0Salom\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Pejendino, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Freddy \u00a0Mario Chac\u00f3n Cort\u00e9s, Luis Fernando \u00a0P\u00e9rez \u00a0 Castrill\u00f3n \u00a0 y \u00a0 Mauricio \u00a0 Hern\u00e1ndez; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0serios \u00a0 \u00a0 \u00a0 da\u00f1os \u00a0a \u00a0las instalaciones del citado \u00a0edificio, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0viviendas \u00a0 \u00a0y \u00a0 locales \u00a0 comerciales \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0radio \u00a0 \u00a0de \u00a0 cuatro \u00a0cuadras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ocasi\u00f3n de las labores dispuestas en \u00a0forma \u00a0inmediata para dar con los autores \u00a0 del \u00a0 siniestro, \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0 la \u00a0 persecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0personas \u00a0sospechosas \u00a0de \u00a0participar \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0quienes \u00a0 \u00a0se \u00a0retiraban \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 autopista \u00a0sur, \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 motocicleta \u00a0 azul, \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iban \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 interceptadas \u00a0en el cruce de la calle \u00a026 \u00a0por una patrulla de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0tal \u00a0procedimiento fue \u00a0obstruido \u00a0por \u00a0un veh\u00edculo taxi \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0atraves\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 v\u00eda, \u00a0 \u00a0siendo \u00a0 \u00a0identificado \u00a0 su \u00a0 conductor \u00a0 como \u00a0 LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0MENDOZA \u00a0S\u00c1NCHEZ, quien \u00a0en \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ello \u00a0 fue \u00a0 retenido \u00a0 y \u00a0 llevado \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 Estaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Polic\u00eda \u00a0para \u00a0verificar las \u00a0causas \u00a0de \u00a0ese \u00a0obrar \u00a0y \u00a0sus \u00a0antecedentes, siendo liberado \u00a0horas \u00a0despu\u00e9s \u00a0debido a \u00a0que, \u00a0 en \u00a0 principio, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0 con \u00a0el \u00a0atentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edas \u00a0despu\u00e9s, \u00a0gracias \u00a0a \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0ciudadano, \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0 practicaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0allanamiento \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0registro \u00a0 del \u00a0 inmueble \u00a0 ubicado \u00a0en la carrera 17A N\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 31 barrio Sim\u00f3n Bol\u00edvar de Cali, \u00a0sitio \u00a0en \u00a0el \u00a0que se prepar\u00f3 el carro bomba \u00a0y \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0hallaron \u00a0sustancias \u00a0explosivas \u00a0 \u00a0tales \u00a0como \u00a0 \u00a0nitrato \u00a0 de \u00a0amonio, anfo, \u00a0p\u00f3lvora negra, un hidrocarburo, dos \u00a0rollos \u00a0 de \u00a0mecha \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0seis \u00a0 detonadores \u00a0 el\u00e9ctricos, \u00a0 siete \u00a0f\u00f3sforos \u00a0 \u00a0 \u00a0 el\u00e9ctricos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 aproximadamente \u00a0 \u00a0 \u00a0mil \u00a0 quinientos \u00a0 gramos \u00a0 de \u00a0 puntillas \u00a0met\u00e1licas \u00a0 y \u00a0 un \u00a0cord\u00f3n \u00a0detonante marca \u00a0Indumil, de tres gramos por metro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 datos \u00a0ofrecidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 informante \u00a0 y \u00a0 otros \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0 permitieron \u00a0 \u00a0 establecer \u00a0 \u00a0 la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0referido suceso de \u00a0 Jorge \u00a0Armando \u00a0Muriel \u00a0Valencia \u00a0(alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cPucheca\u201d), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien \u00a0como \u00a0miembro \u00a0 \u00a0de \u00a0 un \u00a0 movimiento \u00a0 subversivo \u00a0 (las \u00a0FARC) \u00a0contrat\u00f3 \u00a0a otras personas para ejecutar \u00a0 el \u00a0 atentado, \u00a0entre \u00a0ellas, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0 Carlos \u00a0Alberto \u00a0Monta\u00f1o \u00a0L\u00f3pez \u00a0(alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cCarlitos\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llev\u00f3 el carro bomba hasta el palacio \u00a0de \u00a0 justicia), \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ignacio \u00a0 Loaiza \u00a0 Henao \u00a0 (alias \u00a0 \u201cNacho\u201d, \u00a0en \u00a0una \u00a0moto \u00a0sac\u00f3 \u00a0a \u00a0\u201cCarlitos\u201d del lugar \u00a0del \u00a0 atentado), \u00a0 Luis \u00a0Felipe \u00a0Realpe \u00a0Silva (fue \u00a0aprehendido \u00a0en \u00a0el \u00a0inmueble allanado), Edward \u00a0Alexander \u00a0Mar\u00edn Cer\u00f3n (alias \u00a0\u201cBorondo\u201d, \u00a0ayud\u00f3 a \u00a0acondicionar \u00a0 la \u00a0 carga \u00a0 explosiva), \u00a0 y \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0 \u00a0 MENDOZA \u00a0 \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 \u00a0 (su \u00a0 \u00a0 labor \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0recoger \u00a0 \u00a0a \u00a0\u201cCarlitos\u201d \u00a0en \u00a0un \u00a0lugar \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ruta \u00a0 de \u00a0escape \u00a0donde \u00a0ser\u00eda \u00a0dejado \u00a0por \u00a0\u201cNacho\u201d), \u00a0quienes \u00a0por virtud del acuerdo previo desarrollaron \u00a0distintas \u00a0 \u00a0 \u00a0tareas \u00a0 \u00a0 coordinadas \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 orientadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito criminal finalmente concretado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con \u00a0base \u00a0en lo anterior la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n tramit\u00f3 la expedici\u00f3n de ordenes de captura contra los \u00a0implicados \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos, y el 11 de septiembre de \u00a02008 \u00a0 ante \u00a0 un \u00a0 juez \u00a0 con \u00a0 funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 legalizadas \u00a0 las \u00a0 de \u00a0Carlos \u00a0 Alberto \u00a0 Monta\u00f1o \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 (alias \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cCarlitos\u201d), \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Ignacio \u00a0Loaiza \u00a0Henao \u00a0(alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cNacho\u201d), \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Felipe \u00a0 \u00a0Realpe \u00a0 \u00a0Silva, \u00a0 \u00a0Edward \u00a0Alexander \u00a0Mar\u00edn Cer\u00f3n (alias \u00a0\u201cBorondo\u201d) \u00a0 y \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0EDUARDO \u00a0 \u00a0MENDOZA \u00a0 \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0el organismo instructor en la misma diligencia, les \u00a0imput\u00f3, \u00a0en calidad de coautores, los delitos de homicidio agravado \u00a0 (consumado \u00a0y \u00a0tentado), \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los art\u00edculos \u00a027, \u00a0 \u00a0 31, \u00a0 \u00a0103, \u00a0104-8, \u00a0343-1 \u00a0y \u00a0467 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, conductas \u00a0punibles que no aceptaron los precitados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El \u00a010 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0 siguiente \u00a0el \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n en el que aclar\u00f3 que si bien hab\u00eda atribuido \u00a0a \u00a0los \u00a0citados \u00a0procesados \u00a0el \u00a0delito de rebeli\u00f3n, una nueva revisi\u00f3n de los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento llevaba a concluir que aqu\u00e9llos no estaban incursos \u00a0en \u00a0ese \u00a0comportamiento \u00a0delictivo, \u00a0pero \u00a0s\u00ed en el de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o \u00a0porte \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 explosivos \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0armas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fuego \u00a0 \u00a0y \u00a0municiones \u00a0de uso privativo de las \u00a0fuerzas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0armadas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 previsto en el art\u00edculo 366 de la Ley \u00a0599 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0les \u00a0elev\u00f3 \u00a0cargos \u00a0por \u00a0ese \u00a0punible, \u00a0as\u00ed como por los \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 tentativa \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0homicidio, \u00a0 \u00a0 \u00a0ambos \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0en \u00a0modalidad agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Con \u00a0 posterioridad \u00a0 al \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0la \u00a0juez \u00a0a \u00a0quien \u00a0le fue asignado \u00a0el \u00a0 proceso \u00a0 promovi\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0negativa, \u00a0y \u00a0luego sobrevino \u00a0por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0 funcionaria \u00a0 y \u00a0una \u00a0solicitud de nulidad, pretensiones denegadas en \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0lapso \u00a0en el que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0celebr\u00f3 \u00a0un \u00a0preacuerdo con Jos\u00e9 Ignacio \u00a0Loaiza \u00a0 \u00a0 \u00a0Henao \u00a0 \u00a0 \u00a0(alias \u00a0 \u00a0 \u201cNacho\u201d), \u00a0para \u00a0 finalmente, \u00a0 el \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009, \u00a0formalizar \u00a0en \u00a0audiencia oral y p\u00fablica el pliego de cargos, diligencia en \u00a0la \u00a0que \u00a0Carlos Alberto Monta\u00f1o L\u00f3pez (alias \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cCarlitos\u201d) \u00a0 \u00a0acept\u00f3 \u00a0 los \u00a0 atribuidos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0luego de \u00a0ello, \u00a0el 27 de abril de \u00a0ese \u00a0 \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0iniciar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0el fiscal \u00a0aclar\u00f3 \u00a0 que \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 Luis \u00a0Felipe \u00a0Realpe \u00a0Silva \u00a0se adelantaba ante otro despacho solicitud de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de la investigaci\u00f3n, motivo por el cual \u00a0qued\u00f3 \u00a0circunscrito \u00a0el \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 \u00a0Edward \u00a0Alexander \u00a0Mar\u00edn Cer\u00f3n (alias \u00a0\u201cBorondo\u201d) \u00a0 y \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0EDUARDO \u00a0 \u00a0MENDOZA \u00a0 \u00a0S\u00c1NCHEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Adelantadas \u00a0la \u00a0 audiencia \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0el \u00a0subsiguiente \u00a0debate \u00a0probatorio, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a019 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02010 \u00a0la funcionaria de conocimiento declar\u00f3 a \u00a0Mar\u00edn \u00a0 \u00a0 Cer\u00f3n \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 MENDOZA \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0 \u00a0penalmente \u00a0 \u00a0responsables \u00a0de las conductas punibles atribuidas \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. En tal \u00a0virtud \u00a0les \u00a0impuso: \u00a0al \u00a0primero, \u00a0en \u00a0calidad de \u00a0coautor, \u00a0pena \u00a0principal de seiscientos setenta \u00a0y \u00a0 un \u00a0(671) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 segundo, \u00a0como \u00a0 su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0la \u00a0hall\u00f3 \u00a0acreditada \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice, le \u00a0infligi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 trescientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 treinta \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 cinco \u00a0 \u00a0 \u00a0 (335) \u00a0meses \u00a0y \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n; adem\u00e1s los \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0lapso \u00a0 de \u00a0 veinte \u00a0 (20) \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0accesoria, \u00a0y \u00a0les \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0penal y la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 domiciliaria \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 sustitutiva \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. La \u00a0 \u00a0 \u00a0expresada \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0y \u00a0el 6 de \u00a0octubre \u00a0 de \u00a0 2011 \u00a0 una \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0de \u00a0Cali \u00a0(Valle) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0de manera un\u00e1nime respecto \u00a0de \u00a0Mar\u00edn \u00a0Cer\u00f3n \u00a0y por \u00a0mayor\u00eda \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0MENDOZA S\u00c1NCHEZ, \u00a0fallo de \u00a0segundo \u00a0 \u00a0 grado \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0asistencia \u00a0 \u00a0letrada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0oportunamente \u00a0interpuso y sustent\u00f3 \u00a0el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Con fundamento en el art\u00edculo 181-3 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, la recurrente postula tres \u00a0reproches, cuyos fundamentos se resumen as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u201cCARGO \u00a0PRIMERO\u201d denuncia un \u00a0\u201cfalso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad\u201d \u00a0respecto \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0 agente \u00a0Franklin \u00a0Adri\u00e1n Cardozo Valencia, \u00a0para \u00a0lo cual transcribe la valoraci\u00f3n que \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 relato \u00a0 hizo \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0Tribunal, \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0lo manifestado por \u00e9ste en el sentido de que \u00a0la \u00a0noche \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fuera conducido a la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda, \u00a0al revisar sus pertenec\u00edas \u00a0constat\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el tel\u00e9fono celular que llevaba \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0llamada \u00a0 \u00a0 \u00a0perdida \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0abonado \u00a0 \u00a0 3206450873, \u00a0concomitante \u00a0o \u00a0escasos \u00a0segundos \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0explosi\u00f3n, \u00a0n\u00famero \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0pertenec\u00eda \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0celular \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0Armando \u00a0Muriel \u00a0Valencia (alias \u00a0\u201cPucheca\u201d). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0la \u00a0actora \u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0referido \u00a0elemento de persuasi\u00f3n constituye \u201cuna \u00a0 \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 il\u00edcita\u201d \u00a0pues \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0aludido \u00a0obtuvo \u00a0de \u00a0manera \u00a0ilegal el \u00a0conocimiento \u00a0de los aspectos que narr\u00f3, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0a \u00a0 que \u00a0fue \u00a0sometido \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0no \u00a0estuvo \u00a0precedida de una captura en situaci\u00f3n de flagrancia o \u00a0de \u00a0una \u00a0orden \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0competente expedida con las formalidades legales, \u00a0conforme \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0entendi\u00f3 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0expuso \u00a0 el \u00a0 magistrado \u00a0disidente, \u00a0de \u00a0cuyo salvamento de voto \u00a0 \u00a0 \u00a0transcribe \u00a0 \u00a0 \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido, para \u00a0 \u00a0 concluir \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 excluirse \u00a0como \u00a0lo \u00a0ordenan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y 23 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0sostiene \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0\u201cfalso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0legalidad\u201d respecto del testimonio de Fabi\u00e1n \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Cabrera \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0pariente \u00a0(en \u00a0 \u00a0quinto \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0 consanguinidad \u00a0 colateral) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0condenado \u00a0 \u00a0Edward \u00a0Alexander \u00a0 \u00a0 Mar\u00edn \u00a0 \u00a0 Cer\u00f3n \u00a0 \u00a0 (alias \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cBorondo\u201d). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0 que \u00a0esa \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0es \u00a0una \u00a0\u201cprueba \u00a0ilegal\u201d por \u00a0\u201cvulneraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 confianza\u201d \u00a0 derivado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exist\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0testigo \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0el \u00a0citado \u00a0coprocesado, \u00a0ya \u00a0que \u00a0como \u00a0el primero conoci\u00f3 \u00a0 detalles \u00a0 de \u00a0la \u00a0 \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 atentado \u00a0por \u00a0los comentarios del primo, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0fundamentaron \u00a0 la \u00a0 atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00e9ste \u00a0sino tambi\u00e9n la de MENDOZA \u00a0 \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0 \u00a0al \u00a0ser \u00a0Mar\u00edn Cer\u00f3n la fuente primaria de esa informaci\u00f3n y el \u00a0\u00fanico \u00a0 que \u00a0 pod\u00eda \u00a0 revelarla \u00a0 previa \u00a0renuncia \u00a0de \u00a0 su \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0guardar \u00a0silencio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (art\u00edculo \u00a033 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 8-b del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal), \u00a0no \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0sino \u00a0que la \u00a0confi\u00f3 \u00a0a un allegado sin \u00a0pensar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 justicia \u00a0 accediera \u00a0 a \u00a0 la \u00a0misma, \u00a0 empero \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0datos, \u00a0 con \u00a0 desconocimiento \u00a0del \u00a0axioma \u00a0invocado, \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0difundidos \u00a0 por \u00a0 \u00e9ste \u00a0 en \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 versi\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 autorizada \u00a0 \u00a0 \u00a0 constituy\u00f3 \u00a0el \u00a0 sustento \u00a0 de \u00a0la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en lo \u00a0anterior \u00a0solicita, excluir las pruebas cuestionadas y como consecuencia de ello \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia para \u00a0absolver \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado de las conductas punibles \u00a0por las que fue sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0En \u00a0el \u00a0\u201cCARGO SEGUNDO\u201d \u00a0 la \u00a0 recurrente \u00a0 advierte \u00a0 la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0diversos \u00a0falsos \u00a0juicios de identidad, determinantes de la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo \u00a0a \u00a0favor \u00a0de su \u00a0mandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0primer \u00a0dislate \u00a0lo \u00a0predica \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ignacio \u00a0Loaiza Henao (alias \u00a0\u201cNacho\u201d), \u00a0quien \u00a0concurri\u00f3 \u00a0como \u00a0testigo \u00a0al \u00a0juicio, \u00a0 \u00a0y \u00a0 al \u00a0 respecto \u00a0 destaca \u00a0 que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0s\u00f3lo \u00a0tuvo en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0aducido \u00a0por \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0el sentido de \u00a0que \u00a0entre \u00a0las \u00a0personas \u00a0concertadas para la ejecuci\u00f3n del atentado hab\u00eda un \u00a0individuo \u00a0 que \u00a0 conduc\u00eda \u00a0 un \u00a0 taxi \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0plan \u00a0 \u00a0trazado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Loaiza \u00a0 Henao \u00a0 para \u00a0 no \u00a0despertar \u00a0sospecha \u00a0con \u00a0un parrillero en la moto conducida por \u00a0\u00e9l, \u00a0 \u00a0luego \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0recoger \u00a0 \u00a0a \u00a0 Monta\u00f1o \u00a0L\u00f3pez (alias \u201cCarlitos\u201d) \u00a0deb\u00eda dejarlo en un punto de la ruta \u00a0de \u00a0 \u00a0 escape \u00a0 \u00a0 donde \u00a0 \u00a0 \u00e9ste \u00a0 \u00a0ser\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0vez transportado en otro veh\u00edculo, aspectos de los \u00a0cuales \u00a0 infirieron \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 aporte \u00a0de \u00a0MENDOZA \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0seguir \u00a0de \u00a0cerca \u00a0a \u00a0los \u00a0citados \u00a0para \u00a0recoger al \u00a0segundo, \u00a0y de ah\u00ed su aparici\u00f3n oportuna al atravesarse a la patrulla policial \u00a0que estuvo a punto de interceptarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0 \u00a0la \u00a0 demandante \u00a0 que \u00a0 los \u00a0juzgadores \u00a0arribaron a \u00a0esa \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0porque no apreciaron de manera completa (cercenaron) la narraci\u00f3n del aludido \u00a0testigo, \u00a0ya \u00a0que \u00e9ste tambi\u00e9n suministr\u00f3 la descripci\u00f3n f\u00edsica del taxista \u00a0comprometido en el suceso y las caracter\u00edsticas del \u00a0automotor, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que fue enf\u00e1tico en afirmar que \u00a0su \u00a0 \u00a0prohijado, \u00a0 \u00a0a \u00a0 quien \u00a0 conoci\u00f3 \u00a0 despu\u00e9s \u00a0de \u00a0 capturados, \u00a0 no \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0las \u00a0reuniones \u00a0en \u00a0las que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 fragu\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0investigado, \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0 \u00a0agrega, \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0considerados por el magistrado \u00a0disidente \u00a0al salvar el voto acerca de la condena del \u00a0mencionado \u00a0procesado, \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cual cita \u00a0amplios fragmentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que un yerro de la misma estirpe \u00a0se \u00a0 cometi\u00f3 \u00a0 al \u00a0 apreciar \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0agente \u00a0Fernando \u00a0Jurado \u00a0Hincapi\u00e9, \u00a0de \u00a0quien refiere hacia parte de la patrulla que iba a interceptar \u00a0a \u00a0los alias \u201cNacho\u201d y \u00a0\u201cCarlitos\u201d, y que al \u00a0declarar \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio acerca del video ilustrativo \u00a0de \u00a0 la \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0la \u00a0abogada \u00a0de \u00a0la Defensor\u00eda del \u00a0Pueblo, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 intervino \u00a0aqu\u00e9l \u00a0(cuyos \u00a0apartes \u00a0transcribe \u00a0la \u00a0actora), \u00a0 \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0esa \u00a0diligencia el rodante \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda en el que se \u00a0movilizaban \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0obstaculizado \u00a0 en \u00a0 su \u00a0totalidad \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0taxi \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0conduc\u00eda el acusado, de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0si \u00a0esa \u00a0hubiese \u00a0sido la finalidad de su defendido \u201c\u2026las \u00a0reglas \u00a0de experiencia ense\u00f1an \u00a0que \u00a0se debe usar un veh\u00edculo que tape totalmente la v\u00eda, para tener \u00e9xito en \u00a0la \u00a0obstaculizaci\u00f3n\u2026\u201d, \u00a0y \u00a0como al automotor de \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0le \u00a0bastaba \u00a0dar reversa para emprender la persecuci\u00f3n de los \u00a0sospechosos, \u00a0los juzgadores no pod\u00edan afirmar que la susodicha interceptaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0una acci\u00f3n previamente concertada como forma de \u00a0contribuci\u00f3n al delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que al valorar las declaraciones de \u00a0Gaetano \u00a0 \u00a0 Scollo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Alejandro \u00a0 \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0Narv\u00e1ez \u00a0 \u00a0(propietario \u00a0 del \u00a0taxi \u00a0que \u00a0conduc\u00eda \u00a0el \u00a0acusado), \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0al \u00a0descartar \u00a0que \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0gasolina \u00a0a \u00a0gas \u00a0que \u00a0recientemente \u00a0le hab\u00edan \u00a0implementado \u00a0al \u00a0rodante \u00a0de servicio p\u00fablico guiado por su defendido, como lo \u00a0adujeron \u00a0 esos \u00a0 testigos, \u00a0 pudo \u00a0 ser \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 caus\u00f3 \u00a0 que \u00a0se \u00a0apagara \u00a0ocasionalmente \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 patrulla \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda, \u00a0por cuanto los \u00a0uniformados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0ese \u00a0percance \u00a0verificaron \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 encend\u00eda \u00a0normalmente, desestimaci\u00f3n que seg\u00fan la demandante no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta que de acuerdo con los citados exponentes el automotor tambi\u00e9n \u00a0requer\u00eda \u00a0de \u00a0un \u00a0cambio \u00a0de \u00a0buj\u00eda \u00a0y \u00a0que \u00a0por esas dos fallas mec\u00e1nicas el \u00a0carro, \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0apagaba, \u00a0 unas \u00a0veces \u00a0prend\u00eda \u00a0bien y en otras se demoraba, aspecto que de \u00a0haber \u00a0 \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0 \u00a0considerado \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 permit\u00eda \u00a0 \u00a0 establecer, \u00a0sin \u00a0lugar a equ\u00edvocos, \u00a0que la intenci\u00f3n del procesado fue \u00a0la que mayoritariamente concluy\u00f3 el juzgador colegiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0del \u00a0testimonio de Alejandro \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Narv\u00e1ez \u00a0cercen\u00f3 \u00a0el ad-quem igualmente la parte en la que refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0empresa \u00a0de taxis a la que est\u00e1 afiliado su rodante pertenece a la red \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional, en raz\u00f3n de lo cual los conductores de los \u00a0veh\u00edculos \u00a0colaboran, \u00a0cuando \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0amerita la situaci\u00f3n, reportando a la \u00a0central \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0radio \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ocurrencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0siguiendo a \u00a0las \u00a0personas \u00a0comprometidas \u00a0en \u00a0un \u00a0hecho semejante, circunstancias que de ser \u00a0apreciadas, \u00a0sostiene \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0permiten \u00a0concluir \u00a0que la presencia del \u00a0acusado \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0en \u00a0el \u00a0que se cruz\u00f3 con la patrulla no fue casual sino \u00a0porque \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0contexto \u00a0de \u00a0su vida\u201d \u00a0 \u00a0 acostumbra \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0respaldar \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad en la persecuci\u00f3n de delincuentes, \u00a0actitud \u00a0de \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley robustecida por la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0voluntaria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 defendido \u00a0ante \u00a0 el \u00a0INPEC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 condenatorio \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca que en relaci\u00f3n con el testimonio \u00a0del \u00a0agente \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Arias Castro fue cercenado el aparte en el que ese \u00a0uniformado \u00a0refiere \u00a0que \u00a0el encuentro con los sospechosos que se movilizaban en \u00a0la \u00a0moto fue algo casual, al llegar al cruce de la autopista sur con calle 26, y \u00a0que \u00a0apenas \u00a0all\u00ed era que iban a empezar la persecuci\u00f3n de los aludidos, luego \u00a0de \u00a0 tal \u00a0 aspecto, \u00a0asegura \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0puede \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0su defendido no apag\u00f3 el taxi para \u00a0obstruir \u00a0 la \u00a0 actividad \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades, \u00a0como \u00a0igualmente \u00a0lo \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 el \u00a0 magistrado \u00a0disidente \u00a0en \u00a0el \u00a0salvamento \u00a0de \u00a0voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, advierte que en la estimaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 de \u00a0Edilberto \u00a0Medina \u00a0Ram\u00edrez, tambi\u00e9n se incurri\u00f3 en falso juicio de identidad, \u00a0pues \u00a0como \u00a0\u00e9ste \u00a0testigo \u00a0refiri\u00f3 \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n sentimental que hab\u00eda entre \u00a0MENDOZA \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0y \u00a0su \u00a0hija \u00a0Shirley \u00a0Lorena, \u00a0hermana \u00a0de \u00a0crianza \u00a0de \u00a0Carlos Alberto Monta\u00f1o L\u00f3pez \u00a0(alias \u00a0\u201cCarlitos\u201d), \u00a0y que vino a conocer al primero de los citados, as\u00ed \u00a0como \u00a0al \u00a0veh\u00edculo \u00a0taxi \u00a0que \u00a0conduc\u00eda, con la aparici\u00f3n en el vecindario de \u00a0alias \u00a0\u201cPucheca\u201d, ya \u00a0que \u00a0a \u00a0diario \u00a0ve\u00eda \u00a0dicho \u00a0rodante \u00a0en el mismo lugar en el que se reun\u00eda el \u00a0\u00faltimo \u00a0 con \u00a0 otras \u00a0 personas, \u00a0 entre \u00a0 ellas, \u00a0 los \u00a0alias \u00a0\u201cCarlitos\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u201cBorondo\u201d, \u00a0 \u00a0tales \u00a0 aseveraciones \u00a0sirvieron \u00a0al \u00a0ad-quem \u00a0para \u00a0respaldar \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad al \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 el \u00a0vicio \u00a0alegado \u00a0la memorialista se remite a las \u00a0consideraciones \u00a0expuestas \u00a0en el salvamento de voto \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la apreciaci\u00f3n de ese declarante, en las \u00a0que \u00a0se \u00a0descarta su univocidad para la imputaci\u00f3n penal por el hecho de que el \u00a0declarante \u00a0 no \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0 que \u00a0 en \u00a0concreto \u00a0le \u00a0constara \u00a0que \u00a0en \u00a0 verdad \u00a0 el \u00a0aludido \u00a0acusado \u00a0se \u00a0reuniera \u00a0con \u00a0las \u00a0personas \u00a0atr\u00e1s \u00a0citadas \u00a0para \u00a0concertarse y planificar el \u00a0atentado, \u00a0para enseguida destacar el recurrente que \u00a0si \u00a0la sala mayoritaria hubiese tomado en su integridad el relato del testigo en \u00a0el \u00a0que \u00a0dijo \u00a0no \u00a0saber \u00a0nada \u00a0acerca de la preparaci\u00f3n del delito, igualmente \u00a0habr\u00eda \u00a0 \u00a0avizorado \u00a0 \u00a0que \u00a0 su \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 ofrece \u00a0 la \u00a0 \u201cclaridad \u00a0meridiana\u201d \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0de su prohijado a las reuniones con otros presuntos part\u00edcipes \u00a0del \u00a0atentado \u00a0al \u00a0Palacio de \u00a0Justicia de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0la \u00a0actora \u00a0puntualiza \u00a0que \u00a0si \u00a0los \u00a0juzgadores hubieran apreciado de manera integral y sin \u00a0fraccionamientos \u00a0los elementos de conocimiento en los que se materializaron los \u00a0vicios \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0se habr\u00edan percatado que de ese material \u00a0probatorio \u00a0 s\u00f3lo \u00a0se \u00a0desprende \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 duda \u00a0 \u00a0 razonable \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u201cinterpretarse \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 procesado\u201d, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo impugnado y \u00a0absolver a su defendido de los cargos atribuidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3. \u00a0 \u00a0 Finalmente, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 reproche \u00a0 \u00a0 subsidiario, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0 alega \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial originada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0falsos \u00a0 \u00a0juicios \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0determinantes \u00a0de \u00a0que \u00a0las lesiones \u00a0sufridas \u00a0 por \u00a0 diez \u00a0 personas \u00a0 a \u00a0 consecuencia \u00a0 del \u00a0 atentado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 fueran \u00a0 \u00a0 \u00a0 estimadas \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0tentativa \u00a0 \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 agravado, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de transcribir los fundamentos de las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primero y segundo grado acerca de la atribuci\u00f3n de la se\u00f1alada \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0la \u00a0actora \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0las instancias no tuvieron \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 cuenta \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0H\u00e9ctor Casta\u00f1eda \u00a0Aguirre, \u00a0 Ilba \u00a0Fanny \u00a0G\u00f3mez \u00a0Londo\u00f1o \u00a0y \u00a0Carlos Andr\u00e9s Arbel\u00e1ez G\u00f3mez, vecinos del inmueble en el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0preparado \u00a0el \u00a0carro \u00a0 bomba, \u00a0 quienes \u00a0 refirieron \u00a0 la \u00a0llegada \u00a0del automotor a ese lugar \u00a0hacia \u00a0el 24 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a02008, \u00a0as\u00ed como la \u00a0presencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0varias \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0trabajaron \u00a0 \u00a0all\u00ed, \u00a0 \u00a0primero \u00a0acondicionando la casa, y \u00a0luego \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 sin \u00a0 saber \u00a0 exactamente \u00a0en \u00a0qu\u00e9, \u00a0puntualizando \u00a0\u00e9stas \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0fue sacado como a las 11:40 \u00a0p.m., \u00a0y \u00a0que a los quince \u00a0minutos escucharon la explosi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0la demandante que los juzgadores \u00a0tampoco \u00a0valoraron \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ignacio \u00a0Loaiza Henao (alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cNacho\u201d), \u00a0quien \u00a0refiri\u00f3 que \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0s\u00f3lo \u00a0le \u00a0dijeron \u00a0que se trataba de un petardo, que no \u00a0sab\u00eda \u00a0 la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0explosivo \u00a0ni \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0que \u00a0causar\u00eda, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0era \u00a0colocarlo \u00a0cuando \u00a0\u201c\u2026no \u00a0hubiera nadie\u2026\u201d, aspecto que \u00a0entiende \u00a0 corroborado \u00a0 con \u00a0 el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Monta\u00f1o \u00a0 \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 \u00a0(alias \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cCarlitos\u201d), \u00a0el \u00a0cual, \u00a0pese \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0que supo de la compra de la casa y del rodante porque \u00a0\u00e9l \u00a0lo llev\u00f3 hasta el inmueble, sostuvo que no sab\u00eda de qu\u00e9 se trataba y que \u00a0su \u00a0 \u00a0 labor \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0limit\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0trasladar \u00a0el automotor la noche de los hechos hasta el Palacio de \u00a0Justicia de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0hacer esa precisi\u00f3n acerca del \u00a0contenido \u00a0de los citados medios de prueba, la actora indica que con base en los \u00a0mismos \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0si \u00a0no todos los part\u00edcipes eran conscientes ni ten\u00edan \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0medio \u00a0a emplear ni de sus consecuencias, no puede predicarse \u00a0que \u00a0obraron \u00a0con dolo directo de primero o segundo grado, ni con dolo eventual, \u00a0y \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0existir \u00a0en la actuaci\u00f3n elementos demostrativos de que MENDOZA \u00a0SANCHEZ \u00a0conoc\u00eda \u00a0el \u00a0artefacto \u00a0que se iba a usar contra la edificaci\u00f3n en la \u00a0que \u00a0funcionaba \u00a0el \u00a0complejo judicial, no puede ser condenado como c\u00f3mplice de \u00a0homicidio \u00a0agravado, en grado de tentativa y en concurso homog\u00e9neo, sino por el \u00a0punible \u00a0 de \u00a0 lesiones \u00a0personales \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0los \u00a0otros \u00a0comportamientos, \u00a0 debiendo \u00a0 en \u00a0consecuencia \u00a0casarse \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0la \u00a0respectiva dosificaci\u00f3n de la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0De conformidad con lo establecido en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, C\u00f3digo de Procedimiento Penal que \u00a0gobern\u00f3 \u00a0este \u00a0asunto, el recurso de casaci\u00f3n es un mecanismo de control tanto \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0235-1) \u00a0como \u00a0legal \u00a0que \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias proferidas en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0que, \u00a0de acuerdo con lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 180 del \u00a0mismo \u00a0 \u00a0ordenamiento, \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0 alcanzar \u00a0 (i) \u00a0 la \u00a0 efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0(ii) el respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, (iii) \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para hacer efectivo el cumplimiento de esos \u00a0objetivos, \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0r\u00e9gimen procesal se dot\u00f3 a la Sala Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia de facultades sustanciales \u00a0al \u00a0conferirle, \u00a0entre \u00a0otras, la potestad de superar los defectos de la demanda \u00a0para \u00a0decidir \u00a0de fondo cuando los fines de la casaci\u00f3n, fundamentaci\u00f3n de los \u00a0mismos, \u00a0posici\u00f3n del impugnante dentro del proceso, e \u00edndole de la discusi\u00f3n \u00a0planteada, as\u00ed lo ameriten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0no implica, sin embargo, que \u00a0este \u00a0 mecanismo \u00a0 sea \u00a0 de \u00a0libre \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0todo rigor y que tenga como finalidad abrir un espacio procesal \u00a0semejante \u00a0al \u00a0de las instancias para prolongar el debate respecto de puntos que \u00a0han \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de controversia, pues, por el contrario, dada su \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria, quien acude al mismo debe ce\u00f1irse a \u00a0determinados \u00a0requerimientos \u00a0sistem\u00e1ticos basados en la raz\u00f3n y en la l\u00f3gica \u00a0argumentativa, \u00a0atinentes \u00a0a la observancia de coherencia, precisi\u00f3n y claridad \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0reparos efectuados, y desarrollarlos \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 181 del \u00a0ordenamiento \u00a0procesal, \u00a0en aras de persuadir a esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de revisar el fallo de segunda instancia con el fin de corregir el \u00a0pronunciamiento que se revela contrario a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 consagre que no ser\u00e1 admitida la demanda si el actor \u00a0carece \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso; \u00a0el \u00a0escrito \u00a0es \u00a0inconsistente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0su \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0no \u00a0evidencia la \u00a0potencial \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0y, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos generales, \u201ccuando \u00a0de \u00a0su contexto se advierta \u00a0fundadamente \u00a0que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades \u00a0del \u00a0recurso\u201d, \u00a0lo que puede presentarse cuando la \u00a0Corte \u00a0observe \u00a0que los aspectos reprochados no tienen una incidencia sustancial \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo decidido en el caso concreto, o que puede responder a los \u00a0planteamientos \u00a0del demandante sin recurrir a valoraciones de fondo acerca de lo \u00a0que ocurri\u00f3 en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Advierte \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 desde \u00a0ahora \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0admitida, \u00a0debido a \u00a0que \u00a0 los \u00a0reparos \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consignados \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0desarrollan \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0enjuiciamiento \u00a0 cr\u00edtico \u00a0 las \u00a0consideraciones \u00a0 \u00a0expuestas \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 \u00a0 fallos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0 grado \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0una \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inescindible, \u00a0pues \u00a0tales \u00a0 planteamientos \u00a0 carecen \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0inherentes al motivo de impugnaci\u00f3n \u00a0alegado, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 \u00a0expuestas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0actora no \u00a0persuaden \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0acerca \u00a0de \u00a0una \u00a0potencial \u00a0y objetiva vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, \u00a0ni \u00a0aluden a la necesidad \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0para \u00a0 desarrollar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0alg\u00fan \u00a0 \u00a0tema \u00a0 de \u00a0 particular \u00a0inter\u00e9s \u00a0 que \u00a0 implique \u00a0 la \u00a0 adopci\u00f3n \u00a0 de \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0favorable, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0impide \u00a0seleccionar el \u00a0libelo \u00a0para su \u00a0 \u00a0 eventual \u00a0 \u00a0 estudio \u00a0 \u00a0 de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.1. \u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0propuso \u00a0tres \u00a0cargos \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 causal \u00a0 tercera \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 (Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0art\u00edculo \u00a0181-3) \u00a0relativa \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba sobre la cual se ha fundado la sentencia\u201d \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 ocasiona \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0por \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 indebida \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u00fanicos \u00a0 \u00a0 sentidos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 susceptibles \u00a0 \u00a0de \u00a0proponer) de una regla \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial. \u00a0En \u00a0esencia \u00a0el motivo \u00a0enervante \u00a0consiste en \u00a0desatinos \u00a0 \u00a0 cometidos \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los elementos de \u00a0conocimiento \u00a0recopilados \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0vicios \u00a0que \u00a0pueden ser de las siguientes estirpes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 primer \u00a0lugar, \u00a0por \u00a0los \u00a0llamados \u00a0errores de derecho, que \u00a0se \u00a0presentan \u00a0cuando el juzgador contraviene el debido proceso probatorio, esto \u00a0es, \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0las condiciones para la producci\u00f3n (pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n) de un \u00a0determinado \u00a0 medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0p\u00fablico \u00a0(tacha \u00a0que \u00a0se \u00a0conoce \u00a0como \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de legalidad), o \u00a0porque, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0la prueba fue legal y regularmente producida, desconoce el \u00a0valor \u00a0prefijado \u00a0en la ley a la misma (yerro que se \u00a0denomina \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n), clase de dislate incompatible con \u00a0el \u00a0anterior \u00a0y \u00a0de \u00a0excepcional \u00a0ocurrencia \u00a0dado que, por regla general, en la \u00a0actual \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0(as\u00ed como en \u00a0las \u00a0anteriores), \u00a0los elementos de conocimiento no \u00a0tienen \u00a0asignado \u00a0en el ordenamiento adjetivo un grado de persuasi\u00f3n tarifado o \u00a0ponderado \u00a0 (salvo \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia. \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0art\u00edculo \u00a0381, \u00a0inciso \u00a0segundo), \u00a0sino que el funcionario est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de apreciarlos \u00a0en conjunto, de acuerdo con los postulados de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0segundo t\u00e9rmino, por los llamados \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho, los \u00a0cuales \u00a0 obligan \u00a0a \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0el \u00a0elemento \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0satisface \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0su \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0un \u00a0predeterminado \u00a0valor de \u00a0convencimiento \u00a0fijado \u00a0en \u00a0la ley, habida cuenta que las falencias en que puede \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de tres diferentes especies: \u00a0falso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0identidad, \u00a0porque \u00a0adiciona \u00a0o \u00a0recorta \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0un \u00a0elemento \u00a0 \u00a0 probatorio \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0distorsiona \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0contenido; \u00a0 \u00a0falso \u00a0juicio de existencia, debido a \u00a0que \u00a0tiene \u00a0como \u00a0probado \u00a0un \u00a0hecho \u00a0que carece de acreditaci\u00f3n, o supone como \u00a0incorporada \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n la prueba de ese aspecto, o porque omite apreciar \u00a0un \u00a0elemento \u00a0de \u00a0conocimiento legal y allegado en forma v\u00e1lida; y falso \u00a0raciocinio, \u00a0que \u00a0se presenta \u00a0por \u00a0desviaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los postulados que integran la sana cr\u00edtica (reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia y m\u00e1ximas de la \u00a0experiencia) \u00a0 \u00a0como \u00a0 m\u00e9todo \u00a0 de \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0que se trate de errores de derecho o \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0puede, \u00a0so \u00a0pena de violar el principio l\u00f3gico de no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0 proponer \u00a0 en \u00a0un \u00a0mismo \u00a0cargo, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0id\u00e9ntico \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba simult\u00e1nea e indistintamente las \u00a0respectivas \u00a0 especies \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 \u00e9stos \u00a0se subdividen, y adem\u00e1s est\u00e1 en el deber de demoler todos \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0probatorios \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0t\u00edpicos \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta, pues si deja inc\u00f3lume alguno y \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 sostener \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo, \u00a0 es \u00a0claro \u00a0que \u00a0no \u00a0habr\u00e1 \u00a0conseguido \u00a0quebrar la doble presunci\u00f3n de legalidad y acierto con la que llega \u00a0ungido tal pronunciamiento a la sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0desconocimiento de \u00a0esta \u00a0 \u00faltima \u00a0exigencia \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0un inicial equ\u00edvoco de \u00a0la \u00a0 censora, \u00a0pues \u00a0en \u00a0los \u00a0cargos \u00a0uno \u00a0y \u00a0dos, \u00a0formulados \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0aut\u00f3nomos, \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestiona \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 manera \u00a0aislada \u00a0e insular las pruebas, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0si en el primero lograra acreditar los errores acerca \u00a0de \u00a0las declaraciones del agente \u00a0Franklin \u00a0Adri\u00e1n \u00a0Cardozo Valencia (\u201cprueba \u00a0 \u00a0il\u00edcita\u201d) \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 informante \u00a0 Fabi\u00e1n \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Cabrera \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0(\u201cprueba \u00a0ilegal\u201d), la censura \u00a0no \u00a0tendr\u00eda \u00a0posibilidad de prosperar al permanecer \u00a0inc\u00f3lume \u00a0los \u00a0otros \u00a0elementos de conocimiento que ataca en el cargo segundo y \u00a0cuya \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 igualmente \u00a0 fue \u00a0 sustento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0condena, \u00a0al \u00a0paso que al estudiar \u00e9stos, como lo propuso el recurrente \u00a0en \u00a0forma \u00a0independiente \u00a0de los otros, tampoco tendr\u00eda ese ataque vocaci\u00f3n de \u00a0remover la providencia censurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior en raz\u00f3n de los principios de \u00a0autonom\u00eda \u00a0e \u00a0independencia \u00a0de \u00a0los cargos y causales, en virtud de los cuales \u00a0cada \u00a0reproche \u00a0debe \u00a0ser \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0quebrar \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0acierto \u00a0que \u00a0cobija \u00a0a \u00a0la \u00a0condena, sin que esa \u00a0eficacia \u00a0pueda \u00a0estar \u00a0condicionada, \u00a0t\u00e1cita \u00a0o \u00a0expl\u00edcitamente, \u00a0a \u00a0la buena \u00a0fortuna \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 reproches, \u00a0 \u00a0caracter\u00edstica \u00a0 \u00a0que \u00a0 tiene \u00a0mayor \u00a0importancia \u00a0cuando \u00a0el \u00a0cuestionamiento \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0vicios de apreciaci\u00f3n probatoria, pues igual que al juzgador la \u00a0ley \u00a0le \u00a0impone \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0de \u00a0manera \u00a0conjunta \u00a0y articulada los \u00a0distintos \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 conocimiento, \u00a0 quien \u00a0 aspire \u00a0a \u00a0derruir \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0absolutorio \u00a0o \u00a0condenatorio \u00a0de \u00a0un \u00a0fallo \u00a0 alegando \u00a0 errores \u00a0 de \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0aqu\u00e9llos, \u00a0tiene \u00a0la \u00a0indeclinable \u00a0carga de \u00a0socavar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0misma censura todos y cada uno de \u00a0los \u00a0 \u00a0fundamentos \u00a0 \u00a0probatorios \u00a0 \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n, so pena de resultar infructuosa la queja por la \u00a0solvencia \u00a0que \u00a0ofrezca \u00a0un \u00a0elemento \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0dejado \u00a0de \u00a0confutar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0 soslayando \u00a0 esa \u00a0 desacertada \u00a0propuesta de los cargos \u00a0uno \u00a0 y \u00a0dos, \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0otorgar \u00a0un \u00a0sentido \u00a0coherente \u00a0a \u00a0la \u00a0r\u00e9plica, \u00a0y \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0la \u00a0intensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0era \u00a0desarrollar \u00a0un \u00a0enjuiciamiento \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0 determinadas \u00a0 en \u00a0esos \u00a0reproches, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0esa \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 desatinos \u00a0alegados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ense\u00f1a el efectivo quebranto de las \u00a0normas sustanciales invocadas, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.2. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0falsos \u00a0juicios de legalidad que la \u00a0recurrente \u00a0endilga \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0del \u00a0agente \u00a0de la Polic\u00eda Nacional \u00a0Franklin \u00a0Adri\u00e1n \u00a0Cardozo \u00a0Valencia \u00a0y \u00a0del \u00a0testigo \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Cabrera \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0es pertinente recordar que la cl\u00e1usula \u00a0general \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0probatoria consagrada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 29, \u00a0 inciso \u00a0 final \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, reiterada como norma rectora en el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de la Ley \u00a0906 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02004, \u00a0 \u00a0 \u00a0 constituye \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 l\u00edmite \u00a0 al \u00a0 poder \u00a0 punitivo \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sancionar \u00a0con \u00a0la \u00a0inexistencia jur\u00eddica \u00a0a los medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 obtenidos \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 practicados \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u201cprueba \u00a0 \u00a0il\u00edcita\u201d) \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 desconocimiento \u00a0del \u00a0debido proceso \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u201cprueba \u00a0 \u00a0 ilegal\u201d). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 jurisprudencia \u00a0 ha \u00a0aceptado \u00a0que \u00a0la \u00a0 cl\u00e1usula \u00a0 de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0opera \u00a0 tanto \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0il\u00edcita \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0ilegal, \u00a0empero \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0destacar \u00a0que \u00a0una \u00a0y otra tiene como fuente irregularidades de distinta estirpe: \u00a0 as\u00ed \u00a0 mientras \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0 \u00a0ocurre \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0quebranto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0 esenciales \u00a0 \u00a0del \u00a0 individuo \u00a0 (entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ellos, \u00a0la dignidad, la intimidad, la no autoincriminaci\u00f3n, \u00a0etc.; \u00a0su producci\u00f3n \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0materializa, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0al \u00a0someter \u00a0a las \u00a0personas \u00a0 a \u00a0 torturas, \u00a0tratos \u00a0cueles, \u00a0inhumanos \u00a0o \u00a0degradantes), \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0elemento de persuasi\u00f3n se concreta \u00a0tras \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de las formas propias de \u00a0recaudo \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0inherentes \u00a0al \u00a0respectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acto \u00a0probatorio1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La se\u00f1alada distinci\u00f3n no es simplemente \u00a0te\u00f3rica, \u00a0sino \u00a0que \u00a0comporta \u00a0 consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0diferentes, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0puntualizado \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte. \u00a0En \u00a0todos los casos de \u00a0prueba \u00a0 \u00a0il\u00edcita, \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0 \u00a0 inexorablemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 debe \u00a0ser \u00a0excluida \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0operador \u00a0jur\u00eddico sin que pueda \u00a0anteponer \u00a0 su \u00a0 discrecionalidad \u00a0 ni \u00a0 la \u00a0 prevalencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0sociales, \u00a0adem\u00e1s \u00a0en \u00a0algunos \u00a0 eventos \u00a0extremos \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0determina \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0actuado \u00a0 \u00a0(en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tortura, desaparici\u00f3n forzada o ejecuci\u00f3n \u00a0extrajudicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2014C-591 de \u00a02005\u2014). \u00a0 Por \u00a0 el \u00a0 contrario, \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0de \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 ilegal, \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0determinar si el requisito pretermitido es \u00a0esencial \u00a0y \u00a0discernir \u00a0su \u00a0proyecci\u00f3n \u00a0y trascendencia sobre el debido proceso \u00a0probatorio, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna formalidad insustancial no \u00a0autoriza \u00a0 per \u00a0 se \u00a0 la \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0 del \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0y \u00a0eventualmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 \u00a0considerada, \u00a0 pero \u00a0 siempre \u00a0 y \u00a0 cuando \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0no \u00a0tenga \u00a0car\u00e1cter medular, pues en \u00a0ese \u00a0supuesto \u00a0debe afrontar exacto efecto-sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inexistencia2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Franklin \u00a0 Adri\u00e1n \u00a0 Cardozo \u00a0Valencia, \u00a0impera \u00a0recordar que instantes \u00a0despu\u00e9s de la explosi\u00f3n \u00a0del \u00a0 carro \u00a0 bomba \u00a0 contra \u00a0el \u00a0Palacio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0cuando \u00a0los agentes Carlos Alberto Arias Castro y Fernando Jurado \u00a0Hincapi\u00e9 \u00a0iban \u00a0a emprender la persecuci\u00f3n de dos \u00a0sospechosos \u00a0 de \u00a0 cometer \u00a0 ese \u00a0acto \u00a0 que \u00a0hu\u00edan \u00a0en una moto (los \u00a0alias \u00a0 \u201cNacho\u201d \u00a0y \u00a0\u201cCarlitos\u201d), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MENDOZA \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0atraves\u00f3 el taxi \u00a0que \u00a0 \u00a0conduc\u00eda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0lo \u00a0 apag\u00f3 \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 patrulla \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 uniformados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 impidiendo \u00a0el procedimiento, motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u00e9stos, \u00a0siguiendo \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de su superior, lo llevaron \u00a0a la Estaci\u00f3n Municipal \u00a0 \u00a0a \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 que \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0de la \u00a0SIPOL \u00a0 (el \u00a0 citado \u00a0 testigo), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 estableciera \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0eventual \u00a0 \u00a0compromiso \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 suceso, \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0investigador, \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 llegar \u00a0momentos \u00a0despu\u00e9s \u00a0a \u00a0ese \u00a0lugar, \u00a0tras \u00a0verificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0antecedentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0implicado \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 rodante, \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hall\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 evidencia \u00a0 id\u00f3nea \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0 sentido, \u00a0 le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0marcharse \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0centro \u00a0 policial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de esa retenci\u00f3n temporal \u00a0del \u00a0acusado es que la actora, acogiendo \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en el salvamento de voto de uno de los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n del Tribunal, alega el car\u00e1cter il\u00edcito \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 testimonio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cardozo \u00a0 \u00a0 \u00a0Valencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0pues, \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0magistrado \u00a0disidente, \u00a0como no se \u00a0trat\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ccaptura\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 flagrancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0representantes \u00a0de \u00a0la autoridad \u00a0no \u00a0estaban \u00a0facultados \u00a0para \u00a0privar \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad al procesado, \u00a0 \u00a0y \u00a0 porque \u00a0 al \u00a0 aceptar \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0una \u00a0\u201cdetenci\u00f3n administrativa\u201d \u00a0nunca \u00a0se \u00a0le \u00a0previno \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0le \u00a0asist\u00edan \u00a0en \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n, \u00a0de suerte que \u00a0contaminada \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0ilegalidad \u00a0 \u00a0estar\u00eda \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0obtuvo \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0citado \u00a0polic\u00eda \u00a0en esas circunstancias, \u00a0 consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0al \u00a0revisar \u00a0el \u00a0tel\u00e9fono \u00a0celular \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0observ\u00f3 \u00a0que en la pantalla aparec\u00eda una llamada \u00a0perdida \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 11:55 \u00a0 p.m., \u00a0 de \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0d\u00eda, \u00a0 del \u00a0 n\u00famero \u00a03206450873, \u00a0 \u00a0el \u00a0cual, \u00a0seg\u00fan \u00a0se supo \u00a0despu\u00e9s, era \u00a0 empleado \u00a0 por \u00a0Jorge \u00a0Armando \u00a0Muriel \u00a0Valencia (alias \u00a0\u201cPucheca\u201d), \u00a0 \u00a0art\u00edfice \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 siniestro, \u00a0para \u00a0comunicarse \u00a0con \u00a0los \u00a0otros \u00a0part\u00edcipes \u00a0del obrar \u00a0delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0contexto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0la cronolog\u00eda \u00a0atr\u00e1s \u00a0 referida, \u00a0 la \u00a0 inicial \u00a0retenci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0MENDOZA \u00a0 \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0la noche del atentado al Palacio de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0Cali, tuvo \u00a0fundamento \u00a0razonable \u00a0como \u00a0un \u00a0acto \u00a0urgente \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0 \u00a0(Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2004, \u00a0 art\u00edculo \u00a0205), \u00a0pues \u00a0debido al \u00a0ambiguo \u00a0 proceder \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0patrulla \u00a0policial \u00a0era \u00a0menester \u00a0entrevistarlo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u00eddem, \u00a0art\u00edculo \u00a0 282) \u00a0para \u00a0descartar \u00a0 su \u00a0 eventual \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0tal \u00a0suceso; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0aqu\u00e9l \u00a0no \u00a0se \u00a0configur\u00f3 \u00a0una estricta situaci\u00f3n de \u00a0flagrancia \u00a0 (\u00eddem, \u00a0 art\u00edculo \u00a0301), \u00a0por la \u00a0carencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0otros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cognitivos \u00a0 \u00a0que \u00a0 robustecieran \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 concreta \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0precisamente \u00a0 para \u00a0 preservar \u00a0 su \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0policivas, \u00a0 \u00a0permitieron \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0marchara \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Estaci\u00f3n \u00a0Municipal, \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0temporal \u00a0 \u00a0privaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0ese \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0hubiese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 incidencias sustanciales adversas en \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e1mbitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal \u00a0o \u00a0probatorio, \u00a0como \u00a0lo concluyeron las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primero, \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0siendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 captura \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0acto \u00a0 \u00a0 \u00a0contingente \u00a0que \u00a0no es presupuesto o \u00a0condici\u00f3n \u00a0de otro, su \u00a0eventual \u00a0 \u00a0irregularidad, \u00a0 \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 tiene \u00a0decantado \u00a0de \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 pac\u00edfica \u00a0 \u00a0 la \u00a0jurisprudencia, \u00a0no \u00a0afecta \u00a0la actuaci\u00f3n penal, es \u00a0decir \u00a0no es causal de nulidad; y lo segundo, porque \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 citado \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 recopilaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0 materiales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorios \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 evidencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 f\u00edsicas \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 art\u00edculo \u00a0 275 \u00a0\u2014ni \u00a0 \u00a0siquiera \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 escuch\u00f3 \u00a0 en \u00a0 versi\u00f3n\u2014) \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0posteriormente \u00a0 \u00a0 \u00a0fueran \u00a0 \u00a0 \u00a0 introducidas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 para \u00a0 \u00a0acreditar \u00a0 su \u00a0 compromiso \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, si \u00a0no \u00a0hay \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0susodicha \u00a0retenci\u00f3n temporal del \u00a0acusado \u00a0 constituy\u00f3 \u00a0 un \u00a0 acto \u00a0arbitrario \u00a0o \u00a0manifiestamente \u00a0contrario \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0por \u00a0parte de la autoridad \u00a0policiva, \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0que los datos \u00a0percibidos \u00a0 por \u00a0el \u00a0agente \u00a0Cardozo Valencia, al constatar los antecedes \u00a0del \u00a0 implicado \u00a0 y \u00a0 revisar \u00a0 el \u00a0 tel\u00e9fono \u00a0 celular \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0en \u00a0cuya \u00a0pantalla \u00a0aparec\u00eda \u00a0el \u00a0n\u00famero arriba referenciado, \u00a0est\u00e9n \u00a0 afectados \u00a0 de \u00a0ilegalidad \u00a0alguna, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0esa \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0 por \u00a0el \u00a0uniformado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0testimonio, \u00a0ordenado \u00a0y \u00a0practicado con las formalidades de ley, resulta ajustada a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0ello es as\u00ed porque a\u00fan si, en gracia \u00a0de \u00a0 \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0acepta \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0retenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 MENDOZA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00c1NCHEZ no \u00a0fue \u00a0proporcionada con \u00a0los \u00a0 acontecimientos \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 rodearon, \u00a0 esa \u00a0irregularidad \u00a0 s\u00f3lo \u00a0tendr\u00eda \u00a0proyecciones \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad de \u00e9ste, y no \u00a0en \u00a0las circunstancias f\u00e1cticas del acto \u00a0como \u00a0tal, \u00a0percibidas \u00a0por \u00a0los \u00a0agentes \u00a0Arias \u00a0Castro y Jurado Hincapi\u00e9, quienes se encargaron de conducirlo a \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0Municipal, \u00a0o en las que momentos \u00a0 \u00a0 despu\u00e9s \u00a0observ\u00f3 Cardozo Valencia, efectivo \u00a0de \u00a0la \u00a0SIPOL3, \u00a0 cuya \u00a0 funci\u00f3n, \u00a0 seg\u00fan \u00a0lo \u00a0indic\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0era \u00a0la de recolectar informaci\u00f3n para orientar la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0actividades \u00a0delictivas, \u00a0en este caso a ra\u00edz del \u00a0atentado al Palacio de Justicia de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.2.2. En \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 Fabi\u00e1n \u00a0 \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0 Cabrera \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0hay \u00a0que \u00a0recordar \u00a0que \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2008, \u00e9ste \u00a0acudi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 autoridades \u00a0 \u00a0para \u00a0 informarles \u00a0pormenores \u00a0del atentado, debido a \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0y otras personas, incluido Edwar Alexander \u00a0Mar\u00edn \u00a0 Cer\u00f3n \u00a0 (su \u00a0pariente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quinto \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0consanguinidad \u00a0colateral), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inicialmente \u00a0 \u00a0 hab\u00edan \u00a0 \u00a0 sido \u00a0contactados \u00a0 \u00a0por \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cPucheca\u201d \u00a0 para \u00a0trabajar \u00a0con \u00a0el \u00a0grupo \u00a0armado ilegal al que \u00a0pertenec\u00eda, \u00a0 y \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0aqu\u00e9l \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0oferta, \u00a0Mar\u00edn \u00a0Cer\u00f3n \u00a0la \u00a0acept\u00f3, lo mismo que a \u00a0Carlos Alberto Monta\u00f1o L\u00f3pez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Relat\u00f3 que el \u00a0s\u00e1bado \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0 Mar\u00edn \u00a0Cer\u00f3n \u00a0le \u00a0cont\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cPucheca\u201d \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0contrat\u00f3 \u00a0para \u00a0hacer \u00a0una \u201cvuelta\u201d \u00a0en el Palacio de Justicia \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0y que el 1 de \u00a0septiembre, \u00a0 al \u00a0ser \u00a0requerido \u00a0por \u00a0Cabrera \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0acerca de si en \u00a0verdad \u00a0\u00e9l \u00a0hab\u00eda participado en el infausto acto, \u00a0le \u00a0confirm\u00f3 \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0y \u00a0le suministr\u00f3 \u00a0detalles \u00a0 \u00a0 de \u00a0la \u00a0 preparaci\u00f3n, \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 part\u00edcipes \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0 suceso, \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0todos \u00a0que, \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo \u00a0la \u00a0 \u00a0gravedad \u00a0 \u00a0y \u00a0formalidades \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0testimonio, \u00a0 \u00e9ste \u00a0narr\u00f3 \u00a0y repiti\u00f3 en el juicio oral y p\u00fablico, siendo de \u00a0destacar \u00a0 entre \u00a0 ellos, \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0MENDOZA \u00a0 SANCH\u00c9Z, \u00a0 que \u00a0seg\u00fan \u00a0 su \u00a0 pariente \u00a0 un \u00a0\u201ctaxista\u201d \u00a0ten\u00eda la funci\u00f3n de recoger a \u00a0alias \u00a0\u201cCarlitos\u201d en \u00a0un \u00a0punto de la ruta de escape en el que ser\u00eda dejado por alias \u201cNacho\u201d; \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 el \u00a0\u201ctaxista\u201d atraves\u00f3 \u00a0su \u00a0veh\u00edculo \u00a0para \u00a0impedir \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los aludidos, y que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ctaxista\u201d \u00a0sosten\u00eda una relaci\u00f3n sentimental \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cLorena\u201d, \u00a0 \u00a0 hermana \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 crianza \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0\u201cCarlitos\u201d; \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0aport\u00f3 \u00a0los n\u00fameros de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tel\u00e9fonos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 celulares \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u201cPucheca\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0usaba \u00a0para \u00a0comunicarse con los otros \u00a0complotados \u00a0en el obrar \u00a0delictivo \u00a0de \u00a0marras, \u00a0entre ellos el 3206450873. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0cr\u00edtica \u00a0que \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0erige \u00a0la \u00a0demandante \u00a0contra \u00a0la citada \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0v\u00e1lido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 primer \u00a0 lugar, \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u201cprincipio \u00a0de \u00a0confianza\u201d que alega \u00a0como \u00a0vulnerado \u00a0no tiene aplicaci\u00f3n en el contexto \u00a0debatido, \u00a0pues aqu\u00e9l \u00a0axioma \u00a0es propio de la \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n objetiva y ostenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 relevancia \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del delito \u00a0imprudente, \u00a0para \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0resultado \u00a0da\u00f1oso \u00a0 \u00a0(tipo \u00a0 \u00a0objetivo) \u00a0 \u00a0ocurrido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0actividades \u00a0peligrosas \u00a0en \u00a0las \u00a0que intervienen \u00a0distintos \u00a0individuos \u00a0obligados \u00a0cada \u00a0uno \u00a0a \u00a0observar las normas que la \u00a0disciplinan, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que con base en la citada \u00a0regla \u00a0quien \u00a0se \u00a0comporta en la concreta actividad de \u00a0acuerdo \u00a0con los reglamentos puede y debe confiar en que todos los participantes \u00a0en \u00a0la \u00a0misma tambi\u00e9n lo hagan, a no ser que de manera fundada se pueda suponer \u00a0lo \u00a0contrario4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0 \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 acertada \u00a0la queja en cuanto a que el \u00a0testimonio \u00a0de Cabrera \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0 \u00a0 se \u00a0halle \u00a0 viciado \u00a0 de \u00a0legalidad \u00a0 con \u00a0base \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0como \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contenido, \u00a0 en \u00a0 mayor \u00a0 medida, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0 las \u00a0revelaciones \u00a0 que \u00a0le \u00a0hizo \u00a0Edward \u00a0Alexander \u00a0 \u00a0Mar\u00edn \u00a0 \u00a0Cer\u00f3n \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 comportamiento \u00a0 delictivo \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0part\u00edcipes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eso \u00a0 \u00a0constituye \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0agravio \u00a0a \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 de \u00a0 no \u00a0auto \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0 33 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0el \u00a08-b \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Necesario \u00a0es \u00a0puntualizar que en \u00a0el \u00a0asunto sometido a estudio, respecto del procesado Mar\u00edn Cer\u00f3n (alias \u00a0 \u00a0 \u201cBorondo\u201d) \u00a0en \u00a0todo \u00a0momento \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0inc\u00f3lume \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0aludido \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 fundamental \u00a0 ya \u00a0que \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0 forma \u00a0 fue \u00a0 constre\u00f1ido \u00a0 a \u00a0 declarar \u00a0en \u00a0su \u00a0contra; \u00a0 \u00a0distinto \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 antes \u00a0 del \u00a0 suceso \u00a0 delictivo \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 posterioridad \u00a0al \u00a0mismo \u00a0 (en \u00a0 \u00a0 todo \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0previamente \u00a0a su judicializaci\u00f3n), \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0 \u00a0voluntaria \u00a0 \u00a0 \u00a0confidencias \u00a0 verbales \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 tercero, \u00a0Cabrera \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0relacionadas \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0acontecer \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0part\u00edcipes, \u00a0 \u00a0 manifestaciones \u00a0 \u00a0percibidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentidos \u00a0del \u00faltimo, las cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 revel\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0estricta \u00a0 \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0del \u00a0testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0testigo \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0guardar \u00a0secreto alguno a favor de Mar\u00edn Cer\u00f3n \u00a0(y \u00a0 menos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0MENDOZA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 S\u00c1NCHEZ), \u00a0porque \u00a0su \u00a0v\u00ednculo \u00a0con aqu\u00e9l \u00a0(o \u00a0con \u00a0\u00e9ste) \u00a0no se \u00a0hallaba \u00a0gobernado por \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0relaciones \u00a0aludidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0385 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de \u00a020045, \u00a0y \u00a0a\u00fan si se hallare \u00a0 (que \u00a0 no \u00a0lo \u00a0estaba, \u00a0como \u00a0se \u00a0comprob\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0debate) \u00a0 \u00a0en \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0al \u00a0deber \u00a0 de \u00a0declarar \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el inciso primero de la misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0norma6, \u00a0ese es \u00a0un \u00a0derecho \u00a0renunciable \u00a0por \u00a0expreso \u00a0mandato contenido en el inciso segundo \u00a0del \u00a0precepto7, \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 informado \u00a0el declarante, seg\u00fan se constata en los audios, y al \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0renunci\u00f3 \u00a0en forma expresa y voluntaria para \u00a0contar \u00a0las \u00a0infidencias \u00a0que \u00a0le hizo su \u00a0 \u00a0 pariente \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0quinto \u00a0 \u00a0grado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0consanguinidad \u00a0colateral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 censuras \u00a0acerca \u00a0de \u00a0eventuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 falsos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 juicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0configurados \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testimonios \u00a0 de \u00a0 Franklin \u00a0 Adri\u00e1n \u00a0Cardozo \u00a0Valencia \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Fabi\u00e1n \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0Cabrera \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0 \u00a0 \u00a0carecen \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0v\u00e1lido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.3. Respecto de los falsos juicios de \u00a0identidad \u00a0aducidos \u00a0por \u00a0la \u00a0actora \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0otras \u00a0pruebas de orden testimonial, de manera previa hay que recordar \u00a0que \u00a0esa \u00a0especie de error de hecho es de naturaleza \u00a0objetivo-contemplativa \u00a0 \u00a0y \u00a0 ocurre \u00a0 porque \u00a0 el \u00a0juzgador \u00a0al aprehender el contenido del respectivo \u00a0elemento \u00a0de conocimiento: lo recorta u omite apreciar apartes de sus expresi\u00f3n \u00a0material \u00a0 \u00a0(falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 por \u00a0supresi\u00f3n), \u00a0 o \u00a0 le \u00a0 agrega \u00a0 aspectos \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0su tenor (falso juicio de identidad \u00a0por \u00a0adici\u00f3n), o var\u00eda o altera el significado de \u00a0su \u00a0literalidad \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0distorsi\u00f3n), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dislates \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 aparejan \u00a0 indistintamente \u00a0como \u00a0efecto \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0ense\u00f1e \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0distinto \u00a0 y \u00a0 equivocado \u00a0del \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad est\u00e1 llamada \u00a0revelar \u00a0 \u00a0para \u00a0 la \u00a0acertada soluci\u00f3n jur\u00eddica del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.3.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acerca \u00a0del testimonio de Jos\u00e9 Ignacio Loaiza Henao (alias \u00a0\u201cNacho\u201d) \u00a0 \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0hace \u00a0consistir \u00a0el \u00a0dislate \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0corroborar \u00a0ese \u00a0declarante \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Cabrera \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0entre otros aspectos, en \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0los \u00a0confabulados \u00a0para \u00a0el acto \u00a0criminal \u00a0hac\u00eda \u00a0parte \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0conduc\u00eda \u00a0un \u00a0taxi, los juzgadores no \u00a0apreciaron \u00a0que en relaci\u00f3n con ello el declarante suministr\u00f3 una descripci\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0de \u00a0tal \u00a0individuo \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0con \u00a0la \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido \u00a0y \u00a0expresamente \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9ste, \u00a0a \u00a0quien \u00a0conoci\u00f3 \u00a0luego \u00a0de capturados, no \u00a0estuvo \u00a0 presente \u00a0en \u00a0las \u00a0 reuniones \u00a0en \u00a0las \u00a0que planearon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el obrar delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0r\u00e9plica, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0formalmente \u00a0se \u00a0ense\u00f1a \u00a0bien \u00a0planteada dado que en los fallos de \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0no \u00a0se \u00a0mencionaron \u00a0espec\u00edficamente \u00a0esos aspectos \u00a0referidos \u00a0por \u00a0el \u00a0testigo, \u00a0no \u00a0cumple con la carga de ilustrar c\u00f3mo de haber \u00a0sido \u00a0 puntualizadas \u00a0aquellas \u00a0 afirmaciones, \u00a0 el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0aportaba \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0implicar\u00eda \u00a0un \u00a0cambio de abordaje en su estimaci\u00f3n, esto es, como pasar\u00eda de \u00a0prueba de cargo a elemento de exculpaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y en tal falencia incurri\u00f3 la demandante \u00a0porque, \u00a0obviamente \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0que encarna: la de la defensa, hizo \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0en cuanto a que para hallar la correspondencia del contenido de un \u00a0determinado \u00a0medio \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0con la verdad \u00a0material, \u00a0 ello \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0hacerse \u00a0de \u00a0manera \u00a0fraccionada, \u00a0seleccionando \u00a0lo \u00a0que aisladamente reporta beneficio a una parte, \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 realizarse \u00a0 una \u00a0 percepci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0encontrando \u00a0 \u00a0las \u00a0probables \u00a0deficiencias \u00a0intr\u00ednsecas \u00a0que le restan verosimilitud, y cotejando, \u00a0sobre \u00a0todo, \u00a0su \u00a0tenor con el restante conjunto probatorio para develar en qu\u00e9 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0confirmada \u00a0 \u00a0y \u00a0 en \u00a0 qu\u00e9 confutada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0ese \u00a0ejercicio es el que se \u00a0advierte \u00a0agotado \u00a0de \u00a0manera \u00a0amplia \u00a0y \u00a0detallada \u00a0en \u00a0la sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 p\u00e1ginas \u00a0 52 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 748, \u00a0al \u00a0ocuparse de apreciar, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Loaiza \u00a0Henao (lo \u00a0mismo \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 Carlos \u00a0 Alberto \u00a0Monta\u00f1o \u00a0L\u00f3pez), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0unidad jur\u00eddica se \u00a0integran \u00a0a la sentencia de segunda instancia, y en las cuales se observa que el \u00a0a-quo \u00a0 \u00a0 contrast\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0narraci\u00f3n \u00a0del \u00a0precitado \u00a0con los \u00a0 otros \u00a0 testimonios \u00a0 de \u00a0 cargo \u00a0 y \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0ejercicio \u00a0valorativo \u00a0a trav\u00e9s del \u00a0cual \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0taxista \u00a0involucrado como \u00a0part\u00edcipe \u00a0en \u00a0el \u00a0suceso y al cual se refer\u00eda el \u00a0exponente, \u00a0 \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 pod\u00eda \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0MENDOZA \u00a0S\u00c1NCHEZ, por los otros \u00a0elementos \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0contundente \u00a0se\u00f1alaban \u00a0su \u00a0concreta \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n por la que \u00a0desestim\u00f3 \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0declarante en cuanto que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0otra la persona que cumpli\u00f3 el rol del citado acusado, al carecer \u00a0de apoyo tal afirmaci\u00f3n en los dem\u00e1s medios de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 pocas \u00a0 palabras, \u00a0la \u00a0censora \u00a0no \u00a0acredit\u00f3 \u00a0 un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0trascendente, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0destacar \u00a0un determinado \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0comentada, con la aspiraci\u00f3n de que esta Sede le \u00a0otorgara \u00a0 \u00a0total \u00a0 \u00a0credibilidad \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0desatendiendo \u00a0 la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0consignada en las instancias, \u00a0prop\u00f3sito ajeno a la naturaleza \u00a0del espec\u00edfico vicio denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.3.2. \u00a0Acerca \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0agente de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0 Fernando \u00a0 \u00a0 Jurado \u00a0 \u00a0Hincapi\u00e9, en cuanto como testigo de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0diligencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que, \u00a0a \u00a0instancias de la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo, \u00a0se \u00a0 reconstruy\u00f3 \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0 en \u00a0que \u00a0MENDOZA \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0atraviesa el taxi a la patrulla en la que \u00a0se \u00a0 movilizaba \u00a0 el \u00a0 uniformado, \u00a0la \u00a0queja \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0avocada \u00a0 al \u00a0 carecer \u00a0de \u00a0objetividad, toda vez que en la sentencia de primera instancia s\u00ed \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 evalu\u00f3 \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 puede \u00a0 constarse \u00a0 en \u00a0 las \u00a0p\u00e1ginas \u00a064 \u00a0a \u00a066 \u00a0del \u00a0fallo9; \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurre \u00a0es \u00a0que el a-quo \u00a0descart\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0alguno \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0efectivo \u00a0 \u00a0haya \u00a0 reconocido \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 hubo \u00a0obstrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0patrulla \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0acusado \u00a0o \u00a0que \u00a0fue \u00a0parcial y \u00a0que \u00a0el rodante tuviera \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0maniobrar, \u00a0 y \u00a0 precis\u00f3 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 tales \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0obedec\u00edan a la particular forma de \u00a0apreciaci\u00f3n de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.3.3. \u00a0Tampoco \u00a0ilustra la recurrente la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0falso juicio de identidad que pregona acerca del testimonio \u00a0del \u00a0agente Carlos Alberto Arias Castro, pues lo que destaca como omitido de esa \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0espec\u00edficamente que el encuentro con la motocicleta en la que se \u00a0movilizaban \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0sospechosos \u00a0 \u00a0(los \u00a0 alias \u00a0\u201cNacho\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0\u201cCarlitos\u201d) \u00a0 fue \u00a0 algo \u00a0 casual, \u00a0es \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0incidencia \u00a0tiene, \u00a0adem\u00e1s que en la transcripci\u00f3n que de su contenido se hizo \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primer \u00a0 \u00a0grado \u00a0 \u00a0aparece \u00a0 con \u00a0 claridad \u00a0 esa \u00a0circunstancia10, \u00a0al referir el uniformado \u00a0que \u00a0cuando \u00a0acud\u00eda \u00a0a \u00a0verificar \u00a0la \u00a0causa \u00a0de \u00a0la \u00a0explosi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0prestar \u00a0apoyo \u00a0por \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 reportada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 frecuencia \u00a0oficial, \u00a0al \u00a0llegar \u00a0al \u00a0cruce \u00a0de \u00a0la \u00a0calle 26 con \u00a0autopista \u00a0 sur, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0con \u00a0los ocupantes de la moto que ven\u00edan \u00a0en \u00a0direcci\u00f3n \u00a0contraria \u00a0como \u00a0a \u00a0treinta \u00a0metros, \u00a0quienes \u00a0al observarlos y tratar de eludirlos se caen de ese rodante por subirse \u00a0al \u00a0separador \u00a0(as\u00ed \u00a0lo \u00a0reconocieron los aludidos \u00a0implicados), \u00a0siendo \u00a0ese \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0patrulla \u00a0se \u00a0aprestaba \u00a0a verificar el compromiso de aqu\u00e9llos y el instante en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0atraviesa \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesado \u00a0con \u00a0el \u00a0taxi impidiendo esa labor \u00a0policial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0discrepancia \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0una sutileza \u00a0argumental \u00a0explotada \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0que \u00a0representa \u00a0la censora, consistente en que debido a \u00a0la \u00a0 forma \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 produjo \u00a0 ese \u00a0evento, \u00a0no \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0la \u00a0patrulla \u00a0en \u00a0la que se \u00a0transportaban \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0agentes \u00a0 \u00a0Arias \u00a0Castro \u00a0y Jurado Hincapi\u00e9 ya hab\u00eda iniciado la persecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sospechosos \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0acertado \u00a0 asegurar \u00a0que \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0misi\u00f3n \u00a0o \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de frustrar esa actividad, elucubraci\u00f3n que no acredita \u00a0el \u00a0yerro \u00a0alegado, sino \u00a0simplemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particular \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 sesgada \u00a0 \u00a0 \u00a0 estimaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0recurrente \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0concreta \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0aislada \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.3.4. \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0las declaraciones de Gaetano Scollo y \u00a0Alejandro \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Narv\u00e1ez (propietario del taxi \u00a0que \u00a0 \u00a0conduc\u00eda \u00a0 MENDOZA \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 la \u00a0 noche \u00a0del \u00a0 \u00a0atentado), \u00a0el \u00a0reproche \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0que \u00a0los juzgadores, a pesar de considerar el reciente \u00a0cambio \u00a0de funcionamiento de gasolina a gas del automotor de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0de \u00a0descartar \u00a0ese hecho como causa probable de falla que \u00a0supuestamente \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0apagar \u00a0repentinamente \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0patrulla \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda, \u00a0no \u00a0advirtieron \u00a0que \u00a0los \u00a0declarantes coincidieron en afirmar que el \u00a0rodante \u00a0tambi\u00e9n \u00a0estaba presentando problema en una buj\u00eda, lo cual, seg\u00fan la \u00a0actora, \u00a0igualmente pudo determinar que en ocasiones encendiera con facilidad el \u00a0motor y en otras no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Independientemente \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0no \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0la falla en la buj\u00eda mencionada por los aludidos \u00a0testigos, \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0las instancias se hizo de esos relatos \u00a0se orient\u00f3 a desestimarlas \u00a0como \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que permitieran diluir en \u00a0alguna \u00a0medida \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado, dado que los \u00a0aspectos \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0los deponentes no desvirtuaban la constataci\u00f3n hecha \u00a0por \u00a0los \u00a0agentes \u00a0Jurado \u00a0Hincapi\u00e9 \u00a0y \u00a0Arias \u00a0Castro \u00a0luego \u00a0de que el acusado \u00a0atravesara \u00a0el \u00a0taxi, \u00a0al \u00a0comprobar \u00a0que \u00a0el \u00a0automotor \u00a0no \u00a0presentaba ninguna \u00a0anomal\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0funcionamiento \u00a0mec\u00e1nico al encenderlo para su traslado a la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0Municipal de Polic\u00eda, como tampoco la present\u00f3 durante su recorrido \u00a0hasta \u00a0ese lugar, adem\u00e1s que los uniformados fueron \u00a0contestes \u00a0en \u00a0se\u00f1alar que en al ser interrogado el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en que los intercept\u00f3, \u00e9ste no adujo que el carro le \u00a0estuviese \u00a0fallando, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0asustado, inexplicablemente ante la \u00a0presencia policial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde esa perspectiva, no observa la Sala \u00a0seriedad \u00a0y trascendencia en la queja, ya que frente a la objetiva comprobaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por los uniformados en el sentido de que el taxi funcionaba sin problemas \u00a0y \u00a0que el acusado en ese momento no pretext\u00f3 alguna \u00a0falla \u00a0el\u00e9ctrica \u00a0o \u00a0mec\u00e1nica, \u00a0no \u00a0se \u00a0percibe de qu\u00e9 manera el aspecto cuya \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0echa \u00a0de \u00a0menos \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0puede \u00a0mudar \u00a0el \u00a0sentido de la \u00a0apreciaci\u00f3n conjunta de los medios de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en cuanto al falso juicio de identidad \u00a0alegado \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de Gonz\u00e1lez Narv\u00e1ez, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0valor\u00f3 \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00e9ste en el sentido de que la \u00a0empresa \u00a0 de \u00a0transporte \u00a0p\u00fablico \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0estaba \u00a0vinculado \u00a0su \u00a0automotor \u00a0pertenec\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0red \u00a0de apoyo de la Polic\u00eda Nacional, para a partir de ah\u00ed \u00a0inferir \u00a0que \u00a0el \u00a0percance \u00a0del acusado con \u00a0 la \u00a0patrulla \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0 al \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0esa \u00a0labor \u00a0solidaria, \u00a0surge \u00a0evidente que ese hecho no remueve el \u00a0serio \u00a0y \u00a0fundamentado \u00a0an\u00e1lisis del restante material probatorio consignado en \u00a0los \u00a0 \u00a0 fallos, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0apenas \u00a0tiene \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0otorga \u00a0la \u00a0demandante por su \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 aislada \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 en \u00a0 conjunto \u00a0con \u00a0el \u00a0restante \u00a0material \u00a0de \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.3.5. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 tiene \u00a0 que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Edilberto \u00a0 Medina \u00a0 Ram\u00edrez, \u00a0 en \u00a0esencia \u00a0la \u00a0actora \u00a0no se aplica a demostrar con objetividad un falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0sino \u00a0que se limita a resaltar el criterio valorativo del magistrado \u00a0disidente, \u00a0recurso argumental que fue la constante en la mayor\u00eda de las quejas \u00a0formuladas \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0abrigo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0alegado \u00a0 \u00a0dislate, \u00a0 con \u00a0la \u00a0inaceptable pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0hacer \u00a0prevalecer esa estimaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0de primer grado y la Sala Penal mayoritaria del \u00a0Tribunal, \u00a0sin acreditar que en las instancias se desfigur\u00f3 el hecho que revela \u00a0la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0 superando \u00a0 esa \u00a0 deficiencia, \u00a0la \u00a0queja \u00a0se contrae a \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0espec\u00edficos \u00a0apartes que observados de manera aislada y \u00a0fuera \u00a0del \u00a0contexto \u00a0al \u00a0que pertenecen \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Medina Ram\u00edrez, permiten a la \u00a0actora \u00a0aseverar \u00a0que ese testigo no aporta claridad \u00a0acerca \u00a0del compromiso de su defendido; sin embargo, lo que ense\u00f1a el contenido \u00a0de \u00a0esa prueba, no s\u00f3lo \u00a0por \u00a0el \u00a0fragmento \u00a0m\u00e1s \u00a0amplio \u00a0y \u00a0sin recortes que cita el a-quo, sino por su \u00a0aprehensi\u00f3n integral, \u00a0es \u00a0 que \u00a0en \u00a0efecto \u00a0MENDOZA \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0sosten\u00eda una relaci\u00f3n sentimental \u00a0con \u00a0Shirley \u00a0Lorena, \u00a0hija de aqu\u00e9l, que lo vino a conocer en raz\u00f3n de ello y \u00a0porque \u00a0 \u00a0 varias \u00a0 \u00a0 veces \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 vio \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u201cPucheca\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cCarlitos\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cBorondo\u201d \u00a0y \u00a0otras \u00a0personas reunidos en una \u00a0esquina \u00a0 \u00a0 \u00a0tomando \u00a0 \u00a0 licor, \u00a0 \u00a0 y \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a0suceso \u00a0del \u00a0Palacio \u00a0de Justicia no volvi\u00f3 a \u00a0hablar \u00a0 a \u00a0 con \u00a0 su \u00a0hija \u00a0 porque a \u00a0partir \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 regreso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Muriel \u00a0 \u00a0Valencia \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0barrio, \u00a0el \u00a0declarante present\u00eda que \u00a0\u201calgo \u00a0 raro \u00a0 iba \u00a0pasar\u201d \u00a0por \u00a0la \u00a0militancia \u00a0de \u00a0\u00e9ste en un grupo subversivo, aspectos \u00a0que \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0su \u00a0mayor\u00eda \u00a0encuentran \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0otros medios de \u00a0prueba \u00a0 (como \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Cabrera \u00a0Vel\u00e1squez) y \u00a0al ser articulados con \u00e9stos \u00a0 \u00a0 \u00a0permiten \u00a0 \u00a0edificar \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0certeza \u00a0 \u00a0la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0El cargo subsidiario no \u00a0 es \u00a0 m\u00e1s \u00a0 afortunado \u00a0 que \u00a0 los \u00a0estudiados \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0 precedente, \u00a0pues \u00a0 \u00a0con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 aparentes \u00a0 falsos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 existencia, \u00a0reca\u00eddos en las declaraciones de \u00a0H\u00e9ctor \u00a0 \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0 \u00a0Aguirre, \u00a0 \u00a0Ilba \u00a0Fanny \u00a0G\u00f3mez \u00a0Londo\u00f1o, \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Arbel\u00e1ez G\u00f3mez, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ignacio \u00a0Loaiza \u00a0Henao (alias \u201cNacho\u201d) \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0Monta\u00f1o \u00a0 \u00a0L\u00f3pez \u00a0 \u00a0(alias \u00a0 \u00a0 \u201cCarlitos\u201d), \u00a0 refiere \u00a0 que \u00a0los \u00a0 \u00a0 juzgadores \u00a0 \u00a0 atribuyeron \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido, respecto de las diez personas que \u00a0sufrieron \u00a0lesiones \u00a0en \u00a0su humanidad a consecuencia de la detonaci\u00f3n del carro \u00a0bomba, \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0imperfecto, cuando al \u00a0apreciar \u00a0 el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0citados \u00a0elementos \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0habr\u00edan \u00a0concluido \u00a0que \u00a0como \u00a0los \u00a0responsables \u00a0de \u00a0llevar \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0con la carga \u00a0explosiva \u00a0 no \u00a0 sab\u00edan \u00a0sus \u00a0devastadores \u00a0alcances, \u00a0el \u00a0resultado \u00a0colateral \u00a0materializado \u00a0en \u00a0esas \u00a0v\u00edctimas \u00a0solo \u00a0pod\u00eda \u00a0imputarse \u00a0como \u00a0unas lesiones \u00a0personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca de tal \u00a0planteamiento \u00a0 es \u00a0necesario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0destacar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0es \u00a0verdad \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0los \u00a0testimonios de los \u00a0tres \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primeros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 declarantes \u00a0relacionados \u00a0por \u00a0la \u00a0censora, \u00a0hubiesen \u00a0dejado \u00a0de \u00a0ser \u00a0valorados por los \u00a0juzgadores, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0aun \u00a0 \u00a0cuando \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la tentativa de homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0no \u00a0se \u00a0les \u00a0menciona \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos, ello \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 relatado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00e9stos \u00a0 \u00a0 \u2014y \u00a0 \u00a0 destacado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0demandante\u2014 \u00a0 nada \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0ese \u00a0aspecto, sino con el respaldo o ratificaci\u00f3n que sus \u00a0narraciones \u00a0ofrecieron \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n del testigo Fabi\u00e1n Andr\u00e9s Cabrera \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la ubicaci\u00f3n del carro bomba en una vivienda del barrio \u00a0Sim\u00f3n \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0acondicionada para el ingreso del rodante y la \u00a0adecuaci\u00f3n de la carga \u00a0explosiva, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0tales \u00a0exponentes \u00a0fueron \u00a0citados \u00a0expresamente en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia, entre otros datos, \u00a0en \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0que \u00a0resalta \u00a0la \u00a0actora, \u00a0como \u00a0objetivamente \u00a0 puede \u00a0 constatarse \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 p\u00e1ginas \u00a0 35 \u00a0 a \u00a0 38 \u00a0de \u00a0ese \u00a0pronunciamiento11, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0descarta \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n del vicio alegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0otro tanto ocurre en relaci\u00f3n con las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 Ignacio Loaiza Henao (alias \u00a0\u201cNacho\u201d) \u00a0 y \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Monta\u00f1o \u00a0L\u00f3pez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cCarlitos\u201d), \u00a0dado \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0repetidamente \u00a0se \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0sus \u00a0declaraciones, \u00a0entre \u00a0otras razones, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0sus dichos confirman la informaci\u00f3n suministrada \u00a0por \u00a0Cabrera \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0obtenida \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de las revelaciones confiadas \u00a0 por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0Mar\u00edn \u00a0Cer\u00f3n, \u00a0de \u00a0donde \u00a0resulta \u00a0insostenible \u00a0la estructuraci\u00f3n del falso juicio de existencia planteado por la \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la \u00a0forma \u00a0en que est\u00e1 propuesto \u00a0el \u00a0reproche \u00a0en cuanto a \u00a0Loaiza \u00a0Henao \u00a0y \u00a0Monta\u00f1o L\u00f3pez, la actora tal vez \u00a0pretend\u00eda \u00a0arg\u00fcir \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0falta de valoraci\u00f3n de las instancias de los \u00a0apartes \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00e9stos \u00a0\u2014cuyo \u00a0 compromiso \u00a0penal \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 de manera separada en \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0 indicada \u00a0en los antecedentes\u2014 \u00a0 adujeron \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 estaban \u00a0enterados \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 del \u00a0 artefacto \u00a0 explosivo, \u00a0no \u00a0conoc\u00edan sus alcances \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0era \u00a0dejarlo \u00a0en el sitio \u00a0indicado \u00a0a \u00a0una hora en la que no hubiera afluencia \u00a0de personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0una \u00a0r\u00e9plica \u00a0semejante \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0afortunada \u00a0para \u00a0 acceder \u00a0 al \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0pues \u00a0observadas \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0plasmadas en los fallos de primero y segundo grado, lo evidente \u00a0es \u00a0 que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0apreciaron \u00a0con \u00a0fidelidad \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0integral \u00a0las narraciones de los \u00a0precitados, \u00a0contrast\u00e1ndolas \u00a0con \u00a0los \u00a0otros \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0cargo \u00a0y dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0ejercicio \u00a0valorativo \u00a0mediante el cual merecieron \u00a0cr\u00e9dito \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0que contaban con respaldo y fueron desestimadas las \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0carecer de apoyo, por s\u00ed mismo se revelaban inadmisibles por \u00a0ser \u00a0contrarias a los postulados que informan la sana cr\u00edtica, como \u00a0 se \u00a0 observa \u00a0 en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0consignado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0del \u00a0ad-quem, \u00a0p\u00e1ginas \u00a033 \u00a0a \u00a03812, \u00a0al \u00a0desestimar \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 inconformidad \u00a0planteada \u00a0en sede de apelaci\u00f3n por \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0atipicidad \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0en modalidad de \u00a0tentativa, \u00a0 \u00a0 consideraciones \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 precisarse, \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 desechadas \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 yerros \u00a0propios \u00a0del \u00a0recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0sin que \u00a0ello \u00a0 \u00a0 \u00a0pueda \u00a0interpretarse \u00a0como respuesta de fondo, la Sala debe \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0padece \u00a0de \u00a0una \u00a0insuperable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ambig\u00fcedad, \u00a0pues \u00a0si en esencia lo \u00a0alegado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 actora \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 las \u00a0pruebas, \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 prohijado \u00a0 \u00a0 no \u00a0 ten\u00eda \u00a0 conocimiento \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0materializar\u00eda \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del comportamiento \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 cumpli\u00f3 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0rol \u00a0 \u00a0accesorio, \u00a0 \u00a0ello \u00a0lo \u00a0que \u00a0implicar\u00eda \u00a0es ausencia de dolo y por lo tanto la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0acusado, \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 degradaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tipicidad a un \u00a0delito de menor relevancia para el bien jur\u00eddicamente tutelado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0para \u00a0acabar \u00a0de descubrir la insostenibilidad del reproche, impera se\u00f1alar que \u00a0si \u00a0se \u00a0acepta \u00a0conocimiento \u00a0y voluntad, como lo hace la recurrente \u00a0 \u00a0impl\u00edcitamente, \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0que se est\u00e1 cooperando \u00a0en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una acci\u00f3n ilegal id\u00f3nea \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0resultados \u00a0lesivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distintos, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0tutelados \u00a0 y \u00a0 al \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0\u00e9stos \u00a0\u2014como \u00a0lo \u00a0es la detonaci\u00f3n de una carga explosiva en un populoso \u00a0sector \u00a0de la ciudad\u2014, \u00a0resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0contrasentido \u00a0 \u00a0l\u00f3gico \u00a0 \u00a0(principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 no \u00a0contradicci\u00f3n) \u00a0alegar \u00a0ex \u00a0 \u00a0post, \u00a0 \u00a0es \u00a0 decir \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencias \u00a0materializadas \u00a0 debidamente \u00a0 representadas \u00a0 con \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0se \u00a0carec\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 conocimiento \u00a0 o \u00a0 de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0respecto de los hechos punibles en los que \u00e9stas se inscriben. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0cr\u00edtica se reduce a una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disparidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0criterios, \u00a0mediante la cual la actora aspira a que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0privilegie su \u00a0an\u00e1lisis, conforme \u00a0al \u00a0cual \u00a0debe aceptarse su \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0fundamentada \u00a0en \u00a0la \u00a0 \u00a0 fragmentaria \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interesada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, la inconformidad \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actora \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0 se \u00a0 origina \u00a0 no \u00a0 en \u00a0 la \u00a0ocurrencia \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0yerros \u00a0de \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0sino \u00a0en \u00a0la \u00a0discrepancia \u00a0valorativa de \u00a0la \u00a0prueba de cargo, a \u00a0 \u00a0 \u00a0partir \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 estimaci\u00f3n \u00a0 subjetiva \u00a0 de \u00a0 los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0la que se resaltan \u00a0circunstancias \u00a0insulares \u00a0y \u00a0que \u00a0ponderadas en forma independiente llevan a la \u00a0recurrente \u00a0a \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0 tiene \u00a0 mayor \u00a0 razonabilidad \u00a0sus \u00a0premisas \u00a0conclusivas \u00a0acerca de \u00a0una duda insuperable de \u00a0la participaci\u00f3n de su \u00a0defendido \u00a0 en \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 c\u00f3mplice \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 conductas \u00a0punibles, \u00a0o \u00a0en \u00a0cuanto la degradaci\u00f3n t\u00edpica de \u00a0uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 comportamientos \u00a0 delictivos, \u00a0sin \u00a0acreditar \u00a0 que \u00a0esa \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0corresponda \u00a0con \u00a0objetividad \u00a0a \u00a0 lo \u00a0 revelado \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 articulada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 contexto \u00a0probatorio, \u00a0 y \u00a0que \u00a0tal \u00a0realidad f\u00e1ctica \u00a0hubiese \u00a0 sido \u00a0 inadvertida \u00a0o \u00a0desechada \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0 \u00a0 debido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0vicios alegados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 manera \u00a0repetida \u00a0y \u00a0pac\u00edfica \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 ha \u00a0puntualizado \u00a0que \u00a0el \u00a0presente \u00a0mecanismo \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0es \u00a0escenario \u00a0para \u00a0prolongar \u00a0debates \u00a0probatorios \u00a0debidamente agotados en las instancias, \u00a0dado \u00a0 que \u00a0 tan \u00a0 anodino \u00a0objetivo \u00a0resulta \u00a0 extra\u00f1o \u00a0 e \u00a0improcedente \u00a0frente \u00a0a la naturaleza de la casaci\u00f3n, \u00a0erigida \u00a0como \u00a0instrumento constitucional y legal para corregir \u00a0errores \u00a0judiciales graves, manifiestos, \u00a0determinantes \u00a0de \u00a0un pronunciamiento contrario al ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0por lo mismo lesivo de los derechos de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 impugnante, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0esa trascendental \u00a0finalidad \u00a0la casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0 cualquiera \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 modalidades \u00a0 y \u00a0 bajo \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0r\u00e9gimen, \u00a0 \u00a0 \u00a0 sea \u00a0de \u00a0\u00e1mbito \u00a0restringido \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0examinar \u00a0la legalidad y \u00a0constitucionalidad \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0atacado \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0estar \u00a0 \u00a0respaldada \u00a0por \u00a0un \u00a0contenido m\u00ednimo de claridad y coherencia que permita \u00a0comprobar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 entrada, \u00a0 en \u00a0forma \u00a0 concreta, \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0vicio \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 dislates que se denuncian, as\u00ed como \u00a0la identificaci\u00f3n de sus consecuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0puntualizado, \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0estudiada \u00a0no \u00a0se demostr\u00f3, \u00a0conforme \u00a0a las exigencias de l\u00f3gica y argumentaci\u00f3n dispuestas en la ley y en \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dislate\u00a0 \u00a0alguno que deje sin efecto la doble presunci\u00f3n de legalidad \u00a0 y \u00a0acierto \u00a0con \u00a0la \u00a0que llega ungida a esta sede \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia, y que \u00fanicamente puede ser resquebrajada en \u00a0virtud \u00a0de la acreditaci\u00f3n de yerros manifiestos y graves, con trascendencia en \u00a0la \u00a0 parte \u00a0dispositiva, \u00a0incumpliendo, \u00a0por \u00a0contera, \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0impuestos \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 183 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley \u00a0 906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0seleccionar\u00e1 el libelo \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, por \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 manifiesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 carencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundamento \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reproche alegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior sin perjuicio de puntualizar \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0observa configurada violaci\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0o \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 MENDOZA \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0con ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite procesal o en el fallo impugnado, como \u00a0para \u00a0que sea necesario el ejercicio de la facultad legal oficiosa que le asiste \u00a0a fin de asegurar su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impera \u00a0se\u00f1alar, \u00a0finalmente, \u00a0que \u00a0respecto de la decisi\u00f3n de inadmisi\u00f3n procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia de acuerdo con lo establecido en el art\u00edculo 184, \u00a0inciso \u00a0segundo, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, y como \u00a0all\u00ed no se regula su tr\u00e1mite, de tiempo atr\u00e1s la \u00a0Sala \u00a0clarific\u00f3 \u00a0su \u00a0naturaleza y defini\u00f3 las reglas que habr\u00e1n de observarse \u00a0para su aplicaci\u00f3n, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0 La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial, \u00a0que \u00a0s\u00f3lo puede ser promovido por el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la \u00a0providencia \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decide \u00a0rechazar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0 La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0puede elevarse ante el Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, ante uno de los Magistrados que hayan \u00a0salvado \u00a0voto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n mayoritaria de inadmitir la demanda o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los Magistrados que no intervino en la discusi\u00f3n y no suscribi\u00f3 \u00a0el auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0 Es \u00a0facultativo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0disidente, \u00a0del que no particip\u00f3 en los debates o \u00a0del \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0quien se formula la insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el asunto a consideraci\u00f3n de la Sala o no presentarlo para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en que informar\u00e1 de ello al peticionario en un \u00a0plazo de quince (15) d\u00edas, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. El auto a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual no se acepta la demanda de casaci\u00f3n trae como consecuencia la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia contra la cual se formul\u00f3 ese \u00a0recurso, \u00a0salvo que la insistencia prospere y lleve a la admisi\u00f3n del libelo, o \u00a0que \u00a0 sea \u00a0 necesario \u00a0proveer \u00a0de \u00a0oficio \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales de las partes o intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NO \u00a0ADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0 \u00a0 MENDOZA \u00a0 \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 precisado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con lo \u00a0dispuesto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 184, \u00a0 inciso \u00a0segundo, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, es facultad del \u00a0recurrente \u00a0elevar \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 GUILLERMO \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a010 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02010, \u00a0radicado \u00a033621 \u00a0y auto del 14 de \u00a0septiembre de 2009, radicado 31500. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2005, radicado 18103; 7 de septiembre de \u00a02006, \u00a0radicaci\u00f3n 21529; 23 de abril de 2008, radicaci\u00f3n 24102; y 1\u00ba de julio \u00a0de \u00a02009, \u00a0radicado \u00a026836, \u00a0entre \u00a0otras. \u00a0Adem\u00e1s, autos de casaci\u00f3n de 23 de \u00a0abril \u00a0de 2008, radicaci\u00f3n 29416; 3 de diciembre de 2009, radicaci\u00f3n 32963; 15 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a033554; y 18 de mayo de 2011, radicaci\u00f3n \u00a035378. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u201cSeccional \u00a0de \u00a0Inteligencia Policial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a024 \u00a0de octubre de 2007 y 9 de agosto de 2011, radicaciones \u00a027325 y 36554, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0\u201ca) \u00a0Abogado \u00a0con \u00a0su \u00a0cliente; \u00a0b) \u00a0M\u00e9dico \u00a0con \u00a0paciente; \u00a0c) \u00a0Psiquiatra, \u00a0psic\u00f3logo \u00a0o \u00a0terapista con paciente; d) Trabajador \u00a0social \u00a0con \u00a0el entrevistado; e) Cl\u00e9rigo con el feligr\u00e9s; f) Contador p\u00fablico \u00a0con \u00a0 el \u00a0 cliente; \u00a0g) \u00a0Periodista \u00a0con \u00a0su \u00a0fuente; \u00a0h) \u00a0Investigador \u00a0con \u00a0el \u00a0informante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0\u00cddem, \u00a0\u201cNadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0obligado \u00a0a declarar \u00a0contra \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0o \u00a0contra \u00a0su c\u00f3nyuge, compa\u00f1era o compa\u00f1ero permanente o \u00a0parientes \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0grado \u00a0de \u00a0consanguinidad \u00a0o civil, o segundo de \u00a0afinidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0\u00cddem, \u00a0 \u201cEl \u00a0 juez \u00a0 informar\u00e1 \u00a0 sobre \u00a0 estas \u00a0excepciones \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0persona \u00a0que \u00a0vaya \u00a0a rendir testimonio, quien podr\u00e1 \u00a0renunciar a ese derecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Carpeta de la actuaci\u00f3n N\u00ba 2, folios 493-471. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Carpeta de la actuaci\u00f3n N\u00ba 2, folios 487-471. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Carpeta de la actuaci\u00f3n N\u00ba 2, folios 484-483. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Carpeta de la actuaci\u00f3n N\u00ba 2, folios 510-507. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Carpeta de la actuaci\u00f3n N\u00ba 2, folios 626-621. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 38067 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 139 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de abril de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA PROVIDENCIA \u00a0 Decidir \u00a0acerca de la admisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24295","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24295","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24295"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24295\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24295"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24295"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24295"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}