\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 38032 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 139. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., abril dieciocho (18) de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Acomete \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0 del \u00a0 libelo \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JAVIER \u00a0BAQUERO ORTEG\u00d3N con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida el 14 de octubre de 2011, a trav\u00e9s de la cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cundinamarca confirm\u00f3 la dictada el 19 de agosto anterior \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Soacha, que conden\u00f3 al mencionado como \u00a0coautor \u00a0del delito de homicidio agravado, en concurso con acceso carnal abusivo \u00a0con menor de 14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0declarados por los juzgadores, de la \u00a0siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“El \u00a0 18 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso \u00a0(2011, \u00a0 se \u00a0 aclara) \u00a0la \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0 fusagasugue\u00f1a \u00a0 se \u00a0 estremeci\u00f3 \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 homicidio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0menor1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0K.T.R.G.2, reportada la noche del 15 de \u00a0enero \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0por \u00a0sus \u00a0familiares \u00a0como \u00a0desaparecida \u00a0y \u00a0hallada en \u00a0inmediaciones \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 barrio \u00a0 \u00a0\u2018Los \u00a0Robles\u2019, \u00a0abandonada \u00a0en \u00a0la \u00a0quebrada \u00a0El \u00a0Arrastradero \u00a0de \u00a0esa \u00a0localidad con signos de \u00a0estrangulamiento \u00a0y de violencia sexual. Jhon Fernando Amaya capturado por haber \u00a0sido \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0persona con quien se vio a la menor los d\u00edas anteriores a su \u00a0hallazgo \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0y \u00a0luego \u00a0condenado \u00a0por \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0al aceptar su \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0delatando \u00a0a \u00a0JAVIER \u00a0BAQUERO ORTEG\u00d3N como la \u00a0persona \u00a0que \u00a0le hab\u00eda entregado la suma de $ 100.000 por dar muerte a la menor \u00a0para \u00a0ocultar \u00a0con \u00a0ello \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sentimental \u00a0que sosten\u00eda y de la cual \u00a0K.T.R.G. \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0aprovechado \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0extorsionarlo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en los hechos narrados, se \u00a0dispuso \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0captura \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0BAQUERO \u00a0ORTEG\u00d3N, \u00a0cuya \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0lugar durante la \u00a0audiencia preliminar celebrada el 27 de enero de 2011 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0de \u00a0 Fusagasug\u00e1, \u00a0 misma \u00a0 en \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su contra por los delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en concurso con acceso carnal \u00a0abusivo \u00a0con menor de 14 a\u00f1os, delincuencias que el mencionado no acept\u00f3 y por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de aseguramiento \u00a0privativa de la libertad en establecimiento de reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 17 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0ulterior, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado \u201ccomo coautor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los delitos contra la vida y la integridad personal \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0103 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal bajo la denominaci\u00f3n de \u00a0homicidio, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayor \u00a0 \u00a0punibilidad \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0consagrada \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0104 de la misma \u00a0obra, \u00a0numerales \u00a01, \u00a02, \u00a04 y 6 en el entendido que actu\u00f3 como integrante de la \u00a0unidad \u00a0dom\u00e9stica, \u00a0para \u00a0ocultar otra conducta cual era la de haber accedido a \u00a0la \u00a0peque\u00f1a KTGR; por precio, por motivo abyecto y con sevicia\u2026Lo anterior en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0el punible de acceso carnal abusivo con menor de 14 \u00a0a\u00f1os \u00a0contenida \u00a0(sic) en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 208 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 circunstancia \u00a0 (sic) \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n punitiva del canon \u00a0211 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0obra, \u00a0en \u00a0sus \u00a0numerales \u00a02-cuando \u00a0el \u00a0responsable tuviere \u00a0cualquier \u00a0car\u00e1cter, posici\u00f3n o cargo que le d\u00e9 particular autoridad sobre la \u00a0v\u00edctima \u00a0o impulse a depositar en \u00e9l su confianza, 5 -contra cualquier persona \u00a0que \u00a0de manera permanente de hallare (sic) integrada \u00a0a \u00a0la \u00a0unidad \u00a0dom\u00e9stica \u00a0o \u00a0aprovechando \u00a0la confianza \u00a0depositada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0autor.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 este \u00a0 punible \u00a0 en \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0autor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 \u00a0\u201ccon \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0del \u00a0art. \u00a058 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0dentro de sus \u00a0numerales \u00a02- mediante precio, con respecto al punible descrito en el art. 208 y \u00a0el \u00a0numeral 10 por obrar en coparticipaci\u00f3n criminal, en lo que hace referencia \u00a0al punible de homicidio agravado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda, en desarrollo de la audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0celebrada \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0marzo siguiente ante el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito de Soacha, ratific\u00f3 los anteriores cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo despacho judicial, se evacuaron \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y de juicio oral. Al t\u00e9rmino de esta \u00faltima, el \u00a019 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0ulterior \u00a0profiri\u00f3 \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado por medio del cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a JAVIER BAQUERO \u00a0ORTEG\u00d3N \u00a0a \u00a0la pena principal de quinientos cincuenta \u00a0(550) \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un \u00a0lapso \u00a0de veinte (20) a\u00f1os, tras encontrarlo responsable de los delitos por los \u00a0cuales se lo acus\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la misma decisi\u00f3n, el juzgado le neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0penal de la condena de ejecuci\u00f3n condicional y el sustitutivo de \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n, interpusieron recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0de \u00a0manera \u00a0independiente, y el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cundinamarca el 14 de octubre subsiguiente, imparti\u00e9ndole \u00a0confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desacuerdo con la providencia anterior, el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado promovi\u00f3 recurso extraordinario de casaci\u00f3n, por cuyo \u00a0motivo \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0oportunamente \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0sustentarlo se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0 a \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0aprest\u00e1ndose \u00a0al \u00a0estudio \u00a0sobre \u00a0su \u00a0admisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Propone \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0fundamentado \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, por violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial derivada de errores de hecho por falsos juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y raciocinio, \u201clos cuales lo llevaron \u00a0a \u00a0tener \u00a0por \u00a0demostrada m\u00e1s all\u00e1 de toda duda, la autor\u00eda y responsabilidad \u00a0penal \u00a0 del \u00a0 acusado \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0les \u00a0imputa \u00a0(sic) y, en consecuencia, a desconocer la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0duda \u00a0razonable \u00a0que conlleva a la aplicaci\u00f3n del principio \u00a0universal del in dubio pro reo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0bajo \u00a0el \u00a0r\u00f3tulo \u00a0de \u00a0\u201cerrores \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0diversos \u00a0medios de prueba, en la modalidad de falso raciocinio por fijaci\u00f3n de \u00a0premisas \u00a0il\u00f3gicas \u00a0o irrazonables por desconocimiento de las pautas de la sana \u00a0cr\u00edtica\u201d, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que disiente de la apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, pues no se puede deducir la participaci\u00f3n de su defendido en los \u00a0hechos \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 \u201c\u00fanicos \u00a0indicios \u00a0contingente \u00a0leves \u00a0se\u00f1alados \u00a0\u2026puesto \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0y afecto que el \u00a0imputado \u00a0ofrec\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0menor KTRG (sic) \u00a0y \u00a0las aparentes contradicciones antes analizadas, no se advierte \u00a0la \u00a0constancia \u00a0de \u00a0un \u00a0enlace \u00a0l\u00f3gico, \u00a0preciso \u00a0y \u00a0directo del que resulte la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0que \u00a0JAVIER \u00a0BAQUERO \u00a0ORTEG\u00d3N haya accedido carnalmente a la menor \u00a0KTGR, \u00a0 y \u00a0 menos \u00a0 que \u00a0 haya \u00a0 sido \u00a0 coautor \u00a0 del \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0agravado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0tras \u00a0evocar \u00a0algunos \u00a0pasajes \u00a0de la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0afirma que el yerro en la construcci\u00f3n del indicio \u00a0se \u00a0 \u00a0configur\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0 Edna \u00a0 \u00a0Morales, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 su \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que conoci\u00f3 a la menor v\u00edctima el s\u00e1bado \u00a0anterior \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 para, \u00a0acto \u00a0seguido, \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0\u201clo \u00a0subrayado \u00a0en \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Edna \u00a0Carolina \u00a0 Morales \u00a0 Vega, \u00a0 es \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0aprecio \u00a0(sic) \u00a0 indebidamente \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 aprecio \u00a0(sic) \u00a0y por ello incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0error \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0construir \u00a0el \u00a0indicio probatorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0fragmentos \u00a0del \u00a0referido \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0advierte \u00a0 \u00a0c\u00f3mo, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 texto, \u00a0 \u201cnunca \u00a0se \u00a0puede \u00a0deducir \u00a0que \u00a0la \u00a0ni\u00f1a no era virgen o que le \u00a0gustaba \u00a0o \u00a0hab\u00eda \u00a0estado \u00a0con \u00a0hombres, \u00a0luego \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0que \u00a0hacen los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n Virgen (sic), \u00a0y \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0de las expresiones se\u00f1aladas en este testimonio \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0que \u00a0a \u00a0BNAQUERO \u00a0(sic) \u00a0le \u00a0era \u00a0posible \u00a0pretender aprovecharse sexualmente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al v\u00ednculo de este testimonio con \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 directa \u00a0 constituida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0 Jhon \u00a0Amaya, \u00a0dice \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0de \u00a0sus \u00a0expresiones se puede llegar a esa inferencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 \u00faltima \u00a0 probanza, \u00a0inmediatamente \u00a0acota \u201cen gracia de discusi\u00f3n sobre \u00a0la \u00a0 \u00a0 credibilidad \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Amaya \u00a0 \u00a0(sic), \u00a0solamente \u00a0sus \u00a0palabras \u00a0y \u00a0sus \u00a0enunciados \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de haber hecho parte del delito de \u00a0homicidio, \u00a0pero \u00a0en \u00a0el proceso penal los hechos se prueban no se suponen y los \u00a0enunciados \u00a0de Amaya por ning\u00fan otro medio se probaron, pero como el tema es de \u00a0si \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0(sic) de la otra \u00a0prueba \u00a0directa \u00a0para \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0indicio \u00a0n\u00f3tese \u00a0que \u00a0no es este \u00a0(sic) \u00a0 le \u00a0 (sic) \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba que le sirvi\u00f3 a \u00a0los falladores para ello\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto seguido diserta, con apoyo en doctrina, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0imperativo \u00a0de que la inferencia en la construcci\u00f3n del indicio \u00a0sea \u00a0razonable, \u00a0y \u00a0no \u00a0arbitraria, y que est\u00e9 debidamente demostrada, para que \u00a0pueda \u00a0derruir la presunci\u00f3n de inocencia, tras lo cual transcribe el contenido \u00a0parcial \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de Jhon Fernando Amaya, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Emperatriz \u00a0Rivera Nieto, Blanca Judith Cubillos,\u00a0 Carlos Sarmiento \u00a0Zabala, \u00a0Aspah \u00a0Arturo \u00a0Tomare, \u00a0Jos\u00e9 Israel Gil Riveros, Edna Carolina Morales \u00a0Vega, \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Camila \u00a0L\u00f3pez \u00a0Herrera, \u00a0Pablo \u00a0Enrique Chavarro Pulido, Martha \u00a0Alicia \u00a0Largo \u00a0Ni\u00f1o, Erika Patricia Penagos Beltr\u00e1n y \u00a0Zulma \u00a0Janeth \u00a0Gil \u00a0Riveros, \u00a0recaudados \u00a0durante el juicio oral y, despu\u00e9s, nuevamente hace lo propio con su \u00a0valoraci\u00f3n en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, en el ac\u00e1pite de la \u201cnorma \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 sustancial \u00a0que \u00a0indirectamente \u00a0result\u00f3 \u00a0excluida \u00a0o \u00a0indebidamente \u00a0aplicada\u201d, insiste en que \u00a0con \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de prueba se incurri\u00f3 en error de hecho \u00a0derivado \u00a0de falso raciocinio, el cual condujo \u201ca la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo 381 del C.P.P. y como consecuencia de ello \u00a0al \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0(sic) del \u00a0art\u00edculo 7 inciso segundo del C.P.P.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, y en cap\u00edtulo aparte, expone \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo es necesario para unificar la jurisprudencia en torno a la prueba \u00a0indiciaria y su incidencia frente a la presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, depreca casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0absolver \u00a0a \u00a0su defendido \u201cpor \u00a0no \u00a0existir \u00a0plena \u00a0prueba \u00a0ni \u00a0haberse llegado a la certza \u00a0(sic) \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de toda \u00a0duda razonable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan criterio reiterado de esta Sala, para \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n sea admitida, acorde con las preceptivas previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0resulta \u00a0imperativo el cumplimiento de una serie de \u00a0presupuestos \u00a0orientados \u00a0a \u00a0que \u00a0contenga una exposici\u00f3n l\u00f3gica y debidamente \u00a0argumentada, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0desprende, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, de lo normado en el \u00a0inciso segundo del art\u00edculo 184, seg\u00fan el cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(N)o \u00a0 ser\u00e1 \u00a0seleccionada, \u00a0por \u00a0auto \u00a0debidamente \u00a0motivado que admite recurso de insistencia presentado por alguno de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0por el Ministerio P\u00fablico, la demanda que se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0alguno de los siguientes supuestos:\u00a0 Si el demandante carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, no \u00a0desarrolla \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 de \u00a0 sustentaci\u00f3n\u2026\u201d \u00a0(subraya fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente y en segundo orden, \u00a0de \u00a0lo \u00a0advertido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0183 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0estatuto, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a098 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a02010, \u00a0conforme al cual el recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0interpondr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cque \u00a0 de \u00a0manera \u00a0 precisa \u00a0 y \u00a0concisa \u00a0se\u00f1ale \u00a0las \u00a0causales \u00a0invocadas \u00a0y \u00a0sus \u00a0fundamentos\u201d \u00a0(subraya \u00a0fuera de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 los \u00a0criterios \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0estas \u00a0disposiciones, \u00a0se \u00a0a\u00fana \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0proferir el fallo con el objeto de \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0alguno \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0 del \u00a0 recurso, \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0refiere \u00a0 \u00a0 la \u00a0\u00faltima \u00a0parte \u00a0del segundo inciso del mencionado art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0codificaci\u00f3n, al se\u00f1alar que tambi\u00e9n se inadmitir\u00e1 la demanda \u00a0\u201ccuando de su contexto se \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se precisa del fallo para cumplir alguna de las \u00a0finalidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0adquieren \u00a0significativa \u00a0importancia \u00a0los \u00a0fines \u00a0del recurso, hasta el punto de que en el \u00a0inciso \u00a0siguiente de la misma preceptiva, se establece que la Corte \u201catendiendo \u00a0a \u00a0los fines de la casaci\u00f3n, fundamentaci\u00f3n de los \u00a0mismos, \u00a0 posici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 impugnante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia \u00a0planteada, deber\u00e1 superar los defectos de la demanda para decidir \u00a0de fondo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0conduce a la consideraci\u00f3n de \u00a0que \u00a0a\u00fan si la demanda de casaci\u00f3n no re\u00fane los presupuestos de orden l\u00f3gico \u00a0o \u00a0argumentativo \u00a0para \u00a0su \u00a0admisibilidad \u00a0pero la Sala advierte la necesidad de \u00a0proferir \u00a0fallo \u00a0de fondo con el objeto de garantizar sus fines, se superar\u00e1 el \u00a0escollo \u00a0para \u00a0entrar \u00a0a \u00a0su \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo. \u00a0Del \u00a0mismo \u00a0modo es viable la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0contraria, \u00a0esto es, en tanto se privilegian esos factores sobre las \u00a0exigencias \u00a0formales, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0la demanda satisfaga a \u00a0cabalidad \u00a0dichos \u00a0presupuestos \u00a0pero \u00a0no \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario proferir fallo de \u00a0fondo, se proceder\u00e1 a su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0concepci\u00f3n \u00a0teleol\u00f3gica \u00a0del recurso \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha llevado a exigir que, para su admisi\u00f3n, de la demanda debe aflorar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del pronunciamiento de fondo para satisfacer alguno de sus fines, \u00a0no \u00a0otros \u00a0que \u00a0los \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0con \u00a0respecto \u00a0al \u00a0\u00fanico cargo \u00a0contenido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 libelo \u00a0 presentado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JAVIER \u00a0BAQUERO \u00a0ORTEG\u00d3N, d\u00edgase que no \u00a0satisface \u00a0los \u00a0presupuestos de admisibilidad se\u00f1alados en precedencia, por las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Aun \u00a0cuando en el enunciado del cargo el \u00a0censor \u00a0alude \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 en la causal de violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de errores de hecho por falsos juicio de identidad y de \u00a0raciocinio, \u00a0ning\u00fan \u00a0argumento \u00a0expone \u00a0en \u00a0orden a demostrar el primero, tanto \u00a0as\u00ed que no vuelve siquiera a mencionarlo en la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Concret\u00e1ndose entonces la disertaci\u00f3n al \u00a0segundo, \u00a0es evidente que los planteamientos expuestos distan de su formulaci\u00f3n \u00a0adecuada, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resulta indispensable evocar su concepto as\u00ed como la \u00a0correcta \u00a0 forma \u00a0de \u00a0proponerlo, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0reiteradamente \u00a0establecidos por esta Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0 se \u00a0presenta \u00a0el \u00a0yerro \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria formulado por el libelista cuando el juzgador aprecia la \u00a0prueba \u00a0desconociendo \u00a0las \u00a0pautas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0esto es, postulados \u00a0l\u00f3gicos, leyes cient\u00edficas o m\u00e1ximas de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0raz\u00f3n de esa especial naturaleza, para \u00a0que \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0basada en esa modalidad goce de la imprescindible claridad y \u00a0suficiencia, \u00a0el \u00a0demandante est\u00e1 compelido, como primera medida, a identificar \u00a0la \u00a0prueba sobre la cual recae el yerro; luego, a establecer el m\u00e9rito otorgado \u00a0al \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0en \u00a0la sentencia y, a la vez, a se\u00f1alar cu\u00e1l es el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica en su criterio vulnerado, esto es, el principio \u00a0l\u00f3gico, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0m\u00e1xima \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 experiencia \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 regla \u00a0 cient\u00edfica \u00a0quebrantada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s, \u00a0debe \u00a0proceder \u00a0a \u00a0vincular \u00a0esa \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0regla \u00a0aludida demostrando en d\u00f3nde radica el desv\u00edo y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado a precisar la trascendencia del error frente a la \u00a0ley \u00a0sustancial, lo cual le exige exponer los argumentos conducentes a demostrar \u00a0que \u00a0la sentencia impugnada se debe modificar en favor del inter\u00e9s representado \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0necesaria \u00a0del \u00a0error, \u00a0tarea que, ineludiblemente, entra\u00f1a \u00a0abordar \u00a0 la \u00a0 totalidad \u00a0 de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0sustenta.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante se aparta de los lineamientos \u00a0anteriores \u00a0para \u00a0plantear \u00a0el \u00a0yerro \u00a0valorativo \u00a0invocado, \u00a0porque \u00a0a \u00a0m\u00e1s de \u00a0se\u00f1alar \u00a0de forma gen\u00e9rica que con la apreciaci\u00f3n de la prueba se vulner\u00f3 la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0no \u00a0cumple con el deber inherente a su formulaci\u00f3n de indicar, \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0cu\u00e1les \u00a0reglas de la sana cr\u00edtica, esto es, leyes cient\u00edficas, \u00a0principios \u00a0l\u00f3gicos \u00a0o \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0se desconocieron con la \u00a0cuestionada valoraci\u00f3n, seg\u00fan ya se dijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A cambio de ello y en relaci\u00f3n exclusiva con \u00a0el \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0 Edna \u00a0Carolina \u00a0Morales \u00a0Vega \u00a0y \u00a0 Jhon \u00a0Fernando \u00a0Amaya \u00a0simplemente \u00a0expone \u00a0que \u00a0no \u00a0serv\u00edan para inferir de \u00a0manera \u00a0razonada \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado, dicho sea de paso, sin \u00a0satisfacer \u00a0 el \u00a0condicionamiento \u00a0de \u00a0una \u00a0debida \u00a0redacci\u00f3n \u00a0que \u00a0permita \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0 \u00a0cabal \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 tem\u00e1tica, \u00a0 t\u00f3nica \u00a0 generalizada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0el \u00a0momento para se\u00f1alar que no basta, \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0este \u00a0error valorativo, con simplemente aducir,\u00a0 de manera \u00a0enunciativa, \u00a0que la apreciaci\u00f3n de la sentencia impugnada es contraria a tales \u00a0reglas, \u00a0sino \u00a0que \u00a0ha \u00a0menester \u00a0su \u00a0individualizaci\u00f3n, \u00a0luego de lo cual debe \u00a0ahondarse \u00a0en \u00a0su trascendencia tanto probatoria como sustancial, hasta el punto \u00a0de \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0el fallo debe mutarse en sentido favorable para el inter\u00e9s \u00a0representado por el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Peor a\u00fan sucede frente a la prueba restante \u00a0sobre \u00a0la cual se sustent\u00f3 la condena, al limitarse simplemente a referirla y a \u00a0repetir, \u00a0una y otra vez, su apreciaci\u00f3n en el fallo, pero sin evidenciar error \u00a0alguno.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0emerge, \u00a0 \u00a0en \u00a0definitiva, que la censura, a pesar de su extensi\u00f3n, \u00a0en su mayor parte carece de \u00a0desarrollo, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0transcribir \u00a0o \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la prueba testimonial o apartes \u00a0de \u00a0 \u00a0 la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 m\u00e1s, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0en su criterio violada con la apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0sentenciador \u00a0 \u00a0(principio \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0pro \u00a0 reo), \u00a0no \u00a0establece \u00a0el indispensable \u00a0nexo \u00a0entre \u00a0las pruebas a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales se \u00a0establece \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0con \u00a0las \u00a0que \u00a0obran \u00a0en contrario, de \u00a0modo tal que aflora un estado de duda \u00a0insalvable \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0que \u00a0impone la absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0se \u00a0resume, \u00a0entonces, \u00a0en que para el \u00a0actor \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0consulta \u00a0con \u00a0las \u00a0pautas de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0simple \u00a0y \u00a0llanamente \u00a0porque \u00a0no \u00a0coincide con su inexplicado parecer \u00a0personal \u00a0sobre \u00a0c\u00f3mo \u00a0han \u00a0debido \u00a0apreciarse \u00a0los \u00a0medios \u00a0de prueba, el cual \u00a0contrasta \u00a0con \u00a0el \u00a0juicioso \u00a0estudio \u00a0elaborado por los juzgadores a partir del \u00a0testimonio \u00a0 rendido \u00a0 por \u00a0 Jhon \u00a0 Fernando \u00a0 Amaya \u00a0quien, \u00a0tras \u00a0haber \u00a0aceptado \u00a0su responsabilidad como \u00a0autor \u00a0material \u00a0de las conductas de homicidio agravado y acceso carnal violento \u00a0en \u00a0la \u00a0menor \u00a0v\u00edctima, se\u00f1al\u00f3 al aqu\u00ed procesado de haberle entregado dinero \u00a0para \u00a0llevar a cabo el execrable crimen a fin de ocultar las relaciones sexuales \u00a0que \u00a0manten\u00eda \u00a0con \u00a0ella, \u00a0testimonio \u00a0que se confirm\u00f3 con la abundante prueba \u00a0indiciaria \u00a0construida \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0y \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0infirm\u00f3 \u00a0la de \u00a0descargo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0inocencia3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Antes \u00a0de \u00a0culminar, se ha de referir la \u00a0Sala \u00a0al \u00a0argumento \u00a0expuesto \u00a0por el demandante para sustentar la necesidad del \u00a0fallo \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0unificar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0de \u00a0la prueba indiciaria frente a la presunci\u00f3n de inocencia, punto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0no demuestra, ni tampoco la Sala lo evidencia, la existencia de \u00a0posturas contradictorias o vac\u00edos que ameriten pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Los precedentes defectos argumentativos \u00a0permiten \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0razonablemente \u00a0concluir que la demanda no cumple con las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n y l\u00f3gica contenidas en las normas transcritas al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0considerativa \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, motivo por el cual se \u00a0impone su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se arriba a id\u00e9ntica conclusi\u00f3n, adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0de \u00a0la revisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n no \u00a0encuentra \u00a0procedente \u00a0la Sala la necesidad en este caso de superar los defectos \u00a0rese\u00f1ados \u00a0en procura de cumplir alguno de los fines del recurso extraordinario \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004 y en tanto no se advierte \u00a0la \u00a0posibilidad de corregirlo oficiosamente por concurrir la causal de nulidad o \u00a0por \u00a0 advertir \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0diversas \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, \u00a0 \u00a0 habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0contra la decisi\u00f3n de inadmitir las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n procede el mecanismo de \u00a0insistencia \u00a0de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0impera \u00a0precisar \u00a0que como dicha legislaci\u00f3n no regula el tr\u00e1mite a \u00a0seguir \u00a0para \u00a0que se aplique el referido instituto procesal, habr\u00e1n de seguirse \u00a0las \u00a0 reglas \u00a0 fijadas \u00a0 por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0BAQUERO \u00a0ORTEG\u00d3N, \u00a0por \u00a0las razones consignadas en la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el mecanismo de insistencia, en los \u00a0t\u00e9rminos se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 De 10 \u00a0a\u00f1os de edad para la fecha de los hechos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Como \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0puede \u00a0ser \u00a0publicada, \u00a0se \u00a0omite \u00a0el \u00a0nombre de la menor, de \u00a0conformidad \u00a0con lo normado en el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 47 de la Ley 1098 de \u00a02006 \u00a0\u201cpor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0expide \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de la \u00a0Infancia y la Adolescencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 As\u00ed, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la p\u00e1gina 11 de la sentencia de primer grado y de la 25 de la de \u00a0segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 38032 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 139. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., abril dieciocho (18) de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Acomete \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24274","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24274","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24274"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24274\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24274"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24274"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24274"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}