\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta N\u00b0 \u00a0382 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. \u00a0 \u00a0 C.,\u00a0 diecisiete (17) de octubre de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Procede \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 resolver \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 admisibilidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0representante \u00a0judicial \u00a0de \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 BLANCO \u00a0 \u00a0MEDINA, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Bucaramanga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0 \u00a02008, \u00a0revocatoria \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absolutorio \u00a0 \u00a0 promulgado \u00a0el 18 de diciembre del 2007 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 Sexto \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la misma \u00a0ciudad, \u00a0 para \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 lugar \u00a0 condenarlo \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a099 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a016 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0coautor del \u00a0delito \u00a0de hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. HECHOS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0eso \u00a0de \u00a0las 7 de la ma\u00f1ana del 12 de \u00a0febrero \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0en \u00a0un\u00a0 \u00a0 \u00a0parqueadero \u00a0 denominado \u00a0 \u201cTractomulas\u201d \u00a0ubicado en la calle \u00a045 \u00a0 No. \u00a0 20-00 \u00a0 del \u00a0Municipio \u00a0 de \u00a0Gir\u00f3n \u00a0(Santander), \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0sorprendidos \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades, \u00a0los se\u00f1ores \u00a0Julio \u00a0 \u00a0 C\u00e9sar \u00a0 \u00a0 \u00c1lvarez, \u00a0 \u00a0William \u00a0 Pi\u00f1erez \u00a0 y \u00a0 EDGAR \u00a0 AUGUSTO \u00a0 BLANCO \u00a0 MEDINA, \u00a0descargando \u00a0un \u00a0tractocami\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0placas\u00a0 \u00a0 \u00a0XVA \u00a0629 afiliado a la empresa \u00a0Coopetr\u00e1n, \u00a0 \u00a0que \u00a0transportaba \u00a0 \u00a04.600 \u00a0 bultos \u00a0 de \u00a0 polietileno, procedente de Cartagena y \u00a0con destino Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0Polic\u00eda verificaron \u00a0la \u00a0 \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 compa\u00f1\u00eda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 que \u00a0 estaba \u00a0adscrito, encontrando que \u00a0no \u00a0 \u00a0pod\u00eda \u00a0 \u00a0estar \u00a0en \u00a0ese \u00a0lugar, \u00a0pues \u00a0el \u00a0reporte \u00a0advert\u00eda \u00a0que \u00a0desde \u00a0las \u00a04 \u00a0A.M. \u00a0hab\u00eda \u00a0reiniciado \u00a0 \u00a0 su \u00a0recorrido \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0en \u00a0 consecuencia \u00a0 procedieron \u00a0a \u00a0capturar a los implicados, retener el veh\u00edculo y \u00a0lo \u00a0que quedaba de la mercanc\u00eda, recuper\u00e1ndose solo \u00a076 \u00a0bultos, pues el resto \u00a0de \u00a0 la \u00a0 carga \u00a0 hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0 despachada \u00a0 en \u00a0 otros \u00a0 camiones.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.1. \u00a0En \u00a0audiencia \u00a0preliminar celebrada el 13 de febrero \u00a0de \u00a02007 \u00a0ante el Juzgado Tercero Penal Municipal de Bucaramanga con funci\u00f3n de \u00a0Control \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Garant\u00edas, \u00a0 se \u00a0 legaliz\u00f3 \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0 de \u00a0 Julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00e9sar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0William \u00a0Pi\u00f1erez \u00a0y EDGAR AUGUSTO BLANCO \u00a0MEDINA, \u00a0y \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0les \u00a0 \u00a0imput\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0punible \u00a0 \u00a0de \u00a0 hurto \u00a0calificado \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0 imponi\u00e9ndoseles \u00a0 \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0 de \u00a0aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.2. \u00a0Acusados \u00a0por \u00a0los delitos antes indicados y surtido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0respectivo, \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 el juicio \u00a0oral \u00a0ante \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bucaramanga; \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0\u00c1lvarez \u00a0y \u00a0a \u00a0\u00c9DGAR AUGUSTO BLANCO \u00a0MEDINA.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Recurrida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0y \u00a0 los \u00a0 defensores, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Bucaramanga \u00a0 \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0EDGAR \u00a0AUGUSTO \u00a0MEDINA y Julio Cesar \u00a0\u00c1lvarez,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conden\u00e1ndolos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0coautores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0 hurto \u00a0 \u00a0calificado \u00a0 \u00a0y \u00a0agravado a la pena principal de prisi\u00f3n de 99 meses \u00a016 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. LA DEMANDA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03.1. \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0EDGAR \u00a0AUGUSTO \u00a0BLANCO MEDINA, \u00a0luego \u00a0de \u00a0hacer un recuento de los \u00a0hechos, \u00a0las pruebas practicadas al interior del proceso, los fundamentos de los \u00a0jueces \u00a0de primer y segundo grado para emitir la decisi\u00f3n condenatoria; acudi\u00f3 \u00a0a la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0con \u00a0 \u00a0sustento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 causal \u00a0 3\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0Ley 906 \u00a0de \u00a0 \u00a020041, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0levantar \u00a0los efectos de cosa juzgada de los fallos \u00a0condenatorios ya que a su juicio, son injustos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dentro \u00a0de \u00a0los fundamentos de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho, el accionante refiri\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cLos \u00a0elementos \u00a0que \u00a0se \u00a0dieron \u00a0a \u00a0conocer dentro del \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0son \u00a0 los \u00a0que \u00a0se \u00a0analizan \u00a0por \u00a0parte del \u00a0fallador \u00a0para \u00a0producir \u00a0un \u00a0fallo, \u00a0los \u00a0que \u00a0no se \u00a0aportaron \u00a0no \u00a0son \u00a0parte \u00a0de \u00e9l y al vincularlos al \u00a0proceso \u00a0que \u00a0ya termin\u00f3 \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada, adquieren la calidad de hechos nuevos y ya no \u00a0se \u00a0vinculan \u00a0a \u00a0dicho \u00a0proceso, sino a una relaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0nueva \u00a0como unos \u00a0hechos \u00a0 nuevos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo el anterior \u00a0presupuesto, \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0 present\u00f3 \u00a0 como \u00a0 prueba \u00a0 nueva, \u00a0la \u00a0calidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u201ccotero\u201d \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 condenado, puesta en \u00a0tela \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 ad-quem \u00a0y que \u00a0en \u00a0 su \u00a0criterio \u00a0fue \u00a0el \u00a0elemento \u00a0fundante \u00a0para \u00a0revocar \u00a0la \u00a0sentencia de \u00a0primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0grado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 de \u00a0 haberse \u00a0 acreditado, \u00a0se \u00a0le \u00a0hubiera desvinculado \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0atribuido, \u00a0 \u00a0por \u00a0ser \u00a0\u00e9ste un trabajo en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0conf\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0buena fe de las personas que contratan, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0entendi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 de \u00a0 Primera \u00a0 Instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0sustentar esta postura, el \u00a0libelista present\u00f3 3 declaraciones \u00a0extrajuicio2 \u00a0 de \u00a0 personas \u00a0 que \u00a0 afirman \u00a0 conocer \u00a0 a \u00a0 BLANCO \u00a0MEDINA \u00a0desde \u00a0hace \u00a0mucho \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 trabajo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u201ccotero\u201d, \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0una \u00a0persona \u00a0honesta, \u00a0responsable \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 trabajadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La\u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la presente demanda de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 luz \u00a0 del \u00a0 art. \u00a032 \u00a0No. \u00a02 de la ley 906 de 2004, en vista de que \u00a0 \u00a0 va \u00a0 \u00a0dirigida \u00a0 \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04.2. \u00a0 Ha \u00a0sostenido \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 reiterada \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 adjetivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 control, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 perfeccionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0judicial \u00a0independiente \u00a0y aut\u00f3nomo, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0busca levantar los efectos de \u00a0cosa \u00a0 \u00a0juzgada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0ejecutoriada, \u00a0acusada de ser injusta y n\u00edtidamente \u00a0alejada \u00a0de \u00a0la verdad real e hist\u00f3rica, para que en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0emita una \u00a0nueva decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3\u00a0 Dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter excepcional que ostenta la acci\u00f3n de revisi\u00f3n y la finalidad que \u00a0con \u00a0 ella \u00a0se \u00a0busca, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0ha \u00a0sido \u00a0en \u00a0extremo \u00a0 exigente \u00a0en \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0las \u00a0cuales, por raz\u00f3n de las \u00a0notas \u00a0 de \u00a0 inmutabilidad \u00a0e \u00a0intangibilidad \u00a0que \u00a0acompa\u00f1an \u00a0la \u00a0res \u00a0iudicata, \u00a0compete \u00a0acreditar \u00a0al \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0exigidos \u00a0 para \u00a0 admitir \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 encuentran \u00a0 algunos \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 \u00a0general \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0forma, \u00a0 comunes \u00a0 a \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0causales, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 car\u00e1cter \u00a0espec\u00edfico \u00a0o \u00a0de fondo, \u00a0solo \u00a0exigibles \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0grupo \u00a0de \u00a0los primeros, seg\u00fan el \u00a0art\u00edculo \u00a0222 de la ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0192 y 193 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0se matriculan el de presentaci\u00f3n del escrito \u00a0de \u00a0demanda \u00a0de acuerdo con las exigencias previstas \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 norma, \u00a0 la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0y \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0para actuar, el poder para \u00a0hacerlo, \u00a0la aportaci\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de primera y segunda instancia proferidas en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 cuya \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 demanda, \u00a0y \u00a0la \u00a0constancia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ejecutoria \u00a0 \u00a0del \u00a0 fallo. \u00a0 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0segundo \u00a0grupo \u00a0se \u00a0inscriben \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0 que \u00a0 deben \u00a0 ser \u00a0 allegadas \u00a0 para \u00a0 acreditar \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0 \u00a0 \u00a0formulada, \u00a0 \u00a0 verbigracia, \u00a0 \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 ex \u00a0 novo \u00a0en \u00a0el caso de la causal tercera; las \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0establezca \u00a0que la sentencia objeto de revisi\u00f3n fue \u00a0determinada \u00a0por \u00a0la conducta delictiva del juez o de un tercero, en el supuesto \u00a0de \u00a0 la \u00a0causal \u00a0cuarta; \u00a0el \u00a0fallo mediante la cual se declara la falsedad de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de juicio que sirvieron de soporte a la decisi\u00f3n cuya remoci\u00f3n \u00a0se \u00a0persigue, \u00a0en \u00a0el caso de la causal quinta,\u00a0 \u00a0o \u00a0las \u00a0decisiones de la Corte Suprema en las cuales \u00a0haya \u00a0adoptado \u00a0un \u00a0criterio jur\u00eddico distinto del que sirvi\u00f3 para fundamentar \u00a0el \u00a0pronunciamiento, en la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 causal \u00a0 sexta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir \u00a0que \u00a0una es la prueba requerida \u00a0para \u00a0promover \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0otra \u00a0la \u00a0exigida \u00a0para \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de la \u00a0causal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, el libelista debe \u00a0presentar \u00a0un \u00a0discurso jur\u00eddico coherente junto con \u00a0los \u00a0anexos \u00a0pertinentes, \u00a0donde \u00a0evidencie que posterior a la sentencia de condena surgieron hechos nuevos \u00a0o \u00a0 pruebas \u00a0 no \u00a0 conocidas \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0tienen \u00a0 la \u00a0 capacidad \u00a0 de \u00a0 generar \u00a0 un \u00a0 grado \u00a0significativo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0 \u00a0permitiendo \u00a0advertir que el condenado puede ser inocente o actu\u00f3 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 inimputabilidad.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0\u201cnuevo\u201d \u00a0del la causal en cita, no \u00a0significa \u00a0 que \u00a0su \u00a0acaecimiento \u00a0sea \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0juzgada, \u00a0la \u00a0\u201cnovedad\u201d \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0apenas \u00a0conocimiento \u00a0actual \u00a0que \u00a0de ella se tiene dentro de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 pero \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 estuvo \u00a0presente \u00a0en \u00a0el \u00a0momento, \u00a0lugar \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0en que ocurri\u00f3 el delito, sin que se hayan podido debatir en el \u00a0proceso \u00a0tramitado \u00a0en \u00a0aquel \u00a0entonces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 diferentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 circunstancias; acontecer \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que debe estar \u00a0inescindiblemente \u00a0unido \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 delito, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tener \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aptitud \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0establecer \u00a0con \u00a0grado de certeza la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0o \u00a0su \u00a0inimputabilidad, \u00a0o \u00a0de \u00a0tornar \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0discutible \u00a0la \u00a0verdad \u00a0declarada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0de \u00a0forma \u00a0que \u00a0no \u00a0pueda \u00a0mantenerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0manifestado que hecho nuevo es: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“\u2026aquel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acaecimiento \u00a0 \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0vinculado \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0delito \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0pero \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0conoci\u00f3 \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0etapas de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0controvertido; \u00a0no \u00a0se \u00a0trata, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0algo que haya ocurrido despu\u00e9s de la \u00a0sentencia, \u00a0pero \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0con posterioridad al delito que se le imput\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3, sino de un suceso ligado al hecho \u00a0punible \u00a0materia de la investigaci\u00f3n del que, sin embargo, no tuvo conocimiento \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0itinerario procesal porque no penetr\u00f3 al \u00a0expediente\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0que \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0 es: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026aquel \u00a0 \u00a0 \u00a0 mecanismo \u00a0 probatorio \u00a0 (documental, \u00a0pericial, \u00a0testimonial) que por cualquier causa no se \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0pero \u00a0cuyo \u00a0aporte ex novo \u00a0tiene \u00a0tal \u00a0valor \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0modificar sustancialmente el juicio positivo de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0que \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0condena del procesado. Dicha \u00a0prueba \u00a0puede \u00a0versar \u00a0sobre \u00a0el evento hasta entonces desconocido (se demuestra \u00a0que \u00a0fue \u00a0otro \u00a0el \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito) \u00a0o sobre hecho conocido ya en el proceso \u00a0(muerte \u00a0de la v\u00edctima, cuando la prueba ex novo demuestra que el agente actu\u00f3 \u00a0en \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa), \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0puede haber prueba nueva sobre hecho \u00a0nuevo \u00a0o \u00a0respecto \u00a0de variantes sustanciales de un hecho procesalmente conocido \u00a0que \u00a0conduzca \u00a0a \u00a0la \u00a0inocencia o irresponsabilidad del procesado\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere \u00a0ello \u00a0decir, \u00a0que \u00a0al \u00a0alegar esta \u00a0causal \u00a0no \u00a0es posible hacer un nuevo examen, \u00a0cr\u00edtica \u00a0o \u00a0controversia \u00a0a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0a \u00a0los factores f\u00e1cticos, jur\u00eddicos y probatorias que \u00a0sustentaron \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0ya \u00a0hizo \u00a0tr\u00e1nsito a cosa juzgada, en tanto el \u00a0juicio \u00a0que \u00a0faculta \u00a0derrumbar viene consecuencia de \u00a0allegar \u00a0los \u00a0nuevos elementos de juicio no conocidos \u00a0durante \u00a0 el \u00a0 debate \u00a0 de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0que \u00a0demuestran \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0condenado \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0imputabilidad, \u00a0pues \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0la \u00a0duda \u00a0a favor del reo es susceptible de \u00a0analizarse \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0escenario \u00a0adecuado \u00a0para \u00a0discutir \u00a0este \u00a0t\u00f3pico, \u00a0sea \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 indirecta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.5. \u00a0En \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 caso \u00a0concreto, \u00a0los requisitos de forma fueron cumplidos, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda por \u00a0cuanto \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 nueva \u00a0esgrimida \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0cumple \u00a0 \u00a0las \u00a0 exigencias \u00a0espec\u00edficas \u00a0predicables de esta causal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Desatinado \u00a0 \u00a0 result\u00f3 \u00a0 el \u00a0 argumento \u00a0 del \u00a0 libelista \u00a0 seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 probatorios \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 aportaron \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 proceso \u00a0y \u00a0por ende no \u00a0 analizados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 fallador, \u00a0son \u00a0susceptibles \u00a0de ser \u00a0presentados \u00a0en \u00a0sede de revisi\u00f3n porque \u00a0adquieren \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0nuevos, \u00a0como \u00a0si \u00a0cualquier \u00a0prueba \u00a0dejada \u00a0de \u00a0 practicar \u00a0 pudiera \u00a0aducirse \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0demoler \u00a0los \u00a0soportes \u00a0de \u00a0intangibilidad \u00a0e \u00a0inmutabilidad \u00a0que cobija la cosa \u00a0juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Olvid\u00f3 \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0por \u00a0las \u00a0especiales \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 de \u00a0 \u00e9sta \u00a0 acci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 aducido \u00a0como \u00a0nuevo, debe \u00a0ser \u00a0completamente \u00a0desconocido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 momento \u00a0 del \u00a0debate \u00a0procesal, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0tener \u00a0el \u00a0suficiente \u00a0grado \u00a0de idoneidad, \u00a0credibilidad y trascendencia que pueda conducir a la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0de un error en una providencia en donde se avista la injusticia, \u00a0elementos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 cumplen, \u00a0 \u00a0por \u00a0 cuanto \u00a0 la \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 \u201ccotero\u201d \u00a0 esgrimida \u00a0 como \u00a0novedosa, \u00a0no \u00a0lo \u00a0es \u00a0tal, \u00a0pues el condenado \u00a0BLANCO \u00a0MEDINA \u00a0fue \u00a0el \u00a0que \u00a0descarg\u00f3 \u00a0los \u00a0bultos de polietileno y \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 subi\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 otro \u00a0 \u00a0 cami\u00f3n, \u00a0 \u00a0 presupuesto \u00a0\u00e9ste \u00a0bajo \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0edific\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fallo, \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 haya \u00a0 sido \u00a0 trascendente \u00a0 si \u00a0 la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0cotero \u00a0la \u00a0realizaba \u00a0 \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 ocasional \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permanente, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0la \u00a0 responsabilidad \u00a0 de \u00a0suyo, \u00a0no devino de esta \u00a0condici\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0al analizar el compromiso de los \u00a0implicados \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0haber \u00a0concurrido a \u00a0las \u00a03:30 \u00a0de la madrugada al parqueadero se\u00f1alado, dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0En \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0referidas en el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0anterior \u00a0no \u00a0concurren \u00a0las \u00a0personas sin \u00a0conocer \u00a0cu\u00e1l es el veh\u00edculo, de que mercanc\u00eda se trata, cual es el trabajo a \u00a0realizar, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0va \u00a0a \u00a0hacer \u00a0con \u00a0la \u00a0carga, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0su \u00a0aporte, \u00a0que \u00a0participaci\u00f3n \u00a0se \u00a0va \u00a0a \u00a0recibir, \u00a0quienes \u00a0mas \u00a0participan, dado que en estos \u00a0delitos \u00a0no \u00a0existen \u00a0patrones, ni sueldos, ni ingenuos instrumentos de delitos, \u00a0por \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 a \u00a0 esa \u00a0 extra\u00f1a \u00a0 hora \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 sitio \u00a0 se\u00a0 \u00a0 va \u00a0a \u00a0descargar. \u00a0No tiene l\u00f3gica que se argumente que lo \u00a0era \u00a0porque \u00a0ven\u00eda varada la mula, pues desde las 8 de la noche los camiones ya \u00a0estaban \u00a0 dispuestos \u00a0 para \u00a0lo \u00a0que \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0ch\u00f3feres \u00a0de \u00a0esos \u00a0veh\u00edculos, \u00a0Estos y los coteros sab\u00edan por qu\u00e9 lo \u00a0hac\u00edan \u00a0hasta estos llegaron primero al lugar que los choferes de los camiones, \u00a0y\u00e9ndose \u00a0 \u00a0tras \u00a0 el \u00a0 carro \u00a0 apenas \u00a0 arrib\u00f3\u201d \u00a0(negrilla \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es m\u00e1s, \u00a0de \u00a0manera \u00a0opuesta a la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del actor, la \u00a0profesi\u00f3n \u00a0de \u00a0cotero de \u00a0BLANCO \u00a0 MEDINA \u00a0lo \u00a0que \u00a0permite \u00a0 es \u00a0establecer \u00a0que \u00a0para \u00a0este \u201cno era \u00a0obvio \u00a0que \u00a0se \u00a0descargue \u00a0en \u00a0un parqueadero un veh\u00edculo afiliado a la empresa \u00a0Coopetr\u00e1n \u00a0 a \u00a0 las \u00a04 \u00a0y \u00a030 \u00a0a.m., \u00a0menos \u00a0cuando \u00a0la \u00a0 \u00a0mercanc\u00eda \u00a0era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alto \u00a0 \u00a0 \u00a0 costo\u201d,\u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 se \u00a0 menciona \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04.6 \u00a0 Por \u00a0manera \u00a0 que \u00a0no \u00a0cumpli\u00e9ndose \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0novedad \u00a0 y \u00a0 trascendencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0allegada \u00a0por \u00a0el \u00a0actor, \u00a0es imperioso declarar infundada la \u00a0causal, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0 es \u00a0 un \u00a0mecanismo \u00a0disponible \u00a0para reabrir el debate procesal, ni\u00a0 \u00a0tampoco \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia \u00a0a la que se accede \u00a0para \u00a0discutir \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces o fiscales con base en los mismos \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0les sirvieron a aquellos \u00a0para tomar las decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0ante \u00a0la defectuosa \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que se impone no puede ser otra distinta a la de \u00a0inadmitir la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 la \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PENAL \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 administrando \u00a0 \u00a0 \u00a0 justicia \u00a0en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inadmitir\u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0del \u00a0 9 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008 proferido \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bucaramanga, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0BLANCO \u00a0 \u00a0MEDINA \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 responsable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del delito de \u00a0hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Devolver \u00a0las diligencias a los juzgados de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 C\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1\u00d3Z\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0\u201c3. \u00a0Cuando \u00a0despu\u00e9s de la sentencia condenatoria \u00a0aparezcan \u00a0hechos nuevos o surjan pruebas no conocidas al tiempo de los debates, \u00a0que establezcan la inocencia del condenado o su inimputabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00a0 \u00a0 Folios \u00a016-17. \u00a0Cuaderno \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0auto de 6 de julio de \u00a02005, radicado 23838, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA Sala \u00a0Penal. auto de 9\/12\/2009, rad. 32653 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia \u00a0 del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01983, \u00a0reiterada, entre otras, en la sentencia del 22 de abril de \u00a01997 \u00a0(radicado \u00a012.460) \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a018 \u00a0de febrero de 1998 (radicado \u00a09.901). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Idem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta N\u00b0 \u00a0382 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. \u00a0 \u00a0 C.,\u00a0 diecisiete (17) de octubre de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Procede \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0a \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24270","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24270","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24270"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24270\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24270"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24270"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24270"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}