\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 38023 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 155 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dos \u00a0(02) de mayo de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0 admisibilidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE GALVIS G\u00d3MEZ contra \u00a0 el \u00a0fallo del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0emitido \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 Cuarenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 Uno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ciudad, \u00a0 mediante \u00a0el \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 fue \u00a0condenado \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0de estafa y \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico, ambos agravados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a025 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a0 2001, \u00a0 funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de Impuestos y Aduanas Nacionales \u00a0incautaron \u00a0en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 domicilio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comercial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TECNIMOTOSIERRAS \u00a0 \u00a0 S.A., \u00a0una \u00a0considerable \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0maquinaria agr\u00edcola \u00a0(que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0fue \u00a0rematada) \u00a0debido \u00a0a \u00a0que los n\u00fameros \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0comprobantes \u00a0 de \u00a0 pago \u00a0 adheridos \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones exhibidas \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0su legal importaci\u00f3n entre los a\u00f1os 1995 y 1998, no \u00a0figuraban \u00a0en \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0datos \u00a0de \u00a0esa \u00a0entidad, \u00a0estableci\u00e9ndose \u00a0luego \u00a0que \u00a0para los \u00a0respectivos \u00a0tr\u00e1mites \u00a0la \u00a0empresa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aludida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 facult\u00f3 a la \u00a0sociedad \u00a0 \u00a0 SOANDES \u00a0LTDA., \u00a0representada \u00a0por \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 GALVIS \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0 \u00a0quien \u00a0falsific\u00f3 \u00a0 \u00a0 las \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0de \u00a0importaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (trece \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 total), \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 emple\u00f3 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0enga\u00f1ar, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0a \u00a0las autoridades \u00a0aduaneras y conseguir el \u00a0ingreso \u00a0de \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda, \u00a0y \u00a0de otra, \u00a0 a \u00a0su \u00a0mandante, \u00a0pues \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 apoder\u00f3 \u00a0del dinero que en cada ocasi\u00f3n \u00e9ste \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0 entreg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 cancelar \u00a0los \u00a0tributos y dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0gastos \u00a0 \u00a0 ($ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0138\u2019071.152). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con \u00a0base en la denuncia que por los referidos sucesos formul\u00f3 la \u00a0DIAN, \u00a0 a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0abierta \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 representante \u00a0 \u00a0 legal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 TECNIMOTOSIERRAS \u00a0 S.A., \u00a0como \u00a0 a \u00a0 GALVIS \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0y \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02006, al \u00a0calificar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00fanicamente \u00a0contra \u00a0\u00e9ste en calidad \u00a0de \u00a0autor \u00a0de \u00a0estafa \u00a0y \u00a0falsedad material de particular en documento p\u00fablico, \u00a0ambas \u00a0 conductas \u00a0 agravadas \u00a0 (Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculos \u00a0 31, \u00a0246, \u00a0267-1 \u00a0 y \u00a0 2, \u00a0287 \u00a0y \u00a0290), \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0en \u00a0concurso \u00a0 \u00a0homog\u00e9neo \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 declaraciones \u00a0 \u00a0 N\u00ba \u00a013820013592108 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 131360113653709 del 29 de mayo y 30 de \u00a0junio \u00a0 de \u00a0 1998, \u00a0respectivamente, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que frente a las dem\u00e1s se configur\u00f3 en esa fase la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal, providencia que apelada por el defensor del \u00a0acusado \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0integralmente el 13 de junio de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0 etapa \u00a0 se \u00a0 adelant\u00f3 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuarenta \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Uno \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 cuyo \u00a0titular \u00a0 \u00a0 \u00a0 emiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a010 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02010 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVIS \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 endilgados, \u00a0pero \u00a0aclarando \u00a0que \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al atentado contra la fe \u00a0p\u00fablica, \u00a0 durante \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0antes \u00a0del \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0del \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0se concret\u00f3 la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0de importaci\u00f3n N\u00ba 13820013592108 \u00a0del 29 de mayo de 1998, y \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0virtud \u00a0 \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 impuso \u00a0al \u00a0procesado \u00a0 las \u00a0 penas \u00a0 principales \u00a0 de \u00a0 cincuenta \u00a0 y \u00a0 seis \u00a0 (56) \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a sesenta y \u00a0seis \u00a0 coma \u00a0 sesenta \u00a0 y \u00a0seis \u00a0(66,66) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes, \u00a0as\u00ed \u00a0como la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso de la privativa de la libertad, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0civil consistente en \u00a0pagar \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 TECNIMOTOSIERRAS \u00a0 S.A., \u00a0por \u00a0concepto de perjuicios una suma igual a setecientos ochenta y \u00a0cinco \u00a0 (785) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes, \u00a0 y \u00a0 le \u00a0otorg\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutiva de \u00a0la intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Del \u00a0expresado fallo apel\u00f3 la asistencia t\u00e9cnica del encausado y \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 lo \u00a0modific\u00f3 \u00a0mediante \u00a0 el \u00a0 suyo \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 17 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02011, \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0de \u00a0 reducir \u00a0 la \u00a0condena \u00a0civil \u00a0a \u00a0quinientos once \u00a0(511) \u00a0salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 legales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0dem\u00e1s, \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 instancia \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0parte \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0La \u00a0impugnante \u00a0propone cuatro \u00a0reproches, \u00a0tres con sustento en la causal primera \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 (Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0art\u00edculo \u00a0207-1) \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0otro \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la causal \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 (\u00eddem \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0207-2), \u00a0cuyos \u00a0fundamentos \u00a0se \u00a0resumen a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0En \u00a0 los \u00a0 tres \u00a0 primeros \u00a0 cargos \u00a0 la \u00a0 actora, \u00a0previo encabezamiento en \u00a0cada \u00a0uno \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0anuncia \u00a0la \u00a0\u201cVIOLACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0 NORMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0DERECHO \u00a0SUSTANCIAL\u201d \u00a0debido, \u00a0indistintamente, \u00a0 \u00a0a \u00a0 errores \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 hecho, \u00a0 consigna \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 disertaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 constituida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0consideraciones \u00a0 \u00a0gen\u00e9rales \u00a0y \u00a0 relativas \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0despleg\u00f3 \u00a0artificio \u00a0 o \u00a0 enga\u00f1o \u00a0 alguno \u00a0 para \u00a0 inducir \u00a0 en \u00a0 error \u00a0 a \u00a0TERCNIMOTOSIERRAS \u00a0S. \u00a0A., \u00a0porque \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la actividad \u00a0de \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0empresa \u00a0era \u00a0 \u00a0verdad \u00a0 \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0que pagar fletes, \u00a0bodegajes, \u00a0 trasporte, \u00a0tributos, \u00a0etc., \u00a0de \u00a0la \u00a0maquinaria \u00a0adquirida \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior, \u00a0 concluyendo \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 prohijado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invent\u00f3 \u00a0esas \u00a0obligaciones \u00a0y que \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0no \u00a0enga\u00f1\u00f3 a la \u00a0aludida sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0id\u00e9ntico \u00a0razonamiento \u00a0la \u00a0 libelista \u00a0 advierte \u00a0 que \u00a0 aun \u00a0aceptando \u00a0que \u00a0el acusado se qued\u00f3 con parte del dinero, de todas formas si se \u00a0hicieron \u00a0pagos, distintos de los tributos, como fletes, vigilancia, bodegajes y \u00a0transporte, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 mencionada \u00a0 sociedad \u00a0 estaba \u00a0 obligada \u00a0a \u00a0cancelar, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que la importaci\u00f3n de la maquinaria se concretara o no, \u00a0motivo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 la \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0irrogado \u00a0 debieron \u00a0 descontarse \u00a0 los \u00a0 respectivos \u00a0valores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca que en las sentencias nada se dijo \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0de seguros que ampara a la sociedad de intermediaci\u00f3n aduanera \u00a0ASOANDES \u00a0LTDA., ante la \u00a0DIAN \u00a0por \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0pago \u00a0de los tributos y que no se prest\u00f3 \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0no \u00a0quiso \u00a0esa \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0 fiscal \u00a0 \u00a0 hacer \u00a0 \u00a0 efectiva \u00a0 \u00a0 dicha garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0si en el fallo se acept\u00f3 que \u00a0probablemente \u00a0por \u00a0parte de empleados de \u00a0los \u00a0bancos \u00a0se \u00a0prest\u00f3 \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0para \u00a0dar apariencia de \u00a0autenticidad \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0importaci\u00f3n \u00a0 \u00a0tachadas \u00a0de \u00a0falsas \u00a0y del mismo modo \u00a0personal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0DIAN, \u00a0sin verificar la efectiva cancelaci\u00f3n de los \u00a0tributos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impus\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cLevante\u201d \u00a0 para \u00a0 permitir \u00a0 el \u00a0 retiro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0bodegas \u00a0 autorizadas, \u00a0tales \u00a0aspectos \u00a0liberan \u00a0de responsabilidad a su prohijado, m\u00e1xime que para la \u00a0fecha \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0la sociedad por \u00e9l representada desarrollaba las gestiones \u00a0de \u00a0nacionalizaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una tercera persona que no ten\u00eda v\u00ednculo \u00a0laboral con su compa\u00f1\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0reprocha \u00a0como \u00a0equivocado \u00a0el \u00a0manejo \u00a0administrativo \u00a0dado \u00a0por \u00a0la \u00a0citada \u00a0entidad \u00a0de \u00a0control \u00a0aduanero al \u00a0hallazgo \u00a0de \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0sin \u00a0el \u00a0efectivo pago de los impuestos, ya que de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0tributario \u00a0hab\u00eda \u00a0opciones diferentes al decomiso, \u00a0como, \u00a0insiste hacer efectiva la p\u00f3liza, en lugar del remate de la maquinaria y \u00a0la sanci\u00f3n infligida a la importadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0En \u00a0el \u00a0cargo \u00a0cuarto \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0aduce \u00a0que la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n porque en ese acto se \u00a0imput\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 estafa \u00a0agravada \u00a0por \u00a0haber reca\u00eddo en bienes del Estado, y en el fallo, sin adelantar \u00a0el \u00a0 procedimiento \u00a0 para \u00a0 cambiar \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0vari\u00f3 \u00a0 ese \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0intensificaci\u00f3n, \u00a0excluyendo \u00a0a \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0como interesada, y se conden\u00f3 en la \u00a0misma \u00a0modalidad \u00a0pero a \u00a0favor \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0de \u00a0derecho privado por ser la cuant\u00eda superior a cien \u00a0salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo cap\u00edtulo, adem\u00e1s de reiterar \u00a0varios \u00a0de los planteamientos expuestos en los otros reproches, destaca tambi\u00e9n \u00a0como \u00a0irregularidad \u00a0ocurrida en el juicio, el desconocimiento de lo previsto en \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0407 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0ya \u00a0que \u00a0se \u00a0permiti\u00f3 \u00a0 en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0dos \u00a0apoderados \u00a0que \u00a0representaban, cada uno, a TECNIMOTOSIERRAS \u00a0 S.A., \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0DIAN, \u00a0 entidades \u00a0que \u00a0previamente \u00a0se hab\u00edan constituido como parte civil, cuando lo correcto era que \u00a0se \u00a0 hubiesen \u00a0puesto \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0para \u00a0que \u00a0actuara \u00a0solo \u00a0uno, \u00a0y \u00a0al no presentarse ese consenso \u00fanicamente pod\u00eda intervenir el \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0p\u00fablica \u00a0por \u00a0ser \u00a0la primera en alcanzar el reconocimiento de \u00a0parte, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0implicaba \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de cambiar la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta precisada en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0Como \u00a0petici\u00f3n \u00a0com\u00fan \u00a0a \u00a0las anteriores r\u00e9plicas \u00a0solicita \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0absolver \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0de \u00a0los delitos endilgados, \u00a0y \u00a0 agrega \u00a0 que \u00a0 no \u00a0\u201c\u2026desiste \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0alegada por el \u00a0abogado \u00a0 que\u2026\u201d \u00a0la \u00a0antecedi\u00f3 \u00a0y \u00a0que \u00a0 \u00a0si \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 estima \u00a0 configurado \u00a0 tal \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0\u201c\u2026podr\u00e1 \u00a0tomar \u00a0las \u00a0decisiones que la situaci\u00f3n amerite\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0De \u00a0 manera \u00a0 reiterada \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0que, \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0r\u00e9gimen, la casaci\u00f3n atiende a unos fines \u00a0superiores \u00a0cuales \u00a0son \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de los agravios inferidos a las partes \u00a0con \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0censurada, \u00a0 \u00a0 la \u00a0incolumidad \u00a0del derecho \u00a0material \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0\u00e9nfasis \u00a0ha \u00a0puntualizado \u00a0que \u00a0ello \u00a0de ninguna manera significa \u00a0que \u00a0la naturaleza de este mecanismo sea de libre configuraci\u00f3n, desprovisto de \u00a0todo \u00a0rigor, y que tenga como objetivo abrir un espacio procesal semejante al de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0para \u00a0prolongar \u00a0el \u00a0debate respecto de los puntos que han sido \u00a0materia \u00a0de \u00a0controversia, \u00a0pues \u00a0ha de resaltarse que al proponer el recurso el \u00a0censor \u00a0 debe \u00a0 sujetarse \u00a0 a \u00a0 las \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal, \u00a0y \u00a0con \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos de l\u00f3gica y \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0inherentes \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cada \u00a0 motivo \u00a0extraordinario, persuadir a la Corte de que a ra\u00edz \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuestionada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0urge \u00a0hacer efectiva alguna de aquellas \u00a0finalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0id\u00e9ntica \u00a0 \u00a0raz\u00f3n, \u00a0como el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n es de naturaleza rogada y est\u00e1 sometido al \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0tiene \u00a0que \u00a0elaborarse \u00a0con \u00a0el debido \u00a0acatamiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 de la Ley 600 de 2000, esto es, \u00a0respetando \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de formulaci\u00f3n, desarrollo y demostraci\u00f3n del cargo o \u00a0los cargos de que trata el art\u00edculo 207 de la misma obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales exigencias \u00a0no \u00a0rinden \u00a0tributo \u00a0a \u00a0un \u00a0insustancial \u00a0formalismo, sino que guardan armoniosa \u00a0dependencia \u00a0con \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0restringido de este instrumento de impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario, \u00a0en cualquiera de sus modalidades, en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de examinar la legalidad y constitucionalidad del fallo \u00a0atacado \u00a0no \u00a0puede quedar comprendida en un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 libre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 factura, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0por el contrario, \u00a0debe \u00a0estar \u00a0respaldada \u00a0por \u00a0un \u00a0contenido m\u00ednimo de claridad y coherencia que \u00a0permita \u00a0entender \u00a0el \u00a0vicio \u00a0o \u00a0los \u00a0vicios \u00a0que \u00a0se \u00a0denuncian, \u00a0as\u00ed \u00a0como la \u00a0identificaci\u00f3n de sus consecuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionamientos \u00a0 expuestos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 analizada \u00a0 hacen \u00a0gala \u00a0de \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0evidente \u00a0 \u00a0 incomprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n, y \u00a0absoluta \u00a0desatenci\u00f3n de las exigencias que gobiernan cada una de sus causales, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0ellos \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0una \u00a0propuesta seria que goce del rigor necesario acerca \u00a0de \u00a0la probable ocurrencia de dislate alguno materializado en la actuaci\u00f3n o en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0quedando \u00a0reducidas \u00a0las \u00a0argumentaciones a un insustancial alegato de instancia que torna \u00a0perentorio el rechazo del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 invoc\u00f3 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 sustento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0 primeros \u00a0 \u00a0reproches, \u00a0 \u00a0todos \u00a0postulados \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 aut\u00f3noma, \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0aludiendo, \u00a0en el primero, a errores de \u201checho y de \u00a0derecho\u201d, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0segundo \u00a0de \u00a0\u201cderecho\u201d, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0el \u00a0tercero \u00a0de \u00a0\u201checho\u201d, \u00a0 sin \u00a0 determinar \u00a0 en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0las \u00a0subespecies \u00a0de \u00a0esos \u00a0g\u00e9neros \u00a0 fue \u00a0 la \u00a0 que \u00a0se \u00a0materializ\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0 \u00a0motivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0alegado \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 ver \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 indirecta \u00a0de \u00a0la ley por aplicaci\u00f3n indebida o \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente, \u00a0\u00fanicos \u00a0sentidos \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0proponer que tampoco \u00a0fueron \u00a0precisados, \u00a0los \u00a0cuales pueden producirse a ra\u00edz ostensibles, graves y \u00a0protuberantes \u00a0 \u00a0 \u00a0errores \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la demandante \u00a0estaba \u00a0convencida \u00a0de \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0de derecho, \u00a0 \u00a0 dado \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0 procesal \u00a0penal \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de 2000) \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0medios de prueba no \u00a0est\u00e1n \u00a0sometidos \u00a0a un sistema tarifado, \u00a0en \u00a0principio, resultaba improcedente arg\u00fcir un falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0luego \u00a0\u00fanicamente \u00a0cabr\u00eda proponer un falso juicio de legalidad, \u00a0y \u00a0 para \u00a0 ello \u00a0 deb\u00eda \u00a0 ense\u00f1ar \u00a0 que \u00a0 los \u00a0juzgadores \u00a0valoraron \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0carec\u00edan \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0 aducci\u00f3n, \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 o \u00a0incorporaci\u00f3n, \u00a0 o \u00a0 que \u00a0 desestimaron \u00a0 los \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0los reun\u00edan bajo el \u00a0equ\u00edvoco \u00a0entendiendo de \u00a0que no satisfac\u00edan esos presupuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien si el \u00a0ataque \u00a0se \u00a0dirig\u00eda \u00a0a \u00a0evidenciar yerros de hecho, en el desarrollo argumental \u00a0estaba \u00a0llamada a precisar \u00a0si \u00a0 \u00a0los \u00a0 dislates \u00a0 estructurados \u00a0 frente \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0distintos \u00a0medios \u00a0de prueba fueron \u00a0constitutivos \u00a0de falso juicio de existencia, falso juicio de identidad, o falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El falso juicio de existencia ocurre cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0deja \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0adosado \u00a0a la actuaci\u00f3n (falso juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n), \u00a0o \u00a0hace precisiones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0extra\u00f1as \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de prueba obrantes, o que atribuye a un \u00a0elemento \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0que en verdad no reposa en el expediente (falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0 por \u00a0 suposici\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0en \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0al \u00a0aprehender \u00a0el \u00a0contenido de un medio de prueba le \u00a0recorta \u00a0 \u00a0 apartes \u00a0 \u00a0 trascendentes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0literalidad \u00a0 \u00a0(falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 por \u00a0cercenamiento), \u00a0 adiciona \u00a0 circunstancias \u00a0 f\u00e1cticas \u00a0 ajenas \u00a0 a \u00a0 su \u00a0texto \u00a0(falso juicio de identidad por adici\u00f3n), \u00a0o \u00a0transforma \u00a0o \u00a0cambia \u00a0el sentido fidedigno de su expresi\u00f3n \u00a0material \u00a0 \u00a0(falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 por \u00a0tergiversaci\u00f3n), dislates con los que le hace decir \u00a0a la prueba lo que en realidad no afirma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0acreditar \u00a0los citados vicios, en el \u00a0primer \u00a0evento, \u00a0es \u00a0preciso indicar el lugar del proceso en el que se encuentra \u00a0adjunto \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba omitido y su contenido, o destacar la concreci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y que carece de acreditaci\u00f3n con las pruebas \u00a0allegadas, \u00a0 o \u00a0cuya \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0se \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0prueba \u00a0ajena \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n; \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0basta con hacer un ejercicio de confrontaci\u00f3n \u00a0veraz \u00a0e imparcial entre el texto o tenor del medio de prueba y la s\u00edntesis que \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0postul\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0en \u00a0aras de evidenciar alguno de los \u00a0dislates \u00a0atr\u00e1s singularizados (adici\u00f3n, supresi\u00f3n \u00a0o distorsi\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el falso raciocinio, a diferencia de los \u00a0dos \u00a0anteriores \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de no discutir la legalidad de la \u00a0prueba, \u00a0es \u00a0forzoso \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0adosada \u00a0al \u00a0proceso y que su texto o \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico fue extractado de manera fidedigna por el fallador, toda vez \u00a0que \u00a0el yerro recae en las deducciones hechas a partir de su literalidad, cuando \u00a0las \u00a0mismas \u00a0entra\u00f1an \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados de la sana cr\u00edtica \u00a0(leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, o \u00a0m\u00e1ximas de la experiencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente le corresponde al censor \u00a0en \u00a0 tales \u00a0 eventos \u00a0 desarrollar \u00a0 una \u00a0 r\u00e9plica \u00a0que \u00a0 permita \u00a0apreciar \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0regla l\u00f3gica o m\u00e1xima de la experiencia \u00a0equivocadamente \u00a0empleada \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario, y cu\u00e1l es la que acertadamente \u00a0corresponde utilizar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impera \u00a0 \u00a0destacar \u00a0 \u00a0que, \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho \u00a0o \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0es \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0insoslayable \u00a0para el \u00a0demandante \u00a0ilustrar \u00a0c\u00f3mo el respectivo desacierto \u00a0fue \u00a0determinante \u00a0de \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0equivocada, de suerte que la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0desaguisados \u00a0y la nueva valoraci\u00f3n de esas pruebas, en \u00a0conjunto, \u00a0 de \u00a0manera \u00a0racional \u00a0 y \u00a0objetiva, \u00a0lleva \u00a0a \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses de la parte que alega los \u00a0vicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, so pena \u00a0de \u00a0violar el principio l\u00f3gico de no contradicci\u00f3n, \u00a0el \u00a0 actor \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0proponer \u00a0 \u00a0en \u00a0 un \u00a0 mismo \u00a0 cargo, \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0id\u00e9ntico \u00a0medio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 prueba, \u00a0simult\u00e1nea \u00a0e \u00a0indistintamente \u00a0las respectivas especies en que \u00a0\u00e9stos \u00a0se subdividen, y \u00a0tiene el deber de demoler \u00a0todos \u00a0los fundamentos probatorios de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0t\u00edpicos \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta, pues si deja inc\u00f3lume alguno y \u00a0\u00e9ste \u00a0 es \u00a0 suficiente \u00a0para \u00a0respaldar \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0no habr\u00e1 conseguido quebrar la doble presunci\u00f3n de legalidad y \u00a0acierto \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 llega \u00a0 ungido \u00a0tal \u00a0pronunciamiento \u00a0a \u00a0la \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0Un \u00a0desarrollo \u00a0argumental semejante al requerido \u00a0en \u00a0cada uno de los dislates \u00a0de \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0puede \u00a0llegarse \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de la ley sustancial no \u00a0aparece \u00a0consignado \u00a0en \u00a0cualquiera de los tres primeros reproches postulados en \u00a0la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las alegaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0los \u00a0tres \u00a0cargos \u00a0principales \u00a0se reducen a una exposici\u00f3n de la convicci\u00f3n que tiene la letrada \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos investigados y la forma como pudo solucionarse el \u00a0impase \u00a0del \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0tributos, \u00a0aspectos \u00a0que, \u00a0dicho sea de paso, fueron \u00a0cabalmente \u00a0atendidos \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0pero no ilustran, a\u00fan de la manera \u00a0m\u00e1s \u00a0elemental, \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0medios de prueba y de qu\u00e9 manera, se materializaron \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho \u00a0o de hecho que dej\u00f3 apenas invocados por su g\u00e9nero, \u00a0sin \u00a0hacer \u00a0el \u00a0menor \u00a0esfuerzo por corroborar alguna \u00a0especie \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0 de \u00a0 otra \u00a0 forma, \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0objetiva y fidedigna de \u00a0las \u00a0 consideraciones \u00a0 hechas \u00a0 en \u00a0las \u00a0 sentencias \u00a0de \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0 vistas \u00a0 como \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inescindible \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 objetivo \u00a0 y \u00a0subjetivo \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0atribuidos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ense\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0contrario \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 sostenido \u00a0por \u00a0el \u00a0censor, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0se \u00a0valoran, no en \u00a0forma aislada, sino en conjunto, de \u00a0manera \u00a0razonada \u00a0y \u00a0l\u00f3gica, \u00a0siendo evidente, m\u00e1s \u00a0bien, \u00a0que la actora \u00a0 no \u00a0 consign\u00f3 \u00a0un \u00a0ejercicio \u00a0dial\u00e9ctico \u00a0para \u00a0identificar \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara y \u00a0concreta \u00a0vicios \u00a0graves de apreciaci\u00f3n probatoria, sino que se limit\u00f3 a poner \u00a0de \u00a0presente \u00a0su \u00a0interesado \u00a0criterio \u00a0valorativo \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de que \u00a0prevaleciera \u00a0frente \u00a0al \u00a0sentado \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, fin para el que no est\u00e1 \u00a0concebido el recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3. \u00a0El \u00a0cuarto cuestionamiento no es m\u00e1s afortunado que \u00a0los \u00a0 anteriores, \u00a0 por \u00a0 su \u00a0evidente \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0objetividad, \u00a0pues \u00a0al \u00a0revisar \u00a0de \u00a0manera \u00a0serena, \u00a0objetiva \u00a0 y \u00a0 sin \u00a0 apasionamientos \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0concluye que de manera expresa la conducta \u00a0punible \u00a0lesiva del patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0estafa, \u00a0se \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en modalidad \u00a0agravada \u00a0tanto \u00a0por ser la cuant\u00eda superior a cien salarios m\u00ednimos mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes, \u00a0como por tener para entonces el instructor la convicci\u00f3n de \u00a0que \u00a0 el \u00a0delito \u00a0hab\u00eda \u00a0vulnerado \u00a0los \u00a0intereses \u00a0patrimoniales \u00a0del \u00a0estado, \u00a0circunstancia \u00a0esta \u00faltima desestimada por el juzgador, ya que precisamente por \u00a0ello \u00a0neg\u00f3 \u00a0cualquier condena en perjuicios a favor de la DIAN, al concluir que \u00a0la \u00a0 \u00fanica \u00a0 verdaderamente \u00a0afectada \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0TECNIMOTOSIERRAS S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0otra \u00a0irregularidad \u00a0destacada \u00a0en \u00a0ese \u00a0cap\u00edtulo, \u00a0inherente \u00a0a \u00a0la participaci\u00f3n simultanea en la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica de los apoderados de las personas jur\u00eddicas constituidas en \u00a0parte \u00a0civil, si bien es cierto la anomal\u00eda se configur\u00f3, igualmente es verdad \u00a0que \u00a0la \u00a0memorialista omiti\u00f3 acatar los principios que orientan la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidades, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0el \u00a0de \u00a0trascendencia, \u00a0pues \u00a0no \u00a0ense\u00f1\u00f3 \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0manera \u00a0 esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0afect\u00f3 \u00a0una \u00a0concreta \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0acusado \u00a0o \u00a0el debido proceso en t\u00e9rminos generales, \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0la \u00a0forma de remediar el supuesto agravio, sin que pueda la Corte \u00a0suplir esa deficiencia argumentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0ante el precario alcance e insubsanable falta de \u00a0rigurosidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0formulados, \u00a0 resulta \u00a0necesario \u00a0insistir \u00a0en que en esta sede, en orden a la admisi\u00f3n del respectivo \u00a0escrito, \u00a0antes que exigencias formales lo que se reclama es la presentaci\u00f3n de \u00a0planteamientos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y concluyentes, orientados a formular y demostrar, con \u00a0trascendencia \u00a0 sustancial, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0justicia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0arriba \u00a0ungida \u00a0de \u00a0la doble presunci\u00f3n de legalidad y \u00a0acierto, \u00a0se profiri\u00f3 al interior de un juicio fundado en errores de hecho o de \u00a0derecho \u00a0manifiestos, o viciado de nulidad por graves irregularidades, falencias \u00a0claramente \u00a0diferenciadas \u00a0en \u00a0sus \u00a0contenidos materiales, alcances y efectos, y \u00a0que \u00a0 reclaman \u00a0 el \u00a0 correspondiente \u00a0control \u00a0legal \u00a0o \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0los \u00a0correctivos pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los principios de sustentaci\u00f3n suficiente, \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante, \u00a0autonom\u00eda \u00a0de las causales, coherencia, no \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la Corte, en cualquier \u00a0r\u00e9gimen, \u00a0 \u00a0gobiernan \u00a0 \u00a0la \u00a0 casaci\u00f3n. \u00a0 Los \u00a0 dos \u00a0 primeros \u00a0 (sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 suficiente \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0limitaci\u00f3n), \u00a0derivan \u00a0del car\u00e1cter dispositivo del recurso, e implican que \u00a0la \u00a0demanda debe bastarse a s\u00ed misma para propiciar la invalidaci\u00f3n del fallo, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0entrar \u00a0a \u00a0suplir \u00a0sus \u00a0vac\u00edos, ni a corregir sus \u00a0deficiencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El de cr\u00edtica vinculante, presupone que la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0fundarse \u00a0en las causales previstas taxativamente por la misma \u00a0normatividad, \u00a0y \u00a0que \u00a0se somete a determinados requisitos de forma y contenido, \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada. \u00a0Y \u00a0los \u00a0de \u00a0autonom\u00eda, \u00a0coherencia, \u00a0no \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 y \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0implican \u00a0que \u00a0el \u00a0discurso \u00a0debe \u00a0mantener \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0y \u00a0ajustarse \u00a0a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0b\u00e1sicos de l\u00f3gica \u00a0general y l\u00f3gica jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inobservancia \u00a0de esos requerimientos, \u00a0como \u00a0ocurre en el presente caso, impide la demostraci\u00f3n clara y contundente de \u00a0uno \u00a0cualquiera \u00a0de los yerros previstos por el legislador como motivo enervante \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0veda \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0su avance hacia el estudio de los fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0o \u00a0jur\u00eddicos de la sentencia atacada, pues en atenci\u00f3n al principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0dado el car\u00e1cter rogado y dispositivo de la casaci\u00f3n, las \u00a0deficiencias \u00a0del \u00a0libelo \u00a0no pueden ser enmendadas, ni asignarse otro sentido a \u00a0la \u00a0expresa \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante, la cual debe tener un objeto preciso, \u00a0claro, \u00a0definido y coherente, regido por causales espec\u00edficas se\u00f1aladas por la \u00a0ley, \u00a0con \u00a0cargos \u00a0que \u00a0han \u00a0de \u00a0adecuarse a \u00e9stas, los cuales se deciden en un \u00a0nuevo \u00a0fallo, \u00a0diverso \u00a0en \u00a0objeto \u00a0y contenido del proferido por el juzgador de \u00a0segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0libre \u00a0factura, \u00a0se \u00a0desatienden los requerimientos \u00a0argumentativos \u00a0y de trascendencia orientados a derruir las disposiciones de las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0imbricados \u00a0como \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inescindible \u00a0en \u00a0todo \u00a0aquello \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0contradicen, \u00a0o cuando se yerra en \u00a0se\u00f1alar \u00a0de \u00a0manera \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0concluyente \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0lo \u00a0censurado, la \u00a0consecuencia \u00a0procesal \u00a0inmediata \u00a0no \u00a0puede ser otra que su inadmisi\u00f3n, por la \u00a0manifiesta \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0requisitos para una adecuada fundamentaci\u00f3n, al tenor \u00a0de lo normado en el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior no impide a la Corte precisar \u00a0que \u00a0no observa que con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite procesal o del fallo impugnado, se \u00a0hubiesen \u00a0vulnerado \u00a0los \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 inherentes \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVIS \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0como para que sea necesario el ejercicio de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0legal \u00a0oficiosa que le asiste para conjurar alg\u00fan atentado de esa \u00a0estirpe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensora \u00a0 \u00a0de \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0GALVIS \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0de acuerdo con las razones plasmadas \u00a0en el presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 GUILLERMO \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 38023 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 155 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dos \u00a0(02) de mayo de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0 OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0 admisibilidad \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24269","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24269","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24269"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24269\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24269"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24269"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24269"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}