\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 38016 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 139 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dieciocho de abril de dos mil \u00a0doce \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el representante judicial de uno de los terceros incidentantes \u00a0dentro \u00a0del proceso transicional que se adelanta contra el desmovilizado GERARDO \u00a0ALEJANDRO \u00a0MATEUS \u00a0ACERO; \u00a0contra\u00a0 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0mediante \u00a0la cual, una \u00a0Magistrada \u00a0con \u00a0Funciones de Control de Garant\u00edas de la Sala de Justicia y Paz \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Bucaramanga, \u00a0 le \u00a0 neg\u00f3 \u00a0el \u00a0decreto \u00a0de \u00a0una \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0desmovilizado \u00a0GERARDO \u00a0ALEJANDRO \u00a0MATEUS \u00a0ACERO \u00a0\u2013alias Rodrigo- del \u00a0Frente \u00a0Comuneros \u00a0Cacique \u00a0Guanent\u00e1 \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Central \u00a0Bol\u00edvar Sur de las \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0de \u00a0Colombia, en desarrollo de su versi\u00f3n libre, confes\u00f3 \u00a0\u2013en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a021 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2009- que despoj\u00f3 a la se\u00f1ora Alejandrina \u00a0Ortiz \u00a0de \u00a0Vega de dos bienes de su propiedad, ubicados \u00a0en el municipio de Charal\u00e1, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Una \u00a0casa \u00a0de \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0ubicada \u00a0en la zona\u00a0 urbana, en la Calle 21 No 15-21 \u00a0inscrita al folio de matr\u00edcula inmobiliaria 306-0013969; y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Una \u00a0predio \u00a0rural \u00a0llamado \u00a0El Bosque, ubicado en la vereda La Grima, inscrito en el \u00a0folio de matr\u00edcula inmobiliaria 306-0000163. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las personas que en la actualidad figuran como \u00a0titulares \u00a0registradas del derecho de dominio de tales bienes, fueron convocados \u00a0al \u00a0proceso \u00a0en \u00a0calidad de terceros desde el mes de abril de 2011, a prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0que \u00a0sobre \u00a0dichos \u00a0inmuebles \u00a0elev\u00f3 la Fiscal\u00eda,\u00a0 por lo cual vienen actuando por intermedio \u00a0de \u00a0 apoderados \u00a0 judiciales,\u00a0 \u00a0 promoviendo \u00a0 inicialmente \u00a0 incidente \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n\u00a0 del ente acusador, en el que realizaron las \u00a0correspondientes \u00a0peticiones probatorias, las que una vez decretadas,\u00a0 iban \u00a0a \u00a0ser \u00a0practicadas sin que la Magistrada con Funciones de Control de Garant\u00edas \u00a0de \u00a0 Bucaramanga, \u00a0 resolviera \u00a0previamente \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0las \u00a0cautelas \u00a0requeridas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda solicit\u00f3 la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0desde \u00a0la \u00a0apertura \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0incidente, \u00a0aduciendo \u00a0un \u00a0vicio \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0dado \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0despu\u00e9s de impuestas las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0se \u00a0podr\u00eda dar curso al tr\u00e1mite incidental; petici\u00f3n que \u00a0fue \u00a0negada \u00a0en primera instancia, mediante decisi\u00f3n que si bien fue confirmada \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n por providencia calendada el 5 de octubre de 2011,\u00a0 \u00a0radicado \u00a0 36728, \u00a0en \u00a0la \u00a0misma, \u00a0se \u00a0conmin\u00f3 \u00a0al \u00a0a \u00a0quo\u00a0 \u00a0para \u00a0que de manera inmediata resolviera la \u00a0petici\u00f3n de cautelar los bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en audiencia reservada realizada el 19 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0decretaron, \u00a0como medidas cautelares, la suspensi\u00f3n \u00a0provisional \u00a0del \u00a0poder \u00a0dispositivo \u00a0y\u00a0 entrega provisional de cada uno de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0inmuebles; \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0concretaron \u00a0mediante diligencias \u00a0realizadas los d\u00edas 3 y 4 de noviembre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fecha 10 de noviembre del mismo a\u00f1o, el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Nelson \u00a0Orlando \u00a0Franco \u00a0Le\u00f3n \u00a0y Luz Helena Reyes \u00a0Maldonado, \u00a0terceros \u00a0incidentantes \u00a0que discuten su derecho sobre el segundo de \u00a0los \u00a0 mencionados \u00a0 inmuebles,\u00a0 \u00a0formul\u00f3 \u00a0incidente \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0decretada contra el mencionado bien.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0prevista para pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0incidente, \u00a0celebrada \u00a0el 30 de noviembre, dicho apoderado \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el decreto de nulidad de todo lo actuado desde la audiencia reservada \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0elevada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0al no decretarse la nulidad pretendida en aquella \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0representante \u00a0del ente acusador, se dej\u00f3 con vida el primer \u00a0incidente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0aqu\u00e9l que ten\u00eda como objetivo oponerse a la imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0 las \u00a0medidas \u00a0cautelares; \u00a0y \u00a0que, \u00a0en \u00a0consecuencia,\u00a0 \u00a0con \u00a0la \u00a0nueva \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 incidental \u00a0se \u00a0pretend\u00eda \u00a0la \u00a0oposici\u00f3n, \u00a0pero \u00a0esta \u00a0vez, \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares; \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0habr\u00edan dos \u00a0incidentes \u00a0abiertos; \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0al \u00a0decretarse \u00a0las \u00a0cautelas \u00a0en audiencia \u00a0reservada, \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0vicio \u00a0de estructura puesto que en secreto se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0aquello que era materia, precisamente del incidente, y adem\u00e1s, sin la \u00a0presencia de los terceros que se ver\u00edan afectados con las medidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISI\u00d3N OBJETO DE LA ALZADA \u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n impugnada fue aquella mediante la \u00a0cual \u00a0 la \u00a0 Magistrada \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0fundamentada \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los terceros, dado que s\u00f3lo se dio \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida por esta Corporaci\u00f3n, de la cual se \u00a0desprend\u00eda \u00a0que \u00a0como la decisi\u00f3n de cautelar bienes era inmediata, y solo era \u00a0notificada \u00a0a las partes una vez cumplida, conforme lo ordenado por el art\u00edculo \u00a095 de la Ley 906 de 2004, ese era el procedimiento indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA APELACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0represente \u00a0de \u00a0los terceros de buena fe, \u00a0vinculados \u00a0con \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0rural \u00a0antes mencionado, se\u00f1ala que la decisi\u00f3n \u00a0debe \u00a0revocarse \u00a0por \u00a0cuanto de aceptarse que la audiencia de imposici\u00f3n de las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0es \u00a0reservada, \u00a0la \u00a0misma Corte estar\u00eda incurriendo en una \u00a0grave \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0originada con la gran cantidad de tutelas en las que esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha considerado la existencia de v\u00edas de hecho en audiencias a las \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima no ha sido citada, providencias en las cuales se reivindica el \u00a0principio \u00a0de \u00a0publicidad de los actos judiciales.\u00a0 El impugnante considera \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0viol\u00f3 el derecho a la igualdad de su representados, en tanto \u00a0en \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 de \u00a0 v\u00edctimas, \u00a0se \u00a0les \u00a0dispensa \u00a0un \u00a0trato \u00a0discriminatorio, \u00a0en \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la forma en que se atiende a la se\u00f1ora \u00a0Alejandrina \u00a0 \u00a0Ortiz \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Vega \u00a0 \u00a0\u2013desplazada \u00a0por \u00a0el \u00a0accionar \u00a0armado del desmovilizado-, reclamando \u00a0para \u00a0sus \u00a0representados, \u00a0la \u00a0misma \u00a0calidad de v\u00edctimas que ella ostenta y en \u00a0consecuencia, el mismo trato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0invoca como sustento del decreto \u00a0de\u00a0 \u00a0nulidad, no esgrimida en su solicitud inicial,\u00a0 la supuesta falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz para ocuparse de la \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0del \u00a0conflicto \u00a0armado, por expresa \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 79 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a01148 \u00a0de \u00a02011 \u00a0\u2013conocida \u00a0como Ley de Tierras-, en cuyo \u00a0cumplimiento \u00a0 las \u00a0 llamadas \u00a0a \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0tales \u00a0asuntos \u00a0son \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0diferentes, \u00a0y \u00a0en tal sentido habr\u00eda de entenderse, afirma, que la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 fue modificada por aquella, tal y como as\u00ed se advierte en su \u00a0art\u00edculo 208. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los no impugnantes \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Delegada \u00a0Fiscal \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 mantener \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 apelada, \u00a0 advirtiendo \u00a0 que \u00a0no \u00a0existe \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0en los pronunciamientos de esta Corporaci\u00f3n, puesto que \u00a0aquellas \u00a0resueltas \u00a0mediante sentencias de tutela, son situaciones notoriamente \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0debate; \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0totalmente \u00a0inaplicable \u00a0al \u00a0asunto materia de discusi\u00f3n, el referido presupuesto de la Ley \u00a0de \u00a0Tierras, invocado por el impugnante; quien m\u00e1s que nada, est\u00e1 motivado por \u00a0el af\u00e1n de dilatar el proceso en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0representante \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0apelada, \u00a0luego \u00a0de \u00a0destacar que la situaci\u00f3n qued\u00f3 \u00a0suficientemente \u00a0despejada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, y que lo que se \u00a0advierte, \u00a0tanto \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad como con esta apelaci\u00f3n es la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0apelante \u00a0de \u00a0retrasar \u00a0el \u00a0avance \u00a0del \u00a0proceso; \u00a0en \u00a0lo \u00a0cual \u00a0coincidi\u00f3 \u00a0 el \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Alejandrina \u00a0Ortiz \u00a0de \u00a0Vega, quien adem\u00e1s se lament\u00f3 \u00a0del \u00a0gran \u00a0esfuerzo \u00a0que \u00a0han \u00a0realizado \u00a0al traer en varias oportunidades a los \u00a0testigos \u00a0desde \u00a0varias \u00a0partes lejanas al lugar en que se realiza la audiencia, \u00a0de \u00a0manera infructuosa,\u00a0 lo cual se agrava como consecuencia de la avanzada \u00a0edad de su representada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0es competente para conocer de esta \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a026 de la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0resolver el punto objeto de apelaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0debe \u00a0o \u00a0no \u00a0decretarse \u00a0una \u00a0nulidad, la Sala encuentra oportuno \u00a0destacar \u00a0que, \u00a0de acuerdo con el pronunciamiento proferido en anterior ocasi\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0mismo \u00a0asunto, \u00a0dej\u00f3 claro que la petici\u00f3n de medidas cautelares, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0su naturaleza protectora, debe ser resuelta de manera inmediata, y \u00a0sin la intervenci\u00f3n de los afectados con ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 razon\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0aquel \u00a0pronunciamiento1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFrente \u00a0al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0en \u00a0el \u00a0que se debe \u00a0decretar \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar, es claro que debe ser \u00a0c\u00e9lere, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo previsto\u00a0 por el inciso 1\u00ba \u00a0del art\u00edculo 15 del Decreto 4760 de 2005 que establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 15. Medidas cautelares. Una vez \u00a0indicados \u00a0los bienes il\u00edcitos, la Fiscal\u00eda Delegada, en audiencia preliminar, \u00a0solicitar\u00e1 \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de medidas cautelares sobre los mismos, las \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 se \u00a0 adoptaran \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 inmediata \u00a0 por \u00a0 el \u00a0magistrado \u00a0que ejerza el control de garant\u00edas\u00a0 \u00a0y \u00a0comprender\u00e1n entre otras, la suspensi\u00f3n del poder dispositivo, el embargo y \u00a0secuestro de los bienes\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aspecto \u00a0este que coincide con lo dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 685 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, toda vez que all\u00ed se \u00a0ordena \u00a0que \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0medidas cautelares deben ser resueltas a m\u00e1s \u00a0tardar al d\u00eda siguiente del reparto o de su presentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con estos planteamientos sobre la \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0se puede se\u00f1alar como caracter\u00edsticas de la misma: su origen \u00a0jurisdiccional, \u00a0y \u00a0su \u00a0alcance \u00a0protector, \u00a0instrumental, urgente, provisional, \u00a0sumario \u00a0 e \u00a0informal; \u00a0en \u00a0cuya \u00a0presencia \u00a0hay \u00a0que \u00a0concluir \u00a0que \u00a0su \u00a0decreto \u00a0no \u00a0es \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n por parte de los \u00a0afectados, \u00a0 \u00a0precisamente \u00a0 \u00a0porque \u00a0 tal \u00a0 posibilidad\u00a0 \u00a0 contrar\u00eda \u00a0 su \u00a0esencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 al \u00a0 revisar \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0aplicable, \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0se \u00a0puede \u00a0confirmar en ese contexto que las decisiones \u00a0relacionadas con la medida cautelar son de cumplimiento inmediato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la impugnabilidad de la decisi\u00f3n sobre \u00a0la \u00a0 medida \u00a0 cautelar \u00a0 hay \u00a0 que \u00a0 decir, \u00a0 que \u00a0no \u00a0se\u00f1al\u00e1ndose \u00a0nada \u00a0al \u00a0respecto en la Ley 975 de 2005 distinto de la cl\u00e1usula \u00a0general \u00a0contenida \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a026,\u00a0 \u00a0se \u00a0acude, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0dispuesta en su art\u00edculo 62, al art\u00edculo 177 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0norma \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0se \u00a0apelar\u00e1 en el efecto \u00a0devolutivo \u00a0el auto que resuelve sobre la imposici\u00f3n de una medida cautelar que \u00a0afecte \u00a0bienes \u00a0del \u00a0imputado o acusado. Dicho en otras palabras, el tr\u00e1mite de \u00a0la apelaci\u00f3n no\u00a0 suspende el cumplimiento de la medida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo sentido, el\u00a0 art\u00edculo 95 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 indica t\u00e1citamente que la parte afectada con la medida \u00a0cautelar \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0participa \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 imposici\u00f3n, \u00a0 al \u00a0advertir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0medidas cautelares se cumplir\u00e1n en \u00a0forma \u00a0inmediata despu\u00e9s de haber sido decretadas, y se notificar\u00e1n a la parte \u00a0a quien afectan, una vez cumplidas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0se \u00a0puede \u00a0percibir, los \u00a0aspectos \u00a0 invocados \u00a0 como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0fueron \u00a0examinados \u00a0por esta Corporaci\u00f3n en el citado prove\u00eddo, y en consecuencia, con \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0ordenada \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en dicha \u00a0oportunidad, no se les vulner\u00f3 derecho alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0este \u00faltimo punto, vale la pena \u00a0recordar, \u00a0que tambi\u00e9n en dicho pronunciamiento se aclar\u00f3 que la condici\u00f3n de \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso transicional la tiene quien sufri\u00f3 el despojo, y, por \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 la \u00a0 protagonista \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 los \u00a0 terceros, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0pretende. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, contrario a lo que afirma \u00a0el \u00a0apelante, \u00a0no \u00a0existe \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0alguna en la tendencia protectora que \u00a0destaca \u00a0de los pronunciamientos que en sede de tutela se han realizado por esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones adoptadas en materia de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, por cuanto lo que aduce como decidido \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0tutela \u00a0tiene \u00a0sentido precisamente en el \u00a0contexto \u00a0de \u00a0facilitar \u00a0y \u00a0propiciar generosos espacios al interior del proceso \u00a0penal \u00a0para \u00a0la actuaci\u00f3n de las\u00a0 v\u00edctimas de delitos,\u00a0 y de contera \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes, en procura de un proceso penal m\u00e1s incluyente y \u00a0justo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0esa \u00a0tendencia \u00a0no \u00a0puede \u00a0llegar \u00a0a \u00a0extremos, \u00a0como \u00a0lo \u00a0entiende \u00a0el \u00a0apelante, \u00a0en \u00a0que la naturaleza reservada de \u00a0ciertas \u00a0situaciones, \u00a0que \u00a0en \u00a0principio solo pueden ser unilaterales, como las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0comunicaciones, \u00a0de \u00a0seguimiento \u00a0pasivo, \u00a0de \u00a0registro \u00a0o \u00a0allanamiento, \u00a0para \u00a0solo \u00a0mencionar \u00a0algunas, se sacrifiquen en el \u00a0altar \u00a0de \u00a0la \u00a0publicidad \u00a0y \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0porque perder\u00edan su esencia, \u00a0caracterizada \u00a0por \u00a0la \u00a0prontitud \u00a0y \u00a0la \u00a0sorpresa; \u00a0y \u00a0por ende su capacidad de \u00a0rendimiento y eficacia de cara a la investigaci\u00f3n criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0y \u00a0en cumplimiento de la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0rige \u00a0dicha \u00a0figura, las medidas cautelares por su naturaleza \u00a0cautelar \u00a0y \u00a0reservada se deben decretar sin audiencia de las personas afectadas \u00a0con \u00a0 ellas,\u00a0 \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 sin \u00a0 su \u00a0consentimiento, \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0conformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0el \u00a0decreto de las medidas \u00a0cautelares \u00a0sin que se escuchara previamente a los terceros afectados con ellas, \u00a0no \u00a0vulnera \u00a0derecho alguno, ni contradice la jurisprudencia de la Corte Suprema \u00a0de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se \u00a0puede \u00a0pensar, como lo hace el \u00a0apelante, \u00a0que \u00a0hay \u00a0dos \u00a0incidentes \u00a0abiertos; \u00a0lo \u00a0cual tambi\u00e9n fue objeto de \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl no haber m\u00e1s menciones al tr\u00e1mite de \u00a0la \u00a0oposici\u00f3n, en la Ley 906 de 2004, por remisi\u00f3n ordenada en su art\u00edculo 25 \u00a0acudimos \u00a0a \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0del \u00a0estatuto adjetivo civil, en cuyos lineamientos \u00a0encontramos lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En principio, el art\u00edculo 135 advierte que \u00a0se \u00a0tramitar\u00e1n como incidente las cuestiones accesorias que la ley expresamente \u00a0se\u00f1ale, \u00a0y las dem\u00e1s se resolver\u00e1n de plano.\u00a0 As\u00ed, corresponde se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0norma que expresamente autorice u ordene un tr\u00e1mite incidental \u00a0de oposici\u00f3n al decreto de una medida cautelar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0ni \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005, ni el \u00a0Decreto \u00a0 \u00a0 4760 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2005 \u00a0 \u00a0\u2013algunos \u00a0de \u00a0cuyos art\u00edculos se ocupan de las medidas cautelares-, \u00a0se refieren a dicho t\u00f3pico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0338 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0se limita a precisar los alcances y el procedimiento de la \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega ordenada en sentencia judicial ejecutoriada, y el 686 \u00a0la \u00a0oposici\u00f3n \u00a0al \u00a0secuestro, \u00a0sin \u00a0que \u00a0exista una norma,\u00a0 que autorice o \u00a0disponga \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0incidental \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n de la \u00a0imposici\u00f3n de la medida cautelar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, como se ve, existen suficientes \u00a0normas \u00a0cuya \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0va \u00a0encaminada a precisar que la medida cautelar, en \u00a0tanto \u00a0 protectora \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0 con \u00a0los \u00a0que \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0repararse \u00a0o \u00a0restituirse\u00a0 \u00a0a las v\u00edctimas, debe ser proferida de manera inmediata y sin \u00a0el ejercicio de la dial\u00e9ctica controversial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eso \u00a0s\u00ed, dejando claro que los derechos de \u00a0los \u00a0 terceros \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0tienen \u00a0como \u00a0escenario \u00a0para \u00a0su \u00a0discusi\u00f3n \u00a0y \u00a0acreditaci\u00f3n, \u00a0frente \u00a0a la ejecuci\u00f3n de la medida cautelar el correspondiente \u00a0incidente, \u00a0y frente al destino final de los mismos, el incidente de reparaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, f\u00e1cil resulta concluir, frente \u00a0 al \u00a0 primer \u00a0problema, \u00a0que \u00a0lo \u00a0indicado \u00a0era \u00a0inicialmente resolver\u00a0 la solicitud de medidas cautelares, y \u00a0deferir \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en \u00a0torno de los derechos de terceros de buena fe, para \u00a0que \u00a0se \u00a0analizara \u00a0con posterioridad a su imposici\u00f3n, evento que apenas activa \u00a0su \u00a0legitimidad \u00a0e \u00a0inter\u00e9s \u00a0para la correspondiente \u00a0oposici\u00f3n de su pr\u00e1ctica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0suerte \u00a0que, \u00a0al no haber oposici\u00f3n al \u00a0decreto, \u00a0el cuestionamiento incidental que sobrevive en la actuaci\u00f3n es el que \u00a0se \u00a0puede \u00a0realizar \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la materializaci\u00f3n de las cautelas \u00a0ordenadas por la Magistrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, el apelante argumenta en la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0que \u00a0ahora se resuelve, que la autoridad competente \u00a0para \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0la \u00a0restituci\u00f3n de tierras cuyo despojo tuvo como origen el \u00a0conflicto \u00a0armado, \u00a0es \u00a0otra \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0seg\u00fan lo \u00a0determinado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a079 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01448; \u00a0en \u00a0lo cual, tampoco lo \u00a0acompa\u00f1a la raz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0 por \u00a0 cuanto,\u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0dicho \u00a0planteamiento, \u00a0por \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01448 de 2011, ya los Magistrados que \u00a0integran \u00a0la Sala de Conocimiento de Justicia y Paz de los Tribunales Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0no ordenar\u00edan restituciones; lo cual, es a todas luces \u00a0equivocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0esta \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0basta \u00a0revisar, \u00a0de la Ley 1448 de 2011,\u00a0 el contenido de los art\u00edculos 168.8, en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0asigna \u00a0como \u00a0funci\u00f3n de la Unidad Administrativa Especial para la \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0y \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0Integral \u00a0a \u00a0las V\u00edctimas, pagar las indemnizaciones \u00a0judiciales \u00a0ordenadas \u00a0en \u00a0el \u00a0marco de la Ley 975; y, el par\u00e1grafo primero del \u00a0art\u00edculo \u00a0177, \u00a0en \u00a0el cual se reconoce a las autoridades de Justicia y Paz, la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0 destinaci\u00f3n \u00a0 espec\u00edfica \u00a0 de \u00a0bienes \u00a0entregados \u00a0por \u00a0los \u00a0desmovilizados \u00a0con fines de reparaci\u00f3n a las v\u00edctimas de los delitos juzgados \u00a0en dicha jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0La ley 1448 de 2011 -al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0975 \u00a0de \u00a02005- \u00a0se \u00a0inscribe \u00a0en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0transicional,\u00a0 \u00a0 tiene \u00a0 como \u00a0 objetivo \u00a0fundamental \u00a0garantizar \u00a0que \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0 tengan\u00a0 \u00a0ayuda \u00a0y \u00a0atenci\u00f3n \u00a0humanitaria \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0y \u00a0asistencia; mientras que\u00a0 la llamada Ley de Justicia y Paz, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0tiene \u00a0como tel\u00f3n de fondo un proceso penal,\u00a0 que se nutre de \u00a0la \u00a0 voluntad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 desmovilizados \u00a0 por \u00a0 contar \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0 de \u00a0sus \u00a0atrocidades,\u00a0 \u00a0recibir una pena alternativa como expresi\u00f3n de retribuci\u00f3n \u00a0y justicia, y reparar a las v\u00edctimas de su accionar paramilitar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0que \u00a0ejercen \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005, son aquellas cuya situaci\u00f3n \u00a0victimizante \u00a0se \u00a0origin\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0accionar\u00a0 \u00a0violento del desmovilizado o \u00a0grupo \u00a0que \u00a0espec\u00edficamente \u00a0est\u00e1 siendo procesado dentro de dicho proceso, de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0justicia y verdad, buscan la reparaci\u00f3n de los da\u00f1os \u00a0originados \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 punibles \u00a0 confesadas \u00a0y \u00a0aceptadas \u00a0por \u00a0el \u00a0desmovilizado \u00a0candidato \u00a0a favorecerse de la indulgencia punitiva reconocida en \u00a0dicho plexo normativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0las \u00a0v\u00edctimas que acuden al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01448 \u00a0de \u00a02011 \u00a0no \u00a0requieren dicha condici\u00f3n, por mandato \u00a0expreso \u00a0del \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0de su art\u00edculo 3\u00ba, que se\u00f1ala que \u201cLa \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctima se adquiere con independencia de que \u00a0se \u00a0individualice, \u00a0aprehenda, procese o condene al autor de la conducta punible \u00a0y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 raci\u00f3n \u00a0 familiar \u00a0 que \u00a0 pueda \u00a0existir \u00a0entre \u00a0el \u00a0autor \u00a0y \u00a0la \u00a0v\u00edctima.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0suerte que la Ley 1448 contiene una serie \u00a0de \u00a0medidas tendientes a garantizar los derechos de atenci\u00f3n, ayuda, asistencia \u00a0y \u00a0reparaci\u00f3n de las v\u00edctimas del conflicto armado, por hechos cometidos desde \u00a0el \u00a01\u00ba de enero de 1985 y sin l\u00edmite final; mientras que la Ley 975 de 2005 se \u00a0ocupa \u00a0m\u00e1s \u00a0espec\u00edficamente de los derechos de verdad, justicia y reparaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0que \u00a0son \u00a0titulares \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0las conductas punibles \u2013cometidas hasta el 25 de julio de 2005- \u00a0investigadas, \u00a0confesadas \u00a0y \u00a0aceptadas \u00a0por \u00a0el \u00a0desmovilizado \u00a0al interior del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0previsto \u00a0en dicha ley; el cual es presidido, sin lugar a dudas, \u00a0por \u00a0los magistrados adscritos a las salas de justicia y paz, tanto en funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas como de conocimiento, en primera instancia, y por la \u00a0Corte Suprema de Justicia, en segunda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, podr\u00eda decirse que la Ley 1448 de 2011 \u00a0no \u00a0 \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0reform\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0975 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02005 \u00a0 \u00a0\u2013con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 50, \u00a051, \u00a052 \u00a0y \u00a053, \u00a0que \u00a0regulaban \u00a0las \u00a0funciones de la Comisi\u00f3n de Reparaci\u00f3n y \u00a0Reconciliaci\u00f3n-, \u00a0sino \u00a0que se complementa con ella; de manera que el argumento \u00a0del apelante carece de todo respaldo y por tanto ser\u00e1 desechado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, al no existir \u00a0vicio \u00a0de \u00a0estructura, \u00a0ni \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0ni vulneraci\u00f3n a los derechos de los \u00a0terceros, \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0solicitada \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada a prosperar por lo que se \u00a0impone la confirmaci\u00f3n de la decisi\u00f3n apelada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0 CONFIRMAR \u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n apelada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0DE \u00a0JES\u00daS ZAPATA ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de 4 de octubre de 2011, radicado 36728. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ib\u00eddem \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 38016 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 139 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dieciocho de abril de dos mil \u00a0doce \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el representante judicial de uno […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24263","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24263","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24263"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24263\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24263"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24263"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24263"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}