\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 38012 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 76- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., siete (7) de marzo de dos mil \u00a0doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Sala examina los presupuestos jur\u00eddicos, \u00a0l\u00f3gicos \u00a0 y \u00a0 argumentativos, \u00a0 expuestos \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Hugo \u00a0Ayala, \u00a0con el fin de resolver sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n promovida contra la sentencia dictada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 de \u00a0fecha \u00a04 de octubre de 2011, que confirm\u00f3 la proferida el 25 de julio del mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a022 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la misma \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a01 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2011, los menores \u00a0W.A.P.1 \u00a0de \u00a012 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0y Y.L.B.G., arribaron a la residencia del \u00a0se\u00f1or \u00a0Hugo Ayala, ubicada en \u00a0la \u00a0Carrera \u00a01C bis No. 5-69, apartamento 502, Barrio Las Cruces de esta ciudad, \u00a0disponiendo \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0que \u00a0durmieran \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0cama \u00a0y \u00a0sin \u00a0ropa; \u00a0siendo \u00a0aproximadamente \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a011 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 noche \u00a0 Hugo \u00a0Ayala \u00a0le \u00a0acarici\u00f3 \u00a0las \u00a0partes \u00a0\u00edntimas \u00a0al \u00a0menor \u00a0W.A.R.V.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
2.1. Con arreglo a lo dispuesto en la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02011 el Juez 51 Penal Municipal con funci\u00f3n de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0realiz\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cual \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0captura, \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0de \u00a0demanda \u00a0de \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0comercial \u00a0de \u00a0persona menor de 18 a\u00f1os, (art\u00edculos 217A \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0adicionado \u00a0por el art\u00edculo 3 de la Ley 1329 de 2009), en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y concurso heterog\u00e9neo con actos sexuales con menor de 14 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 209 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal), \u00a0 cargos \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0aceptados2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.\u00a0 El 8 de febrero del mismo a\u00f1o la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0presenta \u00a0escrito de acusaci\u00f3n y el 8 de marzo siguiente se adelanta \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n ante el Juez 22 Penal del Circuito \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 bajo los mismos cargos elevados en la formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.\u00a0 El 27 de junio del mismo a\u00f1o, el \u00a0juez \u00a0de conocimiento anunci\u00f3 el sentido del fallo de naturaleza condenatoria y \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente profiri\u00f3 sentencia en contra de\u00a0 Hugo \u00a0Ayala \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de autor del \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os (art\u00edculo 209 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05 de la Ley 1236 de 2008), le impuso una \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0108 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, la accesoria de inhabilitaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por 6 a\u00f1os. Le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de la pena y\u00a0 la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0mismo tiempo, lo absolvi\u00f3 por el delito \u00a0de \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0comercial \u00a0de \u00a0personas menores de 18 a\u00f1os (art\u00edculo \u00a0217A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal)4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. Apelada la decisi\u00f3n por la defensa, fue \u00a0confirmada \u00a0\u00edntegramente \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el \u00a04 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 20115. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El apoderado del acusado invoca un cargo bajo \u00a0el \u00a0amparo de la causal tercera, art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso raciocinio, que \u00a0pretendi\u00f3 sustentar en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Tras \u00a0identificar \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0intitul\u00f3 \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del cargo aborda su propia valoraci\u00f3n de los distintos medios de \u00a0prueba acopiados al paginario: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026ninguna de la (sic) versiones es\u00a0 \u00a0id\u00e9ntica, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 las \u00a0cuatro \u00a0hay \u00a0circunstancias \u00a0diferentes6\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estimaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 permite \u00a0concluir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026que \u00a0existen \u00a0serias \u00a0incongruencias \u00a0entre \u00a0los \u00a0dichos \u00a0manifestados (sic) W.R. en cuanto a la acci\u00f3n, en cuanto al \u00a0objeto \u00a0material \u00a0y \u00a0en \u00a0cuanto a los hechos que fueron investigados7\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Seguidamente contin\u00faa con su libre \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0 criticando \u00a0 algunos \u00a0apartes \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0\u201csolo \u00a0cita \u00a0en el cuerpo de la sentencia p\u00e1rrafos \u00a0dogm\u00e1ticos, \u00a0pero \u00a0en \u00a0ning\u00fan momento describe cuales (sic) fueron los sucesos \u00a0probatorios \u00a0que lo llevaron a tan firme convicci\u00f3n8\u201d y \u00a0brindando \u00a0 su \u00a0 particular \u00a0visi\u00f3n \u00a0\u2013constante \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 demanda- \u00a0frente \u00a0a \u00a0determinados \u00a0medios \u00a0de prueba, tales como: informe psicol\u00f3gico, la anamnesis, \u00a0informe \u00a0t\u00e9cnico m\u00e9dico legal y la entrevista, para se\u00f1alar que no se cumplen \u00a0con \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 establecidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 11 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Luego, y previo a transcribir nuevamente \u00a0determinados \u00a0 apartes \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0plantea \u00a0la \u00a0existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 duda \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 as\u00ed: \u00a0 \u201clo \u00a0que nos lleva a pensar a que hay una clara contradicci\u00f3n de \u00a0cuando \u00a0(sic) \u00a0fue \u00a0el \u00a0posible \u00a0intento o tocamiento, si es cuando llegan de la \u00a0calle \u00a0 o \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0acostaron \u00a0siendo \u00a0las \u00a0once \u00a0de \u00a0la \u00a0noche9\u201d.\u00a0 Y, m\u00e1s adelante: \u201cEs \u00a0obvio \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0definido el modo, el tiempo y \u00a0lugar, \u00a0por \u00a0ende \u00a0como podr\u00edamos (sic) definir la culpabilidad del acusado sin \u00a0estas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0y \u00a0especial \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0se \u00a0actu\u00f3 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a022 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 Penal10\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Seguidamente, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0sus \u00a0libres y \u00a0amplias \u00a0disertaciones \u00a0advierte: \u00a0\u201cyo \u00a0creo que es \u00a0viable \u00a0pensar \u00a0en \u00a0la \u00a0no \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0las versiones, finalmente podremos \u00a0concluir \u00a0como \u00a0hip\u00f3tesis que W.R. minti\u00f3 y dijo que fue tocado para liberarse \u00a0de \u00a0la \u00a0presi\u00f3n \u00a0y pasar hacer la v\u00edctima, quit\u00e1ndose as\u00ed el posible castigo \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 padres11\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0 \u00a0Remata \u00a0 su \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0apart\u00e1ndose \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del acusado en las reglas de la experiencia que ense\u00f1an que un \u00a0menor \u00a0de \u00a0doce \u00a0a\u00f1os \u00a0cuando pone en conocimiento un hecho, esa revelaci\u00f3n es \u00a0verdadera \u00a0y \u00a0vivenciada, \u00a0postura \u00a0a la que le contrapone la suya: \u201cesto \u00a0no \u00a0lo \u00a0podemos tomar como cierto porque es notable que el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0valores \u00a0de \u00a0nuestra \u00a0sociedad \u00a0ha \u00a0deca\u00eddo \u00a0en \u00a0gran \u00a0grado, sino \u00a0observemos \u00a0nuestro \u00a0sistema \u00a0penal de menores donde cada d\u00eda se ven casos m\u00e1s \u00a0aberrantes, \u00a0dise\u00f1ados \u00a0y \u00a0cometidos por menores de doce a\u00f1os, por lo tanto no \u00a0es \u00a0valido \u00a0(sic) esa apreciaci\u00f3n y mirando el acervo probatorio donde solo nos \u00a0deja \u00a0mostrar \u00a0una \u00a0faceta \u00a0de \u00a0W.R. donde miente a todas las personas y realiza \u00a0acciones \u00a0poco \u00a0\u00e9ticas \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0satisfacer \u00a0sus necesidades12\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0petici\u00f3n \u00a0final, \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar \u00a0 absolver \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 asistido \u00a0 de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0elevados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
I. La inadmisi\u00f3n de la demanda \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0recurso de casaci\u00f3n lo concibi\u00f3 el \u00a0constituyente \u00a0como \u00a0un \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y legal que procede contra las \u00a0sentencias \u00a0proferidas en segunda instancia por los Tribunales Superiores en los \u00a0procesos \u00a0 adelantados \u00a0 por \u00a0 delitos \u00a0cuando \u00a0afectan \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales.\u00a0 \u00a0 \u00a0Su \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0(i) un recurso13 \u00a0como que resulta v\u00e1lido su \u00a0interposici\u00f3n \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado antes de que \u00a0adquiera \u00a0 firmeza \u00a0 material, \u00a0 y \u00a0 (ii) \u00a0extraordinario, \u00a0al \u00a0surtirse \u00a0por fuera de las instancias propias \u00a0del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De ah\u00ed que el \u00a0libelo \u00a0introductorio \u00a0a trav\u00e9s del cual se ruega la declaratoria de ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0debe \u00a0reunir \u00a0un \u00a0m\u00ednimo \u00a0rigor l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddico \u00a0 y \u00a0 argumental.\u00a0 \u00a0 Ello \u00a0tiene \u00a0una \u00a0raz\u00f3n: \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 una \u00a0tercera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0y desafiando la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 casacional \u00a0 el \u00a0 impugnante \u00a0 extraordinario \u00a0 pueda \u00a0 proponer \u00a0una \u00a0controversia \u00a0ya \u00a0debatida; \u00a0o \u00a0tal \u00a0vez \u00a0anteponer \u00a0su \u00a0particular \u00a0criterio \u00a0o \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0probatoria, \u00a0 \u00a0a \u00a0 aquel \u00a0 que \u00a0 sirvi\u00f3 \u00a0 de \u00a0 soporte \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n de los jueces a quo y \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0entre \u00a0otras razones, porque a esta sede la decisi\u00f3n judicial arriba \u00a0con una doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Conforme a las previsiones de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y el desarrollo jurisprudencial decantado por parte de la Corte, desde \u00a0ya \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0anuncia \u00a0su \u00a0postura \u00a0en \u00a0el sentido de que inadmitir\u00e1 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0debido \u00a0a que, de su inicial estudio se advierte que el \u00a0libelo \u00a0no \u00a0pasa \u00a0de \u00a0ser \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia \u00a0desprovisto \u00a0de cualquier \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0argumentativa \u00a0que \u00a0convoque a la Sala; igual, desaf\u00eda \u00a0principios \u00a0 \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0 \u00a0como: \u00a0 \u00a0 \u00a0autonom\u00eda14, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0suficiente15, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cr\u00edtica \u00a0 \u00a0vinculante16 \u00a0y trascendencia17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 se \u00a0vislumbra \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0desarrollar \u00a0alguno \u00a0de \u00a0sus fines: efectividad del derecho material, respeto de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de los intervinientes y reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00a0estos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Y como si lo dicho resultara insuficiente, \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del cargo propuesto constituye un farragoso escrito en el que el \u00a0censor \u00a0ensaya \u00a0en \u00a0forma desordenada m\u00faltiples propuestas de ataque, lo que se \u00a0ofrece inadmisible, aun en sede de instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0N\u00f3tese \u00a0c\u00f3mo \u00a0tan \u00a0solo atin\u00f3 a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0acud\u00eda \u00a0a la casual tercera de casaci\u00f3n del art\u00edculo 181 de la \u00a0Ley 906 de 2004: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026de haber violado indirectamente la ley \u00a0sustancial, \u00a0invocando \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera (3), por error de hecho en raz\u00f3n al \u00a0falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 raciocinio18\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo hasta ah\u00ed lleg\u00f3 su apego con la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0no se ocup\u00f3 en lo m\u00e1s m\u00ednimo de desarrollar las exigencias \u00a0que \u00a0la jurisprudencia ha se\u00f1alado frente a la v\u00eda de ataque ensayada, sin que \u00a0con ello se desconozca que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cel\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurso\u00a0 \u00a0extraordinario\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 no\u00a0 \u00a0 puede\u00a0 \u00a0 ser \u00a0interpretado \u00a0s\u00f3lo \u00a0desde, \u00a0por \u00a0y \u00a0para \u00a0las causales, sino tambi\u00e9n desde sus \u00a0fines, \u00a0con \u00a0lo cual adquiere una axiolog\u00eda mayor vinculada con los prop\u00f3sitos \u00a0del \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 modelo \u00a0 de \u00a0Estado \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0inscribe.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 otros \u00a0 t\u00e9rminos, \u00a0las \u00a0causales \u00a0determinan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0forma \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 procede \u00a0 denunciar \u00a0 la \u00a0 ilegalidad \u00a0 o \u00a0inconstitucionalidad \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 y \u00a0de \u00a0conducir \u00a0el \u00a0debate\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0sede\u00a0 \u00a0 extraordinaria,\u00a0 \u00a0pero\u00a0 \u00a0ellas\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0son\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0fin\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0s\u00ed\u00a0 \u00a0mismo \u00a0para la viabilidad del recurso, \u00a0pues \u00a0\u00e9ste \u00a0debe \u00a0determinarse \u00a0por \u00a0la \u00a0manifiesta configuraci\u00f3n de uno\u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0varios\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0motivos \u00a0normativamente establecidos \u00a0para lograr el desquiciamiento de la decisi\u00f3n impugnada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cClaro \u00a0que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de esto no puede \u00a0llegar \u00a0a entenderse que el recurso haya sido morigerado en extremo, al punto de \u00a0quedar \u00a0librado \u00a0a \u00a0la \u00a0simple \u00a0voluntad de las partes, sin referencia a ning\u00fan \u00a0par\u00e1metro \u00a0legal, \u00a0y que se convierta en una f\u00f3rmula abierta para controvertir \u00a0sin \u00a0mas las decisiones judiciales seg\u00fan el albedr\u00edo del casacionista, lo cual \u00a0repugna \u00a0a la noci\u00f3n de debido proceso constitucional, pues la admisibilidad al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 prosperidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0queda \u00a0condicionada \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0el \u00a0censor, \u00a0la \u00a0correcta \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales, \u00a0la \u00a0coherencia \u00a0de \u00a0los\u00a0 cargos\u00a0 que\u00a0 a\u00a0 su\u00a0 \u00a0amparo\u00a0 \u00a0 \u00a0pretenda\u00a0 \u00a0 \u00a0aducir,\u00a0 \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0\u00e9stos, \u00a0adem\u00e1s de la necesidad de \u00a0acreditar \u00a0c\u00f3mo \u00a0con \u00a0su \u00a0estudio se cumplir\u00e1n uno o varios de los fines de la \u00a0casaci\u00f3n\u201d19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La totalidad del libelo contentivo de la \u00a0demanda \u00a0se limita a mostrar la inconformidad con la apreciaci\u00f3n judicial de la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0a \u00a0oponer la personal apreciaci\u00f3n del demandante, postura ajena a la \u00a0t\u00e9cnica casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Frente a la v\u00eda de ataque escogida, esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio, la Sala tiene dicho que constituye un desatino en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0razonar \u00a0contrario a la l\u00f3gica, a la \u00a0ciencia \u00a0o a las reglas de la experiencia. Quien cuestiona una sentencia por esa \u00a0v\u00eda tiene la carga de sustentar en forma clara y precisa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la \u00a0prueba o la inferencia l\u00f3gica en \u00a0la\u00a0 \u00a0cual \u00a0recay\u00f3 \u00a0el \u00a0error, \u00a0y \u00a0por identificar el principio l\u00f3gico, la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0o \u00a0el \u00a0postulado \u00a0cient\u00edfico \u00a0que \u00a0los juzgadores \u00a0desconocieron \u00a0en \u00a0el proceso de valoraci\u00f3n de la prueba,\u00a0 con indicaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n resultaba \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realizado \u00a0este \u00a0ejercicio, que en t\u00e9cnica \u00a0casacional \u00a0corresponde \u00a0espec\u00edficamente \u00a0a \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0la acreditaci\u00f3n del \u00a0error, \u00a0el demandante debe demostrar su trascendencia, requerimiento que implica \u00a0acreditar \u00a0dos \u00a0supuestos.\u00a0 \u00a0Uno, que el contenido de la inferencia l\u00f3gica \u00a0obtenida, \u00a0o \u00a0el \u00a0valor \u00a0otorgado \u00a0a la prueba indebidamente apreciada, habr\u00edan \u00a0sido \u00a0distintos \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse presentado el error.\u00a0 Dos, que valorado de \u00a0nuevo \u00a0el acervo probatorio en su conjunto, con las correcciones que imponen las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0se \u00a0llega a una conclusi\u00f3n diferente de la que \u00a0contienen \u00a0los \u00a0fallos \u00a0objeto de cuestionamiento\u202620\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edgase \u00a0en forma sencilla: el demandante no \u00a0satisfizo \u00a0la \u00a0carga \u00a0que \u00a0se \u00a0le impon\u00eda, lo que trunca su aspiraci\u00f3n. Deb\u00eda \u00a0indicar \u00a0con \u00a0exactitud \u00a0el medio de prueba en el que habr\u00eda reca\u00eddo el yerro, \u00a0lo \u00a0que \u00a0expresamente \u00a0dice y se dedujo de aquel, el m\u00e9rito persuasivo otorgado \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0el \u00a0postulado l\u00f3gico, la ley cient\u00edfica o la m\u00e1xima de la \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0fueron \u00a0desconocidos \u00a0junto \u00a0con \u00a0los que a su turno, debieron \u00a0considerarse, \u00a0la \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0indirectamente \u00a0result\u00f3 \u00a0excluida \u00a0o indebidamente aplicada y, por \u00faltimo, la trascendencia del error en \u00a0el \u00a0fallo, de tal manera que sea posible llegar a la convicci\u00f3n de que de haber \u00a0sido \u00a0valorado \u00a0de \u00a0manera \u00a0diversa, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n habr\u00eda sido sustancialmente \u00a0diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0A \u00a0juicio del casacionista, el error del \u00a0tribunal \u00a0consisti\u00f3, \u00a0en \u00a0que desconoci\u00f3 la m\u00e1xima de la experiencia frente a \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0ofrece \u00a0la \u00a0versi\u00f3n de un menor de 12 a\u00f1os. La falta de \u00a0rigor \u00a0conceptual \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0palmaria \u00a0al no ocuparse de referenciar de d\u00f3nde \u00a0provienen \u00a0las notas de generalidad y reiteraci\u00f3n (de \u00a0su \u00a0esencia \u00a0para \u00a0que puedan considerarse como tales), \u00a0pues \u00a0de \u00a0su \u00a0lectura \u00a0f\u00e1cil \u00a0es \u00a0advertir \u00a0que \u00a0lejos \u00a0est\u00e1 \u00a0de constituir su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0una \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia y posa m\u00e1s como una inferencia de \u00a0quien la proclama en aras de sacar avante la tesis que promueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se alega que el error tuvo lugar por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0en \u00a0esos \u00a0eventos es necesario \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0esa \u00a0m\u00e1xima \u00a0existe \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0aplica \u00a0de \u00a0forma m\u00e1s o menos \u00a0uniforme21.\u00a0 \u00a0No se puede fundar en la percepci\u00f3n particular de quien la \u00a0formula \u00a0o \u00a0en \u00a0especulaciones \u00a0personales carentes de objetividad, que es en lo \u00a0que se traduce la anunciada por el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0insiste, \u00a0no \u00a0se ocup\u00f3 de mencionar por \u00a0qu\u00e9 \u00a0esa \u00a0m\u00e1xima \u00a0se \u00a0aplica de manera m\u00e1s o menos generalizada, cu\u00e1l fue la \u00a0utilizada \u00a0erradamente \u00a0por el tribunal y por qu\u00e9, en su lugar, debi\u00f3 acudir a \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0por \u00e9l, y as\u00ed como el motivo por el que ese yerro por s\u00ed mismo \u00a0resulta significativo para variar el sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la experiencia, tal como lo \u00a0expuso \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0anterior \u00a0oportunidad,22 \u00a0determinan que \u201csiempre \u00a0 o \u00a0 casi \u00a0 siempre \u00a0 que \u00a0se \u00a0da \u00a0A, \u00a0entonces \u00a0sucede \u00a0B\u201d.\u00a0 \u00a0Premisa que aplicada al caso no encuentra \u00a0direccionamiento alguno en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La ausencia de formulaci\u00f3n de una verdadera \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0por \u00a0parte del casacionista impide establecer si los \u00a0juzgadores \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0en el proceso de evaluaci\u00f3n del \u00a0m\u00e9rito \u00a0 persuasivo \u00a0 que \u00a0 les \u00a0 comport\u00f3 \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0acopiado \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0al proceso, omisi\u00f3n que de manera alguna la Corte puede suplir en \u00a0la \u00a0 medida \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 ello \u00a0 ser\u00eda \u00a0 invadir \u00a0 el \u00a0campo \u00a0argumentativo \u00a0del \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Adicional \u00a0a \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0y que de hecho \u00a0resultar\u00eda \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0desatender \u00a0el \u00a0reclamo, \u00a0el \u00a0censor \u00a0falt\u00f3 a la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0\u2013lo \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 resultaba \u00a0proscrito- \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0del \u00a0testimonio del menor, su credibilidad.\u00a0 Esto es, opuso como \u00a0yerro \u00a0su \u00a0particular \u00a0forma de valoraci\u00f3n, lo que no constituye infracci\u00f3n de \u00a0la sana cr\u00edtica por parte de quien aprecia forma diversa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Incluso, \u00a0alega \u00a0la \u00a0duda \u00a0a \u00a0favor del \u00a0acusado, \u00a0la cual recae, a t\u00e9rminos de su discurso, en que el delito por el que \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0su \u00a0procurado \u00a0no existi\u00f3 \u201clo que nos \u00a0lleva \u00a0a \u00a0pensar \u00a0a \u00a0que \u00a0hay \u00a0una \u00a0clara \u00a0contradicci\u00f3n de cuando (sic) fue el \u00a0posible \u00a0intento \u00a0o \u00a0tocamiento, \u00a0si \u00a0es \u00a0cuando \u00a0llegan de al calle o cuando se \u00a0acostaron \u00a0 \u00a0siendo \u00a0 las \u00a0 once \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 noche23\u201d; \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0en lo m\u00e1s m\u00ednimo.\u00a0 \u00a0Frente \u00a0al \u00a0principio \u00a0in \u00a0dubio pro reo, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0deber de identificar sobre qu\u00e9 aspecto se cierne la \u00a0incertidumbre, \u00a0es necesario exponer la imposibilidad de eliminar la indecisi\u00f3n \u00a0para \u00a0rematar \u00a0se\u00f1alando \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0prefiri\u00f3 \u00a0oponer \u00a0su \u00a0visi\u00f3n personal a la del tribunal (como se \u00a0dej\u00f3 \u00a0visto) \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0escasamente \u00a0dej\u00f3 planteada la \u00a0inquietud sin demostrarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de Hugo Ayala \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0formal \u00a0y \u00a0sustancialmente \u00a0inepta, \u00a0por \u00a0lo que no es \u00a0procedente \u00a0admitirla, \u00a0con mayor raz\u00f3n si no se constatan causales ostensibles \u00a0de nulidad, ni flagrantes violaciones de derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El mecanismo de la insistencia \u00a0<\/p>\n
Al amparo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decida \u00a0no \u00a0darle curso a una demanda de casaci\u00f3n, es \u00a0procedente \u00a0la insistencia, cuyas reglas, en ausencia de disposici\u00f3n legal, han \u00a0sido \u00a0 definidas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos24: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) La insistencia s\u00f3lo puede ser promovida \u00a0por \u00a0el demandante, por ser \u00e9l a quien asiste inter\u00e9s en que se reconsidere la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Los dem\u00e1s intervinientes en el proceso no tienen dicha facultad, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0tenido ocasi\u00f3n de acudir al recurso extraordinario, el no \u00a0hacerlo \u00a0 supone \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 los \u00a0fallos \u00a0adoptados \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus delegados para la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0o \u00a0ante \u00a0alguno \u00a0de los Magistrados integrantes de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, seg\u00fan lo decida el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) La solicitud respectiva puede tener dos \u00a0finalidades: \u00a0la \u00a0de rebatir los argumentos con fundamento en los cuales la Sala \u00a0decidi\u00f3 \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0o para demostrar por qu\u00e9 no empece las \u00a0incorrecciones \u00a0del libelo, es preciso que la Corte haga uso de su facultad para \u00a0superar sus defectos y decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) Es potestativo del Magistrado disidente o \u00a0del \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0quien se formula la insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el asunto a consideraci\u00f3n de la Sala o no presentarlo para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en que informar\u00e1 de ello al peticionario. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0ellos \u00a0puede invocar la insistencia directamente ante la \u00a0Sala de manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra la cual se formul\u00f3 el recurso, con la \u00a0consecuente \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0invocar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, \u00a0efectos \u00a0que \u00a0no se alteran con la petici\u00f3n de insistencia, ni con su tr\u00e1mite, \u00a0a no ser que ella prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0ley no \u00a0establece \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la insistencia, es preciso fijarlos \u00a0conforme \u00a0la \u00a0facultad \u00a0que en tal sentido se consagra en el art\u00edculo 159 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tal prop\u00f3sito, teniendo en cuenta que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cual no se selecciona la demanda est\u00e1 contenida en \u00a0un \u00a0auto \u00a0a cuyo enteramiento o publicidad debe procederse obligatoriamente, con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en sentencia C-641 del 13 de agosto de 2002, por v\u00eda \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 169, inciso 3, de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 esto \u00a0 es \u00a0 “mediante \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0escrita \u00a0dirigida \u00a0por \u00a0telegrama, \u00a0correo \u00a0certificado, facs\u00edmil, correo electr\u00f3nico o \u00a0cualquier \u00a0otro medio id\u00f3neo que haya sido indicado por las partes”, \u00a0se \u00a0establecer\u00e1 el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas contados a partir \u00a0de \u00a0la fecha en que se produzca alguna de las anteriores formas de notificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante, \u00a0como \u00a0plazo \u00a0para que \u00e9ste solicite al Ministerio P\u00fablico o a \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0si \u00a0a \u00a0bien \u00a0lo tiene, \u00a0insistencia en el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, teniendo en cuenta que el examen de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de insistencia supone un estudio ponderado de la solicitud, de la \u00a0demanda, \u00a0del \u00a0auto por el cual no se seleccion\u00f3 y de la actuaci\u00f3n respectiva, \u00a0se \u00a0otorgar\u00e1 \u00a0al \u00a0Ministerio P\u00fablico o al Magistrado respectivo un t\u00e9rmino de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0el \u00a0examen de la tem\u00e1tica planteada, vencido el cual \u00a0podr\u00e1n \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a discusi\u00f3n de la Sala o informar al peticionario \u00a0sobre su decisi\u00f3n de no darle curso a la petici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0Hugo \u00a0 \u00a0 \u00a0Ayala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.\u00a0 \u00a0Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, y \u00a0bajo \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0la parte considerativa de esta providencia, \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Se \u00a0omiten los nombres de los menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0folios 17 y 18 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0folio 28 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0folios 75-88 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0folios 12-29 cuaderno del tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0folio 44 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0folio 45 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0folio 46 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0folio 51 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0folio 52 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Cfr. \u00a0folio 55 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Cfr. \u00a0folio 57 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Casaci\u00f3n 24323,\u00a0 24 de noviembre de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Al \u00a0interior \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo \u00a0cargo \u00a0no \u00a0se pueden mezclar ataques correspondientes a \u00a0causales \u00a0distintas, \u00a0pues cada una tiene caracter\u00edsticas y reglas t\u00e9cnicas de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 diferentes \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 producen \u00a0 \u00a0 consecuencias \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0diversas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Seg\u00fan \u00a0el cual la demanda debe bastarse a s\u00ed misma para provocar la anulaci\u00f3n \u00a0del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Por \u00a0cuyo \u00a0 medio \u00a0 se \u00a0exige \u00a0una \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0fundada \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0previstas \u00a0taxativamente \u00a0por \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0vigente \u00a0y el cumplimiento de determinados \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma \u00a0y \u00a0contenido \u00a0de acuerdo a la selecci\u00f3n realizada por el \u00a0actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Desatendi\u00f3 \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0constata \u00a0la importancia, \u00a0lesividad y gravedad del error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Cfr. \u00a0folio 112 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a024026 \u00a0del 20 de octubre de 2005, casaci\u00f3n 24610 del 12 de diciembre \u00a0de 2005, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 Sala \u00a0de casaci\u00f3n Penal, 8 de noviembre de 2007, radicaci\u00f3n 25123. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Auto del 30 de junio de 2006 (radicado 21.321). \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 Cfr. \u00a0radicaci\u00f3n 16.472, 21 de noviembre de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 Cfr. \u00a0folio 51 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Auto del 12 de diciembre de 2005 (radicado 24.322). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 38012 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado Acta No. 76- \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., siete (7) de marzo de dos mil \u00a0doce (2012) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La Sala examina los presupuestos jur\u00eddicos, \u00a0l\u00f3gicos \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24261","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24261","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24261"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24261\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24261"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24261"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24261"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}