\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 38000 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta N\u00b0 093. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de marzo de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0bases \u00a0l\u00f3gicas y de \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor \u00a0de C\u00c9SAR JULIO PULIDO contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del 4 de agosto de 2011, mediante la cual el Tribunal Superior de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo confirm\u00f3 el fallo proferido el 23 de julio de 2010 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito de Duitama, que conden\u00f3 al procesado a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de 60 meses de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino, como autor responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, agravado y en concurso \u00a0homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0sentenciadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0declararon \u00a0probada la siguiente \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0 \u00a0A.K.R.M.1 fue objeto de \u00a0actos \u00a0sexuales en varias ocasiones por parte de C\u00c9SAR \u00a0JULIO \u00a0PULIDO, esposo de una t\u00eda suya, cuando contaba \u00a0con \u00a08 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, en hechos ocurridos durante el tiempo que vivi\u00f3 con su \u00a0familia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 casa \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 t\u00eda \u00a0 Luz \u00a0Mila \u00a0Riveros, \u00a0 situada \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0Punta \u00a0Larga \u00a0del \u00a0municipio de Nobsa (Boyac\u00e1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0referidos \u00a0episodios \u00a0los \u00a0puso \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0la \u00a0propia menor afectada el 17 de octubre de 2007, cuando contaba \u00a0con \u00a013 a\u00f1os de edad, en declaraci\u00f3n que rindi\u00f3 ante la Comisar\u00eda de Familia \u00a0de Tibasosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El tr\u00e1mite de la investigaci\u00f3n estuvo a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda Seccional de Duitama, despacho judicial que inicialmente \u00a0adelant\u00f3 \u00a0diligencias \u00a0preliminares \u00a0y, luego, el 20 de febrero de 2008 dispuso \u00a0la \u00a0apertura de instrucci\u00f3n penal, ordenando la vinculaci\u00f3n a la actuaci\u00f3n de \u00a0C\u00c9SAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el curso de la actuaci\u00f3n se escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0al implicado, a quien el ente investigador le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a010 de abril del precitado \u00a0a\u00f1o, absteni\u00e9ndose de afectarlo con medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sustanciatorio del 13 de \u00a0noviembre \u00a0 siguiente, \u00a0 el \u00a0 fiscal \u00a0 instructor \u00a0 decret\u00f3 \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0calificando el m\u00e9rito del sumario el 24 de diciembre posterior \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0C\u00c9SAR JULIO \u00a0PULIDO, \u00a0por \u00a0el delito de actos sexuales con menor de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0agravado \u00a0y \u00a0en \u00a0concurso homog\u00e9neo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Por apelaci\u00f3n interpuesta por la defensa, la Fiscal\u00eda Delegada \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia confirm\u00f3 el pliego acusatorio, seg\u00fan providencia del 22 \u00a0de octubre de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Segundo Penal del Circuito de Duitama, funcionario que surti\u00f3 \u00a0las \u00a0fases \u00a0subsiguientes \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0poniendo t\u00e9rmino a la instancia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0julio de 2010, decisi\u00f3n confirmada por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Santa Rosa de Viterbo el 4 de agosto de 2011 al desatar la \u00a0apelaci\u00f3n interpuesta por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Contra el fallo de segundo grado el mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0promovi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, el cual \u00a0sustent\u00f3 oportunamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0impugnante \u00a0empieza \u00a0se\u00f1alando que la finalidad de la casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el restablecimiento de las garant\u00edas fundamentales del procesado, en cuanto \u00a0se \u00a0le \u00a0vulner\u00f3, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso en su manifestaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0dada \u00a0la \u00a0inactividad del profesional que lo \u00a0asisti\u00f3, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de no concurrir siquiera a la audiencia preparatoria y, de \u00a0la \u00a0otra, \u00a0el principio de la presunci\u00f3n de inocencia y, consecuencialmente, el \u00a0del \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0pues \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 injustamente al no obrar en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0prueba \u00a0de \u00a0irrefutable solidez sobre la existencia de la conducta y \u00a0la responsabilidad del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0formula \u00a0dos cargos contra la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia, el primero al amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000 y el segundo con apoyo en la causal primera, cuerpo segundo de \u00a0la misma disposici\u00f3n legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0primer \u00a0 cargo \u00a0 predica \u00a0la \u00a0existencia de nulidad por violaci\u00f3n del debido proceso \u00a0por afectaci\u00f3n del derecho a la defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fundamenta \u00a0el \u00a0reproche \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0el defensor del acusado no \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0 una \u00a0 adecuada \u00a0 representaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0ni \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0acto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0alguno, ni solicit\u00f3 pruebas o nulidades en el traslado previo a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0dej\u00e1ndolo \u00a0librado \u00a0a \u00a0su \u00a0suerte, con lo cual lo \u00a0priv\u00f3 \u00a0de obtener un mejor resultado, incluso de car\u00e1cter absolutorio de haber \u00a0podido controvertir la prueba de cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0sostiene, \u00a0el \u00a0silencio del abogado no puede ser considerado \u00a0como \u00a0estrategia \u00a0defensiva \u00a0sino \u00a0constitutivo \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0es evidente que su actividad no se encamin\u00f3 desde el mismo \u00a0momento \u00a0de la apertura de la instrucci\u00f3n a controvertir las pruebas recaudadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0porque si bien interpuso el recurso de apelaci\u00f3n contra la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0debi\u00f3 \u00a0solicitar \u00a0en el juicio un examen pericial \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la versi\u00f3n de la v\u00edctima era verdadera o no, teniendo en \u00a0cuenta las contradicciones en que incurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0criterio, ha debido tambi\u00e9n solicitar el decreto de pruebas \u00a0testimoniales \u00a0 y \u00a0documentales \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0desacreditar \u00a0dicho \u00a0testimonio. \u00a0Incluso, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0en una eventualidad pudo asesorarlo para que aceptara cargos, \u00a0haciendo \u00a0menos \u00a0gravosa \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0esta \u00a0\u00faltima que considera \u00a0trascendente, \u00a0pues \u00a0le \u00a0habr\u00eda abierto las puertas para solicitar un sustituto \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impetr\u00f3, \u00a0de esa manera, casar la sentencia impugnada para decretar \u00a0la nulidad desde la apertura del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 segundo \u00a0 cargo \u00a0 acusa \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0violar indirectamente la ley sustancial por \u00a0contrariar \u00a0los principios de la sana cr\u00edtica cuando valor\u00f3 la declaraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0menor \u00a0A.K.R.M., \u00a0\u00fanica \u00a0testigo \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0impidi\u00f3 \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inocencia \u00a0 e \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0censura transcribe apartes del testimonio de la \u00a0antes \u00a0aludida, \u00a0en \u00a0cuya apreciaci\u00f3n, dice, se vulneraron los postulados de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0las reglas de la experiencia, ante lo cual demanda su valoraci\u00f3n en \u00a0conjunto \u00a0con \u00a0las \u00a0declaraciones de Mar\u00eda Emma Medida \u00a0Cachaya, \u00a0Luz Mila Riveros Medina, Germ\u00e1n Andr\u00e9s Torres Riveros, Clara Beatriz \u00a0Riveros \u00a0Bonilla \u00a0y \u00a0Blanca Luc\u00eda Pulido Rojas, de las \u00a0cuales transcribe tambi\u00e9n algunos fragmentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0tales \u00a0probanzas \u00a0extrae algunas conclusiones para luego afirmar \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0predicar con certeza la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0los \u00a0tocamientos, atendidas las serias contradicciones advertidas \u00a0en \u00a0su versi\u00f3n, en cuanto no puntualiz\u00f3 el sitio donde sucedieron los hechos y \u00a0la \u00a0forma como ocurrieron, al se\u00f1alar que los tocamientos acaecieron unos a las \u00a011:00 \u00a0de la ma\u00f1ana y otros en la tarde al instante de calentar el agua para el \u00a0ba\u00f1o \u00a0de \u00a0su \u00a0padre, \u00a0cuando \u00a0a \u00a0quienes \u00a0les \u00a0coment\u00f3 \u00a0lo acontecido hicieron \u00a0referencia \u00a0a \u00a0tocamientos \u00a0realizados \u00a0en \u00a0momentos \u00a0en que la hac\u00eda agacharse \u00a0debajo de la cama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0sentir, los postulados de la l\u00f3gica ense\u00f1an que quien dice \u00a0la \u00a0verdad \u00a0la \u00a0expresa \u00a0siempre y para todo el mundo, no siendo tampoco l\u00f3gico \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0dado \u00a0 \u00a0los \u00a0 detalles \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 ocurrido \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0interlocutores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Le \u00a0parece, \u00a0igualmente, violatorio de los postulados de la l\u00f3gica, \u00a0otorgar \u00a0credibilidad \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida, \u00a0pese \u00a0a que los hechos \u00a0ocurrieron \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0antes \u00a0cuando \u00a0ten\u00eda \u00a08 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, lo cual le \u00a0dificultaba \u00a0recordar \u00a0lo sucedido, tal como lo comprueban las inconsistencias e \u00a0imprecisiones \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3. Considera, de otra parte, desconocedor de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0despu\u00e9s de lo ocurrido no haya \u00a0intentado \u00a0 repetir \u00a0 su \u00a0 comportamiento, \u00a0cuando \u00a0los \u00a0abusadores \u00a0suelen \u00a0ser \u00a0reiterativos \u00a0en \u00a0sus actos, situaci\u00f3n que es adem\u00e1s vulnerador de la l\u00f3gica, \u00a0m\u00e1xime si aqu\u00e9l tuvo la oportunidad de hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0finalmente, \u00a0se corresponde con la l\u00f3gica la \u00a0actitud \u00a0de \u00a0la \u00a0menor al atribuir al procesado el abuso, ocultando la relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0Wilfredo, \u00a0el verdadero \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0actos sexuales, seg\u00fan as\u00ed se lo reconoci\u00f3 aquella, estando en \u00a0estado \u00a0de \u00a0embriaguez, \u00a0a \u00a0sus \u00a0amigas \u00a0Leydi, Blanca \u00a0y \u00a0 \u00a0Viviana, \u00a0silencio \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0m\u00f3vil el evitar enfrentar a su padre, \u00a0quien \u00a0la \u00a0castigaba \u00a0frecuentemente \u00a0y \u00a0a \u00a0quien \u00a0iba a denunciar por violencia \u00a0intrafamiliar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estima \u00a0 trascendente \u00a0 el \u00a0 error, \u00a0 pues \u00a0 las \u00a0contradicciones \u00a0e \u00a0incoherencias \u00a0en \u00a0el testimonio de la menor recayeron sobre aspectos esenciales \u00a0y \u00a0no \u00a0meramente \u00a0accidentes \u00a0o \u00a0secundarios, de manera que de haberse observado \u00a0plenamente \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la l\u00f3gica y la experiencia, la decisi\u00f3n no habr\u00eda \u00a0sido \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicit\u00f3, por tanto, casar la sentencia \u00a0impugnada \u00a0 para \u00a0 proferir \u00a0 la \u00a0de \u00a0reemplazo, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0absuelva \u00a0al \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA \u00a0 RESOLVER \u00a0 SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0demanda \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0el defensor del procesado C\u00c9SAR \u00a0JULIO \u00a0PULIDO ser\u00e1 inadmitida, por \u00a0las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0se desprende de la versi\u00f3n de la menor ofendida, los hechos \u00a0objeto \u00a0del \u00a0presente \u00a0proceso \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia en el a\u00f1o de 2002, luego a \u00a0este \u00a0caso \u00a0resulta \u00a0aplicable \u00a0el art\u00edculo 205 del C\u00f3digo de Procedimiento de \u00a02000, \u00a0el \u00a0cual \u00a0entr\u00f3 a regir el 24 de julio de 2001, cuya norma establece que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0o \u00a0com\u00fan procede respecto de sentencias proferidas en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales, \u00a0en procesos seguidos por delitos cuya \u00a0pena m\u00e1xima fuese superior a ocho (8) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0en su redacci\u00f3n \u00a0original, \u00a0vigente \u00a0en la \u00e9poca en que ocurrieron los hechos, contempla para el \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con menor de 14 a\u00f1os agravado la pena m\u00e1xima de 5 \u00a0a\u00f1os, \u00a0guarismo \u00a0que \u00a0se \u00a0aumenta \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad \u00a0si \u00a0concurriere alguna de las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0de agravaci\u00f3n previstas en el art\u00edculo 211, como \u00a0sucede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 evento2, \u00a0luego \u00a0la sanci\u00f3n m\u00e1s alta \u00a0aplicable por raz\u00f3n de dicho punible es la de 7 a\u00f1os y 6 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Significa \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0del \u00a0caso \u00a0aqu\u00ed \u00a0acudir a la \u00a0casaci\u00f3n ordinaria o com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 esas \u00a0 condiciones, \u00a0 correspond\u00eda \u00a0 al \u00a0actor \u00a0interponer \u00a0la \u00a0denominada \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 excepcional \u00a0 o \u00a0discrecional, \u00a0mecanismo \u00a0impugnaticio \u00a0regulado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 precitado, debiendo para el \u00a0efecto \u00a0expresar \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito del recurso, es decir, si se trata de buscar el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o de preservar las garant\u00edas fundamentales, \u00a0cuya \u00a0carga \u00a0argumental \u00a0de todas formas es necesario cumplir, conforme lo tiene \u00a0precisado \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 Sala3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El libelista olvid\u00f3 la exigencia procesal en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0 limit\u00e1ndose \u00a0 a \u00a0 invocar \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0com\u00fan \u00a0u \u00a0ordinaria,\u00a0 \u00a0creyendo \u00a0tener \u00a0pleno \u00a0acceso \u00a0a \u00a0esa \u00a0modalidad \u00a0del recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0advertir \u00a0que lo procedente era acudir a la \u00a0v\u00eda excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, desde luego, no puede pasarse por alto \u00a0la \u00a0postura \u00a0de la Sala, conforme a la cual podr\u00eda admitirse la impugnaci\u00f3n si \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0a pesar de no se\u00f1alarlo expresamente, ofrece razones a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0pueda \u00a0inferir \u00a0claramente que su intenci\u00f3n es fundamentar \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0motivos que habilitan la casaci\u00f3n excepcional4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, se observa que como respecto \u00a0de \u00a0la primera censura formulada, el censor aduce la vulneraci\u00f3n del derecho de \u00a0defensa, \u00a0resulta \u00a0factible \u00a0interpretar \u00a0que su pretensi\u00f3n es propender por la \u00a0protecci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0as\u00ed frente al segundo reproche, pues si \u00a0bien \u00a0aduce \u00a0el quebranto del principio de presunci\u00f3n de inocencia, en realidad \u00a0cuestiona \u00a0al \u00a0fallador \u00a0por \u00a0incurrir en errores de apreciaci\u00f3n probatoria, en \u00a0cuanto \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0emitir \u00a0la condena sin existir prueba de la ocurrencia del \u00a0il\u00edcito \u00a0ni \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, olvidando que ese tipo de \u00a0ataques, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 versar \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0vicios \u00a0 \u00a0in \u00a0iudicando o errores de juicio, no se relacionan con la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que, \u00a0como \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0oportunidad \u00a0 de \u00a0 precisarlo \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0se \u00a0refieran \u00a0a \u00a0defectos \u00a0graves \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0en \u00a0esos \u00a0casos \u00a0se \u00a0vulnera el derecho de contradicci\u00f3n, \u00a0situaci\u00f3n que en momento alguno plantea el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sea \u00a0como fuere, encuentra la Sala que el actor no cumple las dem\u00e1s \u00a0exigencias \u00a0 legales \u00a0 indispensables \u00a0para \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del art\u00edculo 205 de la Ley 600 de 2000, entre las \u00a0cuales \u00a0est\u00e1 la de enunciar la causal y formular el cargo, con expresi\u00f3n clara \u00a0y \u00a0precisa de sus fundamentos y de las normas que se estiman infringidas, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0determina \u00a0el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 212 ib\u00eddem, para cuya satisfacci\u00f3n \u00a0se \u00a0requiere, adem\u00e1s, seguir las pautas de sustentaci\u00f3n que la Corte ha fijado \u00a0cuando se trata de elaborar una demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0se tiene que, aun cuando en el tema de las nulidades, \u00a0a \u00a0 cuya \u00a0 consecuencia \u00a0 apunta \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0cargo \u00a0analizado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sido \u00a0flexible \u00a0frente \u00a0a la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0de todas maneras exige el cumplimiento de \u00a0unos \u00a0 presupuestos \u00a0 m\u00ednimos, \u00a0 que \u00a0tienen \u00a0como \u00a0prop\u00f3sito \u00a0posibilitar \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0del \u00a0reparo, \u00a0en aras de evitarle a la Corte entrar a desentra\u00f1ar \u00a0confusas \u00a0postulaciones, \u00a0atentatorias del principio de limitaci\u00f3n que gobierna \u00a0el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0las censuras sustentadas en el mencionado \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0deben \u00a0contener, \u00a0como \u00a0m\u00ednimo, la identificaci\u00f3n de la \u00a0irregularidad, \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0clara de sus fundamentos, el se\u00f1alamiento de si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0vicio de estructura o garant\u00eda, la indicaci\u00f3n de la norma o \u00a0normas \u00a0violadas, \u00a0la \u00a0menci\u00f3n \u00a0del \u00a0momento \u00a0procesal en donde se present\u00f3 la \u00a0anomal\u00eda \u00a0y de las actuaciones afectadas con la misma, as\u00ed como la motivaci\u00f3n \u00a0de su trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0es \u00a0necesario \u00a0tambi\u00e9n \u00a0recordar \u00a0el \u00a0criterio \u00a0reiterado \u00a0de la Corte acorde con el cual para \u00a0estructurar \u00a0en forma adecuada un cargo en casaci\u00f3n debe empezarse por respetar \u00a0el \u00a0 principio \u00a0de \u00a0lealtad \u00a0procesal, \u00a0sujet\u00e1ndose \u00a0el \u00a0actor \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0evidenciada \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo de esa manera tendr\u00e1 la Sala serios \u00a0elementos \u00a0para \u00a0abordar \u00a0su \u00a0estudio. \u00a0Esto \u00a0no \u00a0acontece en el presente evento \u00a0porque \u00a0no \u00a0es cierto, como lo sostiene equivocadamente el impugnante, que quien \u00a0represent\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0al \u00a0procesado \u00a0asumi\u00f3 \u00a0una actitud pasiva durante el \u00a0tr\u00e1mite de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrariamente, \u00a0consta en el proceso que el \u00a0entonces \u00a0defensor \u00a0de \u00a0C\u00c9SAR JULIO PULIDO, \u00a0luego \u00a0de \u00a0asumir la asistencia letrada de \u00e9ste en la diligencia \u00a0de \u00a0inquirir, concurri\u00f3 al despacho del instructor para hacer presencia durante \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de la declaraci\u00f3n de la testigo Blanca \u00a0Luc\u00eda \u00a0Pulido \u00a0Rojas, habiendo incluso participado en \u00a0el \u00a0 \u00a0interrogatorio \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 formul\u00f35, \u00a0tras \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0una \u00a0vez la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0interpuso \u00a0contra \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0sustent\u00f3 \u00a0oportunamente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0sostiene \u00a0que el defensor no \u00a0intervino en el traslado previo a la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de solicitar \u00a0nulidades \u00a0y \u00a0el \u00a0decreto \u00a0de \u00a0pruebas. \u00a0Al \u00a0 \u00a0 respecto, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0caso \u00a0acotar \u00a0 que, \u00a0 conforme \u00a0 lo \u00a0tiene \u00a0precisado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Sala, cuando la invalidaci\u00f3n \u00a0pretendida \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n se vincula a la vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de defensa, porque el profesional a cargo de esa gesti\u00f3n dej\u00f3 de \u00a0solicitar \u00a0pruebas, \u00a0o \u00a0si \u00a0la \u00a0causa \u00a0generadora \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0se \u00a0refiere al \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0no \u00a0decretaron \u00a0algunas probanzas, se deben relacionar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0no \u00a0practicados \u00a0en el curso de la actuaci\u00f3n y adem\u00e1s explicar \u00a0razonadamente \u00a0que \u00a0esos \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0eran \u00a0procedentes, \u00a0por estar \u00a0admitidos \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal; \u00a0conducentes, por relacionarse \u00a0directamente \u00a0con \u00a0el objeto de la investigaci\u00f3n o del juzgamiento; y factibles \u00a0de \u00a0practicar, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios no est\u00e1n obligados a intentar la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0posible \u00a0 l\u00f3gica, \u00a0 f\u00edsica \u00a0 ni \u00a0jur\u00eddicamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0lo posible, se \u00a0requiere \u00a0efectuar \u00a0una \u00a0aproximaci\u00f3n \u00a0al \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0las pruebas \u00a0supuestamente \u00a0omitidas, \u00a0para brindar a la Sala la oportunidad de confrontar el \u00a0aporte \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0elementos \u00a0de convicci\u00f3n con las motivaciones del fallo y \u00a0as\u00ed \u00a0 poder \u00a0 concluir \u00a0 si \u00a0 en \u00a0realidad \u00a0se \u00a0han \u00a0vulnerado \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0en sede de casaci\u00f3n de un \u00a0cargo \u00a0con tal alcance obliga al censor a discernir, igualmente, sobre la manera \u00a0como \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 dejadas \u00a0 de \u00a0 practicar \u00a0ten\u00edan \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0incidir \u00a0favorablemente \u00a0en \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n del procesado, bien sea en cuanto al grado de \u00a0responsabilidad \u00a0que le fue deducido, o frente a la sanci\u00f3n punitiva impuesta o \u00a0simplemente \u00a0porque \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0probatorio echado de menos podr\u00eda desvirtuar \u00a0razonablemente \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0hecho punible o acreditar circunstancias de \u00a0beneficio \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0soporta6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0a \u00a0cabalidad con tales presupuestos, \u00a0porque \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0en forma gen\u00e9rica a quejarse de la no pr\u00e1ctica de pruebas \u00a0testimoniales \u00a0y \u00a0documentales, \u00a0sin \u00a0siquiera \u00a0identificarlas. \u00a0Solamente alude \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la no solicitud de un examen pericial a la v\u00edctima, pero se abstuvo \u00a0de \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0condigna aproximaci\u00f3n acerca del contenido de ese elemento de \u00a0juicio \u00a0y \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0a \u00a0fundamentar \u00a0c\u00f3mo \u00a0el resultado del mismo incidir\u00eda \u00a0favorablemente en la situaci\u00f3n del procesado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 punto \u00a0a \u00a0los \u00a0cuestionamientos \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0al no asesoramiento eventual para \u00a0provocar \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada del proceso, la Sala tiene reiteradamente \u00a0dicho \u00a0que \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0de \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0defensiva no es atacable en sede de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0los profesionales del derecho gozan de total autonom\u00eda frente \u00a0a \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0ejercen \u00a0el \u00a0encargo, sin que, por tanto, resulte v\u00e1lido el \u00a0desacuerdo \u00a0posterior \u00a0de \u00a0quien \u00a0lo \u00a0releva \u00a0en \u00a0su \u00a0misi\u00f3n, \u00a0aduciendo \u00a0la no \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de alguna actuaci\u00f3n que, en criterio del nuevo letrado, resultaba \u00a0m\u00e1s \u00a0 adecuada \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 del \u00a0 sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 segundo \u00a0 cargo \u00a0 el \u00a0libelista denuncia la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, \u00a0derivada del desconocimiento de los principios de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0postulaci\u00f3n del impugnante se enmarca en la modalidad del error \u00a0de \u00a0 hecho \u00a0 denominada \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0configura \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0al \u00a0apreciar el conjunto probatorio, vulnera los principios de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0integrados \u00a0por \u00a0los \u00a0postulados \u00a0l\u00f3gicos, \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia y las leyes de la ciencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tiene \u00a0dicho la Corte que el referido quebranto debe manifestarse en \u00a0forma \u00a0ostensible, \u00a0pues \u00a0no \u00a0cualquier \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0el actor \u00a0contraponga \u00a0al an\u00e1lisis efectuado por el fallador constituye falso raciocinio. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0demostrar \u00a0que las premisas fijadas por los \u00a0juzgadores \u00a0a partir de su tarea apreciativa de los elementos de convicci\u00f3n son \u00a0abiertamente \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0toda \u00a0l\u00f3gica, \u00a0a \u00a0un sano y juicioso razonamiento, \u00a0incapaces \u00a0de \u00a0resistir \u00a0el \u00a0menor an\u00e1lisis, por lo absurdo o trastocado de las \u00a0respectivas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conclusiones8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0se limita a esbozar algunas \u00a0circunstancias \u00a0que, \u00a0en su sentir, son constitutivas del desconocimiento de los \u00a0postulados \u00a0l\u00f3gicos o de las reglas de la experiencia. Sin embargo, se abstiene \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0los \u00a0sentenciadores, \u00a0con el an\u00e1lisis probatorio realizado, \u00a0actuaron \u00a0en \u00a0forma \u00a0caprichosa \u00a0y arbitraria, en cuanto acudieron a raciocinios \u00a0que \u00a0 se \u00a0 apartaron \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 ostensible \u00a0 a \u00a0 la \u00a0raz\u00f3n \u00a0y \u00a0al \u00a0sentido \u00a0com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0realidad, \u00a0detr\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del actor subyace su \u00a0particular \u00a0postura \u00a0acerca \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo del testimonio de la menor \u00a0ofendida, \u00a0pretendiendo \u00a0su \u00a0desestimaci\u00f3n a partir de argumentos tales como la \u00a0presencia \u00a0de algunas contradicciones en su declaraci\u00f3n, el tiempo transcurrido \u00a0entre \u00a0los \u00a0hechos y su puesta en conocimiento a la autoridad, la no repetici\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0acusado del comportamiento punible y la atribuci\u00f3n del abuso a \u00a0un \u00a0tercero \u00a0para evitar ser castigada por su padre, ocultando as\u00ed al verdadero \u00a0autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esa \u00a0 personal \u00a0visi\u00f3n \u00a0del \u00a0censor \u00a0la \u00a0opone \u00a0a \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0fallador, buscando con ello hacer prevalecer la suya por encima \u00a0de \u00a0 la \u00a0expuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0olvida \u00a0que \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0discrepancias \u00a0probatorias \u00a0est\u00e1n \u00a0vedadas \u00a0en sede de casaci\u00f3n, dada la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0revestida \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 defectos \u00a0de \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0exhibe, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 inadmitir\u00e1 \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0objeto \u00a0de \u00a0examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0margen \u00a0de \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0la \u00a0Corte no evidencia vulneraci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0le impongan intervenir oficiosamente, en orden a \u00a0preservar su intangibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el defensor de \u00a0C\u00c9SAR JULIO PULIDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, contra esta decisi\u00f3n no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 Como \u00a0 esta \u00a0providencia \u00a0puede \u00a0ser \u00a0publicada, \u00a0se \u00a0omite \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0menor afectada, de conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a08\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a047 \u00a0de la Ley 1098 de 2006 \u00f3 \u00a0C\u00f3digo de la Infancia y Adolescencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Al \u00a0acusado se le atribuy\u00f3 la causal 2\u00ba de mayor puniblidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Auto del 18 de abril de 2007, radicaci\u00f3n 26916, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Auto del 18 de noviembre de 2004. Rad. 22082. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fs. \u00a054 y 56 del cuaderno No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Auto del 5 de diciembre de 2007, radicaci\u00f3n 28613. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0Sentencia del 21 de marzo de 2007, radicaci\u00f3n 23816. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Providencia del 29 de junio del 2006, radicado 25.001. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 38000 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta N\u00b0 093. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de marzo de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24251","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24251","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24251"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24251\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24251"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24251"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24251"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}