\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37989 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta \u00a0N\u00ba \u00a0080 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0ocho \u00a0 (8) \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0doce \u00a0(2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre de Martha \u00a0Bayona \u00a0Le\u00f3n, \u00a0contra \u00a0la sentencia del 31 de mayo de \u00a02011, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Bucaramanga, por medio de la cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la dictada por el Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0del \u00a028 de julio de 2009, que la conden\u00f3 por los delitos de \u00a0rebeli\u00f3n y secuestro extorsivo agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL RELEVANTE \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0primeros fueron sintetizados por el \u00a0Tribunal, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 1\u00b0 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0en \u00a0inmediaciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0finca \u00a0 \u2018Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mercedes\u2019, \u00a0ubicada \u00a0en el sector El Quince, vereda Cuyamba del municipio de \u00a0Puerto \u00a0Wilches \u00a0(Santander), \u00a0un \u00a0grupo \u00a0conformado por 4 hombres y 1 mujer que \u00a0vest\u00edan \u00a0de \u00a0camuflado, \u00a0portaban \u00a0armas \u00a0de fuego de largo alcance, quienes se \u00a0identificaron \u00a0como \u00a0miembros del ELN, conminaron a Rafael Enrique L\u00f3pez Cely a \u00a0desplazarse \u00a0en \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0de su propiedad, acompa\u00f1ado de su padre H\u00e9ctor \u00a0L\u00f3pez \u00a0Lesmes \u00a0y uno de sus empleados \u2013Carlos \u00a0Gonz\u00e1lez Sal\u00f3n- hasta un lugar lejano y solitario, donde, \u00a0luego \u00a0de \u00a0largas negociaciones, decidieron llevarse al se\u00f1or L\u00f3pez Cely a las \u00a0monta\u00f1as, \u00a0dejando \u00a0en \u00a0libertad a su progenitor y a quien lo acompa\u00f1aba, para \u00a0posteriormente \u00a0 exigir \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 liberaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 primero \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0US \u00a010.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Meses despu\u00e9s de secuestrado -con la ayuda \u00a0de \u00a0una subversiva- logr\u00f3 escapar del campamento en el que permanec\u00eda cautivo, \u00a0lo \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 permiti\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u2013junto \u00a0a \u00a0las \u00a0labores \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0e informaci\u00f3n recaudada- \u00a0fueran \u00a0capturados, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0Martha \u00a0Bayona, \u00a0quien fue reconocida por la \u00a0v\u00edctima como la persona que lo custodi\u00f3 durante su secuestro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0los anteriores hechos, la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0dict\u00f3 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0 Martha \u00a0 Bayona \u00a0Le\u00f3n \u00a0 por \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delitos de rebeli\u00f3n \u00a0y \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado, \u00a0providencia \u00a0que cobr\u00f3 ejecutoria el 22 del \u00a0mismo mes y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Bucaramanga, \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2009, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0la que conden\u00f3 a \u00a0Bayona \u00a0Le\u00f3n a \u00a0 la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a031 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a05.050 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0 \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a020 \u00a0 \u00a0a\u00f1os, como coautora de las conductas punibles \u00a0anunciadas en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0y \u00a0la \u00a0acusada, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0el 31 de \u00a0 mayo \u00a0de \u00a02011, \u00a0 al \u00a0 desatar \u00a0el \u00a0recurso, lo confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0interpuso \u00a0recurso de casaci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual el proceso arrib\u00f3 \u00a0a esta Corporaci\u00f3n el 2 de diciembre de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS DEL LIBELO \u00a0<\/p>\n
Basado \u00a0en \u00a0la \u00a0causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0reglada \u00a0en \u00a0la Ley 600 de 2000, postula dos reproches \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia en procura de obtener la ruptura de la \u00a0decisi\u00f3n, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0al \u00a0sentenciador \u00a0de segundo grado de \u00a0infringir \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, derivada de error de hecho por falso raciocinio, \u00a0cometido \u00a0al \u00a0valorarse \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Armando \u00a0Porras Figueroa y Jes\u00fas \u00a0Alirio S\u00e1nchez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0resaltar \u00a0un \u00a0fragmento \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Porras \u00a0Figueroa \u00a0y \u00a0citar \u00a0otro \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia impugnada, \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0los \u00a0citados \u00a0deponentes \u00a0se \u00a0conocen \u00a0entre \u00a0s\u00ed, \u00a0por cuanto el \u00a0anteriormente citado fue empleador del padre de su representada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, acota que \u00e9ste no puede dar fe \u00a0de \u00a0los hechos constitutivos del delito de rebeli\u00f3n, presuntamente cometido por \u00a0Bayona Le\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, resalta que los declarantes s\u00f3lo \u00a0dan \u00a0fe \u00a0de las actividades agr\u00edcolas a las que se dedicaba la acusada, de ah\u00ed \u00a0que \u00a0no \u00a0comparta \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n del juzgador, seg\u00fan la cual, las narraciones \u00a0hechas \u00a0 por \u00a0 Porras \u00a0 Figueroa \u00a0 y \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0 no \u00a0 aportan \u00a0 nada \u00a0 para \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte que si el Tribunal hubiese valorado \u00a0correctamente \u00a0dichas probanzas, habr\u00eda absuelto a su procurada, en tanto \u00e9sta \u00a0\u00fanicamente se dedica a las labores del campo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que el pecado de Bayona Le\u00f3n fue el de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0novia de un Comandante de un grupo insurgente. Adem\u00e1s, ella estaba \u00a0amparada \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0 marco \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0en \u00a0no \u00a0declarar \u00a0en \u00a0su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0anteriormente \u00a0referenciado \u00a0se \u00a0encuentra confirmado con el testimonio de otros integrantes de \u00a0la agrupaci\u00f3n guerrillera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n pasa a citar los art\u00edculos \u00a07\u00b0 \u00a0y \u00a0232 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal y 169, 170 y 467 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0insistiendo \u00a0en \u00a0que \u00a0su \u00a0poderdante adujo la verdad en la diligencia de \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0vulner\u00f3 \u00a0indirectamente \u00a0la ley sustancial, por error de hecho por falso juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0habida cuenta que tergivers\u00f3 la confesi\u00f3n realizada por Bayona \u00a0Le\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 indagatoria, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Rafael \u00a0Enrique \u00a0L\u00f3pez \u00a0Cely. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 destacar \u00a0 apartes \u00a0 de \u00a0 las \u00a0consideraciones \u00a0del sentenciador y de la versi\u00f3n no juramentada rendida por su \u00a0protegida, \u00a0comenta \u00a0que \u00a0resulta \u00a0desatinado \u00a0exigirle \u00a0a \u00e9sta que denuncie al \u00a0padre de sus hijos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0que \u00a0con \u00a0base \u00a0en la declaraci\u00f3n de \u00a0L\u00f3pez \u00a0Cely, \u00a0se concluy\u00f3 en la participaci\u00f3n de Bayona Le\u00f3n en el delito de \u00a0secuestro, \u00a0desconoci\u00e9ndose \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio rindi\u00f3 testimonio \u00a0Amparo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0quien \u00a0inform\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia que dentro de la \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0 \u00a0subversiva \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0mujer \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 remoquete \u00a0 de \u00a0Lizeth. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, constituye un error del fallador \u00a0haber \u00a0 concluido \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 citada \u00a0 mujer \u00a0y \u00a0la \u00a0procesada \u00a0eran \u00a0la \u00a0misma \u00a0persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como normas vulneradas enuncia los art\u00edculos \u00a07\u00b0, \u00a0232 \u00a0y \u00a0238 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal y 33 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0pide \u00a0a la Corte casar la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0absolver \u00a0a Martha Bayona Le\u00f3n de los \u00a0cargos atribuidos en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n previa \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal por \u00a0raz\u00f3n de la prescripci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Seg\u00fan el anterior recuento procesal y la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0dada a los hechos en el fallo de segunda instancia, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal en este asunto, en cuanto al punible de rebeli\u00f3n, \u00a0se \u00a0extingui\u00f3 \u00a0por raz\u00f3n de la prescripci\u00f3n, motivo por el cual la Sala\u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0lo declarar\u00e1 y en su lugar, ordenar\u00e1 cesar todo procedimiento a favor de \u00a0la procesada, por cuenta de este comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0con \u00a0estricto \u00a0apego \u00a0a lo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 83 de la Ley 599 de 2000, se conoce que la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribir\u00e1 \u00a0en \u00a0un tiempo igual al m\u00e1ximo de la pena fijada en la ley, \u00a0\u201csi fuere privativa de la libertad, pero en ning\u00fan \u00a0caso \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 inferior \u00a0 a \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 ni \u00a0 exceder\u00e1 \u00a0 de \u00a0veinte \u00a0(20)\u2026\u201d, \u00a0salvo, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0lo \u00a0atinente a las \u00a0conductas \u00a0de \u00a0genocidio, \u00a0desaparici\u00f3n forzada, tortura y\u00a0 desplazamiento \u00a0forzado, que ser\u00e1 de treinta (30) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los asuntos en los que se haya proferido \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, como aqu\u00ed ocurri\u00f3, el t\u00e9rmino prescriptivo de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0se \u00a0interrumpe y comenzar\u00e1 a correr de nuevo \u00a0por \u00a0un tiempo igual a la mitad del se\u00f1alado en el art\u00edculo 83. En este evento \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) a\u00f1os, ni superior a diez \u00a0(10)\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed lo contempla el art\u00edculo 86 de \u00a0la misma Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Aclarado lo anterior, recu\u00e9rdese que la \u00a0procesada \u00a0fue \u00a0acusada \u00a0y condenada por el delito de rebeli\u00f3n. As\u00ed las cosas, \u00a0se \u00a0sabe \u00a0que \u00a0la \u00a0anterior \u00a0conducta \u00a0punible comporta una pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0m\u00e1xima, seg\u00fan lo previsto en el art\u00edculo 467 de la Ley 599 de 2000, \u00a0de 9 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales circunstancias, es n\u00edtido inferir \u00a0que \u00a0en \u00a0este evento, por encontrase el diligenciamiento en la etapa del juicio, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal por raz\u00f3n de la prescripci\u00f3n \u00a0para dicho delito es de 5 a\u00f1os, lapso que aqu\u00ed ya se cumpli\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, como quiera que a la sentenciada, \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2006, se le profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, entre \u00a0otros, \u00a0por \u00a0la conducta punible citada, providencia que cobr\u00f3 ejecutoria el 22 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y a\u00f1o, es acertado deducir que el mencionado plazo ya feneci\u00f3 \u00a0(22 \u00a0de noviembre de 2011), fen\u00f3meno que ocurri\u00f3 antes de arribar el proceso a \u00a0la Corte para la calificaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que la Sala declarar\u00e1 extinguida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y consecuentemente, cesar\u00e1 todo procedimiento a favor de la \u00a0enjuiciada \u00a0por la infracci\u00f3n se\u00f1alada anteriormente; y en su momento har\u00e1 la \u00a0redosificaci\u00f3n de pena que corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0As\u00ed mismo, el juez de primera instancia \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0cancelar las \u00f3rdenes de captura, las cauciones que hubieren sido \u00a0prestadas \u00a0y \u00a0las \u00a0restricciones \u00a0impuestas \u00a0a \u00a0la inculpada. Adem\u00e1s, de ser el \u00a0caso, \u00a0informar\u00e1 \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0resuelto \u00a0a \u00a0las \u00a0mismas \u00a0autoridades \u00a0que \u00a0se les \u00a0comunic\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0el \u00a0calificatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0y la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, pero s\u00f3lo por raz\u00f3n del punible \u00a0contra la existencia y seguridad del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Por \u00faltimo, la Sala expedir\u00e1 copias del \u00a0proceso \u00a0con destino al Consejo Superior de la Judicatura y Consejo Seccional de \u00a0la \u00a0Judicatura, Sala Disciplinaria, en orden a que se investigue a los distintos \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0conocieron \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0la posible falta en que \u00a0pudieron \u00a0haber \u00a0incurrido, \u00a0puesto que en las instancias el tr\u00e1mite del juicio \u00a0dur\u00f3 \u00a05 \u00a0a\u00f1os, lo cual acarre\u00f3 a que se declarara la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal por raz\u00f3n de la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Calificaci\u00f3n de la demanda \u00a0<\/p>\n
1. Conforme a los presupuestos de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida fundamentaci\u00f3n de la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0material, \u00a0se \u00a0conoce que esta modalidad de \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0comporta \u00a0aceptar \u00a0que el error del\u00a0 juzgador \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0mediata, \u00a0es decir, en la elaboraci\u00f3n del juicio de hecho \u00a0derivado \u00a0de \u00a0errores \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0falencia que se ve \u00a0reflejada en la aplicaci\u00f3n del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 plano \u00a0de \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0compete \u00a0ense\u00f1ar \u00a0a la Corte en qu\u00e9 consisti\u00f3 el desatino en la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0si fue de hecho o de \u00a0derecho \u00a0y \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0que \u00a0lo \u00a0determin\u00f3, \u00a0esto \u00a0es, si de existencia, \u00a0identidad, raciocinio, legalidad o convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y por \u00faltimo, evidenciar c\u00f3mo el mencionado \u00a0vicio, \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que se \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0una norma que no era la llamada a gobernar el asunto o, se excluy\u00f3 \u00a0otra \u00a0 que \u00a0 s\u00ed \u00a0 resolv\u00eda \u00a0todos \u00a0los \u00a0extremos \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 De entrada la Corte advierte que el \u00a0libelista \u00a0no \u00a0respet\u00f3 \u00a0los anteriores requisitos en la elaboraci\u00f3n de los dos \u00a0reproches presentados contra el fallo de segundo grado. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0lo \u00a0 atinente \u00a0 al \u00a0 primer \u00a0cargo que el actor present\u00f3 por la \u00a0v\u00eda \u00a0del error de hecho por falso raciocinio, es f\u00e1cil advertir que no acert\u00f3 \u00a0en postular la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, cuando se trata de denunciar este \u00a0desatino \u00a0de apreciaci\u00f3n probatoria en sede de casaci\u00f3n, al demandante compete \u00a0ense\u00f1ar \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica, el principio de la ciencia y\/o la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0quebrantada, de qu\u00e9 manera lo fue y su incidencia \u00a0con la parte dispositiva del fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0correctamente \u00a0presentado \u00a0el \u00a0cargo \u00a0con \u00a0la \u00a0sola \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0del presunto vicio en el que \u00a0supuestamente \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0al \u00a0valorar \u00a0la \u00a0unidad \u00a0probatoria \u00a0incorporada \u00a0validamente \u00a0a la actuaci\u00f3n, sino se realiza un discurso l\u00f3gico y \u00a0coherente tendiente a demostrar la hip\u00f3tesis referida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, la Sala advierte que el demandante no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0el \u00a0yerro \u00a0denunciado, \u00a0en \u00a0la medida en que el \u00a0discurso \u00a0argumentativo \u00a0lo hizo consistir en presentar una personal estimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de car\u00e1cter testimonial allegada al tr\u00e1mite, por cuanto colige \u00a0que \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de Porras Figueroa y Jes\u00fas Alirio S\u00e1nchez evidencian la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0penal \u00a0de Martha Bayona Le\u00f3n, respecto de los delitos \u00a0por los cuales fue condenada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa disparidad de criterios, el libelista \u00a0aduce \u00a0que los declarantes informan que la acusada estaba dedicada a las labores \u00a0agr\u00edcolas, \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0falta en que pudo incurrir Bayona Le\u00f3n fue la de tener \u00a0un \u00a0v\u00ednculo \u00a0sentimental con un comandante\u00a0 guerrillero y que \u00e9sta estaba \u00a0en \u00a0la \u00a0posibilidad de no declarar contra el padre de sus hijos, seg\u00fan el marco \u00a0constitucional, \u00a0lo \u00a0cual evidencia en su sentir, que es ajena de los cargos por \u00a0los cuales fue acusada y condenada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Id\u00e9ntica postura asumi\u00f3 al desarrollar el \u00a0segundo \u00a0cargo, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0estima \u00a0que \u00a0el Tribunal tergivers\u00f3 las probanzas, tales como la indagatoria de \u00a0Bayona Le\u00f3n y el testimonio de Rafael Enrique Cely. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finca \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0de los elementos de \u00a0juicio \u00a0en que no se le otorg\u00f3 m\u00e9rito a su procurada en la confesi\u00f3n que hizo \u00a0en \u00a0la \u00a0versi\u00f3n no juramentada y que el fallador dedujo su compromiso penal con \u00a0base en la declaraci\u00f3n de L\u00f3pez Cely. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0trata \u00a0de resaltar la versi\u00f3n de \u00a0Amparo \u00a0de Jes\u00fas S\u00e1nchez, en cuanto a que en la estructura rebelde hab\u00eda otra \u00a0mujer \u00a0 con \u00a0el \u00a0remoquete \u00a0de \u00a0\u201cLizeth\u201d, \u00a0lo cual contradice la conclusi\u00f3n del sentenciador, en torno a \u00a0que se trataba de la misma persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fin, \u00a0todos \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del actor \u00a0muestran \u00a0su \u00a0inconformidad, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al grado de persuasi\u00f3n dado a los \u00a0medios de convicci\u00f3n aducidos al tr\u00e1mite penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, resulta v\u00e1lido reiterar \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0arriba \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0precedida \u00a0de la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0los \u00a0hechos plasmados en la sentencia fueron \u00a0correctamente \u00a0apreciados \u00a0y \u00a0el derecho estrictamente aplicado, presunci\u00f3n que \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0desvirt\u00faa a trav\u00e9s de las causales de casaci\u00f3n y demostrando \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho o de actividad, frente a las diversas \u00a0decisiones adoptadas en el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, deviene necesariamente la \u00a0inadmisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Determinaci\u00f3n de la pena \u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n a la declaratoria de extinci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n del punible de rebeli\u00f3n, la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0proceder \u00a0a redosificar la pena impuesta a la procesada, excluyendo \u00a0este delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0la graduaci\u00f3n de la punici\u00f3n \u00a0hecha \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgado de primera instancia, se conoce que el operador judicial, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas punibles, parti\u00f3 del delito m\u00e1s \u00a0grave \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0establecida \u00a0para \u00a0el punible de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fij\u00f3 \u00a0en \u00a0veintiocho \u00a0(28) \u00a0a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0cinco \u00a0mil \u00a0(5000) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al anterior guarismo, le hizo un incremento \u00a0en \u00a0tres (3) a\u00f1os y cincuenta (50) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, determinando la pena privativa de la libertad en \u00a0treinta \u00a0y \u00a0un (31) a\u00f1os y cinco mil cincuenta (5050) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por 20 a\u00f1os, como coautora responsable de los \u00a0delitos de rebeli\u00f3n y secuestro extorsivo agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0acatando \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0 par\u00e1metros, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de no reforma en peor, la Corporaci\u00f3n fija la pena que corresponde \u00a0a \u00a0Martha \u00a0Bayona Le\u00f3n en veintiocho (28) a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa equivalente \u00a0a \u00a0cinco \u00a0mil \u00a0(5000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de 20 a\u00f1os, como coautora del delito de secuestro \u00a0extorsivo agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0fallo no sufre ninguna \u00a0modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada a nombre de la \u00a0procesada Martha Bayona Le\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Declarar que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0a \u00a0que se contrae este tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la conducta \u00a0punible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0extinguida por raz\u00f3n de la prescripci\u00f3n. En consecuencia, se ordena \u00a0cesar \u00a0todo \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Martha \u00a0 \u00a0 Bayona \u00a0 \u00a0 Le\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por\u00a0 \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0condena \u00a0a la \u00a0citada \u00a0procesada \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de veintiocho (28) a\u00f1os de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0cinco \u00a0mil \u00a0(5000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de 20 a\u00f1os, como coautora del delito de \u00a0secuestro extorsivo agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En lo dem\u00e1s, el fallo no sufre ninguna \u00a0modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Disponer que el juzgador de primer grado \u00a0realice \u00a0las \u00a0anotaciones, \u00a0devoluciones, \u00a0cancelaciones \u00a0y \u00a0medidas \u00a0a que haya \u00a0lugar, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, seg\u00fan lo \u00a0expuesto en la parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0Secretar\u00eda de la Sala, exp\u00eddanse \u00a0las \u00a0copias \u00a0con \u00a0destino a la Salas Disciplinarias del Consejo Superior\u00a0 y \u00a0Seccional de la Judicatura para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0 GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37989 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado \u00a0acta \u00a0N\u00ba \u00a0080 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0ocho \u00a0 (8) \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0doce \u00a0(2012). \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 V I […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24247","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24247","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24247"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24247\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24247"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24247"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24247"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}