\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37982 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0N\u00b0057 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de febrero \u00a0de dos mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor del procesado St\u00e9fano Sale, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida el 24 de junio de 2011 por el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0responsable \u00a0como autor del delito de lavado de \u00a0activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0consignados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0Las \u00a0 autoridades \u00a0 italianas \u00a0 realizaron \u00a0 durante \u00a0 varios \u00a0meses \u00a0actividades \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0descubrir \u00a0y \u00a0desvertebrar \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n ilegal \u00a0dedicada \u00a0a \u00a0actividades \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0negocio \u00a0del narcotr\u00e1fico, que \u00a0involucraba \u00a0tanto \u00a0a \u00a0ciudadanos \u00a0italianos \u00a0como \u00a0colombianos, \u00e9stos \u00faltimos \u00a0actuando \u00a0en ciudades de Colombia como Monter\u00eda, Barranquilla y Cartagena desde \u00a02001 hasta 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0resultado \u00a0de sus acciones, no solo se \u00a0produjo \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estupefacientes sino de grandes sumas de dinero, como \u00a0d\u00f3lares \u00a0y \u00a0libras \u00a0esterlinas. \u00a0Ahora, \u00a0el \u00a0origen \u00a0de \u00a0parte \u00a0de ese monto se \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0era \u00a0de \u00a0la \u00a0familia Sale y que en especial Cristian y David se \u00a0dedicaban \u00a0al \u00a0negocio \u00a0del tr\u00e1fico de estupefacientes en Europa, en asocio con \u00a0personas \u00a0que \u00a0resid\u00edan en Colombia, Holanda y otros pa\u00edses europeos, conforme \u00a0se \u00a0 determin\u00f3 \u00a0 con \u00a0 una \u00a0 serie \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0estas \u00a0\u00faltimas, \u00a0result\u00f3 \u00a0involucrado \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de St\u00e9fano Sale, quien en asocio de varias empresas, a \u00a0saber, \u00a0Made \u00a0in \u00a0Italy, \u00a0L\u00b4enoteca \u00a0S.A. \u00a0y \u00a0Viner\u00eda \u00a0Italiana, en las cuales \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 ten\u00eda \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0el \u00a0reconocido \u00a0l\u00edder \u00a0paramilitar \u00a0Salvatore \u00a0Mancuso \u00a0y \u00a0cuyo estudio evidenci\u00f3 la inyecci\u00f3n de importantes sumas de dinero \u00a0que \u00a0se \u00a0consider\u00f3 ten\u00edan su origen en las referidas acciones de narcotr\u00e1fico \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0implicaban \u00a0 \u00a0por \u00a0 consiguiente \u00a0 una \u00a0 conducta \u00a0 de \u00a0 lavado \u00a0 de \u00a0activos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0antes \u00a0narrados, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a031 de octubre de 2007, \u00a0emiti\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra St\u00e9fano Sale y Salvatore Mancuso como \u00a0presuntos coautores del delito de lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El pliego de cargos fue impugnado por el \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 Salvatore \u00a0 Mancuso, \u00a0siendo \u00a0confirmado \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n del 13 de marzo de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0etapa \u00a0de juicio, fue asumida por el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Bogot\u00e1, que durante el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0orden\u00f3 la ruptura de la unidad procesal con el fin de \u00a0que \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 pudiera \u00a0continuar \u00a0respecto \u00a0de \u00a0St\u00e9fano \u00a0Sale, \u00a0ante \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0otro \u00a0acusado, \u00a0Salvatore \u00a0Mancuso, \u00a0compareciera al \u00a0proceso, \u00a0as\u00ed \u00a0fuese de manera virtual, al haber sido extraditado a los Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Es as\u00ed que culminada dicha fase procesal, \u00a0ese \u00a0Juzgado emiti\u00f3 sentencia de primer grado de fecha 20 de octubre de 2009, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la cual conden\u00f3 a St\u00e9fano Sale a la pena principal de 98 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de 12.000 SMLMV y a las accesorias de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0y la \u00a0expulsi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 pa\u00eds, \u00a0 como \u00a0coautor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La anterior decisi\u00f3n fue apelada por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0siendo \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0por \u00a0la Sala de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio y Lavado de Activos del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el \u00a024 de junio de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0anterior decisi\u00f3n, el mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal interpuso demanda de casaci\u00f3n, cuya admisibilidad es el objeto \u00a0del actual pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El censor, presenta varios reparos contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0indicando \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 en aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a09\u00ba, \u00a022 \u00a0y \u00a0323 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal; \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 12 de la misma normatividad, 29 constitucional y 239 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Error de hecho por falso raciocinio \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que los sentenciadores descartaron \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor \u00a0sobre \u00a0\u201cque una cifra \u00a0elevada \u00a0de \u00a0euros \u00a0con \u00a0la intenci\u00f3n de adquirir veh\u00edculos de alta gama puede \u00a0tener \u00a0una \u00a0regla de la experiencia, teniendo en cuenta que es una cifra elevada \u00a0de \u00a0euros \u00a0y \u00a0que los vendedores de los automotores no cumplieron con la cita\u2026 \u00a0\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0anterior \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0se basa en la conclusi\u00f3n del Tribunal, \u00a0cuando \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0era inusual una traves\u00eda como la narrada por el sindicado \u00a0con \u00a0el fin de adquirir veh\u00edculos de especiales calidades t\u00e9cnicas, la cual es \u00a0calificada \u00a0de equivocada por el libelista, en tanto la Uni\u00f3n Europea significa \u00a0justamente \u00a0la \u00a0supresi\u00f3n de las fronteras, en donde es com\u00fan que las personas \u00a0vayan \u00a0de un pa\u00eds a otro a adquirir bienes. Por ejemplo, espa\u00f1oles e italianos \u00a0viajan \u00a0hasta \u00a0Alemania a adquirir veh\u00edculos por el buen prestigio de que gozan \u00a0estos automotores en Europa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisa \u00a0que \u00a0se \u00a0genera una duda probatoria, pues es posible que en \u00a0Europa \u00a0los \u00a0rodantes \u00a0se \u00a0adquieran \u00a0en \u00a0cada \u00a0pa\u00eds, \u00a0o \u00a0que sus ciudadanos se \u00a0trasladen \u00a0a \u00a0otros estados integrantes de la comunidad para adquirirlos, motivo \u00a0por \u00a0el que resultan razonables las explicaciones suministradas por el acusado y \u00a0su \u00a0hermano \u00a0en \u00a0el \u00a0aeropuerto \u00a0de Fiumicino de Roma, acerca de que los 100.000 \u00a0euros \u00a0 que \u00a0 llevaba \u00a0consigo \u00a0eran \u00a0para \u00a0comprar \u00a0veh\u00edculos \u00a0de \u00a0alta \u00a0gama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0que \u00a0en pa\u00edses desarrollados como los de la Uni\u00f3n Europea, \u00a0no \u00a0se descarta que se hagan negocios importantes con grandes sumas de dinero en \u00a0efectivo, \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0cuando \u00a0los compradores prefieren ese medio de pago a un \u00a0cheque o una tarjeta de cr\u00e9dito.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Error de hecho por falso raciocinio \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n del fallador, al no \u00a0darle \u00a0credibilidad \u00a0a las explicaciones de St\u00e9fano Sale, quien para justificar \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0contar \u00a0todav\u00eda \u00a0con el dinero, a pesar de que su destino era la \u00a0compra \u00a0de automotores de alta gama, adujo que los vendedores hab\u00edan incumplido \u00a0la cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera equivocado ese planteamiento, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0es \u00a0completamente \u00a0normal \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0comercial, \u00a0que los \u00a0negociantes \u00a0incumplan \u00a0sus \u00a0citas, adem\u00e1s de ser una circunstancia que se sale \u00a0del \u00e1mbito de dominio del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adiciona que de haberse tenido en cuenta las \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0dado cabida a la duda probatoria, \u00a0ante \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que un comerciante de la condici\u00f3n de St\u00e9fano Sale, \u00a0realizara \u00a0negociaciones \u00a0de \u00a0ese tipo, es decir, compra en efectivo de rodantes \u00a0de alta gama.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Error de hecho por falso raciocinio \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0desatinada \u00a0la afirmaci\u00f3n seg\u00fan la \u00a0cual, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0no \u00a0fue \u00a0judicializada \u00a0por \u00a0las autoridades \u00a0italianas, \u00a0con \u00a0el fin de no alterar el seguimiento que se ven\u00eda haciendo a la \u00a0familia \u00a0SALE, \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0la \u00a0responsabilidad del acusado no deriva de su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0miembro de esa familia como s\u00ed lo concluy\u00f3 el Tribunal, a \u00a0modo de una responsabilidad objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pone \u00a0de \u00a0presente una conversaci\u00f3n entre David y Giorgo Sale en la \u00a0que \u00a0 no \u00a0interviene \u00a0St\u00e9fano, \u00a0pero \u00a0de \u00a0la \u00a0cual, \u00a0afirma \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0se \u00a0estructur\u00f3 el juicio de coautor\u00eda en la conducta del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0entra \u00a0a \u00a0analizar \u00a0el \u00a0indicio \u00a0construido \u00a0con \u00a0base \u00a0en la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0como socio en las empresas de Salvatore Mancuso, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0cierto es que St\u00e9fano Sale era un simple administrador, un empleado \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0compa\u00f1\u00edas, siendo ajeno al fin para el que estaban constituidas \u00a0las \u00a0personas \u00a0jur\u00eddicas.\u00a0 Ello aunado a que el trato de Salvatore Mancuso \u00a0no era con el acusado sino con Giorgo Sale, su padre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0que de acuerdo con una conversaci\u00f3n telef\u00f3nica entre padre \u00a0e \u00a0hijo, \u00a0este \u00a0\u00faltimo al darse cuenta de la procedencia il\u00edcita del dinero le \u00a0dice a su progenitor que desista de hacer ese tipo de negocios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene \u00a0el recurrente que de acuerdo con esas conversaciones y con \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes periciales hechos por la DIJIN, emerge claro que quien realiz\u00f3 \u00a0las \u00a0inyecciones \u00a0de capital extranjero a las empresas de Salvatore Mancuso, fue \u00a0Giorgo \u00a0Sale \u00a0y \u00a0que \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el principio de confianza, su hijo St\u00e9fano \u00a0desconoc\u00eda \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0dichas \u00a0transacciones, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no pod\u00eda \u00a0extenderse a \u00e9l, responsabilidad penal a t\u00edtulo de coautor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Error de hecho por falso raciocinio \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 critica \u00a0 la \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual como el 11 de febrero de \u00a02002, \u00a0tres \u00a0ciudadanos italianos fueron sorprendidos en el aeropuerto El Dorado \u00a0intentando \u00a0ingresar \u00a0divisas extranjeras al pa\u00eds, St\u00e9fano Sale es responsable \u00a0del delito de lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica lo anterior, en la medida en que las \u00a0llamadas \u00a0que se produjeron entre el acusado y su padre Giorgio, con ocasi\u00f3n de \u00a0este \u00a0 suceso, \u00a0 obedecieron \u00a0 a \u00a0la \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0que \u00a0les \u00a0gener\u00f3 \u00a0que \u00a0sus \u00a0compatriotas \u00a0 estuvieran \u00a0 involucrados \u00a0 en \u00a0ese \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0merece \u00a0calificarse \u00a0de delictivo, toda vez que el dinero con el que fueron sorprendidos \u00a0proven\u00eda de un pr\u00e9stamo con una entidad bancaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La petici\u00f3n del censor se encamina a que se \u00a0case la sentencia, absolviendo por duda al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Cualquiera sea la causal invocada, la demanda de casaci\u00f3n no es \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que debe cumplir los requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 212 de la Ley 600 de 2000, como citar las normas \u00a0que \u00a0se \u00a0consideren infringidas, determinar la clase de quebrantamiento, indicar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0completos \u00a0con claridad, precisi\u00f3n y l\u00f3gica, en armon\u00eda con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0vicio reprochado, adem\u00e1s de demostrar la trascendencia del \u00a0yerro en la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En trat\u00e1ndose de error de hecho por falso \u00a0raciocinio, \u00a0corresponde a quien lo alega indicar en forma objetiva qu\u00e9 dice el \u00a0medio \u00a0probatorio, \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue la inferencia a la que equivocadamente arrib\u00f3 el \u00a0juzgador \u00a0y \u00a0cu\u00e1l es la correcta, as\u00ed como el m\u00e9rito persuasivo otorgado y el \u00a0postulado \u00a0l\u00f3gico, \u00a0la \u00a0ley \u00a0cient\u00edfica \u00a0o \u00a0la \u00a0m\u00e1xima de experiencia que fue \u00a0desconocida en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n ata\u00f1e al recurrente identificar la \u00a0norma \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 sustancial \u00a0 que \u00a0 indirectamente \u00a0 result\u00f3 \u00a0excluida \u00a0o \u00a0indebidamente \u00a0aplicada, \u00a0y la trascendencia del vicio en aras de establecer que \u00a0de \u00a0no haberse incurrido en el yerro aludido, el sentido de la sentencia habr\u00eda \u00a0sido \u00a0sustancialmente opuesto a aquel contenido en la decisi\u00f3n atacada por v\u00eda \u00a0del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0una \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de valoraci\u00f3n cr\u00edtica del medio de convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0funda la sentencia, por lo cual entra en contradicci\u00f3n con un razonamiento \u00a0l\u00f3gico \u00a0y\/o \u00a0cient\u00edfico que conlleva a una conclusi\u00f3n errada. De all\u00ed que se \u00a0atribuya \u00a0al demandante, no la mera enunciaci\u00f3n de la trasgresi\u00f3n a las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0sino \u00a0la \u00a0carga \u00a0de identificar cu\u00e1l fue la m\u00e1xima de \u00a0experiencia, \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0de la ciencia que se desconoci\u00f3, y c\u00f3mo, tal \u00a0desconocimiento, \u00a0trascendi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0resultado del fallo, es decir, debe hacer \u00a0ver \u00a0el \u00a0casacionista la conclusi\u00f3n absurda a la que arrib\u00f3 el juez de segundo \u00a0grado como resultado de un equivocado razonamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Teniendo \u00a0en cuenta que los reparos que plantea el censor contra \u00a0la \u00a0sentencia del Tribunal de Bogot\u00e1, tienen que ver todos con errores de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0verificar\u00e1 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0si \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n cumple los \u00a0presupuestos m\u00ednimos de l\u00f3gica y coherencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 la \u00a0lectura \u00a0del \u00a0libelo \u00a0emerge \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0discurso \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0se \u00a0encamina \u00a0a criticar la postura del ad quem al haber desestimado \u00a0las \u00a0exculpaciones \u00a0ofrecidas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0frente a circunstancias como el \u00a0sorprendimiento \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en Italia con una considerable suma de euros en \u00a0efectivo, \u00a0que \u00a0ese hecho no haya sido motivo de investigaci\u00f3n judicial por las \u00a0autoridades \u00a0de ese pa\u00eds y que el acusado haya prestado especial inter\u00e9s en la \u00a0captura de tres ciudadanos italianos en el aeropuerto EL Dorado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0se \u00a0observa \u00a0el \u00a0censor \u00a0falta \u00a0a su deber de demostrar que el \u00a0sentenciador \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0conclusiones \u00a0absurdas, en la medida en que se dedica a \u00a0exponer \u00a0sus \u00a0propias \u00a0apreciaciones \u00a0sobre \u00a0las \u00a0deducciones \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0debe \u00a0arribarse \u00a0a \u00a0partir de los hechos antes referenciados, pero sin hacer ver cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la regla de la experiencia transgredida, esto es, el soporte con base en el \u00a0que \u00a0las circunstancias aludidas, eran indicativas de que el procesado no estaba \u00a0incurso en el delito de lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Simplemente \u00a0desde su personal criterio, afirma que es completamente \u00a0normal \u00a0que \u00a0en \u00a0Europa \u00a0las \u00a0personas \u00a0lleven \u00a0consigo \u00a0miles de euros y que se \u00a0preocupen \u00a0por \u00a0los \u00a0compatriotas sometidos a l\u00edos judiciales, pero no tiene en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0usual \u00a0que \u00a0se \u00a0espera \u00a0de los ciudadanos es la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sistema \u00a0financiero con todas las alternativas que ofrece, en \u00a0orden \u00a0a \u00a0realizar \u00a0transacciones \u00a0de \u00a0importante \u00a0valor, \u00a0m\u00e1xima \u00a0que \u00a0fue \u00a0la \u00a0utilizada \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador al momento de derivar el comportamiento indebido de \u00a0St\u00e9fano Sale \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0el \u00a0libelista \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0evidenciar \u00a0que el \u00a0Tribunal \u00a0haya \u00a0recurrido \u00a0a \u00a0una \u00a0equivocada \u00a0regla de la experiencia, ni mucho \u00a0menos \u00a0que \u00a0su conclusi\u00f3n est\u00e9 salida de todo contexto, en la medida en que su \u00a0escrito \u00a0no \u00a0deja \u00a0de \u00a0ser \u00a0m\u00e1s \u00a0que la manifestaci\u00f3n de su desacuerdo con las \u00a0exposiciones \u00a0del \u00a0sentenciador, \u00a0imprimiendo eventualidades como por ejemplo la \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0gozan \u00a0los \u00a0pa\u00edses \u00a0europeos, \u00a0el \u00a0libre comercio de la \u00a0regi\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de proponer una duda probatoria, la cual se estructura en \u00a0que \u00a0se otorgue credibilidad a las explicaciones otorgadas por el procesado para \u00a0justificar \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de su paso por Italia con 100.000 euros, m\u00e1s no en el \u00a0equivocado \u00a0juicio \u00a0de \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0a su parecer se incurri\u00f3 en la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0modo \u00a0de \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia entra en controversia con lo \u00a0apreciado \u00a0por \u00a0el Tribunal, sobre la participaci\u00f3n del acusado en el lavado de \u00a0activos \u00a0en \u00a0el que el propio censor acepta, estaba incurso el padre del acusado \u00a0Giorgo \u00a0Sale, \u00a0se\u00f1alando el desconocimiento por parte de St\u00e9fano acerca de que \u00a0el \u00a0capital \u00a0insertado \u00a0en \u00a0las \u00a0empresas \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0administraba, \u00a0proven\u00eda de \u00a0actividades il\u00edcitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esta \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0se \u00a0soporta en las apreciaciones del censor, m\u00e1s \u00a0no \u00a0en \u00a0la \u00a0obligada \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0vicios \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0pues \u00a0aunque \u00a0postula cuatro falsos raciocinios, esa presentaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0nada guarda coherencia con el discurso que expone, el cual se reitera, est\u00e1 \u00a0basado \u00a0en \u00a0apreciaciones personales sobre la forma en la que debieron valorarse \u00a0los \u00a0hechos \u00a0indicadores, sin tener en cuenta las reglas de la experiencia en lo \u00a0atinente \u00a0 al \u00a0 delito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos, \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0generalmente \u00a0quienes \u00a0incurren \u00a0en ese comportamiento, evitan acudir al sistema \u00a0financiero \u00a0para \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0grandes \u00a0capitales, \u00a0con \u00a0el fin de evadir los \u00a0controles \u00a0implementados \u00a0por \u00a0el mismo y que imponen a sus usuarios explicar el \u00a0origen de esos dineros.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0ataque \u00a0del \u00a0censor \u00a0de ning\u00fan modo \u00a0alude \u00a0a \u00a0que \u00a0el Tribunal haya inaplicado ese postulado o habi\u00e9ndolo aplicado, \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0fuera \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0que asigna un l\u00f3gico razonamiento. La \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00e9ste es imponer una regla contraria a la experiencia, es decir, \u00a0que \u00a0lo \u00a0usual \u00a0es \u00a0que se manejen importantes valores en efectivo, sin acudir a \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0herramientas \u00a0que \u00a0ofrece \u00a0el sistema financiero, para de esta \u00a0forma \u00a0justificar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0su \u00a0representado, \u00a0lo \u00a0que hace evidente su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0acoja \u00a0su propia valoraci\u00f3n probatoria frente a la del \u00a0juzgador de segundo grado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0ser \u00a0inadmitida, en tanto \u00e9sta \u00a0corresponde \u00a0a una cr\u00edtica personal de los fundamentos probatorios que llevaron \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0derivar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0St\u00e9fano Sale en el delito de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos. Adicionalmente y sobre el compromiso penal de su procurado, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0alega \u00a0la \u00a0inocencia de \u00e9ste bajo fundamentos como la duda, as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0procesado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0del \u00a0dinero \u00a0que \u00a0ingresaba \u00a0 a \u00a0sus \u00a0empresas, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0su \u00a0rol \u00a0el \u00a0de \u00a0simple \u00a0administrador, \u00a0no le puede ser atribuido el punible en menci\u00f3n, reparos que no \u00a0est\u00e1n \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0enunciado y que debieron ser propuestos en cargos \u00a0separados, \u00a0guardando \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0coherencia \u00a0entre \u00a0la causal escogida y el \u00a0desarrollo \u00a0de la inconformidad, que como es claro para la Sala, nada tienen que \u00a0ver \u00a0con \u00a0un error de hecho por falso raciocinio como erradamente lo presenta el \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0deviene \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo \u00a0del estudio del proceso no se \u00a0vislumbra \u00a0violaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 derechos\u00a0 fundamentales\u00a0 o\u00a0 \u00a0garant\u00edas\u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0para ejercer la\u00a0 facultad\u00a0 \u00a0oficiosa \u00a0de\u00a0 \u00a0\u00edndole\u00a0 \u00a0legal\u00a0 que\u00a0 al\u00a0 respecto\u00a0 \u00a0le\u00a0 asiste\u00a0 a\u00a0 la\u00a0 Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda presentada por la defensa de ST\u00c9FANO SALE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de \u00a0origen. C\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOSE LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0A. \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37982 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0N\u00b0057 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de febrero \u00a0de dos mil doce (2012) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24243","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24243","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24243"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24243\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24243"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24243"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24243"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}