\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37979 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 206- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C. treinta (30) de mayo de dos mil \u00a0doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0bases \u00a0l\u00f3gicas \u00a0y \u00a0argumentativas \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de JES\u00daS \u00a0ANTONIO \u00a0MOTTA \u00a0MANRIQUE, \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida el 4 de agosto de 2011 \u00a0por el Tribunal Superior de Neiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Comit\u00e9 Triestamentario por la Defensa \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0Surcolombiana, mediante oficio del 22 de mayo de 2002, puso \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n algunas irregularidades \u00a0ocurridas \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0periodo \u00a0en \u00a0que \u00a0JES\u00daS \u00a0ANTONIO \u00a0MOTTA \u00a0MANRIQUE \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0Rector \u00a0de \u00a0dicha \u00a0instituci\u00f3n \u00a0educativa, \u00a0entre \u00a0ellas, el \u00a0fraccionamiento \u00a0y \u00a0sobrecosto \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos Nos 070, 071, 072, 073, 076 y \u00a0082, \u00a0suscritos \u00a0en \u00a0los meses de noviembre y diciembre de 2001, cuyo objeto era \u00a0la \u00a0 adquisici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ciento \u00a0treinta \u00a0(130) \u00a0computadores \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$374.500.000.oo, \u00a0en \u00a0desconocimiento \u00a0de lo estipulado en el Acuerdo No 017 del \u00a029 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2000, que dispone la realizaci\u00f3n de licitaci\u00f3n p\u00fablica \u00a0para \u00a0contratar \u00a0bienes \u00a0por \u00a0el monto anunciado y presentar una sola oferta por \u00a0ser la misma entidad la ejecutora de los varios convenios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Adelantada la investigaci\u00f3n, el 22 de mayo \u00a0de \u00a02007, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Quinta \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales consagrado en el art\u00edculo 410 del C\u00f3digo \u00a0Penal1, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Veinte \u00a0de la misma categor\u00eda, en \u00a0providencia \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2007, resolvi\u00f3 reponer parcialmente, en el \u00a0sentido \u00a0de precluir la instrucci\u00f3n a favor del encartado MOTTA MANRIQUE por el \u00a0delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 peculado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda Segunda Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Neiva, en providencia del 13 de diciembre del mismo a\u00f1o, confirm\u00f3 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anteriores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a014 \u00a0de septiembre de 2010, el Juzgado \u00a0Adjunto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de Neiva conden\u00f3 al procesado, \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0a \u00a0la pena principal de cuarenta y ocho (48) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, multa equivalente a cincuenta (50) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0y \u00a0a \u00a0la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de cinco (5) a\u00f1os. Le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pena4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El Tribunal Superior de Neiva confirm\u00f3 en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0A quo5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Cargo primero: error de hecho por falso juicio \u00a0de existencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0causal primera, cuerpo \u00a0segundo, \u00a0del \u00a0art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el togado acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos 22 y 410 del C\u00f3digo Penal \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0numeral \u00a010\u00ba \u00a0de la misma \u00a0normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta, \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0tras \u00a0destacar \u00a0y \u00a0comentar \u00a0algunos \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0que \u00a0el ejercicio \u00a0argumentativo \u00a0del \u00a0fallador \u00a0apunta \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n del tipo objetivo del \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de requisitos legales, m\u00e1s no a la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo \u00a0subjetivo, \u00a0puesto \u00a0que en ning\u00fan momento indic\u00f3 los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0demostrativos \u00a0de \u00a0la conciencia que tuvo JES\u00daS ANTONIO \u00a0MOTTA \u00a0MANRIQUE de la omisi\u00f3n del cumplimiento de los requisitos contractuales, \u00a0ni \u00a0el \u00a0m\u00f3vil \u00a0que \u00a0lo \u00a0indujo a abstenerse de verificar tales exigencias, como \u00a0tampoco \u00a0el prop\u00f3sito, ni a qui\u00e9n pretendi\u00f3 beneficiar cuando incurri\u00f3 en la \u00a0se\u00f1aladas omisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 referente \u00a0al \u00a0dolo \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0actu\u00f3 \u00a0su representado, dice que el Ad \u00a0quem \u00a0pas\u00f3 \u00a0por alto las pruebas que demuestran c\u00f3mo \u00a0ha \u00a0ejercido \u00a0y ejerce en la actualidad la profesi\u00f3n de ingeniero de sistemas y \u00a0el \u00a0contenido integral de su indagatoria. Y si bien tuvo en cuenta el testimonio \u00a0del \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la Universidad Surcolombiana, V\u00edctor \u00a0Manuel \u00a0Ocampo \u00a0Roncancio, \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0en \u00a0forma \u00a0parcial \u00a0e \u00a0ignor\u00f3 el concepto \u00a0jur\u00eddico que \u00e9ste rindi\u00f3 el 12 de septiembre de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0Ocampo \u00a0Roncancio \u00a0fue quien produjo la Resoluci\u00f3n No 004773 del 27 de octubre de 2000, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se conform\u00f3 y cre\u00f3 el Comit\u00e9 de Contrataci\u00f3n de la \u00a0Universidad \u00a0 Surcolombiana, \u00a0se \u00a0definieron \u00a0procedimientos \u00a0y \u00a0se \u00a0aprob\u00f3 \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 contratos \u00a0 070, \u00a0 071, \u00a0 072, \u00a0 073, \u00a0076 \u00a0y \u00a0082 \u00a0de \u00a02001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras referir el contenido de las indagatorias \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0el \u00a0encartado \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0junio de 2003 y el 6 de abril de 2006 y \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0desde \u00a0inicios \u00a0de \u00a02007 cursa un Doctorado en inform\u00e1tica en la \u00a0Universidad \u00a0Laval \u00a0de \u00a0Qu\u00e9bec (Canad\u00e1) y en la actualidad se encuentra en una \u00a0fase \u00a0avanzada \u00a0de \u00a0su \u00a0Ph. \u00a0D \u00a0en \u00a0inform\u00e1tica, \u00a0entre otros afines, afirma el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0este \u00a0material probatorio evidencia el grado de instrucci\u00f3n de \u00a0su \u00a0 representado \u00a0en \u00a0Ingenier\u00eda \u00a0de \u00a0Sistemas \u00a0y \u00a0Filosof\u00eda, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0dedicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0docencia \u00a0en \u00a0inform\u00e1tica \u00a0la \u00a0mayor \u00a0parte \u00a0de su vida, su \u00a0proyecci\u00f3n \u00a0cient\u00edfica y actual dedicaci\u00f3n a investigaciones de alto nivel de \u00a0Ingenier\u00eda de Sistemas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a \u00a0la conclusi\u00f3n del Tribunal, la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0hechos \u00a0conduce \u00a0a inferir que al inicio del \u00a0corto \u00a0lapso que fue rector JES\u00daS ANTONIO MOTTA MANRIQUE, un a\u00f1o y ocho d\u00edas, \u00a0no \u00a0 estuvo \u00a0 en \u00a0 condiciones \u00a0 de \u00a0 adquirir \u00a0 los \u00a0 conocimientos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0especializados \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0el \u00a0manejo de la actividad contractual, ni de \u00a0obtener \u00a0 una \u00a0amplia \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0tales \u00a0labores; \u00a0que \u00a0la \u00a0complejidad \u00a0y \u00a0disimilitud \u00a0de funciones asignadas a la Rector\u00eda, conforme a la Resoluci\u00f3n No \u00a03183 \u00a0del \u00a028 \u00a0de junio de 1996, por la cual se establece el Manual de Funciones \u00a0Planta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Personal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Universidad \u00a0 Surcolombiana, \u00a0 \u201cle \u00a0dificultaba \u00a0profundizar \u00a0en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0normativo \u00a0de la \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0estaba \u00a0obligado en cuanto contaba con personal \u00a0especializado \u00a0en \u00a0el \u00a0saber \u00a0jur\u00eddico \u00a0adscrito \u00a0a la planta de la Universidad \u00a0Surcolombiana\u201d; \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el Acuerdo No 017 de \u00a02000 \u00a0reglamenta \u00a0la \u00a0actividad \u00a0contractual \u00a0de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n, \u00e9ste no fue \u00a0publicado \u00a0en \u00a0el Diario Oficial y cuando MOTTA MANRIQUE ingres\u00f3 a la Rector\u00eda \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0reglamentaci\u00f3n llevaba vigente un corto lapso, \u00a0\u201cluego \u00a0muy seguramente se hab\u00eda aplicado en pocas \u00a0oportunidades \u00a0 y \u00a0 de \u00a0forma \u00a0no \u00a0muy \u00a0decantada, \u00a0condiciones \u00a0\u00e9stas \u00a0que \u00a0lo \u00a0distanciaban \u00a0del dominio de dicha normatividad, sobre todo, dada su dedicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0 la \u00a0 ingenier\u00eda \u00a0 de \u00a0sistemas\u201d, \u00a0sin \u00a0que \u00a0entonces \u00a0haya \u00a0raz\u00f3n \u00a0v\u00e1lida \u00a0para \u00a0predicar \u00a0su \u00a0pleno \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos para tramitar y \u00a0celebrar \u00a0 \u00a0contratos, \u00a0 \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 hizo \u00a0 el \u00a0 Ad \u00a0quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0afirmar \u00a0fundadamente \u00a0que el procesado omiti\u00f3 deliberadamente verificar el cumplimiento \u00a0de \u00a0 las \u00a0 exigencias, \u00a0 como \u00a0 tampoco \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0plena \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en la jurisprudencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0fase \u00a0subjetiva \u00a0del \u00a0delito de celebraci\u00f3n de \u00a0contratos \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento de requisitos legales y al error de tipo, aduce \u00a0que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0soslayar \u00a0\u201cning\u00fan \u00a0elemento \u00a0demostrativo \u00a0del \u00a0\u00ednfimo \u00a0nivel \u00a0de los conocimientos jur\u00eddicos del \u00a0procesado, \u00a0de \u00a0su \u00a0inexperiencia \u00a0en tal \u00e1rea del saber, de la dedicaci\u00f3n por \u00a0largos \u00a0a\u00f1os \u00a0a \u00a0la \u00a0docencia \u00a0universitaria \u00a0en \u00a0inform\u00e1tica, \u00a0y de su actual \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0producci\u00f3n \u00a0cient\u00edfica, \u00a0aspectos que \u00a0revelan \u00a0su \u00a0trayectoria existencial y explican su comportamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 contexto \u00a0 \u00a0\u2013agrega- las \u00a0explicaciones \u00a0suministradas \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de indagatoria, cuyo an\u00e1lisis \u00a0evadi\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0indican \u00a0que \u00a0durante \u00a0el tr\u00e1mite y celebraci\u00f3n de los \u00a0contratos \u00a0enfatiz\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0convencimiento de que quienes conoc\u00edan a plenitud \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0dicha \u00a0actividad \u00a0eran \u00a0los \u00a0abogados \u00a0Eduardo \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Cu\u00e9llar \u00a0\u2013Vice \u00a0 \u00a0 rector \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Recursos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Bienestar-\u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0V\u00edctor \u00a0 \u00a0Manuel \u00a0 Ocampo \u00a0 Roncancio \u00a0 \u2013Jefe \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica-, \u00a0que \u00a0tienen asignadas entre sus funciones \u00a0la \u00a0de \u00a0participar \u00a0activamente en los procesos contractuales y, basado en ello, \u00a0confi\u00f3 \u00a0fundadamente \u00a0en que ellos elaboraban los contratos que le pasaban para \u00a0su \u00a0firma, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0verificado \u00a0a \u00a0cabalidad el cumplimiento de las \u00a0exigencias legales y reglamentarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallador \u00a0tambi\u00e9n \u00a0dej\u00f3 \u00a0de analizar en \u00a0forma \u00a0integral \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0V\u00edctor Manuel Ocampo Roncancio, Jefe de la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica, \u00a0y \u00a0tampoco mencion\u00f3 el concepto que \u00e9ste dirigi\u00f3 a MOTTA \u00a0MANRIQUE, de fecha 12 de septiembre de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0las pruebas aludidas \u00a0demuestran \u00a0 que \u00a0el \u00a0convencimiento \u00a0al \u00a0que \u00a0arrib\u00f3 \u00a0su \u00a0defendido \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0legales \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0contractual \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0asignada, provino del aludido concepto que \u00e9l le solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0abogado \u00a0Ocampo \u00a0Roncancio, \u00a0funcionario \u00a0con \u00a0amplia \u00a0competencia \u00a0en temas \u00a0contractuales \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 Universidad \u00a0 Surcolombiana, \u00a0 cuya \u00a0 coherencia \u00a0 y \u00a0fundamentaci\u00f3n legal no ten\u00eda porqu\u00e9 poner en duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, el Tribunal no pod\u00eda predicar \u00a0del \u00a0procesado \u00a0el \u00a0\u00e1nimo de eludir el tr\u00e1mite para favorecer a terceros, dado \u00a0que \u00a0la Contralor\u00eda General de la Naci\u00f3n lo exoner\u00f3 de responsabilidad fiscal \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0aludidos contratos, en cuanto se demostr\u00f3 que no \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 sobrecostos \u00a0 y \u00a0 no \u00a0se \u00a0produjo \u00a0da\u00f1o \u00a0patrimonial \u00a0al \u00a0ente \u00a0universitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se encuentra probado que su \u00a0defendido \u00a0actu\u00f3 \u00a0bajo \u00a0la influencia de un error al considerar que el tr\u00e1mite \u00a0contractual \u00a0se \u00a0ce\u00f1\u00eda \u00a0a los requisitos legales, el que le resultaba vencible \u00a0si \u00a0hubiera \u00a0hecho el esfuerzo de consultar e interpretar los diferentes cuerpos \u00a0normativos \u00a0y \u00a0las \u00a0m\u00faltiples \u00a0reglas \u00a0en \u00a0ellos \u00a0contenidas \u00a0reguladoras de la \u00a0actividad \u00a0contractual estatal, pues dada su existencia en el \u00e1mbito jur\u00eddico, \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0\u00e9l, \u00a0confi\u00f3 en que tal labor hab\u00eda sido realizada de manera id\u00f3nea \u00a0por \u00a0las \u00a0personas \u00a0calificadas \u00a0que \u00a0consult\u00f3 \u00a0y que elaboraron los documentos \u00a0contractuales dentro del \u00e1mbito de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0concluido que el procesado \u00a0actu\u00f3 \u00a0bajo \u00a0el \u00a0supuesto consagrado en el art\u00edculo 32, numeral 10 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0emitido \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0por configurarse el error de \u00a0tipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo segundo: error de hecho por falso juicio \u00a0de existencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0el \u00a0censor, \u00a0que \u00a0el otro supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0Tribunal para derivar el conocimiento de su \u00a0defendido \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite contractual, es la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0las firmas en las actas del Comit\u00e9 de Contrataci\u00f3n, a pesar de \u00a0no \u00a0 haberse \u00a0reunido \u00a0con \u00a0sus \u00a0integrantes, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios de la Universidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 confrontar \u00a0 la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0posturas \u00a0existentes \u00a0entre \u00a0JES\u00daS ANTONIO MOTTA MANRIQUE y \u00a0Eduardo \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Cuellar, \u00a0para \u00a0establecer \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0ellas \u00a0se \u00a0ajusta a la \u00a0realidad \u00a0 por \u00a0tener \u00a0su \u00a0resultado \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0dolo \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0en desarrollo de la actividad contractual, especialmente frente al \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0del \u00a0incumplimiento de la recomendaci\u00f3n del Comit\u00e9 de \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0que \u00a0deriv\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0del \u00a0acusado \u00a0en las actas de dicho \u00a0\u00f3rgano, a pesar de no haberse reunido sus integrantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 \u201cque \u00a0ignor\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal\u201d y que le \u00a0hubieran \u00a0permitido \u00a0dilucidar \u00a0si \u00a0el \u00a0procesado \u00a0tuvo conciencia o no de dicho \u00a0incumplimiento, \u00a0son \u00a0los \u00a0testimonios de Mario Perdomo Cifuentes, Administrador \u00a0Financiero \u00a0y \u00a0Asistente \u00a0del \u00a0Rector, Edna Lucena Cerquera Rojas, Tecn\u00f3loga en \u00a0Finanzas \u00a0y \u00a0Secretaria \u00a0Ejecutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0Vicerrector\u00eda, Franco Arturo Ibarra \u00a0Narv\u00e1ez, \u00a0profesor de planta de la Universidad y fungi\u00f3 como asesor del Rector \u00a0MOTTA \u00a0MANRIQUE durante un a\u00f1o; Florentino Monsalve Murillo, Jefe de la Oficina \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0durante la rector\u00eda del procesado; Mar\u00eda Edith \u00c1vila Ort\u00edz, \u00a0contadora \u00a0p\u00fablica \u00a0que \u00a0trabaj\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0Oficina de Planeaci\u00f3n para la misma \u00a0\u00e9poca; \u00a0Juan \u00a0Felipe \u00a0Molano \u00a0Perdomo, \u00a0abogado \u00a0y \u00a0Secretario \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rector\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene el demandante que las manifestaciones \u00a0de \u00a0Eduardo \u00a0Beltr\u00e1n Cuellar ri\u00f1en con la realidad revelada por los deponentes \u00a0ya \u00a0mencionados \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y le dan solidez a lo expresado por este \u00a0\u00faltimo, \u00a0dada \u00a0su \u00a0coherencia \u00a0con \u00a0los m\u00faltiples documentos que suscribi\u00f3 el \u00a0se\u00f1alado \u00a0Vicerrector, \u00a0como \u00a0invitaciones \u00a0a \u00a0cotizar, cuadros comparativos de \u00a0\u00e9stas, \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0documentos \u00a0para \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los contratos \u00a0dirigidas \u00a0a algunos proponentes, oficios a algunos interventores comunicando su \u00a0designaci\u00f3n \u00a0y \u00a0solicitudes de los certificados de disponibilidad presupuestal, \u00a0material \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0conformaba \u00a0los \u00a0paquetes \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0al Rector MOTTA \u00a0MANRIQUE \u00a0para \u00a0la \u00a0firma de los contratos, luego son falsas las manifestaciones \u00a0de \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Cuellar \u00a0dando a entender que el acusado se encarg\u00f3 de todo y que \u00a0su injerencia en el proceso de contrataci\u00f3n fue de cero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por el contrario, Beltr\u00e1n Cuellar aprovech\u00f3 \u00a0la \u00a0confianza \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0hab\u00eda \u00a0depositado \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0y la carencia de \u00a0conocimientos \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0actividad \u00a0contractual \u00a0para \u00a0inducirlo \u00a0 en \u00a0 error \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0suscribir \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0prepar\u00f3, \u00a0elabor\u00f3,\u00a0 \u00a0acopi\u00f3 \u00a0y \u00a0le \u00a0present\u00f3 \u00a0para \u00a0su \u00a0firma, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0se \u00a0ajustaban a la legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0resulta infundada la conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal en cuanto que el procesado conoc\u00eda plenamente que su conducta era \u00a0prohibida y a pesar de ello quiso su realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0censor, \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0deducci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0ha \u00a0debido \u00a0ser \u00a0que por error vencible \u00a0derivado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0tendenciosa \u00a0y \u00a0mal \u00a0intencionada\u201d \u00a0 de \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Cuellar, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0termin\u00f3 \u00a0firmando las actas del Comit\u00e9 de contrataci\u00f3n, actuaci\u00f3n que aqu\u00e9l \u00a0neg\u00f3 \u00a0pero \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0podido \u00a0aclarar \u00a0con \u00a0el an\u00e1lisis de las pruebas \u00a0aludidas en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita se case la sentencia y se declare que \u00a0el \u00a0procesado actu\u00f3 bajo la influencia del error vencible de que en su proceder \u00a0no \u00a0concurr\u00eda\u00a0 \u00a0un \u00a0hecho integrante de la descripci\u00f3n t\u00edpica del delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales y absolverlo de los \u00a0cargos que le fueron formulados en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que se examina no \u00a0satisface \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0los \u00a0requisitos legales consagrados en el art\u00edculo 212 \u00a0del C\u00f3digo Penal. En consecuencia, ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Constata \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0rogada \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0que \u00a0impone \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n de una \u00a0censura \u00a0proyectada \u00a0a \u00a0desarticular la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, por cuanto acude a esta sede como si se tratara de \u00a0una \u00a0instancia \u00a0adicional \u00a0a \u00a0la \u00a0ordinaria, \u00a0sin \u00a0demostrar que la declaraci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0su patrocinado desconoci\u00f3 los preceptos que invoca \u00a0como vulnerados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los dos cargos que formula en el libelo est\u00e1n \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0demostrar que el juzgador dej\u00f3 de reconocer la causal eximente de \u00a0responsabilidad \u00a0consagrada \u00a0en el art\u00edculo 32, numeral 10\u00ba del C\u00f3digo Penal, \u00a0a \u00a0causa \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia en que \u00a0supuestamente \u00a0 \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0examinar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recaudo \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0atender \u00a0que \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0implica \u00a0precisar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0brindan \u00a0los \u00a0elementos \u00a0objeto de censura, as\u00ed como el m\u00e9rito demostrativo correspondiente, \u00a0y \u00a0la \u00a0manera \u00a0c\u00f3mo \u00a0un \u00a0correcto an\u00e1lisis del acervo probatorio incide en las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallador, \u00a0a tal punto, que otra ser\u00eda la orientaci\u00f3n de lo \u00a0resuelto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De donde se sigue, que cuando de demostrar la \u00a0ocurrencia \u00a0de esta especie de dislate se trata resulta ineludible la referencia \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que sirvieron de fundamento a la demostraci\u00f3n de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0para hacer ver que el sentenciador desconoci\u00f3 \u00a0un \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 probado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 \u2013falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n-o \u00a0que \u00a0dio \u00a0por \u00a0probada \u00a0una situaci\u00f3n sin \u00a0existir \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 correspondiente \u00a0 \u00a0 respaldo \u00a0 \u00a0 probatorio \u00a0 \u00a0 \u2013falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0se parte del supuesto que el \u00a0proceso \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0del fallo de segundo grado, el que se \u00a0presume \u00a0acertado \u00a0y \u00a0acorde \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, por lo que compete al \u00a0demandante \u00a0 desvirtuar \u00a0 esa \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n y la demostraci\u00f3n objetiva del yerro en el marco de \u00a0alguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 causales \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0taxativamente \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Si bien el defensor del procesado se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0ambas censuras aquellos elementos de prueba que refiere como omitidos por el \u00a0juzgador, \u00a0no \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 de demostrar la trascendencia de esos supuestos yerros \u00a0judiciales \u00a0indicando \u00a0c\u00f3mo \u00a0se deben corregir, a trav\u00e9s de un nuevo an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0acervo \u00a0probatorio que involucre las pruebas presuntamente omitidas, de tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0sea perceptible la variaci\u00f3n del supuesto f\u00e1ctico de la sentencia \u00a0y de su parte resolutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo no \u00a0puede \u00a0enfilarse, \u00a0de manera exclusiva, contra la decisi\u00f3n del Tribunal, porque \u00a0si \u00a0guarda \u00a0identidad \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, conformando unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 inescindible \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0este \u00a0caso-, es menester \u00a0confrontar \u00a0los t\u00e9rminos de ambas decisiones en orden a desvirtuar la totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0y \u00a0las \u00a0consideraciones jur\u00eddicas que sirven de \u00a0soporte \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que se recurre por v\u00eda del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0no hizo expresa alusi\u00f3n a cada \u00a0prueba \u00a0en \u00a0particular \u00a0para \u00a0examinar \u00a0los t\u00f3picos propuestos en la alzada, el \u00a0demandante \u00a0aprovecha esta situaci\u00f3n para enlistar las pruebas que refiere como \u00a0dejadas \u00a0de \u00a0apreciar, \u00a0cuyo \u00a0contenido examina desde su personal entendimiento, \u00a0orientado \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0ausencia de responsabilidad de JES\u00daS ANTONIO MOTTA \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los contratos objeto de reproche penal que \u00a0suscribi\u00f3 como Rector de la Universidad Surcolombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0manera de discernir no se puede concebir \u00a0como \u00a0un \u00a0verdadero \u00a0juicio \u00a0t\u00e9cnico-jur\u00eddico, \u00a0porque \u00a0si \u00a0no se confronta la \u00a0sentencia \u00a0 reprochada \u00a0 en \u00a0su \u00a0real \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0argumentativa, \u00a0es \u00a0imposible \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0errores \u00a0en que incurri\u00f3 el sentenciador y su trascendencia. El \u00a0demandante \u00a0simplemente \u00a0procur\u00f3 \u00a0elaborar una propuesta de soluci\u00f3n alterna y \u00a0subjetiva \u00a0que \u00a0no \u00a0proyecta \u00a0un \u00a0debate \u00a0a \u00a0la \u00a0juridicidad del fallo, sino una \u00a0contraposici\u00f3n de criterios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo \u00a0subjetivo \u00a0que \u00a0reclama \u00a0en el primer cargo, \u00a0 \u00a0huelga \u00a0se\u00f1alar, \u00a0ab inicio, que el \u00a0Tribunal \u00a0desech\u00f3 \u00a0que \u00a0MOTTA \u00a0MANRIQUE \u00a0hubiese \u00a0realizado la conducta punible \u00a0amparado \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0por \u00a0atender a las indicaciones del \u00a0Vicerrector \u00a0Eduardo \u00a0Beltr\u00e1n y al concepto del asesor jur\u00eddico V\u00edctor Manuel \u00a0Ocampo \u00a0Roncancio. \u00a0Contrario \u00a0a \u00a0esa \u00a0propuesta defensiva, encontr\u00f3 plenamente \u00a0demostrado \u00a0que el procesado \u201cten\u00eda conocimiento de \u00a0que \u00a0estaba \u00a0cometiendo \u00a0una conducta ilegal, al suscribir las actas del Comit\u00e9 \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0sin \u00a0haberse \u00a0reunido, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de pasar por alto los dem\u00e1s \u00a0requerimientos \u00a0contractuales, \u00a0como \u00a0eran \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0establec\u00eda el \u00a0Estatuto \u00a0 de \u00a0 Contrataci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 claustro \u00a0universitario \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A juicio del censor, el an\u00e1lisis del aspecto \u00a0subjetivo \u00a0debi\u00f3 \u00a0involucrar \u00a0las \u00a0pruebas que demuestran c\u00f3mo su representado \u00a0MOTTA \u00a0MANRIQUE ha ejercido y ejerce en la actualidad la profesi\u00f3n de ingeniero \u00a0de \u00a0sistemas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el contenido integral de su indagatoria, sus estudios \u00a0avanzados, \u00a0dedicaci\u00f3n \u00a0a la docencia, su proyecci\u00f3n cient\u00edfica, etc., porque \u00a0de \u00a0ellos \u00a0se \u00a0deriva \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0en \u00a0materia \u00a0contractual, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las m\u00faltiples disimilitudes de funciones asignadas a \u00a0la \u00a0Rector\u00eda \u00a0del ente universitario. Reproche que se muestra aislado porque no \u00a0mencion\u00f3 \u00a0el c\u00famulo de evidencias analizadas en conjunto por el Tribunal, para \u00a0confirmar la decisi\u00f3n condenatoria de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, se observa desde un comienzo \u00a0que \u00a0en \u00a0punto \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0017 \u00a0de \u00a02000 \u00a0o \u00a0Estatuto \u00a0de contrataci\u00f3n de la \u00a0universidad \u00a0Surcolombiana, \u00a0la Colegiatura no solo reafirm\u00f3 la vigencia de esa \u00a0normativa \u00a0sino \u00a0que \u00a0descart\u00f3 \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0eficacia \u00a0jur\u00eddica que en su \u00a0momento \u00a0esgrimi\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa \u00a0ante \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0en el Diario \u00a0Oficial, \u00a0recordando que el mismo goza de presunci\u00f3n de legalidad al haber sido \u00a0expedido \u00a0en \u00a0uso de las facultades legales y estatutarias conferidas por la Ley \u00a030 \u00a0de \u00a01992 \u00a0y que as\u00ed no haya sido publicado, los funcionarios y contratistas \u00a0conocieron \u00a0su \u00a0contenido, tanto que los contratos objeto de esta investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0 celebraron \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 aludido \u00a0 Acuerdo, \u00a0 \u201cpor \u00a0lo que resulta inadmisible que el acusado siendo Rector del \u00a0Alma \u00a0Mater \u00a0pretenda \u00a0excusar \u00a0su \u00a0actuar \u00a0en \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0torn\u00e1ndose \u00a0sin \u00a0fundamento \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0para justificar la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0sin \u00a0el \u00a0lleno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que \u00e9ste \u00a0establec\u00eda\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0es \u00a0inadmisible \u00a0que \u00a0sin \u00a0abordar \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones, el libelista insista que su defendido \u00a0desconoc\u00eda \u00a0dicha \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0pretextando \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0vigente un corto \u00a0lapso \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0pretendiendo \u00a0extender \u00a0un \u00a0debate \u00a0ya \u00a0finiquitado \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dilucidado \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para la celebraci\u00f3n de los contratos consagrados en el art\u00edculo 10 \u00a0de \u00a0dicho Estatuto de Contrataci\u00f3n, la Corporaci\u00f3n aclar\u00f3 que seis (6) de los \u00a0acuerdos \u00a0de \u00a0voluntades \u00a0se \u00a0debieron \u00a0realizar \u00a0como \u00a0si fuera uno solo y, por \u00a0tanto, \u00a0hubo \u00a0fraccionamiento de los contratos; adem\u00e1s precis\u00f3 que en la etapa \u00a0precontractual \u00a0 \u201cno \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0a trav\u00e9s de edicto en un diario de amplia circulaci\u00f3n a nivel local, \u00a0regional \u00a0o nacional, el concepto de instancia t\u00e9cnica seg\u00fan la naturaleza del \u00a0bien \u00a0o servicio y la aprobaci\u00f3n del Consejo Superior Universitario8\u201d.\u00a0 \u00a0Y \u00a0pese \u00a0a que se alleg\u00f3 una \u00a0recomendaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Comit\u00e9 de Contrataci\u00f3n para cada uno de los contratos, la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0permiti\u00f3 \u00a0determinar \u00a0que dicho comit\u00e9 nunca se reuni\u00f3 y \u00a0los \u00a0mismos \u00a0integrantes \u00a0adujeron \u00a0no \u00a0haber sido convocados a discutir asuntos \u00a0contractuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo dedujo de las declaraciones rendidas \u00a0por \u00a0Myriam \u00a0Lozano \u00a0\u00c1ngel, \u00a0Florentino Monsalve Murillo, V\u00edctor Manuel Ocampo \u00a0Roncancio \u00a0y \u00a0Eduardo \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Cuellar, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que la recomendaci\u00f3n del \u00a0Comit\u00e9 \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0tampoco se cumpli\u00f3 durante el periodo en que JES\u00daS \u00a0ANTONIO \u00a0 MOTTA \u00a0 MANRIQUE \u00a0 se \u00a0 desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0Rector \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0Surcolombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0a \u00a0esa \u00a0realidad \u00a0y sin \u00a0demostrar \u00a0 la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0desacierto \u00a0atacable \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0invoc\u00f3 \u00a0como \u00a0omitidos los tres primeros testimonios para hacer ver \u00a0que \u00a0su \u00a0contenido \u00a0ri\u00f1e \u00a0con las manifestaciones de Beltr\u00e1n Cuellar, en tanto \u00a0que \u00a0le \u00a0dan \u00a0solidez \u00a0a lo expresado por su defendido, en abierta oposici\u00f3n al \u00a0criterio \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0no \u00a0consulta \u00a0la esencia del recurso, en cuanto se \u00a0expone \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n de las pruebas distinta, bajo el pretexto de una errada \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria carente de demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0es \u00a0as\u00ed porque la Colegiatura desech\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0hubiese \u00a0actuado \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de confianza \u00a0leg\u00edtima \u00a0 \u00a0fincado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0mismas \u00a0 r\u00e9plicas \u00a0 propuestas \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0oportunidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno de los argumentos que la defensa esgrime \u00a0es \u00a0que \u00a0JES\u00daS \u00a0ANTONIO \u00a0MOTTA \u00a0actu\u00f3 \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio de confianza \u00a0leg\u00edtimo, \u00a0ya \u00a0que \u00a0sigui\u00f3 \u00a0la recomendaci\u00f3n del Jefe de la Oficina Jur\u00eddica \u00a0V\u00edctor \u00a0Manuel \u00a0Ocampo \u00a0Roncancio y del abogado Eduardo Beltr\u00e1n Cuellar, quien \u00a0sustanciaba, \u00a0instru\u00eda \u00a0y \u00a0determinaba \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0contractual \u00a0conforme las \u00a0competencias \u00a0que \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0Org\u00e1nico \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad Surcolombiana le \u00a0otorgaba \u00a0como \u00a0Vicerrector \u00a0de Recursos; y que adem\u00e1s, debido a las m\u00faltiples \u00a0ocupaciones \u00a0que \u00a0como \u00a0Rector \u00a0del \u00a0claustro \u00a0universitario, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0estar \u00a0pendiente \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0contractuales, \u00a0raz\u00f3n por la cual deleg\u00f3 \u00a0algunas funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0evidente en el asunto sub examine, \u00a0este \u00a0principio \u00a0no \u00a0est\u00e1 llamado a beneficiar al procesado, puesto que as\u00ed se \u00a0aceptara \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 a \u00a0quien \u00a0confi\u00f3 \u00a0esas \u00a0funciones \u00a0estuvieran \u00a0completamente \u00a0 calificadas \u00a0para \u00a0ello, \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0plenamente \u00a0que \u00a0al \u00a0celebrar \u00a0los \u00a0contratos \u00a0omiti\u00f3 \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento de los requisitos \u00a0legales \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0como \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0recomendaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Comit\u00e9 de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0del \u00a0cual \u00a0firm\u00f3 \u00a0las actas a\u00fan teniendo conocimiento que dicho \u00a0comit\u00e9 \u00a0nunca se reuni\u00f3, por lo que no puede justificar su actuar ni pretender \u00a0eximirse \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 cobij\u00e1ndose \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceder \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0subalternos9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0deriva \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto que el censor se \u00a0alej\u00f3 \u00a0del \u00a0deber \u00a0de demostrar el falso juicio de existencia que postula y, en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0dedico \u00a0a \u00a0presentar \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0y acorde a los \u00a0intereses de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el segundo cargo \u00a0nuevamente cuestiona el testimonio de Eduardo Beltr\u00e1n \u00a0Cuellar \u00a0para \u00a0enfatizar su contradicci\u00f3n con las exculpaciones del procesado y \u00a0derivar \u00a0que \u00a0dicho \u00a0deponente se aprovech\u00f3 de la confianza de MOTTA MANRIQUE y \u00a0de \u00a0la carencia de conocimientos jur\u00eddicos para inducirlo a que suscribiera los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0mismo elabor\u00f3 y le present\u00f3 para su firma, aduciendo que \u00a0se ajustaban a la legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho argumento es un nuevo intento por tratar \u00a0de \u00a0mostrar \u00a0una \u00a0realidad distinta a la fijada por Ad \u00a0quem \u00a0en \u00a0su sentencia, y sobre el particular precis\u00f3 \u00a0que \u00a0 la \u00a0Vicerrector\u00eda \u00a0de \u00a0Recursos \u00a0y \u00a0Bienestar \u00a0no \u00a0tiene \u00a0dentro \u00a0de \u00a0sus \u00a0competencias, \u00a0ni \u00a0aparece \u00a0dentro \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Org\u00e1nico \u00a0de la Universidad, \u00a0realizar \u00a0tr\u00e1mites contractuales; tampoco existi\u00f3 una delegaci\u00f3n de \u00e9stas en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0esa \u00a0dependencia, \u00a0\u201cya que no se avizora \u00a0dentro \u00a0del \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0arrimado \u00a0un acto administrativo motivado, el \u00a0cual \u00a0contenga la manifestaci\u00f3n de JES\u00daS ANTONIO MOTTA MANRIQUE como Rector de \u00a0la \u00a0Universidad, \u00a0(sic) \u00a0delegar dichas funciones, circunstancia que resquebraja \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0argumento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 defensa\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con la misma argumentaci\u00f3n que se \u00a0viene \u00a0de \u00a0destacar, \u00a0descart\u00f3 \u00a0que \u00a0el procesado hubiese obrado amparado en un \u00a0error \u00a0invencible, \u00a0al estar plenamente demostrado que ten\u00eda el conocimiento de \u00a0estar \u00a0cometiendo una conducta ilegal, \u201cal suscribir \u00a0las \u00a0actas del Comit\u00e9 sin haberse reunido, adem\u00e1s de pasar por alto los dem\u00e1s \u00a0requerimientos \u00a0contractuales, \u00a0como \u00a0eran \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0establec\u00eda el \u00a0Estatuto \u00a0 de \u00a0 Contrataci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 claustro \u00a0universitario \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca\u201d11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan \u00a0comentario le mereci\u00f3 al demandante \u00a0la \u00a0anterior \u00a0reflexi\u00f3n, \u00a0quien \u00a0se \u00a0inclina \u00a0porque \u00a0se \u00a0atiendan -sin \u00a0 m\u00e1s- \u00a0 sus \u00a0 opiniones, \u00a0 siendo \u00a0necesario \u00a0insistir \u00a0que en sede de casaci\u00f3n no tienen acogida aquellos errores \u00a0que, \u00a0en \u00faltimas, consolidan manifiesta disparidad de criterios, pues al ser la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0un \u00a0juicio \u00a0l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0se ajusta a la ley, no tiene cabida la postulaci\u00f3n de criterios \u00a0valorativos, \u00a0 por \u00a0 muy \u00a0 ilustrados \u00a0 que \u00a0sean, \u00a0para \u00a0sobreponerlos \u00a0al \u00a0del \u00a0sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0ni \u00a0causales \u00a0de nulidad, no surge la \u00a0necesidad de pronunciarse de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JES\u00daS ANTONIO MOTTA MANRIQUE, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia dictada el 4 de agosto de 2011 por el Tribunal Superior de \u00a0Neiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordena \u00a0devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al Tribunal de origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fls \u00a0214 a 220 C. Sumario 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fls \u00a036 a 42 C. Sumario 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fls 3 \u00a0a 13 C. Fiscal\u00eda Segunda Instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fls \u00a088 a 115 C. Causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fls 5 \u00a0a 35 C. Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fl 34 \u00a0C. Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fls \u00a017 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Fl 27 \u00a0\u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Fls \u00a029 a 32 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Fl \u00a032 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Fl \u00a034 \u00edd. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37979 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado Acta No. 206- \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C. treinta (30) de mayo de dos mil \u00a0doce (2012) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Examina \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0bases \u00a0l\u00f3gicas \u00a0y \u00a0argumentativas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24242","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24242","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24242"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24242\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24242"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24242"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24242"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}