\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37976 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta # 76 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., marzo siete (7) de dos mil doce \u00a0(2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0REYES \u00a0JIM\u00c9NEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0NANCY \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 RUSSO \u00a0 le\u00a0 \u00a0 vendi\u00f3 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 1999 \u00a0 al \u00a0INCORA \u00a0\u2013hoy \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 INCODER\u2014 \u00a0la \u00a0finca \u00a0Palmira, \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0el \u00a0Corregimiento \u00a0de \u00a0Valencia, \u00a0regi\u00f3n \u00a0El \u00a0Callao, \u00a0en Valledupar (Cesar). All\u00ed \u00a0fueron \u00a0ubicados \u00a015 \u00a0parceleros \u00a0que \u00a0le deb\u00edan cancelar a la mencionada, como \u00a0parte \u00a0del \u00a0negocio, \u00a0el \u00a030% del valor de los inmuebles. Como en 2004 varios de \u00a0ellos \u00a0no \u00a0hab\u00edan \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0compromiso, se les reuni\u00f3 para requerirles el \u00a0pago \u00a0y \u00a0decirles \u00a0que de no hacerlo se ver\u00edan expuestos a perder sus lotes. Al \u00a0encuentro \u00a0asisti\u00f3 CARLOS EDUARDO REYES JIM\u00c9NEZ, Coordinador del GTT\u00a0 del \u00a0INCODER \u00a0en \u00a0la \u00a0citada \u00a0ciudad, \u00a0y \u00a0el \u00a0jefe \u00a0paramilitar JOHN JAIRO HERN\u00c1NDEZ \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 (alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cDaniel\u201d), \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0un \u00a0grupo grande de hombres armados. As\u00ed se \u00a0presionaba \u00a0a \u00a0los \u00a0deudores. De hecho, tres d\u00edas despu\u00e9s de una reuni\u00f3n y de \u00a0incumplir \u00a0el \u00a0plazo \u00a0para \u00a0saldar \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0fue sacado de su parcela y \u00a0asesinado \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0LUIS \u00a0P\u00c9REZ \u00a0por \u00a0el \u00a0citado \u00a0cabecilla del grupo armado \u00a0ilegal, \u00a0quien \u00a0les \u00a0dio \u00a0a los campesinos dos horas para abandonar sus tierras, \u00a0consiguiendo as\u00ed desplazarlos junto a sus familias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al \u00a0proceso, \u00a0iniciado \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2007, fue vinculado mediante indagatoria CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0REYES \u00a0JIM\u00c9NEZ, \u00a0a quien la Fiscal\u00eda detuvo preventivamente el 1\u00ba de \u00a0octubre \u00a0siguiente \u00a0y, tras el cierre parcial de la investigaci\u00f3n, acus\u00f3 el 21 \u00a0de \u00a0mayo de 2008 por los cargos de concierto para delinquir agravado, extorsi\u00f3n \u00a0y \u00a0desplazamiento \u00a0forzado. \u00a0Se \u00a0le \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la instrucci\u00f3n por el delito de \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tramitado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el \u00a019 \u00a0de abril de 2010 el Juzgado Penal del Circuito Especializado de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0Adjunto \u00a0de Valledupar absolvi\u00f3 al acusado. La Fiscal\u00eda apel\u00f3 \u00a0ese \u00a0pronunciamiento \u00a0y \u00a0el Tribunal Superior de la misma ciudad, por intermedio \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida\u00a0 en casaci\u00f3n, dictada el 22 de junio de 2011, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0revocarlo. \u00a0En \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0REYES JIM\u00c9NEZ a 216 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0durante \u00a010 \u00a0a\u00f1os y multa de 1100 salarios m\u00ednimos legales mensuales. No se le \u00a0concedi\u00f3 la condena condicional ni la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
\u00danico \u00a0cargo. \u00a0La sentencia se dict\u00f3 en un \u00a0juicio viciado de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal transgredi\u00f3 el principio de cosa \u00a0juzgada \u00a0porque \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0un \u00a0recurso \u00a0interpuesto \u00a0extempor\u00e1neamente \u00a0por el \u00a0Fiscal \u00a0Especializado \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del asunto. En efecto, cuando el funcionario se \u00a0notific\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0el 23 de abril de 2010 no indic\u00f3 que \u00a0apelaba. \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 escribi\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a028 \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0\u201capelo\u201d \u00a0junto al sello de notificaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la Juez LUISA PINTO OCHOA, \u201cqueda \u00a0en \u00a0 \u00a0evidencia\u201d \u00a0 \u00a0que \u00a0 recurri\u00f3 \u00a0 tard\u00edamente \u00a0\u201cporque \u00a0no \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0de \u00a0palabra \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0notificarse, \u00a0escribiendo \u00a0la frase apelo en forma\u00a0 simult\u00e1nea al estampar \u00a0la \u00a0firma \u00a0en \u00a0el \u00a0formato de notificaci\u00f3n. Y de hacerlo a posteriori, solo era \u00a0viable \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0escrito \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0anunciando \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n y tampoco lo hizo as\u00ed\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0\u201cle \u00a0asiste la raz\u00f3n no solo al Tribunal, sino a la defensa t\u00e9cnica \u00a0cuando \u00a0se \u00a0opuso \u00a0al \u00a0recurso \u00a0y \u00a0as\u00ed lo reconoci\u00f3 la Sala de Decisi\u00f3n Penal \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0fechado \u00a028 de julio de 2010 y que a\u00fan sigue vigente al d\u00eda de \u00a0hoy \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 de \u00a0 instancia \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0 revoc\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afect\u00f3 \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0el debido proceso, en consecuencia, al dictar la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0Lo \u00a0procedente \u00a0es, \u00a0pues, \u00a0casar \u00a0el fallo objeto del \u00a0recurso \u00a0extraordinario y anular la actuaci\u00f3n a partir del auto expedido por el \u00a0Juzgado del conocimiento el 13 de mayo de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. Las actuaciones \u00a0que \u00a0tuvieron lugar en el proceso, con sustento en las cuales se establecer\u00e1 si \u00a0en \u00a0verdad la irregularidad procesal denunciada tuvo ocurrencia, se sintetizan a \u00a0continuaci\u00f3n en orden cronol\u00f3gico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Abril \u00a019 \u00a0de \u00a0de \u00a02010.\u00a0 \u00a0El \u00a0a quo \u00a0dict\u00f3 absoluci\u00f3n a favor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 Abril \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0 2010. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0Fiscal \u00a0 \u00a0se \u00a0 notific\u00f3 \u00a0 personalmente \u00a0 del \u00a0 anterior \u00a0pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0 Mayo \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0 2010. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0a la secretar\u00eda del despacho de primera \u00a0instancia \u00a0 certificar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 en \u00a0firme, \u00a0dado \u00a0que \u00a0transcurrieron \u00a0tres d\u00edas despu\u00e9s de la \u00faltima notificaci\u00f3n y ning\u00fan sujeto \u00a0procesal \u00a0 la \u00a0 impugn\u00f3. \u00a0 Anex\u00f3 \u00a0el \u00a0profesional \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0hoja \u00a0de \u00a0notificaciones \u00a0de la decisi\u00f3n, en la cual aparece la firma del Fiscal. No obra \u00a0ninguna expresi\u00f3n relativa a que apela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0la \u00a0secretaria del despacho \u00a0judicial \u00a0hace \u00a0constar, \u00a0\u201cbajo \u00a0la gravedad del juramento\u201d, \u201cque \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a028 \u00a0de \u00a0abril de la presente anualidad en horas de la \u00a0tarde \u00a0cuando \u00a0la \u00a0secretaria \u00a0del \u00a0Dr. \u00a0JUAN CARLOS LINERO MORA (Fiscal) vino a \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0pr\u00e9stamo del cuaderno original del proceso seguido contra CARLOS \u00a0REYES \u00a0JIM\u00c9NEZ por los delitos de concierto para delinquir agravado, extorsi\u00f3n \u00a0y \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0constat\u00e9 que en la notificaci\u00f3n del se\u00f1or fiscal \u00a0dec\u00eda \u00a0APELO \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0hoy, esto es, 3 de mayo de 2010 empezaban a \u00a0correr \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos para los apelantes por lo que d\u00ed la orden al notificador \u00a0del \u00a0 juzgado \u00a0 NELSON \u00a0 V\u00c1SQUEZ \u00a0 que \u00a0 anotara \u00a0 el \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0del \u00a0referido \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0igual fecha, la Juez Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0LUISA \u00a0PINTO \u00a0OCHOA \u00a0le \u00a0comunic\u00f3 al defensor Germ\u00e1n Pi\u00f1eres a \u00a0trav\u00e9s del oficio 919 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el d\u00eda 28 de \u00a0abril \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o \u00a0antes \u00a0de \u00a0las 8 de la ma\u00f1ana lleg\u00f3 el doctor JUAN \u00a0CARLOS \u00a0LINERO \u00a0MORA\u00a0 \u00a0a solicitarle al se\u00f1or NELSON V\u00c1SQUEZ, notificador \u00a0de \u00a0este \u00a0Juzgado, \u00a0que si en este despacho se encontraba el referido expediente \u00a0que \u00a0iba \u00a0a \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0le solicit\u00e9 a NELSON que \u00a0revisara \u00a0las \u00a0notificaciones \u00a0a ver si estaba en t\u00e9rminos porque la secretaria \u00a0a\u00fan \u00a0 no \u00a0 hab\u00eda \u00a0 llegado, \u00a0y \u00a0efectivamente \u00a0me \u00a0comunic\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0la \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0anterior, \u00a0esto \u00a0es, 27 de abril fue \u00a0entonces \u00a0cuando \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0me \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0si \u00a0le colocaba APELO en la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0le \u00a0v\u00ed \u00a0ning\u00fan inconveniente porque a\u00fan estaba a tiempo \u00a0para \u00a0hacerlo \u00a0pues si la \u00faltima notificaci\u00f3n fue el 27 ten\u00eda tres d\u00edas para \u00a0apelar \u00a0que \u00a0venc\u00edan \u00a0el \u00a030, \u00a0lo \u00a0que falt\u00f3 ah\u00ed fue que le colocara abajo la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0que lo hizo. As\u00ed pues como usted lo anot\u00f3 no apel\u00f3 en la fecha \u00a0de \u00a0la notificaci\u00f3n sino posterior y en el tiempo que se\u00f1ala la norma esto es, \u00a0dentro de los tres d\u00edas siguientes que vencieron el viernes 30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSolicitada a la secretaria informaci\u00f3n al \u00a0respecto \u00a0 \u2013finaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0funcionaria\u2014 tambi\u00e9n da fe \u00a0que \u00a0se \u00a0percat\u00f3 \u00a0de la apelaci\u00f3n el 29 cuando la secretaria del doctor LINERO \u00a0vino \u00a0a \u00a0retirar \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0En \u00a0consecuencia \u00a0mal \u00a0puede \u00a0doctor PI\u00d1EREZ \u00a0entregarle \u00a0la \u00a0secretaria \u00a0nota \u00a0de ejecutoria de la sentencia porque aun no se \u00a0encuentra ejecutoriada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0Mayo \u00a06 \u00a0de \u00a02010. El Fiscal Especializado present\u00f3 por escrito la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0fallo absolutorio. \u00a0Solicit\u00f3 revocarlo y, en su lugar, condenar al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0Mayo \u00a011 de \u00a02010. \u00a0 El \u00a0 defensor \u00a0 le \u00a0 pidi\u00f3 \u00a0al \u00a0a \u00a0quo \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0conceder la alzada \u00a0porque \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0\u201capelo\u201d \u00a0 escrita \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Fiscal, \u00a0fue \u00a0extempor\u00e1nea, \u00a0irregular \u00a0y \u00a0\u201cconstitutiva \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 \u00a0penales \u00a0 \u00a0y \u00a0disciplinarias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con la explicaci\u00f3n de la Juez \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 era \u00a0 \u201cvaledera\u201d \u00a0 pues \u00a0\u201cde \u00a0haberse \u00a0presentado \u00a0el \u00a0Fiscal, \u00a0lo \u00a0indicado hubiera sido que, tomara una hoja en blanco y anunciara la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0escrito, \u00a0como \u00a0lo establece la ley. Ese comportamiento por s\u00ed \u00a0solo, \u00a0deja \u00a0en \u00a0evidencia un eventual fraude procesal puesto que, si la defensa \u00a0no \u00a0 se \u00a0 asegura \u00a0con \u00a0las \u00a0fotocopias, \u00a0dicho \u00a0comportamiento \u00a0no \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0descubierto y puesto en evidencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6. \u00a0 Mayo \u00a0 13 \u00a0de \u00a02010. \u00a0El \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0Especializado, \u00a0en \u00a0el \u00a0efecto \u00a0suspensivo, \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.7. \u00a0 Julio \u00a0 28 \u00a0 de \u00a02010. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Valledupar declar\u00f3 la nulidad del auto \u00a0anterior. \u00a0\u00bfLa \u00a0raz\u00f3n? \u00a0Lo \u00a0otorg\u00f3 el Juzgado Especializado que originalmente \u00a0estaba \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0caso, \u00a0en \u00a0lugar \u2013como \u00a0 \u00a0 \u00a0debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 ser\u2014 \u00a0 del \u00a0 Adjunto \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0que \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.8. \u00a0 Agosto \u00a0 12 \u00a0de \u00a02010. \u00a0 El \u00a0 defensor \u00a0 le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Adjunto \u00a0\u201crechazar\u201d \u00a0la apelaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0\u201cfue extempor\u00e1nea por no haberla \u00a0hecho por escrito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.9. \u00a0 Agosto \u00a0 18 \u00a0de \u00a02010. \u00a0El \u00a0despacho \u00a0judicial, \u00a0por \u00a0auto \u00a0de \u00a0c\u00famplase, le concedi\u00f3 la \u00a0raz\u00f3n al defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.10. \u00a0 Agosto \u00a025 \u00a0de \u00a02010. \u00a0El \u00a0Fiscal \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 al Juzgado Adjunto corregir la decisi\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0notificarla \u00a0 \u00a0debidamente \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0garantizar \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.11. \u00a0 Agosto \u00a030 \u00a0de \u00a02010. \u00a0El \u00a0Juzgado Especializado, en atenci\u00f3n a la petici\u00f3n precedente, \u00a0neg\u00f3 \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el Fiscal a trav\u00e9s de decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0notificar. \u00a0El \u00a0estado \u00a0respectivo \u00a0se fij\u00f3 el 3 de septiembre de \u00a02010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.12. \u00a0Septiembre \u00a06 \u00a0de 2010. El \u00a0Fiscal \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso de queja contra la determinaci\u00f3n \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.13. \u00a0Septiembre \u00a09 \u00a0de \u00a02010. \u00a0La \u00a0secretar\u00eda \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Especializado \u00a0certific\u00f3 \u00a0en \u00a0el 8 \u00a0anterior \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0formal en auto mediante el cual no se concedi\u00f3 el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.14. \u00a0Septiembre \u00a015 \u00a0de 2010. \u00a0El \u00a0expediente se remiti\u00f3 a la segunda instancia para resolver lo \u00a0atinente al recurso de queja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.15. \u00a0Octubre \u00a021 \u00a0de \u00a02010. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0apoyado \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0concedi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia \u00a0absolutoria \u00a0(auto \u00a0de \u00a0octubre \u00a08 \u00a0de \u00a02010), \u00a0orden\u00f3 remitir el proceso a esa \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.16. \u00a0 Junio \u00a0 22 \u00a0de \u00a02011. \u00a0 El \u00a0 Tribunal \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0Revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria y conden\u00f3 al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Es \u00a0muy claro, \u00a0luego \u00a0de \u00a0la constataci\u00f3n material de lo sucedido en el tr\u00e1mite procesal, que \u00a0no \u00a0son \u00a0ciertas las afirmaciones de las cuales parte el casacionista. Es decir, \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal apel\u00f3 \u00a0extempor\u00e1neamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0dicho \u00a0sujeto \u00a0procesal se notific\u00f3 del \u00a0fallo \u00a0el \u00a023 \u00a0de abril de 2010 y si escribi\u00f3 el siguiente 28 junto al sello de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u201capelo\u201d, \u00a0como lo certific\u00f3 la Juez del conocimiento, es manifiesto que \u00a0recurri\u00f3 \u00a0 oportunamente \u00a0 pues \u00a0 el \u00a0 27 \u00a0de \u00a0abril \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0enterado \u00a0del \u00a0pronunciamiento \u00a0 al \u00a0defensor, \u00a0quedando \u00a0as\u00ed \u00a0todas \u00a0las \u00a0partes \u00a0notificadas \u00a0personalmente de la providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El argumento del censor consistente en que si \u00a0no \u00a0manifest\u00f3 \u00a0el Fiscal su intenci\u00f3n de impugnar en el acto de notificaci\u00f3n, \u00a0luego \u00a0deb\u00eda \u00a0hacerlo \u00a0por \u00a0escrito, \u00a0es \u00a0extravagante. Basta que la parte, por \u00a0cualquier \u00a0medio \u00a0id\u00f3neo, \u00a0haga \u00a0saber que impugna para considerar cumplida esa \u00a0carga \u00a0procesal. \u00a0Y \u00a0si \u00a0lo \u00a0hace \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma su \u00a0inconformidad, \u00a0que \u00a0fue \u00a0exactamente \u00a0como \u00a0se ha constatado que sucedi\u00f3 en el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0no \u00a0hay \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0asegurar que existi\u00f3 lesi\u00f3n del debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n del cargo presentado, pues, no hay \u00a0lugar \u00a0a admitir la demanda. Tampoco es procedente casar de oficio el fallo pues \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0quebrantamiento \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales de los \u00a0sujetos procesales que deba ser remediado por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del \u00a0procesado \u00a0CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0REYES JIM\u00c9NEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0Y \u00a0C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37976 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24240","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24240","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24240"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24240\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24240"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24240"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24240"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}