\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a037973 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0No.57 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0veintisiete \u00a0(27) \u00a0de \u00a0febrero de dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos l\u00f3gicos y de apropiada argumentaci\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de \u00a0LIDIA \u00a0 ESPERANZA \u00a0TORRES \u00a0CASTRO \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a027 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02011 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0emitida por el Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Pat\u00eda -El Bordo- \u00a0Cauca, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0la conden\u00f3, conjuntamente con William Andr\u00e9s Gaviria \u00a0Torres, como coautores del \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 fabricaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 porte \u00a0 \u00a0 de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0fue \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el \u00a027 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02010, \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a09:20 \u00a0horas, personal de la SIJIN, en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0diligencia \u00a0de allanamiento y registro ordenado por la Fiscal\u00eda \u00a0001 \u00a0 \u00a0 Seccional \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Bol\u00edvar-Cauca, \u00a0al \u00a0inmueble ubicado en la calle 11 N\u00b0 7-98 del \u00a0Barrio Las Villas de Bol\u00edvar Cauca, en \u00a0donde \u00a0 fueron \u00a0 atendidos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0se\u00f1ora \u00a0LIDIA \u00a0ESPERANZA \u00a0TORRES, \u00a0y \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0el \u00a0se\u00f1or WILLIAM ANDR\u00c9S GAVIRIA \u00a0TORRES, \u00a0encontraron \u00a0en diferentes lugares de dicho inmueble 121 envolturas con \u00a0sustancia \u00a0que \u00a0luego se establecer\u00eda correspond\u00eda a coca\u00edna base con un peso \u00a0neto \u00a0de \u00a035 \u00a0gramos \u00a0y \u00a0una envoltura con canabis sativa, con un peso neto de 3 \u00a0gramos, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0la \u00a0cual \u00a0fueron \u00a0capturados \u00a0aquellos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 28 de abril de 2010 ante el Juez Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0 con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bol\u00edvar-Cauca, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0les \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 porte \u00a0 \u00a0 de \u00a0estupefacientes, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 les fuera \u00a0impuesta \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva. Los imputados no \u00a0aceptaron \u00a0los \u00a0cargos \u00a0y \u00a0se \u00a0les \u00a0afect\u00f3 \u00a0con la medida cautelar de car\u00e1cter \u00a0personal \u00a0deprecada, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue sustituida por detenci\u00f3n domiciliaria s\u00f3lo \u00a0respecto de LIDIA ESPERANZA TORRES CASTRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentado el escrito de acusaci\u00f3n el 27 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02010, el 28 de junio siguiente se alleg\u00f3 un preacuerdo suscrito entre \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0 los \u00a0incriminados, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0obtendr\u00edan \u00a0rebaja de una tercera parte de la \u00a0pena a imponer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal acuerdo fue aprobado el 7 de diciembre de \u00a0la \u00a0anualidad \u00a0en \u00a0cita \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito del Bordo-Cauca, \u00a0emitiendo \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0fallo \u00a0acusatorio en contra de ellos, al imponerles \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(42) \u00a0meses, \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n y multa de 1,78 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes al a\u00f1o 2010, sin concederles la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0ni \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud del recurso de apelaci\u00f3n formulado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los procesados, el Tribunal Superior de Popay\u00e1n mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a031 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02011 \u00a0orden\u00f3 \u00a0al \u00a0a \u00a0quo \u00a0que en\u00a0 sentencia complementaria argumentara \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0la medida sustitutiva de la detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0que \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0otorgada \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0en el curso de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0juzgado, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0de 13 de mayo \u00a0siguiente, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0esa \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria privilegiada perder\u00eda \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0al \u00a0quedar \u00a0en \u00a0firme \u00a0la \u00a0sentencia, debiendo cumplir la prisi\u00f3n \u00a0intramural, \u00a0y \u00a0que \u00a0como no hab\u00eda mediado petici\u00f3n de las partes referente al \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria, ni hab\u00eda pruebas para tal estudio, \u00a0ese asunto corresponder\u00eda al juez de ejecuci\u00f3n de penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0recavar \u00a0el \u00a0defensor en la impugnaci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0de 27 de septiembre de 2011 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo, y por ello insiste el mismo profesional en representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0LIDIA ESPERANZA TORRES CASTRO con\u00a0 el recurso de casaci\u00f3n allegando la \u00a0respectiva \u00a0 \u00a0demanda. \u00a0 \u00a0Acerca \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 admisibilidad \u00a0 se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Postula \u00a0 \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0censuras por violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo: \u00a0Falta de aplicaci\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos \u00a038 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0307, \u00a0308 \u00a0y \u00a0315 \u00a0de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denuncia \u00a0que pese a tener competencia para \u00a0ello, \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0resolver \u00a0de fondo la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria y el Tribunal al \u00a0confirmar \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0figura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 correspond\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0transcribir \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0aduce que en la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0quien debe resolver es el juez de conocimiento, y \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0 a \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0le \u00a0 \u00a0 elev\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 ten\u00eda \u00a0que\u00a0 \u00a0 pronunciarse \u00a0 al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo \u00a0(subsidiario): \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cViolaci\u00f3n de la ley sustancial por la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 181 de la ley 906 de 2004 por el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la procesada\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2014sic\u2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pregona \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal infringi\u00f3 \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 38 de la Ley \u00a0 \u00a0599 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000, \u00a0 porque \u00a0 habiendo \u00a0 pedido \u00a0 para \u00a0 su \u00a0asistida \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0documentos \u00a0que \u00a0acreditaban su condici\u00f3n de madre cabeza de \u00a0familia, \u00a0al \u00a0tener tres \u00a0ni\u00f1as \u00a0menores de edad, estar su se\u00f1ora madre postrada en una silla de ruedas, \u00a0y \u00a0sin tampoco observar el \u00a0seguimiento \u00a0que \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0Colombiano \u00a0de \u00a0Bienestar \u00a0familiar \u00a0le \u00a0estaba \u00a0haciendo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 menores, \u00a0 el \u00a0 juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento estim\u00f3 que \u00a0el \u00a0 tema \u00a0deb\u00eda \u00a0 ser \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0solicita a la Corte casar \u00a0parcialmente \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 a \u00a0fin \u00a0de \u00a0conceder \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0lineamientos que perfilan el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0bajo \u00a0la \u00e9gida del sistema acusatorio implementado con la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0lo \u00a0instituyen \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0control constitucional y legal de las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda instancia en los procesos adelantados por delitos cuando \u00a0se \u00a0afecten \u00a0los \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de las partes o de los \u00a0intervinientes, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con las causales legal y taxativamente se\u00f1aladas, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0satisfagan \u00a0los fines para los cuales est\u00e1 previsto, a saber: \u00a0buscar \u00a0la efectividad del derecho material, el respeto de las garant\u00edas de los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00e9stos, as\u00ed como la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0ha \u00a0de \u00a0estar \u00a0demarcada \u00a0por el car\u00e1cter teleol\u00f3gico del recurso, \u00a0debiendo \u00a0acreditar \u00a0tal \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o garant\u00edas fundamentales, \u00a0se\u00f1alar \u00a0la causal por la que opta con el desarrollo adecuado de los cargos que \u00a0le \u00a0dan \u00a0sustento \u00a0y \u00a0demostrar la necesidad del fallo de casaci\u00f3n, so pena que \u00a0por su incumplimiento el libelo no sea admitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal de la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 grado \u00a0 le \u00a0 imprime \u00a0 al \u00a0recurso \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0extraordinario, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0no escapen a \u00e9l la observancia de las reglas de \u00a0coherencia, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad \u00a0que \u00a0conduzcan \u00a0al cabal entendimiento del \u00a0reparo, \u00a0 por \u00a0 ello, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica, \u00a0de \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0contenido \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0verificar \u00a0al momento de \u00a0estudiar \u00a0la demanda, ha de analizar la necesidad de su intervenci\u00f3n en sede de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0con \u00a0miras a cumplir alguna de sus finalidades, porque si advierte la \u00a0imperiosa \u00a0protecci\u00f3n \u00a0o \u00a0restauraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho fundamental y por ello \u00a0precisarse \u00a0de \u00a0fallo, \u00a0deber\u00e1 \u00a0superar \u00a0las \u00a0falencias \u00a0t\u00e9cnicas del libelo y \u00a0ordenar \u00a0 su \u00a0 admisi\u00f3n, \u00a0 adquiriendo \u00a0 as\u00ed \u00a0 prevalencia \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0 del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores \u00a0precisiones conceptuales le \u00a0permiten \u00a0a \u00a0la Corporaci\u00f3n indicar que en este caso el libelo no satisface los \u00a0requisitos \u00a0formales, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0precisa \u00a0emitir \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de fondo que \u00a0permitiera \u00a0superar \u00a0sus \u00a0defectos \u00a0en atenci\u00f3n al car\u00e1cter teleol\u00f3gico de la \u00a0casaci\u00f3n, como se ver\u00e1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0preliminar, \u00a0se \u00a0advierte que el \u00a0impugnante \u00a0pese \u00a0a \u00a0escindir \u00a0los \u00a0cargos: uno por violaci\u00f3n directa y el otro \u00a0(aunque \u00a0titulado \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0causal \u00a0lo presenta por infracci\u00f3n al debido \u00a0proceso), \u00a0abordan \u00a0aristas \u00a0de \u00a0un mismo fen\u00f3meno, lo cual se corrobora con la \u00a0identidad \u00a0argumentativa \u00a0y \u00a0de \u00a0pretensiones \u00a0respecto \u00a0de la aplicaci\u00f3n de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 defendida, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0implicaba \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de una sola censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La naturaleza rogada propia del sistema \u00a0 de \u00a0 partes \u00a0del \u00a0procesamiento \u00a0acusatorio \u00a0colombiano, \u00a0conlleva \u00a0a que la intervenci\u00f3n del aparto judicial se \u00a0produzca \u00a0o \u00a0motive en la solicitud de cualquiera de las partes, por ello, a fin \u00a0de \u00a0habilitar \u00a0al \u00a0juez para emitir un pronunciamiento, aqu\u00e9llas deben formular \u00a0peticiones \u00a0claras \u00a0y precisas, debidamente argumentadas y soportadas ya que les \u00a0corresponde la carga de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0ese \u00a0fue \u00a0el \u00a0sentido que el demandante \u00a0desde\u00f1\u00f3 \u00a0en \u00a0su labor defensiva en cuanto en sus alegaciones finales tan s\u00f3lo \u00a0de \u00a0forma \u00a0ambigua \u00a0y \u00a0por \u00a0dem\u00e1s \u00a0lac\u00f3nica \u00a0pidi\u00f3 \u00a0al \u00a0juez \u00a0respecto \u00a0de su \u00a0representada \u00a0que: \u00a0\u201cse \u00a0siga \u00a0beneficiando \u00a0de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria\u201d,\u00a0 \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0al \u00a0analizar \u00a0tal \u00a0pedimento \u00a0dudara \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0se \u00a0 trataba \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0contemplada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal o la prisi\u00f3n domiciliaria privilegiada cuando \u00a0se \u00a0relaciona con la madre \u00a0cabeza de familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0dilucidar \u00a0en \u00a0lo posible tal asunto \u00a0tras de poner de presente \u00a0el \u00a0a quo que no se hab\u00eda \u00a0demostrado \u00a0si \u00a0la \u00a0procesada \u00a0en verdad estaba a cargo de su progenitora, ni la \u00a0edad \u00a0y \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de\u00a0 sus hijos,\u00a0 neg\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0objetivo \u00a0o cuantitativo no se cumpl\u00eda por superar la pena \u00a0m\u00ednima \u00a0del \u00a0delito en estudio los cinco a\u00f1os de prisi\u00f3n, dejando en libertad \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0para \u00a0acudir \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de \u00a0seguridad para solicitar la prisi\u00f3n privilegiada o especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha insistido en las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 ontol\u00f3gicas \u00a0 y \u00a0 teleol\u00f3gicas \u00a0 que\u00a0 \u00a0 identifican \u00a0y \u00a0diferencian \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria, cuando \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0da al interior del tr\u00e1mite procesal y s\u00f3lo para sustituir la medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva analizando factores relacionados con \u00a0la \u00a0 finalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0evitar \u00a0la \u00a0obstrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0la justicia, asegurar la comparecencia procesal, proteger a la \u00a0comunidad, \u00a0entre \u00a0otras, en tanto que la prisi\u00f3n tiene que ver con la forma de \u00a0ejecutar \u00a0la \u00a0pena \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0deben \u00a0atender las funciones que de ella \u00a0estableci\u00f3 \u00a0el \u00a0legislador, de ah\u00ed que los fines de la detenci\u00f3n domiciliaria \u00a0y \u00a0 su \u00a0 excepcionalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 restricci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad, \u00a0difieran \u00a0ostensiblemente \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0pena de retribuci\u00f3n justa, prevenci\u00f3n \u00a0general y especial, reinserci\u00f3n social, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 haber \u00a0 \u00a0 \u00a0sido \u00a0beneficiada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LIDIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPERANZA \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0inst\u00f3 \u00a0al juzgador de primer grado para pronunciarse \u00a0expresamente respecto de esa sustituci\u00f3n de la medida, pues: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCiertamente, en este caso, no procede la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0establecida \u00a0en el mencionado art\u00edculo 38, pero ello no \u00a0implica \u00a0que \u00a0por \u00a0tal conclusi\u00f3n, sin otro an\u00e1lisis, quede revocada la medida \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva que se le hab\u00eda concedido a aquella, la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0especial o privilegiada, y que la cobijaba hasta la ejecutoria de la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs posible que se pueda revocar, como lo \u00a0hemos \u00a0consignado, \u00a0pero para ello, deber\u00e1n expresarse las razones que llevan a \u00a0adoptar \u00a0dicha \u00a0medida \u00a0y \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tendr\u00e1 \u00a0que \u00a0consignarse \u00a0en la parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la sentencia, o en una complementaria seg\u00fan el caso, para poder \u00a0garantizar \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0hacer \u00a0uso del recurso pertinente en el evento de no \u00a0compartir lo decidido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ende, \u00a0 el \u00a0a \u00a0quo \u00a0complement\u00f3 el numeral segundo de la sentencia \u00a0al \u00a0declarar \u00a0que \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0privilegiada o especial de la que \u00a0gozaba \u00a0la \u00a0incriminada \u00a0se \u00a0prolongar\u00eda \u00a0hasta \u00a0la ejecutoria de la sentencia, \u00a0momento \u00a0en \u00a0el cual perder\u00eda sus efectos jur\u00eddicos, ratificando de otro lado, \u00a0que \u00a0como \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00edan hecho peticiones espec\u00edficas respecto de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0 \u201ccon \u00a0 soporte \u00a0 argumentativo \u00a0 y \u00a0probatorio, \u00a0esta instancia queda relegada de hacer un estudio y an\u00e1lisis de lo \u00a0no peticionado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, el Tribunal al resolver la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0fallo ratific\u00f3 no s\u00f3lo que el defensor no hab\u00eda sido claro en \u00a0su \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0inicial \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 procesada \u00a0 \u201cse siga beneficiando de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria\u201d,\u00a0 \u00a0sino \u00a0que la instituci\u00f3n \u00a0contemplada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0resultaba \u00a0improcedente \u00a0al \u00a0no \u00a0cumplirse el \u00a0presupuesto \u00a0objetivo ya que la pena m\u00ednima prevista para el delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0porte \u00a0 de \u00a0 estupefacientes \u00a0era \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cinco \u00a0 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 cuatro \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, el \u00a0mismo \u00a0juez colegiado se\u00f1al\u00f3 que lo relacionado con \u00a0la \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 madre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, como no hab\u00eda mediado una petici\u00f3n \u00a0expresa \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0deb\u00eda \u00a0solicitarse \u00a0ante el respectivo juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de \u00a0seguridad, \u00a0como prisi\u00f3n domiciliaria. De manera que \u00a0al \u00a0 no \u00a0 haber \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 carec\u00eda \u00a0de \u00a0competencia funcional en \u00a0segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 los \u00a0integrantes \u00a0de la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0concluyeron \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026hizo \u00a0 bien \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0juez \u00a0de \u00a0instancia \u00a0al \u00a0no \u00a0abordar alg\u00fan tipo de prisi\u00f3n domiciliaria que luego deb\u00eda \u00a0analizar \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0juez \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas, como quiera que \u2014ciertamente\u2014, \u00a0 estamos \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0sistema \u00a0procedimental \u00a0penal \u00a0eminentemente \u00a0rogado, \u00a0y en segundo lugar, hasta \u00a0aquel \u00a0momento, \u00a0no se contaba con los elementos de juicio necesarios para poder \u00a0acreditar, \u00a0si \u00a0era \u00a0verdad \u00a0que \u00a0LIDIA ESPERANZA \u00a0TORRES \u00a0CASTRO \u00a0estaba \u00a0a cargo de su progenitora, y si \u00a0los \u00a0hijos \u00a0son \u00a0menores \u00a0o mayores de edad y al cuidado de quien se encuentran. \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0aspecto, \u00a0las pruebas sobre el tema deb\u00edan conocerse en la primera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0en el momento oportuno, ya que ante la segunda instancia no existe \u00a0periodo probatorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esta \u00a0\u00f3ptica, como se concluye que el \u00a0libelo \u00a0no \u00a0ser\u00e1 admitido, es necesario se\u00f1alar que no se observa con ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0de la procesada LIDIA ESPERANZA TORRES CASTRO o del otro incriminado \u00a0William \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Gaviria \u00a0Torres, \u00a0para motivar la intervenci\u00f3n oficiosa de la \u00a0Corte en aras de su debida protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisi\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consideraci\u00f3n a que contra la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada por la defensa procede el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, es necesario precisar que como all\u00ed no se regula su \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala1 \u00a0clarific\u00f3 \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0defini\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0observarse \u00a0para \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 La\u00a0 \u00a0 insistencia\u00a0\u00a0 \u00a0es\u00a0\u00a0 \u00a0 un\u00a0 \u00a0 mecanismo\u00a0\u00a0 \u00a0 especial,\u00a0 \u00a0ajeno\u00a0 \u00a0a\u00a0\u00a0 \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0impugnatoria que s\u00f3lo puede ser promovido por el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la \u00a0providencia \u00a0mediante la cual la Sala decide no admitir la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 La solicitud de insistencia puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0Delegados para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, ante uno de los Magistrados que hayan salvado voto en cuanto a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n mayoritaria de no admitir la demanda o ante uno de los Magistrados \u00a0que \u00a0no haya intervenido en la discusi\u00f3n y no haya suscrito el referido auto de \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es facultativo del Magistrado disidente, \u00a0del \u00a0que no intervino en los debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula \u00a0la insistencia, optar por someter el asunto a consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en que informar\u00e1 \u00a0de ello al peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El auto a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se inadmite la demanda de casaci\u00f3n trae como consecuencia la firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia contra la cual se formul\u00f3 el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0prospere \u00a0y conlleve a la admisi\u00f3n del \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el defensor de la procesada LIDIA ESPERANZA TORRES CASTRO, por \u00a0las razones dadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n \u00a0de insistencia en los t\u00e9rminos precisados por la Sala en la presente \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia del 12 de diciembre de 2005 Rad. 24322 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a037973 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0No.57 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0veintisiete \u00a0(27) \u00a0de \u00a0febrero de dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24239","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24239","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24239"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24239\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24239"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24239"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24239"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}