\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a037971 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 101. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno de marzo de dos mil \u00a0doce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte en relaci\u00f3n con el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el apoderado judicial de NICOL\u00c1S \u00a0JHONAILER PALACIO, contra el auto \u00a0del \u00a0pasado \u00a015 \u00a0de \u00a0febrero, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio la Sala inadmiti\u00f3 la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 instaurada \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia dictada el 13 de mayo de 2010 por el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0que confirm\u00f3 el fallo proferido el 27 de octubre de 2009, por el \u00a0Juzgado Promiscuo Municipal de San Roque (Antioquia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 auto \u00a0 proferido \u00a0 el \u00a015 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 2012, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada a nombre del sentenciado NICOL\u00c1S \u00a0JHONAILER \u00a0 PALACIO, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0propuso \u00a0la causal tercera, prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0192 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 20041, \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0argumentando que existen pruebas nuevas que permiten determinar \u00a0que \u00a0su \u00a0asistido \u00a0padec\u00eda \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los hechos y a\u00fan padece, un \u00a0trastorno \u00a0 mental \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 imped\u00eda \u00a0controlar \u00a0su \u00a0intelecto \u00a0y \u00a0voluntad, \u00a0circunstancia que lo ubicaba en el plano de la inimputabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 inadmitir \u00a0la \u00a0 \u00a0 demanda, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0advirti\u00f3 \u00a0 que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0 \u00a0exclusivamente \u00a0 \u00a0contra \u00a0 decisiones \u00a0 ejecutoriadas \u00a0 (sentencias \u00a0y \u00a0preclusi\u00f3n), por lo que es \u00a0deber \u00a0inicial \u00a0del \u00a0actor \u00a0allegar \u00a0copia \u00a0o \u00a0fotocopia \u00a0de las providencias de \u00a0\u00fanica, \u00a0 primera \u00a0 y \u00a0segunda \u00a0instancias, \u00a0con \u00a0su \u00a0respectiva \u00a0constancia \u00a0de \u00a0ejecutoria, \u00a0proferidas en la actuaci\u00f3n cuya revisi\u00f3n se demanda. Adem\u00e1s, que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0libelista \u00a0arrim\u00f3 \u00a0como \u00a0anexo de su escrito copias de los fallos \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0el Juzgado Promiscuo Municipal de San Roque y por la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Antioquia, hab\u00eda omitido allegar las constancias de \u00a0ejecutoria, \u00a0documentos \u00a0necesarios para tener certeza de que la decisi\u00f3n est\u00e1 \u00a0amparada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0res \u00a0iudicata \u00a0o \u00a0firmeza \u00a0material, \u00a0porque \u00a0la revisi\u00f3n tiene como \u00a0presupuesto \u00a0ineludible \u00a0el agotamiento de cualquier otra alternativa procesal o \u00a0mecanismo de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DEL RECURSO \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0en \u00a0la providencia recurrida, contra esa decisi\u00f3n procede el recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, mismo que ahora interpone dando cumplimiento a la exigencia que \u00a0en su momento ech\u00f3 de menos esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0solicita que se admita la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0\u201c\u2026en \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0lleno y \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0frente \u00a0a \u00a0la firmeza material y el \u00a0agotamiento \u00a0procesal \u00a0o \u00a0mecanismo de impugnaci\u00f3n, los cuales se acreditan con \u00a0las \u00a0Constancias \u00a0de \u00a0las \u00a0Providencias \u00a0de \u00a0Primera \u00a0y Segunda Instancia con su \u00a0respectiva \u00a0Constancia \u00a0de \u00a0Ejecutoria por parte del Juzgado Promiscuo Municipal \u00a0de \u00a0San \u00a0Roque. \u00a0(\u2026). \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto este Recurso de Reposici\u00f3n se sustenta, \u00a0dando \u00a0lugar al aporte de las providencias de Primera y Segunda Instancia con su \u00a0respectiva Constancia de Ejecutoria\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0 \u2013asegura\u2013 \u00a0le \u00a0ha \u00a0dado cabal cumplimiento a la \u00a0exigencia \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0194 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u201c\u2026lo que consecuentemente se \u00a0constituye \u00a0como \u00a0basamento \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0despacho se sirva Reponer y por ende \u00a0darle \u00a0 \u00a0viabilidad \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 Acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Revisi\u00f3n \u00a0 aludida.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 C O N S I D E R A C I O N \u00a0E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurso de reposici\u00f3n, ha dicho la Sala, \u00a0tiene \u00a0por \u00a0finalidad \u00a0permitir al funcionario judicial que dicta la providencia \u00a0que \u00a0por dicha v\u00eda se impugna, revisar su decisi\u00f3n y corregir aquellos errores \u00a0de \u00a0orden f\u00e1ctico o jur\u00eddico en que hubiere podido incurrir y, de ser el caso, \u00a0proceder \u00a0a \u00a0revocarla, \u00a0reformarla, \u00a0aclararla o adicionarla en los aspectos en \u00a0que \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0expuesta \u00a0por la parte encuentre verificaci\u00f3n. De all\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0ha \u00a0de \u00a0partir de lo plasmado en el prove\u00eddo que genera la \u00a0inconformidad, \u00a0con el prop\u00f3sito de demostrarle al funcionario que se equivoc\u00f3 \u00a0y \u00a0 que, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 le \u00a0ha \u00a0causado \u00a0agravio \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0impugna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 el \u00a0libelista, \u00a0fuera \u00a0de \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0allega \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0que \u00a0inicialmente desconoci\u00f3, por parte \u00a0ninguna \u00a0acredita el error en que pudo haber incurrido la Corte en su primigenio \u00a0pronunciamiento \u00a0relativo \u00a0al \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0pues, \u00fanicamente pretende dar \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0que no satisfizo en la demanda, como \u00a0expresamente \u00a0lo \u00a0expone, \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0admita y se d\u00e9 inicio al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0propuesto, \u00a0finalidad \u00e9sta muy diferente a la que debe \u00a0perseguirse con dicho recurso ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lugar \u00a0de \u00a0determinar \u00a0y \u00a0establecer los \u00a0errores \u00a0o desaciertos en que pudo haber incurrido la Sala en el pronunciamiento \u00a0ahora \u00a0atacado \u00a0para, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ah\u00ed, \u00a0entrar a enmendarlos, nada hace por \u00a0controvertir, \u00a0rebatir \u00a0o \u00a0confutar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0confrontaci\u00f3n seria y \u00a0motivada, \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0adoptada por la Corte en el prove\u00eddo cuestionado para \u00a0hacerle ver la equivocaci\u00f3n de sus argumentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Determinado \u00a0 el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0no \u00a0puede \u00a0suponer \u00a0el \u00a0recurrente que se trata de una oportunidad \u00a0procesal \u00a0adicional \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0que se omitieron en el \u00a0libelo \u00a0introductorio, \u00a0como \u00a0en \u00a0este caso las constancias de ejecutoria de los \u00a0fallos \u00a0proferidos \u00a0en \u00a0las instancias por el Juzgado Promiscuo Municipal de San \u00a0Roque y por la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0ni \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 ni los \u00a0anteriores\u00a0 \u00a0estatutos de procedimiento penal, contemplan la posibilidad de \u00a0otorgar \u00a0un \u00a0plazo \u00a0prudencial para que el actor enmiende los yerros advertidos, \u00a0como \u00a0s\u00ed \u00a0est\u00e1 previsto en el ordenamiento procesal civil, porque los primeros \u00a0(los \u00a0 \u00a0c\u00f3digos \u00a0 \u00a0adjetivos \u00a0 penales) \u00a0le \u00a0imponen al funcionario judicial la obligaci\u00f3n de exponer los \u00a0motivos de inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0no es posible aplicar las \u00a0disposiciones \u00a0 que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0materia \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0civil \u00a0(art. \u00a0 \u00a0 \u00a0383 \u00a0 \u00a0 \u00a0C.P.C.)2, \u00a0mucho menos \u00a0cuando \u00a0el \u00a0efecto \u00a0que \u00a0la legislaci\u00f3n procesal penal prev\u00e9 para los casos en \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no re\u00fane los requisitos consagrados en el art\u00edculo 194 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, es la inadmisi\u00f3n, conforme lo se\u00f1ala expresamente el inciso \u00a04\u00ba del art\u00edculo 195 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0una vez inadmitida la demanda por \u00a0medio \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0motivada, \u00a0las \u00fanicas opciones que tiene el libelista son \u00a0promover \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0nuevamente \u00a0con la observancia de todos y cada uno de los \u00a0requisitos, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n a que la decisi\u00f3n recurrida no hace tr\u00e1nsito a \u00a0cosa \u00a0juzgada; \u00a0o, \u00a0impugnar \u00a0la decisi\u00f3n cumpliendo el objetivo del recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 evento, \u00a0 ha \u00a0 dejado \u00a0de \u00a0soslayo \u00a0el \u00a0actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, el recurso propuesto deviene \u00a0impr\u00f3spero, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0consigue \u00a0el \u00a0libelista \u00a0evidenciar \u00a0es \u00a0su \u00a0inconformidad con la determinaci\u00f3n atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 REPONER \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012, \u00a0por \u00a0las razones consignadas en la \u00a0anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Excusa justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina continuaci\u00f3n \u00a0parte resolutiva y firma de los 9 Magistrados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisi\u00f3n\u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a037.971 \u00a0\u2013No \u00a0 \u00a0 \u00a0 repone \u00a0 \u00a0 \u00a0Inadmisi\u00f3n \u00a0Dda.- \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Excusa justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Excusa justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 192. \u00a0Procedencia. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias ejecutoriadas, en los siguientes casos: (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Cuando \u00a0 despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aparezcan hechos nuevos o surjan pruebas no conocidas al tiempo de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0que establezcan la inocencia del condenado, o su inimputabilidad. \u00a0(\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u201cSe \u00a0declarar\u00e1 \u00a0inadmisible \u00a0la \u00a0demanda \u00a0cuando \u00a0no \u00a0re\u00fana los requisitos formales \u00a0exigidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0anterior \u00a0[382], \u00a0as\u00ed como tambi\u00e9n cuando no vaya \u00a0dirigida \u00a0contra todas las personas que deben intervenir en el recurso, casos en \u00a0los \u00a0cuales se le conceder\u00e1 al interesado un plazo de cinco d\u00edas para subsanar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0advertidos. \u00a0De \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0h\u00e1bil la demanda ser\u00e1 \u00a0rechazada.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a037971 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24237","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24237","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24237"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24237\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24237"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24237"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24237"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}