\u00a0 \u00a0 Proceso No. 15963 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta\u00a0 N\u00b0 111 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) \u00a0de julio de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la concesi\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n que por v\u00eda de excepci\u00f3n interpusiera en tiempo oportuno \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0 ALBERTO \u00a0 BLANCO \u00a0QUICENO, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0por el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Cali, mediante la cual lo \u00a0conden\u00f3 por el delito de lesiones personales culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A N T E C E D E N T E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0Juzgado 26 Penal Municipal de Cali, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del 30 de julio de 1998, conden\u00f3 al citado procesado a las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a04 \u00a0meses \u00a0y \u00a024 d\u00edas de prisi\u00f3n y a la suspensi\u00f3n del \u00a0oficio \u00a0de \u00a0conductor \u00a0por 6 meses, y al pago de perjuicios materiales y morales \u00a0por 250 y 600 gramos oro, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo le concedi\u00f3 el subrogado penal de \u00a0la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo por el procesado, el Juzgado \u00a04\u00b0 \u00a0Penal del Circuito de la misma ciudad, al desatar el recurso, lo confirm\u00f3, \u00a0mediante sentencia del 15 de abril de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Contra la anterior decisi\u00f3n el defensor \u00a0del \u00a0procesado interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n discrecional, ya \u00a0que \u00a0advierte \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo en lo relativo a “las \u00a0facultades \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0otorga \u00a0al \u00a0\u00f3rgano \u00a0procesal \u00a0como juez de causa, para \u00a0valorar \u00a0una responsabilidad civil, referenciado en el t\u00edtulo 6to del cap\u00edtulo \u00a0\u00fanico \u00a0Art. \u00a0103 \u00a0y \u00a0concordantes \u00a0del \u00a0C.P. a m\u00e1s de probable vulneraci\u00f3n de \u00a0normas de car\u00e1cter sustancial”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 que \u00a0 dicho \u00a0 motivo \u00a0 “sin \u00a0duda \u00a0enriquecer\u00e1 la jurisprudencia respecto al tema…”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anexa \u00a0extracto \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0mayor \u00a0esfuerzo \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0no \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0debida forma la impugnaci\u00f3n interpuesta, ya que no \u00a0precis\u00f3 los motivos por los cuales se debe conceder el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previamente, \u00a0considera \u00a0la \u00a0Sala \u00a0oportuno \u00a0reiterar \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0que \u00a0se \u00a0deben \u00a0cumplir \u00a0en \u00a0el escrito que \u00a0pretende \u00a0 la \u00a0 admisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 excepcional \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n. \u00a0Tales \u00a0son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0un fallo de segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0cual \u00a0si \u00a0fue \u00a0proferido por el Tribunal debe ser por delito que \u00a0tenga \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad inferior a 6 a\u00f1os; o no privativa de la \u00a0libertad; \u00a0y \u00a0si \u00a0lo \u00a0fue \u00a0por el Circuito, basta esa circunstancia, sin que sea \u00a0necesario \u00a0ning\u00fan \u00a0otro \u00a0requisito, es decir, no importa ni el quantum punitivo \u00a0ni la clase de pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Que se interponga por escrito dentro de \u00a0los \u00a015 \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes a la \u00faltima notificaci\u00f3n de la sentencia de segunda \u00a0instancia (art.223 del C. de P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Que exista legitimaci\u00f3n para recurrir, \u00a0esto \u00a0es, que s\u00f3lo puede ser interpuesto por el procesado, su defensor,\u00a0 y \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0o su Delegado (art.218, ibidem, subrogado por la Ley 81 de 1993, \u00a0art. 35). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Que se sustente en debida forma, a saber, \u00a0que \u00a0se \u00a0precisen los motivos para que se acepte, que no pueden ser otros que el \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0para \u00a0determinar \u00a0el \u00a0alcance \u00a0interpretativo \u00a0 de \u00a0 alguna \u00a0 disposici\u00f3n, \u00a0 o \u00a0 aclarar \u00a0alg\u00fan \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0jurisprudencialmente \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0suficientemente \u00a0desarrollado; o las razones \u00a0para \u00a0considerar que se han vulnerado los derechos fundamentales (art.218 inciso \u00a03\u00b0 del C.P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, el escrito por medio del cual \u00a0se \u00a0solicita \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso excepcional de casaci\u00f3n, se habr\u00e1 de \u00a0construir \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0postulados, \u00a0pues de lo contrario, su \u00a0rechazo se impone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso resulta evidente que el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0no \u00a0lo \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0debida forma, ya que no dio las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0conceder el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino legal, se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0radicaba \u00a0en \u00a0las facultades que \u00a0establece \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados con el \u00a0comportamiento \u00a0delictual \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0sentenciador, \u00a0“a \u00a0m\u00e1s \u00a0de probable \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial”. As\u00ed mismo, que dicho tema \u00a0“enriquecer\u00e1 la jurisprudencia”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 su \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0 era \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0sobre \u00a0este \u00a0tema, era necesario que explicara si lo pretendido \u00a0era \u00a0fijar \u00a0el \u00a0alcance interpretativo de alguna disposici\u00f3n, o la unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0posiciones \u00a0dis\u00edmiles, \u00a0o \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre un punto concreto que \u00a0jurisprudencialmente \u00a0 no \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 suficientemente \u00a0 desarrollado, \u00a0 o \u00a0 la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0doctrina, \u00a0al tenor de las nuevas realidades f\u00e1cticas y \u00a0jur\u00eddicas; \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la incidencia favorable de la pretensi\u00f3n doctrinaria \u00a0frente \u00a0al \u00a0caso \u00a0y \u00a0la ayuda que prestar\u00eda a la actividad judicial, por trazar \u00a0derroteros de interpretaci\u00f3n con criterio de autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la Corte no puede entrar a \u00a0admitir \u00a0el \u00a0recurso basada en meras especulaciones o personales puntos de vista \u00a0de quien demanda la concesi\u00f3n del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CONCEDER \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor del procesado \u00a0ALBERTO BLANCO QUICENO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0E. \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 15963 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0 JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado acta\u00a0 N\u00b0 111 \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) \u00a0de julio de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2423","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2423","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2423"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2423\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2423"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2423"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2423"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}