\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 436 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho de noviembre de dos \u00a0mil doce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0Alberto \u00a0Garc\u00eda\u00a0 \u00a0Garc\u00eda, contra la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n dictada por el Juzgado 9\u00b0 Penal del Circuito \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0y lo conden\u00f3 por el delito de omisi\u00f3n del agente retenedor \u00a0o \u00a0 \u00a0recaudador, \u00a0 a \u00a0 42 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 multa \u00a0 de \u00a0 $9\u2019000.000 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0accesoria \u00a0 \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, por tiempo \u00a0igual al de la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 Y \u00a0 ACTUACION \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0se \u00a0resume \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia recurrida de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos hechos se circunscriben a que ALBERTO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de la empresa Creaciones ALG Ltda., con \u00a0domicilio \u00a0en \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0consignar \u00a0las \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero \u00a0recaudadas \u00a0por concepto del IVA (impuesto a las ventas), correspondientes a los \u00a0per\u00edodos \u00a0tributarios \u00a06 \u00a0de \u00a01999; 2 \u2013 \u00a0 7 \u00a0 de \u00a0 2000; \u00a0 1 \u00a0 \u2013 \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0 2001 \u00a0 y \u00a01 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02002.1\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por los hechos referidos, la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura de la instrucci\u00f3n el 8 de \u00a0enero \u00a0de \u00a020042, \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0implicado \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a020063, \u00a0y formul\u00f3 acusaci\u00f3n en su contra como presunto autor del delito \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0agente \u00a0retenedor o recaudador, mediante resoluci\u00f3n del 18 de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020074, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0firmeza \u00a0 el \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a02008 \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal desat\u00f3 el recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0la defesa y por el apoderado de la Direcci\u00f3n de \u00a0Impuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Nacionales.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Verificado el tr\u00e1mite de la causa el Juzgado \u00a09\u00b0 \u00a0Penal del Circuito de descongesti\u00f3n, dict\u00f3 sentencia absolutoria el 30 de \u00a0julio \u00a0de \u00a020106. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0al \u00a0desatar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el apoderado de la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0mediante el fallo objeto del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0dictado \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a02 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a020117, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0en su integridad la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 anterior, \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 responsable \u00a0al \u00a0procesado \u00a0Alberto \u00a0Garc\u00eda \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0le impuso la \u00a0pena antes indicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00fanico. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos \u00a011 \u00a0y \u00a012 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0relacionados \u00a0con los principios de \u00a0antijuridicidad y culpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0el recurrente que el Tribunal no tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0nomas indicadas frente a las circunstancias objetivas padecidas \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0gerente \u00a0y \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0Creaciones \u00a0ALG, \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0socio \u00a0Arnulfo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0su \u00a0deteriorada \u00a0salud \u00a0y \u00a0el \u00a0decaimiento \u00a0econ\u00f3mico de la empresa. \u00a0\u201cJUSTAS \u00a0CAUSAS \u00a0que \u00a0hac\u00edan \u00a0que \u00a0[la] \u00a0conducta \u00a0endilgada \u00a0como \u00a0delito \u00a0de omisi\u00f3n de agente retenedor, no se configurara como \u00a0antijur\u00eddica \u00a0 y \u00a0 como \u00a0 consecuencia \u00a0 como \u00a0conducta \u00a0punible\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0sentenciador \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agrega \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0tampoco tuvo en cuenta que el acusado \u00a0\u201c\u2026 \u00a0jam\u00e1s \u00a0incursion\u00f3 en los campos propios del \u00a0dolo \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0intencionalidad \u00a0de \u00a0producir \u00a0un detrimento al fisco nacional; \u00a0simplemente \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 fueron factores ajenos a su voluntad, como fue la \u00a0ca\u00edda \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Confecciones ALG LTDA, la muerte de su socio principal, \u00a0enga\u00f1o \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0terceros, entre ellos CELIO CAMACHO que se apropi\u00f3 del \u00a0dinero \u00a0 destinado \u00a0 al \u00a0pago \u00a0del \u00a0tributo \u00a0IVA\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicita casar la sentencia y \u00a0absolver al procesado del cargo que se le imputa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n procede contra las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferidas \u00a0por los Tribunales Superiores de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0y por el Tribunal Penal Militar, en los procesos adelantados \u00a0por \u00a0 delitos \u00a0 que \u00a0 tienen \u00a0 asignada \u00a0 una \u00a0pena \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0exceda \u00a0de 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n, de acuerdo \u00a0con lo previsto por el art\u00edculo 205 de la ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0de \u00a0esa \u00a0disposici\u00f3n \u00a0establece \u00a0que, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema, \u00a0de manera excepcional, puede \u00a0admitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0distintas \u00a0a \u00a0las \u00a0se\u00f1aladas en precedencia, a solicitud del sujeto procesal en \u00a0quien \u00a0 asista \u00a0 inter\u00e9s, \u00a0 \u201ccuando \u00a0lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales\u201d, presupuestos de procedencia \u00a0que, claro est\u00e1, le corresponde acreditar al recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el asunto que examina la Corte, se procede \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del agente retenedor o recaudador, sancionado con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a03 \u00a0a \u00a06 a\u00f1os, de conformidad con lo previsto por el art\u00edculo 402 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0sin consideraci\u00f3n al incremento punitivo del art\u00edculo 14 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 de 2004, dado que los hechos sucedieron antes de su vigencia y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n no corresponde al modelo de \u00a0tendencia acusatoria de la Ley 906 de ese mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esta circunstancia, le correspond\u00eda al \u00a0actor \u00a0acudir \u00a0a la modalidad discrecional del recurso extraordinario, indicando \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0el legislador tornaba \u00a0imperativa \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0un \u00a0asunto \u00a0en el que resulta \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0ordinaria, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0necesidad de \u00a0restablecer \u00a0 las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0o \u00a0lograr \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia en un determinado asunto\u00a0 jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0consecuencia \u00a0frente al incumplimiento de \u00a0este \u00a0insoslayable presupuesto por parte del censor, conduce a la inadmisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a la que tambi\u00e9n se arriba al verificar que el cargo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0propone \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, desconoce la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0propios \u00a0de \u00a0esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0censura, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0recu\u00e9rdese, \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0el \u00a0yerro en que incurre el juez al aplicar la \u00a0norma \u00a0llamada \u00a0a \u00a0regular el asunto, bien por falta de aplicaci\u00f3n, aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0o \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0errada \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0correspondiente; \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0como \u00a0el error de juicio recae de \u00a0forma \u00a0inmediata sobre la normatividad, el actor debe aceptar incondicionalmente \u00a0la \u00a0realidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0declarada \u00a0en \u00a0la sentencia y someterse a la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria realizada por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0lo que hace propiamente el recurrente \u00a0quien \u00a0asegura \u00a0que \u00a0la sentencia transgrede en forma directa la ley sustancial, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal dej\u00f3 de aplicar los art\u00edculos 11 y 12 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0Tal \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0implicar\u00eda \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido el juzgador \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia de una causal que eliminaba la antijuridicidad de la \u00a0conducta \u00a0o \u00a0que \u00a0exim\u00eda \u00a0de \u00a0responsabilidad a su autor, a pesar de lo cual lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0impon\u00eda \u00a0 \u00a0dictar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El texto de la decisi\u00f3n recurrida ense\u00f1a que \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0fueron \u00a0diferentes, \u00a0en tanto descart\u00f3 la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0las causales eximentes de responsabilidad alegadas por la defensa \u00a0y, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, con base en el acervo probatorio estableci\u00f3 en grado de \u00a0certeza \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado actu\u00f3 con conocimiento y voluntad de desarrollar la \u00a0conducta \u00a0 punible, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0dict\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0la \u00a0condena \u00a0cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, surge evidente que los \u00a0argumentos \u00a0de sustentaci\u00f3n se focalizan en controvertir las consideraciones de \u00a0orden \u00a0f\u00e1ctico y probatorio del sentenciador, de modo que el recurrente tampoco \u00a0logra \u00a0definir \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0le corresponde, el error de juicio que \u00a0pretende \u00a0atribuirle \u00a0al \u00a0Tribunal, \u00a0ya \u00a0que \u00a0de manera inopinada irrumpe en los \u00a0terrenos \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, sin demostrar c\u00f3mo \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n, si a trav\u00e9s de un falso juicio de existencia, \u00a0de \u00a0identidad \u00a0o de raciocinio, es decir, mediante un error de hecho, o quiz\u00e1s, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de un falso juicio de legalidad, o uno de convicci\u00f3n, en caso de \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0quebrantamiento \u00a0 \u00a0hubiere \u00a0 tenido \u00a0 origen \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 error \u00a0 de \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Simplemente \u00a0describe unas circunstancias que \u00a0desde \u00a0su \u00a0perspectiva individual, justificar\u00edan la conducta del procesado o lo \u00a0eximir\u00edan \u00a0de \u00a0responsabilidad, pero renuncia a demostrar yerros atribuibles al \u00a0sentenciador \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0enmendar a trav\u00e9s del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la demanda analizada, carente \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y precisi\u00f3n, resulta insuficiente por s\u00ed misma para propiciar el \u00a0derribamiento \u00a0del \u00a0acierto \u00a0y \u00a0la \u00a0legalidad del fallo recurrido, motivo por el \u00a0cual \u00a0se impone inadmitirla, teniendo adem\u00e1s en cuenta que la Corte no advierte \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las garant\u00edas b\u00e1sicas del procesado que de oficio deba entrar a \u00a0reparar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de Alberto \u00a0Garc\u00eda \u00a0Garc\u00eda. Devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1La \u00a0sentencia \u00a0recurrida se dict\u00f3 \u00fanicamente respecto de la omisi\u00f3n en el pago de \u00a0los \u00a0 \u00a0per\u00edodos \u00a0 2 \u00a0 a \u00a0 4 \u00a0 de \u00a0 2002. \u00a0Frente \u00a0a \u00a0los \u00a0anteriores, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, algunos en instrucci\u00f3n por la Fiscal\u00eda, otros en el juicio por \u00a0el juez de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fol. \u00a048 C. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fls. \u00a082 a 84 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fols. \u00a0152 a 161 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fols. \u00a03 a 10 C. segunda instancia Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fols. \u00a0127 a 145 C. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fols. \u00a09 a 26 C. Tribunal \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta n\u00famero 436 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho de noviembre de dos \u00a0mil doce. \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24227","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24227","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24227"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24227\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24227"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24227"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24227"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}