\u00a0 \u00a0 Proceso No. 15956 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 99 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0siete (7) de julio de mil novecientos \u00a0noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a resolver lo que corresponde \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos de apelaci\u00f3n interpuestos por el condenado Dr. JUAN \u00a0MANUEL \u00a0RODRIGUEZ GONZALEZ y su defensor contra la sentencia mediante la cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Antioquia desat\u00f3 la instancia dentro de la causa que por \u00a0Peculado \u00a0por \u00a0Uso \u00a0Indebido \u00a0se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0en contra de aqu\u00e9l\u00a0 por hechos \u00a0ocurridos \u00a0cuando se desempe\u00f1aba como Fiscal Seccional\u00a0 en el municipio de \u00a0Chigorod\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0momento \u00a0de interponer los recursos ambos \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0manifestaron \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n de sustentarlos de manera oral \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n. Para ello se se\u00f1al\u00f3 fecha y hora pero llegadas \u00a0\u00e9stas no se hicieron presentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previamente a dichas fecha y hora, el Dr Henry \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Abaunza, \u00a0defensor \u00a0del \u00a0condenado, hizo llegar a la Secretar\u00eda de la \u00a0Sala \u00a0memorial \u00a0en \u00a0el que expresa que renuncia al recurso interpuesto, toda vez \u00a0que \u00a0por \u00a0imposibilit\u00e1rsele la comunicaci\u00f3n con su defendido concluye su falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0en dicha diligencia no obstante haber acordado ambos los t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0que \u00a0comparecer\u00edan \u00a0ambos a cumplir con la sustentaci\u00f3n. El procesado Juan \u00a0Manuel \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0hizo llegar escrito en el que solicita el aplazamiento de la \u00a0diligencia \u00a0\u201ctoda \u00a0vez \u00a0que \u00a0es \u00a0mi intenci\u00f3n tener mi representante judicial \u00a0radicado en Bogot\u00e1 para lo cual viajar\u00e9 en forma inmediata\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0tales \u00a0peticiones \u00a0es \u00a0pertinente \u00a0resolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA. \u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0aspectos \u00a0suscitan \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de la \u00a0Sala\u00a0 \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0: \u00a0Por \u00a0un \u00a0lado el relativo al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y cargas por cada uno de los sujetos procesales, y \u00a0por \u00a0otro \u00a0el \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0aplazamiento \u00a0de la diligencia de \u00a0sustentaci\u00f3n oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0primer \u00a0punto \u00a0es \u00a0necesario \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0colombiana \u00a0otorga \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0la \u00a0calidad de sujeto \u00a0procesal \u00a0y \u00a0que \u00a0lo \u00a0faculta \u00a0en \u00a0general \u00a0para \u00a0que por s\u00ed mismo ejerza actos \u00a0trascendentes, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0art \u00a0137 \u00a0del C.P.P. es categ\u00f3rico en se\u00f1alar que \u00a0tiene \u00a0los mismos derechos (facultades) de su defensor, excepto la sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n. Agrega la norma que \u00fanicamente ante el evento de que \u00a0existan \u00a0 peticiones \u00a0 contradictorias \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0sindicado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0prevalecer\u00e1n \u00a0\u00e9stas \u00faltimas. En consecuencia, cuando las peticiones de uno no \u00a0necesariamente \u00a0 implican \u00a0 la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0del \u00a0otro, \u00a0es \u00a0posible \u00a0su \u00a0coexistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior es importante en este caso porque \u00a0como \u00a0ambos \u00a0sujetos \u00a0tienen \u00a0poder \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0separadamente, pues ambos \u00a0tienen \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0interponer \u00a0de \u00a0manera \u00a0independiente los recursos que \u00a0estimen \u00a0pertinentes,\u00a0 \u00a0e \u00a0igual\u00a0 autonom\u00eda ha de predicarse frente a \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0sustentarlos \u00a0y \u00a0al derecho de desistir de ellos, es evidente que \u00a0debe \u00a0decidirse \u00a0de \u00a0manera aut\u00f3noma respecto del desistimiento o renuncia a la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello afecte el recurso de \u00a0alzada \u00a0interpuesto de manera coet\u00e1nea y separada por el procesado. Y que de la \u00a0misma \u00a0 manera \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0o \u00a0negaci\u00f3n \u00a0del \u00a0pedido \u00a0de \u00a0aplazamiento \u00a0de la audiencia, hecha por el imputado frente a su propio recurso, \u00a0no \u00a0vienen \u00a0supeditados \u00a0por las resultas de aquel desistimiento, ni se vinculan \u00a0con \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0para \u00a0la Sala es procedente \u00a0aceptar \u00a0el \u00a0desistimiento que de la apelaci\u00f3n\u00a0 ha hecho el\u00a0 defensor \u00a0del \u00a0Dr\u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0ya \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0autoriza el art 212 del \u00a0C.P.P.: \u00a0\u201cPodr\u00e1 \u00a0desistirse \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0antes \u00a0de \u00a0que el funcionario \u00a0judicial los decida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la petici\u00f3n de aplazamiento de la \u00a0audiencia \u00a0 de \u00a0 sustentaci\u00f3n, \u00a0 \u00e9sta \u00a0no \u00a0procede \u00a0sino \u00a0por \u00a0causa \u00a0grave \u00a0y \u00a0justificada, \u00a0como \u00a0en \u00a0general lo dispone la ley respecto de toda petici\u00f3n que \u00a0envuelva \u00a0una \u00a0pr\u00f3rroga de t\u00e9rminos (Art 172 C.P.P.) Para ello, ha invocado el \u00a0recurrente \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0tener\u00a0 \u00a0representante\u00a0 \u00a0judicial \u00a0radicado en Bogot\u00e1 y anuncia que viajar\u00e1 en forma inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se advierte en esa motivaci\u00f3n fundamento o \u00a0causa \u00a0grave \u00a0y \u00a0seria \u00a0que \u00a0le \u00a0excuse \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0oportuno de la carga \u00a0procesal, \u00a0ni \u00a0que imponga el aplazamiento de la diligencia. El procesado est\u00e1, \u00a0por \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0obligado \u00a0a \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0interpuesto, \u00a0y \u00a0la \u00a0ley no lo ata indefectiblemente, a depender para ello de la \u00a0asesor\u00eda \u00a0o \u00a0coadyuvancia de representante judicial, y menos a\u00fan le obligaba a \u00a0pretender \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0oral, pues bien pod\u00eda hacerlo por escrito como lo \u00a0ha \u00a0 \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 \u00a0 jurisprudencialmente \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0reiterada \u00a0 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los recursos se desenvuelve \u00a0frente \u00a0a \u00a0cada sujeto interviniente de manera aut\u00f3noma, la sustentaci\u00f3n de la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0no \u00a0depende, ni se vincula, con la del \u00a0recurso \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0condenado. \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0el \u00a0anuncio \u00a0de \u00a0un \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0actuar de determinada manera, no tiene capacidad para enervar el \u00a0orden \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0o supeditarlo a la arbitraria voluntad de los sujetos \u00a0que \u00a0act\u00faan \u00a0en el proceso. No siendo tal raz\u00f3n, un motivo suficiente para que \u00a0por \u00a0su \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0gravedad, \u00a0es \u00a0decir, por su irresistibilidad, pueda \u00a0incidir \u00a0en \u00a0la \u00a0preclusividad \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos procesales, ser\u00e1 denegada la \u00a0petici\u00f3n por parte de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, y habi\u00e9ndose dejado vencer \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de sustentaci\u00f3n del recurso, por parte del apelante, la alzada se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0desierta con todas las implicaciones a que ello conduce, tanto en lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la ejecutoria de la decisi\u00f3n recurrida (sentencia de \u00a0condena) \u00a0como con las consecuencias correccionales previstas en la ley (arts196 \u00a0B \u00a0y 215 del C.P.P.), con mayor raz\u00f3n trat\u00e1ndose de un profesional del derecho \u00a0que \u00a0conoce \u00a0el \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0y puede calcular los efectos de su \u00a0inobservancia. \u00a0Se impondr\u00e1 al Dr Rodr\u00edguez Gonz\u00e1lez, entonces, una multa por \u00a0valor \u00a0de \u00a010 salarios m\u00ednimos mensuales legales, en favor del Consejo Superior \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Judicatura \u00a0por \u00a0su \u00a0inasistencia \u00a0injustificada \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n oral del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Primero.- Aceptar el \u00a0desistimiento \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n efectuado por el defensor del procesado \u00a0Dr. Juan Manuel Rodr\u00edguez Gonz\u00e1lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- Denegar la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0aplazamiento \u00a0de \u00a0la audiencia de sustentaci\u00f3n oral del recurso, \u00a0elevada por el procesado, de acuerdo a lo anteriormente indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0Declarar \u00a0desierto el recurso interpuesto por el Dr. RODRIGUEZ GONZALEZ . \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto.- Imponer al \u00a0Dr. \u00a0JUAN \u00a0MANUEL \u00a0RODRIGUEZ \u00a0GONZALEZ, multa de diez salarios m\u00ednimos en favor \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura, por las razones se\u00f1aladas en la parte \u00a0motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE, \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 15956 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2421","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2421","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2421"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2421\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2421"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2421"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2421"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}