\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37926 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0quince de febrero de dos mil \u00a0doce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Vencido \u00a0el \u00a0respectivo t\u00e9rmino de traslado, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de los ciudadanos colombianos \u00a0IRMA \u00a0HAYDEE PARADA CABALLERO \u00a0y \u00a0 \u00a0CIRO \u00a0 \u00a0ALFONSO \u00a0 PRADO \u00a0 MART\u00cdNEZ, \u00a0requeridos \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Bolivariana de \u00a0Venezuela, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0pronunciarse sobre las solicitudes de \u00a0pruebas elevadas por sus defensores y por el Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0oficio \u00a0No. \u00a0DVC \u00a0\u2013 3000 del \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre de 2011, el Ministerio de Justicia y del Derecho comunic\u00f3 que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Bolivariana de Venezuela, por intermedio de su \u00a0Embajada \u00a0en Colombia y con las Notas Verbales Protocolo II.2.C6.E3 No. 001936 y \u00a0II.2.C6.E3 \u00a0No. \u00a0001948, \u00a0del \u00a021 \u00a0y \u00a0del 23 de agosto de 2011, respectivamente, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la detenci\u00f3n provisional con fines de extradici\u00f3n de los ciudadanos \u00a0colombianos \u00a0IRMA \u00a0HAYDEE PARADA CABALLERO \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0CIRO \u00a0 \u00a0 ALFONSO \u00a0 \u00a0 PRADO \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito de \u00a0sustancias \u00a0 \u00a0estupefacientes \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0psicotr\u00f3picas \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 modalidad \u00a0 de \u00a0ocultamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que mediante Nota Verbal \u00a0Protocolo \u00a0II.2.C6.E3 \u00a0No. \u00a0002254 del 6 de octubre de 2011, la referida Misi\u00f3n \u00a0Diplom\u00e1tica \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Duod\u00e9cimo \u00a0de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0en \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Judicial Penal del \u00c1rea Metropolitana de \u00a0Caracas, \u00a0el \u00a025 \u00a0de agosto de 2011 dict\u00f3 otra orden de captura por la presunta \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los delitos de asociaci\u00f3n para delinquir y ocultamiento de armas \u00a0y \u00a0municiones, \u00a0\u201c\u2026complementando la anterior Orden \u00a0de \u00a0Aprehensi\u00f3n del 16 de febrero de 2011, dictada por la presunta comisi\u00f3n de \u00a0los \u00a0delitos de tr\u00e1fico il\u00edcito de sustancias estupefacientes y psicotr\u00f3picas \u00a0en la modalidad de ocultamiento.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Indic\u00f3 que esa \u00a0petici\u00f3n \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en que el Juzgado Duod\u00e9cimo de Primera Instancia en \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Judicial Penal del \u00c1rea Metropolitana de \u00a0Caracas, \u00a0hab\u00eda \u00a0iniciado solicitud de extradici\u00f3n, declarada procedente el 14 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Supremo \u00a0de Justicia de la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela, pues, contra los \u00a0citados \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0dictado \u00a0orden \u00a0de \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0desde el 16 de febrero de \u00a02011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Con fundamento en \u00a0lo \u00a0 anterior, \u00a0 se \u00a0 expidieron \u00a0las \u00a0Circulares \u00a0Rojas \u00a0de \u00a0Interpol \u00a0n\u00fameros \u00a0A-4834\/8-2011 \u00a0y \u00a0A-4836\/8-2011, \u00a0contra \u00a0IRMA \u00a0HAYDEE \u00a0PARADA \u00a0 CABALLERO \u00a0y \u00a0CIRO \u00a0ALFONSO \u00a0PRADO \u00a0MART\u00cdNEZ, respectivamente, las cuales \u00a0se \u00a0hicieron efectivas el 19 de agosto de 2011, mientras que con resoluci\u00f3n del \u00a0d\u00eda \u00a023 \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos mes y a\u00f1o se orden\u00f3 la captura de los citados por la \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0dicha \u00a0Embajada \u00a0a trav\u00e9s de la Nota Verbal No. II.2C6.E3 002254 \u00a0del \u00a06 \u00a0de octubre de 2011, alleg\u00f3 las copias certificadas de la documentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0los se\u00f1ores PARADA \u00a0 \u00a0CABALLERO \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0PRADO MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0con \u00a0oficio \u00a0DAJI.E \u00a0No. 2477 del 6 de octubre de 2011, \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0 que \u00a0\u201c\u2026los \u00a0tratados \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0presente \u00a0caso son: 1. La (sic) Acuerdo sobre extradici\u00f3n, suscrito en Caracas, \u00a0en \u00a0el marco del Congreso Bolivariano, el 18 de julio de 1911. 2. La Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0contra \u00a0el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de \u00a0Estupefacientes y \u00a0Sustancias \u00a0 Sicotr\u00f3picas, \u00a0 adoptada \u00a0 en \u00a0 Viena, \u00a0 el \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01998\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, \u00a0envi\u00f3 \u00a0a la Corte las diligencias allegadas por la representaci\u00f3n diplom\u00e1tica \u00a0del \u00a0 \u00a0 Gobierno \u00a0 \u00a0 requirente, \u00a0 \u00a0\u201cteniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que se encuentran reunidos los documentos que \u00a0exige \u00a0el \u00a0Convenio \u00a0aplicable \u00a0al caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 Recibida la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0auto \u00a0del 24 de noviembre de 2011 se les \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0personer\u00eda \u00a0adjetiva \u00a0a los abogados designados por los solicitados \u00a0IRMA \u00a0HAYDEE PARADA CABALLERO \u00a0y \u00a0 \u00a0CIRO \u00a0 \u00a0ALFONSO \u00a0 PRADO \u00a0 MART\u00cdNEZ,\u00a0 \u00a0y se orden\u00f3 correr traslado por el t\u00e9rmino de diez d\u00edas, \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0se \u00a0pronunciaran sobre las pruebas que estimaran \u00a0conducentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 El defensor \u00a0de \u00a0 \u00a0CIRO \u00a0 ALFONSO \u00a0 PRADO \u00a0 MART\u00cdNEZ, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de las siguientes pruebas, \u00a0\u201c\u2026con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer si los formalismos \u00a0necesarios, \u00a0 fueron \u00a0observados \u00a0y \u00a0recreados \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0establece \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento jur\u00eddico.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1.\u00a0 Oficiar a \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil, \u00a0para \u00a0que informe si expidi\u00f3 \u00a0duplicado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0c\u00e9dula \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a088\u2019177.640 \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0de \u00a0CIRO \u00a0ALFONSO PRADO MART\u00cdNEZ; indicando la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de la solicitud por parte del titular,\u00a0 as\u00ed como \u00a0las fechas de elaboraci\u00f3n y entrega del documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que la prueba es conducente, porque \u00a0se \u00a0orienta \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0su \u00a0asistido hab\u00eda extraviado los documentos de \u00a0identidad que fueron utilizados por una red de narcotraficantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. \u201cExaminar \u00a0y \u00a0establecer si la Resoluci\u00f3n de Acusaci\u00f3n corresponde \u00a0a \u00a0Copia o Transcripci\u00f3n Aut\u00e9ntica o si el escrito presentado por la autoridad \u00a0Venezolana \u00a0 \u00a0 \u00a0 concierne \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 documento \u00a0 \u00a0 \u00a0equivalente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u2013afirma\u2013 \u00a0 est\u00e1 \u00a0 prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0495\u20131\u00b0 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3. De conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 495\u20133\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, pide que se establezca si \u00a0aparte \u00a0de \u00a0los documentos de identidad de CIRO ALFONSO \u00a0PRADO \u00a0MART\u00cdNEZ,\u00a0 \u00a0hallados \u00a0por las autoridades \u00a0venezolanas, \u00a0 \u00a0existen \u00a0 \u201c\u2026indicios, \u00a0 huellas, \u00a0fotograf\u00edas, \u00a0documentos \u00a0y \u00a0al \u00a0menos prueba adicional de la participaci\u00f3n en \u00a0forma \u00a0alguna \u00a0de \u00a0mi \u00a0defendido\u2026\u201d, \u00a0porque \u00a0en su \u00a0sentir \u00a0 no \u00a0 existe \u00a0 la \u00a0 m\u00ednima \u00a0evidencia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.4. \u201cEstablecer \u00a0 si \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0penales \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso, \u00a0corresponden a Copia Aut\u00e9ntica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.5. Tambi\u00e9n pide \u00a0que \u00a0se \u00a0oficie \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que explique por qu\u00e9 \u00a0su \u00a0asistido no fue puesto a disposici\u00f3n de un Juez con funciones de control de \u00a0garant\u00edas, que se pronunciara sobre la legalidad de la captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.6. \u00a0Igualmente, \u00a0depreca \u00a0que \u00a0se \u00a0requiera a la Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0para \u00a0que \u00a0informe \u00a0acerca \u00a0del \u00a0procedimiento que adelant\u00f3 para \u00a0capturar \u00a0a \u00a0CIRO \u00a0ALFONSO PRADO MART\u00cdNEZ, \u00a0 \u201c\u2026se\u00f1alando \u00a0 si \u00a0durante \u00a0esta \u00a0exhaustiva \u00a0 pesquisa, \u00a0 encontraron \u00a0 comportamientos, \u00a0 conductas, \u00a0 bienes \u00a0y \u00a0actuaciones, \u00a0que \u00a0les \u00a0permitiera inferir que se trata de la persona solicitada \u00a0en extradici\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.7. \u00a0Pide \u00a0que se \u00a0ordene \u00a0el \u201c\u2026Interrogatorio al se\u00f1or CIRO ALFONSO \u00a0PRADO \u00a0MART\u00cdNEZ, aqu\u00ed encausado\u2026\u201d para establecer \u00a0\u201c\u2026el \u00a0hecho, \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0del \u00a0extrav\u00edo de sus documentos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.8. Que se reciba \u00a0el \u00a0 testimonio \u00a0de \u00a0Miguel \u00a0Antonio \u00a0Franco \u00a0Leal, \u00a0con \u00a0quien \u00a0trabajaba\u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0 encausado\u201d \u00a0 al \u00a0momento de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.9. \u00a0Requiere que \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0venezolanas \u00a0 \u00a0 \u00a0remitan \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026evidencias \u00a0referidas \u00a0a la compra de celulares, celebraci\u00f3n de \u00a0contratos, \u00a0alquiler \u00a0o \u00a0compra \u00a0de veh\u00edculos, pasos fronterizos, inmigraci\u00f3n, \u00a0documentos, \u00a0contratos, \u00a0videos \u00a0y \u00a0dem\u00e1s documentos que permitan confrontar si \u00a0las \u00a0huellas all\u00ed impuestas por el portador de los documentos, corresponden con \u00a0las \u00a0huellas y dem\u00e1s se\u00f1as del sindicado. Lo anterior en aras de establecer la \u00a0plena \u00a0 identidad \u00a0 del \u00a0 auto \u00a0 (sic) \u00a0de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 y \u00a0si \u00a0esta \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0del \u00a0encausado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.10. Reclama que se \u00a0reciba \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0coacusada \u00a0IRMA HAYDEE \u00a0PARADA \u00a0CABALLERO, para que explique las circunstancias \u00a0bajo \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0conoci\u00f3 \u00a0a \u00a0CIRO \u00a0ALFONSO \u00a0PRADO \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0 \u201c\u2026con \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0existe \u00a0alguna \u00a0conducta correlativa desde la que se \u00a0pueda predicar la comisi\u00f3n del delito.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.11. Ruega que se \u00a0decrete \u00a0el testimonio de dos de los agentes de polic\u00eda judicial que capturaron \u00a0al \u00a0requerido PRADO MART\u00cdNEZ, \u00a0\u201c\u2026con el \u00e1nimo de establecer si las evidencias y \u00a0elementos \u00a0 materiales \u00a0probatorios, \u00a0estilo, \u00a0forma \u00a0de \u00a0vida \u00a0y \u00a0conducta \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0corresponden \u00a0con la descripci\u00f3n del ciudadano que les peticionaron \u00a0seguir y detener.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.12. \u00a0Igualmente, \u00a0demanda \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de un perito \u201c\u2026para que \u00a0mediante \u00a0los experticios cient\u00edficos, t\u00e9cnicos, art\u00edsticos o especializados, \u00a0se \u00a0 permita \u00a0establecer \u00a0si \u00a0mi \u00a0patrocinado \u00a0posee \u00a0la \u00a0suficiente \u00a0formaci\u00f3n \u00a0acad\u00e9mica, \u00a0intelectual, \u00a0o \u00a0la disposici\u00f3n criminal o factibilidad econ\u00f3mica \u00a0para \u00a0cometer \u00a0un \u00a0crimen \u00a0de \u00a0la \u00a0envergadura \u00a0del que se le imputa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.13. Pretende que \u00a0se \u00a0tengan \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0la \u00a0denuncia sobre la p\u00e9rdida de los documentos y el \u00a0informe \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0que \u00a0menciona \u00a0la \u00a0exhibici\u00f3n de la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda por parte del capturado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.14. \u00a0Finalmente, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0d\u00e9 \u00a0valor \u00a0de prueba a la copia de la denuncia, la carta \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0los \u00a0vecinos de la vereda Villanueva de Tib\u00fa y a la respuesta al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0ante \u00a0la Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito de \u00a0C\u00facuta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Por su parte, el \u00a0apoderado \u00a0especial \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora IRMA HAYDEE PARADA \u00a0CABALLERO, \u00a0reprodujo \u00a0las \u00a0solicitudes probatorios de \u00a0los \u00a0numerales \u00a02, \u00a03, \u00a05, \u00a06, \u00a07, \u00a09, \u00a010, \u00a0y \u00a011 \u00a0del defensor de CIRO \u00a0ALFONSO \u00a0PRADO \u00a0MART\u00cdNEZ, y agreg\u00f3 \u00a0las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.1. \u00a0 En \u00a0 la \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0numeral \u00a03\u00b0, solicita que se oficie a la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, a la Polic\u00eda Nacional \u201c\u2026y dem\u00e1s \u00a0entidades \u00a0de \u00a0seguridad del estado (sic) que \u00a0su \u00a0despacho \u00a0crea \u00a0conveniente\u2026\u201d \u00a0con \u00a0el fin de que informen si entre sus registros aparece el de \u201c\u2026alias \u00a0\u201cLa Turca\u201d, para as\u00ed demostrar que las alusiones que \u00a0se \u00a0han \u00a0ello (sic) con este \u00a0\u201calias\u201d \u00a0 a \u00a0 mi \u00a0 defendida \u00a0 son \u00a0 err\u00f3neas \u00a0 ya \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0la \u00a0misma \u00a0persona.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2. Pide (numeral \u00a09\u00b0) \u00a0que \u00a0se \u00a0escuche \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Johana \u00a0Castrillo \u00a0(sic) \u00a0Pe\u00f1alosa, \u00a0\u201c\u2026gerente \u00a0de \u00a0zona \u00a0de \u00a0la \u00a0marca \u00a0de \u00a0productos \u00a0L\u2019EUDINE, \u00a0jefe \u00a0de \u00a0mi \u00a0prohijada \u00a0 en \u00a0el \u00a0trabajo \u00a0que \u00a0como \u00a0vendedora \u00a0de \u00a0productos \u00a0por \u00a0cat\u00e1logo \u00a0desempe\u00f1a, \u00a0con el fin de recrear las caracter\u00edsticas personales de la se\u00f1ora \u00a0Parada \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0porque \u00a0(sic) \u00a0desarrollaba este trabajo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.3. Por \u00faltimo, en \u00a0el \u00a0 numeral \u00a0 11\u00b0, \u00a0 reclama \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 tengan \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0\u201c\u2026las \u00a0manifestaciones \u00a0que \u00a0realizan \u00a0los \u00a0habitantes \u00a0del Barrio \u00a0Aeropuerto \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de C\u00facuta y vecinos de Irma Haydee Parada Caballero \u00a0[,] personas que la conocen \u00a0hace \u00a0 m\u00e1s \u00a0 de \u00a0 20 \u00a0 a\u00f1os \u00a0y \u00a0dan \u00a0fe \u00a0de \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0y \u00a0estilo \u00a0de \u00a0vida.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0dentro del traslado advertido, solicit\u00f3 que se oficie a la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n para que informe si contra IRMA \u00a0HAYDEE \u00a0 \u00a0 PARADA \u00a0 \u00a0 CABALLERO \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0CIRO \u00a0ALFONSO \u00a0PRADO \u00a0MART\u00cdNEZ,\u00a0 \u00a0se \u00a0\u201c\u2026adelant\u00f3 \u00a0o \u00a0actualmente \u00a0se \u00a0tramita \u00a0alguna \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0juicio \u00a0penal, \u00a0o \u00a0han sido absueltos o condenados por alg\u00fan \u00a0delito\u201d, \u00a0cuya \u00a0procedencia, \u00a0asegura, radica en que \u00a0\u201c\u2026si \u00a0 bien \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0565 del Decreto 2700 de 1991, aplicable por virtud de la declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0del art\u00edculo 527 de la Ley 600 de 2000, no fue incluida en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 que expidi\u00f3 el actual C\u00f3digo de Procedimiento Penal; este \u00a0remite \u00a0a \u00a0Tratados \u00a0Internacionales \u00a0y \u00a0la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos \u00a0Humanos \u00a0establece \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a08 \u00a0numeral \u00a04, el principio de non bis in \u00a0\u00eddem\u201d. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 porque \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0debe practicarse tal prueba cuando de la documentaci\u00f3n allegada \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n aparezca \u201cevidencia que \u00a0apunte \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0eventual \u00a0lesi\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental al debido \u00a0proceso \u00a0 por \u00a0 desconocimiento \u00a0 del \u00a0principio \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0solicita \u00a0el \u00a0representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0sin precisar la conducencia, pertinencia y procedencia de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0que \u00a0se \u00a0requiera de la \u201cRegistradur\u00eda \u00a0General \u00a0del Estado Civil\u201d el env\u00edo de copias de las \u00a0tarjetas \u00a0 decadactilares \u00a0 de \u00a0 IRMA \u00a0HAYDEE \u00a0PARADA \u00a0CABALLERO \u00a0y \u00a0CIRO \u00a0ALFONSO \u00a0PRADO \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0identificados \u00a0con \u00a0las c\u00e9dulas de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a027\u2019604.798 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a088\u2019177.640, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n dentro de la fase \u00a0judicial \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se \u00a0debe tener presente que el mismo \u00a0est\u00e9 \u00a0relacionado con alguno de los aspectos que debe revisar esta Corporaci\u00f3n \u00a0al momento de emitir el respectivo concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo primero que debe precisarse es que en este \u00a0caso \u00a0 se \u00a0 aplican \u00a0 las \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0906 de 2004) que no se \u00a0opongan \u00a0al \u00a0Acuerdo \u00a0Bolivariano \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0se desprende de lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0VIII \u00a0del referido convenio, que \u00a0prev\u00e9: \u00a0\u201cLa \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0pr\u00f3fugos, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 estipulaciones \u00a0del \u00a0presente \u00a0Tratado, \u00a0se \u00a0verificar\u00e1 \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0al \u00a0cual se haga la \u00a0demanda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0pretensiones \u00a0probatorias, \u00a0entonces, \u00a0deber\u00e1n \u00a0estar \u00a0vinculadas \u00a0con los elementos a que se refiere el art\u00edculo 502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 y, en raz\u00f3n de ello, las pruebas que pueden solicitarse \u00a0y \u00a0practicarse \u00a0ser\u00e1n \u00a0las \u00a0que conduzcan y resulten necesarias para establecer \u00a0esos \u00a0aspectos, \u00a0es decir, la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada, la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad del solicitado, el principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0equivalencia de la providencia proferida en el extranjero y \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados p\u00fablicos, cuando fuere el \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, de conformidad con las normas \u00a0anotadas, \u00a0en la fase judicial del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n s\u00f3lo se decretar\u00e1n \u00a0las \u00a0pruebas pertinentes, es \u00a0decir, \u00a0las \u00a0que \u00a0demuestren los supuestos derivados de las exigencias previstas \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0502 \u00a0 citado \u00a0 y \u00a0los requisitos contenidos en el Tratado aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se referir\u00e1 la \u00a0Sala, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0primer \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 solicitudes \u00a0 elevadas \u00a0 por \u00a0 los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0IRMA HAYDEE \u00a0PARADA \u00a0 CABALLERO \u00a0y \u00a0CIRO \u00a0ALFONSO \u00a0PRADO MART\u00cdNEZ, las cuales se absolver\u00e1n en \u00a0conjunto por ser, en esencia, id\u00e9nticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0colombianos IRMA \u00a0 \u00a0HAYDEE \u00a0 \u00a0PARADA \u00a0 \u00a0CABALLERO \u00a0 y \u00a0CIRO \u00a0 \u00a0 ALFONSO \u00a0 \u00a0 PRADO \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0resultan inadmisibles, atendiendo a que \u00a0no \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0tema \u00a0probatorio \u00a0que se debe surtir dentro del \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, raz\u00f3n por la cual, se negar\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0defensores\u00a0 pretenden elaborar una \u00a0serie \u00a0de \u00a0coartadas, \u00a0al \u00a0tratar de demostrar que sus asistidos extraviaron los \u00a0documentos \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0hallados \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0incautaron \u00a0los \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0y el arma de fuego, los cuales fueron utilizados por otros sujetos; \u00a0se \u00a0empe\u00f1an \u00a0en \u00a0controvertir \u00a0ante esta sede la participaci\u00f3n de las personas \u00a0requeridas \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos que se les imputan; negar su presencia en la escena, \u00a0porque \u00a0afirman \u00a0que \u00a0estaban \u00a0en \u00a0otros \u00a0sitios dedicados a diferentes labores; \u00a0rebatir \u00a0 las \u00a0 evidencias \u00a0aportadas \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Bolivariana \u00a0de \u00a0Venezuela; \u00a0y, \u00a0refutar la legalidad de la captura con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0ordenada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, previamente \u00a0ejecutada \u00a0por \u00a0miembros \u00a0de la Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0Circulares \u00a0Rojas n\u00fameros A-4834\/8-2011 y \u00a0A-4836\/8-2011, \u00a0expedidas \u00a0contra \u00a0IRMA \u00a0HAYDEE PARADA \u00a0CABALLERO \u00a0y \u00a0CIRO \u00a0ALFONSO \u00a0PRADO MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0se \u00a0empe\u00f1an en discutir la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0y \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0representados \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 il\u00edcito \u00a0 de \u00a0sustancias \u00a0estupefacientes \u00a0y \u00a0psicotr\u00f3picas \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de ocultamiento; asociaci\u00f3n para delinquir; y, ocultamiento de armas \u00a0y municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0abogado \u00a0que representa los intereses de \u00a0CIRO ALFONSO PRADO MART\u00cdNEZ, \u00a0incluso \u00a0llega \u00a0al \u00a0extremo \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0un experto en \u00a0ciencias, \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0o \u00a0artes \u00a0que \u00a0dictamine sobre la incapacidad acad\u00e9mica, \u00a0intelectual \u00a0o econ\u00f3mica del \u00a0solicitado \u00a0 en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0para \u00a0delinquir. \u00a0Al \u00a0paso \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0IRMA HAYDEE PARADA CABALLERO, \u00a0pide \u00a0oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y a los organismos de \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0Estado colombiano, para que informen si en sus registros aparece \u00a0alguien \u00a0con \u00a0el \u00a0alias \u00a0de \u201cLa Turca\u201d, \u00a0porque \u00a0as\u00ed demostrar\u00eda que est\u00e1n confundiendo a su poderdante \u00a0con otra persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0 t\u00f3picos \u00a0 a \u00a0los \u00a0que \u00a0aluden \u00a0los \u00a0libelistas, \u00a0hacen referencia al n\u00facleo de los cargos que contra los ciudadanos \u00a0PARADA \u00a0 \u00a0CABALLERO \u00a0 \u00a0y \u00a0PRADO \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0contienen \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura \u00a0expedidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Duod\u00e9cimo \u00a0de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0en \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Judicial \u00a0Penal \u00a0del \u00c1rea \u00a0Metropolitana \u00a0de \u00a0Caracas, fechadas el 16 de febrero y el 25 de agosto de 2011, \u00a0y \u00a0corresponden a los que ser\u00e1n objeto de debate en el proceso penal que se les \u00a0sigue \u00a0en \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Bolivariana \u00a0de \u00a0Venezuela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, es ante el tribunal extranjero que \u00a0reclama \u00a0 la \u00a0 presencia \u00a0 de \u00a0 IRMA \u00a0 HAYDEE \u00a0PARADA \u00a0CABALLERO \u00a0y \u00a0CIRO \u00a0ALFONSO \u00a0PRADO \u00a0MART\u00cdNEZ, que se pueden aducir o presentar las \u00a0pruebas \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0o \u00a0debilitar \u00a0los cargos que all\u00ed se les formularon, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n no est\u00e1 dise\u00f1ado para sopesar la \u00a0fortaleza \u00a0o \u00a0suficiencia de una providencia for\u00e1nea, sino para verificar si la \u00a0petici\u00f3n \u00a0est\u00e1 acompa\u00f1ada de los requisitos que el tratado y la Constituci\u00f3n \u00a0y la ley patrias prev\u00e9n para eventualmente otorgarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0mismo \u00a0ocurre con el restante listado de \u00a0pruebas \u00a0que solicitaron los defensores, pues ninguna se enfoca a lo que en sede \u00a0de extradici\u00f3n constituye la materia probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Temas \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0comportamientos, \u00a0 conductas, \u00a0 bienes \u00a0 y \u00a0actuaciones, \u00a0que ocasionalmente hubiesen advertido los agentes de polic\u00eda que \u00a0aprehendieron \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0solicitadas \u00a0en extradici\u00f3n, ninguna relaci\u00f3n \u00a0guardan \u00a0con \u00a0los \u00a0datos \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura \u00a0y su \u00a0cumplimiento; \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0con \u00a0los \u00a0elementos \u00a0a los que se aluden el Acuerdo \u00a0Bolivariano \u00a0sobre \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0exigida \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0en relaci\u00f3n con la supuesta omisi\u00f3n de solicitar de \u00a0un\u00a0 \u00a0Juez \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de control de garant\u00edas, la celebraci\u00f3n de una \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n de la captura, es absolutamente impertinente, si se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la Corte Constitucional, al declarar la exequibilidad de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 506, 509 y 511 de la Ley 906 de 2004, claramente se\u00f1al\u00f3 que la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n difiere ostensiblemente de las dem\u00e1s \u00a0que autoriza nuestra legislaci\u00f3n procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 lo \u00a0 explic\u00f3 \u00a0 ampliamente \u00a0 esa \u00a0Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c7.1. En cuanto \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0considera \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que las normas impugnadas no \u00a0vulneran \u00a0las previsiones del art\u00edculo 13 superior, por cuanto la captura de la \u00a0persona \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n difiere sustancialmente de la aprehensi\u00f3n \u00a0que \u00a0se adelanta respecto de quien es sorprendido en flagrancia (C.Po. art. 32), \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n de la captura excepcional que puede disponer la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n (Ley 906 de 2004, art. 300), pues en estos casos, por mandato de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y de la Ley, la persona debe ser conducida ante un \u00a0juez \u00a0que \u00a0resolver\u00e1 sobre la legalidad de la aprehensi\u00f3n o captura, seg\u00fan el \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 es \u00a0 comparable \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0administrativo \u00a0al \u00a0que est\u00e1 sometida la persona requerida en extradici\u00f3n, con \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0250, \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0\u00e9ste \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0respecto \u00a0de \u00a0medidas \u00a0necesarias \u00a0que \u00a0 \u00a0aseguren \u00a0 \u00a0el \u00a0 comparecimiento \u00a0de \u00a0los imputados al proceso penal, la \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de la comunidad, considerando \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de un proceso regulado por el derecho \u00a0penal interno, mas no por reglas de derecho penal internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esta \u00a0materia \u00a0la Corte1 \u00a0 \u00a0tuvo \u00a0oportunidad de explicar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0caso de personas solicitadas en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por delitos cometidos en otro Estado, es claro que al ser juzgadas \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0ser \u00a0requeridas \u00a0por \u00a0una autoridad extranjera para \u00a0proseguir \u00a0su \u00a0juzgamiento \u00a0o \u00a0para \u00a0ejecutar \u00a0la \u00a0condena, \u00a0estar\u00e1n \u00a0sometidas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0procedimientos diferentes a los aplicables a quienes han delinquido \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0territorio, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0vulnera \u00a0en \u00a0modo alguno el derecho a la \u00a0igualdad \u00a0ni \u00a0constituye discriminaci\u00f3n, por tratarse de situaciones jur\u00eddicas \u00a0no equiparables\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0impugnadas \u00a0son \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica que trata de la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0250, numeral 1\u00ba del mismo estatuto hace parte del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad y desarrolla la garant\u00eda de la reserva judicial para \u00a0que \u00a0toda \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0a \u00a0este derecho solamente pueda ser impuesta por un juez \u00a0(C. Po. Art.28). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0 las \u00a0previsiones \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0506, \u00a0509 \u00a0y \u00a0511 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, no son susceptibles de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0250, \u00a0numeral 1\u00ba de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0\u00e9ste precepto no vincula las relaciones de Colombia \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0Estados, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0las \u00a0normas demandadas, a pesar de su \u00a0car\u00e1cter \u00a0supletorio \u00a0ante \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0tratados internacionales, imponen \u00a0deberes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0para \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0particularmente \u00a0los \u00a0derivados \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0respeto \u00a0por \u00a0la soberan\u00eda, equidad, reciprocidad y conveniencia \u00a0nacional, \u00a0como tambi\u00e9n los vinculados con la solidaridad, colaboraci\u00f3n, buena \u00a0fe \u00a0 y \u00a0 confianza \u00a0 mutua, \u00a0considerados \u00a0como \u00a0pilares \u00a0para \u00a0la \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional en materia de lucha contra la criminalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. La Sala considera que el principio de \u00a0legalidad \u00a0\u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0(C. \u00a0Po. \u00a0Art. 6\u00ba), tampoco est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0desconocido \u00a0con \u00a0las normas demandadas; por el contrario, los art\u00edculo \u00a0506, \u00a0509 y 511 de la Ley 906 de 2004, establecen la manera de hacer efectiva la \u00a0captura \u00a0de \u00a0quien ha sido solicitado en extradici\u00f3n, esto con el prop\u00f3sito de \u00a0honrar \u00a0los \u00a0compromisos \u00a0internacionales \u00a0contra\u00eddos por Colombia para que, en \u00a0esta \u00a0misma \u00a0medida, \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0internacional \u00a0atiendan \u00a0 las \u00a0 peticiones \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0formuladas \u00a0por \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0resultando \u00a0as\u00ed \u00a0aplicado el principio de reciprocidad propio de las relaciones \u00a0entre Estados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3. En cuanto a la presunta violaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0(C. \u00a0Po. \u00a0Art. \u00a029), vinculado directamente con el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0significa l\u00edmite para el ejercicio de las \u00a0potestades \u00a0p\u00fablicas, \u00a0considera \u00a0la \u00a0Sala que las normas demandadas regulan el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0administrativo \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n; \u00a0es \u00a0decir, antes que transgredir la \u00a0norma \u00a0superior \u00a0citada contribuye a desarrollarla, precisando el rol del Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la captura de la persona solicitada. Es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0este \u00a0cargo \u00a0la Corte no encuentra que los preceptos \u00a0demandados \u00a0 violen \u00a0 lo \u00a0 establecido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.4. \u00a0Contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0considera \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0la \u00a0persona \u00a0capturada \u00a0con fines de extradici\u00f3n dispone de varios \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0defensa \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en la Ley; \u00a0as\u00ed, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0510 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo de procedimiento penal, desde el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se inicie el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n tiene derecho a designar \u00a0un \u00a0defensor, \u00a0si \u00a0no \u00a0lo \u00a0hace le ser\u00e1 nombrado uno de oficio; conforme con el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 del mismo c\u00f3digo, recibido el expediente por la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0se \u00a0dar\u00e1 \u00a0traslado \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0requerida o a su defensor por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0d\u00edas, \u00a0para \u00a0que soliciten las pruebas que consideren \u00a0necesarias; \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0511 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0estatuto, \u00a0ser\u00e1 \u00a0puesta en \u00a0libertad \u00a0incondicional \u00a0si \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0sesenta (60) d\u00edas siguientes a la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0su \u00a0captura \u00a0no \u00a0se hubiere formalizado la petici\u00f3n de extradici\u00f3n, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0si \u00a0transcurrido \u00a0el t\u00e9rmino de treinta (30) d\u00edas desde cuando \u00a0fuere \u00a0puesta \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente, \u00a0este no procedi\u00f3 a su \u00a0traslado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, si la persona considera que \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0o \u00a0la prolongaci\u00f3n de la misma no cumplen con los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0podr\u00e1 \u00a0valerse \u00a0del \u00a0derecho-acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus (C. Po. Art. 30); ante la eventual amenaza o \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus derechos fundamentales podr\u00e1 ejercer la acci\u00f3n de tutela \u00a0(C. \u00a0Po. \u00a0Art. 86) y, finalmente, contra el acto administrativo proferido por el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0autorizando \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, podr\u00e1 ejercer la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0con \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0(c\u00f3digo \u00a0contencioso \u00a0administrativo, Art. 85). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
7.5. \u00a0Para \u00a0la Sala, las normas demandadas \u00a0desarrollan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, hacen parte del \u00a0estatuto \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individual de la persona solicitada en extradici\u00f3n, \u00a0establecen \u00a0el \u00a0campo \u00a0de \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunas \u00a0de las autoridades p\u00fablicas \u00a0encargadas \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 respectivo, \u00a0 regulan \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0procedimiento \u00a0administrativo \u00a0al \u00a0cabo \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0resolver\u00e1 \u00a0sobre \u00a0la procedencia de la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0respetan \u00a0adecuadamente la soberan\u00eda del Estado requirente y, en \u00a0general, \u00a0permiten \u00a0al Estado colombiano cumplir eficazmente con los compromisos \u00a0contra\u00eddos \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0y \u00a0lucha \u00a0contra \u00a0la \u00a0criminalidad \u00a0transnacional.\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, en relaci\u00f3n con las solicitudes \u00a0encaminadas \u00a0 a \u00a0 establecer \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0fueron \u00a0aportadas \u00a0la \u00a0\u201cResoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0Acusaci\u00f3n\u201d \u00a0y las \u00a0disposiciones \u00a0penales \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso, \u00a0por \u00a0el Gobierno de la Rep\u00fablica \u00a0Bolivariana \u00a0 de \u00a0Venezuela, \u00a0ninguna \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0contienen, \u00a0pues \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0limitan \u00a0a \u00a0demandar \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0deben colmarse en este caso, raz\u00f3n por la cual destaca la Sala \u00a0que \u00a0tales \u00a0aspectos ser\u00e1n objeto de an\u00e1lisis al momento de emitir el concepto \u00a0correspondiente, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0pueda \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 anticipar \u00a0 su \u00a0criterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas presentada por el Procurador Delegado, lo primero que \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse \u00a0es \u00a0que \u00a0si bien la doctrina en vigor de la Corte admite tener \u00a0como \u00a0circunstancia \u00a0impediente \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n que en Colombia la persona \u00a0solicitada \u00a0por un Gobierno extranjero haya sido condenada por los mismos hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0reclamada \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a la petici\u00f3n de \u00a0entrega3, \u00a0como se extrae del contenido del art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0aspecto \u00a0\u00e9ste \u00a0al \u00a0que \u00a0apunta \u00a0el \u00a0primero \u00a0de sus requerimientos, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0precis\u00f34: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0 el \u00a0imperativo \u00a0de \u00a0verificar \u00a0esta \u00a0circunstancia se presenta en situaciones en las \u00a0que \u00a0existe \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0apunte \u00a0a demostrar la eventual lesi\u00f3n del derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0en \u00a0la medida que el afectado o su defensor informen que el asunto fue \u00a0investigado \u00a0y juzgado en Colombia y suministren la informaci\u00f3n relacionada con \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales colombianas que hubieren conocido de la actuaci\u00f3n; \u00a0o \u00a0que \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0medio \u00a0fundadamente \u00a0se pueda suponer el ejercicio \u00a0previo \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0por ejemplo, porque la orden de captura con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0cumple \u00a0estando \u00a0la \u00a0persona \u00a0privada \u00a0de \u00a0libertad \u00a0y resulte \u00a0necesario \u00a0establecer \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual se dispuso la limitaci\u00f3n de ese \u00a0derecho al requerido.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0en el presente asunto no \u00a0existe \u00a0la \u00a0m\u00ednima evidencia sobre la posibilidad que a las personas reclamadas \u00a0se \u00a0les \u00a0hubiese \u00a0investigado \u00a0y \u00a0juzgado \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos hechos \u00a0referidos \u00a0en \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por el gobierno de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Bolivariana \u00a0de Venezuela, lo que resulta suficiente para desvirtuar \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0o amenaza del derecho fundamental al debido proceso de IRMA \u00a0 \u00a0HAYDEE \u00a0 \u00a0PARADA \u00a0 \u00a0CABALLERO \u00a0 y \u00a0CIRO ALFONSO PRADO MART\u00cdNEZ, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0se refiere al principio de cosa juzgada, motivo por el cual resulta \u00a0inconducente \u00a0la \u00a0prueba solicitada sobre el particular por el representante del \u00a0Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0que tiene que ver con la identidad \u00a0plena \u00a0de los requeridos, ninguna informaci\u00f3n suministra el Procurador Delegado \u00a0para \u00a0significar \u00a0que \u00a0las \u00a0personas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0las \u00a0verbales \u00a0Protocolo \u00a0II.2.C6.E3 \u00a0No. 001936 y II.2.C6.E3 No. 001948, del 21 y 23 de agosto \u00a0de \u00a02011, \u00a0respectivamente, \u00a0como \u00a0IRMA \u00a0HAYDEE PARADA \u00a0CABALLERO \u00a0y \u00a0CIRO \u00a0ALFONSO \u00a0PRADO \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0ciudadanos colombianos titulares de \u00a0las \u00a0c\u00e9dulas \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a027\u2019604.798 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a088\u2019177.640, \u00a0no son las mismas a quienes se le notific\u00f3 la resoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0la Fiscal General de la Naci\u00f3n orden\u00f3 su captura con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n el 23 de agosto de 2011, ni a las que se les tomaron las \u00a0rese\u00f1as \u00a0decadactilares \u00a0en \u00a0formatos \u00a0de \u00a0la \u00a0DIJ\u00cdN, para compararlas con los \u00a0registros \u00a0suministrados \u00a0por \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil, \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0los \u00a0referidos \u00a0n\u00fameros \u00a0de \u00a0c\u00e9dula \u00a0expedidos \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0 \u00a0IRMA \u00a0 HAYDEE \u00a0 PARADA \u00a0 CABALLERO \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0CIRO \u00a0 \u00a0 ALFONSO \u00a0 \u00a0 PRADO \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0mediante \u00a0los \u00a0cuales pudo establecerse la \u00a0uniprocedencia \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 impresiones \u00a0 digitales5, \u00a0 fundamentos \u00a0que \u00a0resultan \u00a0suficientes \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 considerar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0es \u00a0inconducente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, como quiera que la Corte no \u00a0observa \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de incorporar elemento probatorio ninguno, ordenar\u00e1 que \u00a0una \u00a0vez \u00a0cobre \u00a0ejecutoria esta decisi\u00f3n, se d\u00e9 traslado a los intervinientes \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas, para alegar, de conformidad con lo se\u00f1alado en \u00a0la \u00faltima parte del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina \u00a0contiene \u00a0parte resolutiva y firma de 3 Magistrados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Extradici\u00f3n \u00a0 N\u00b0 \u00a037.926 \u00a0\u2013No accede pruebas- \u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0 \u00a0ACCEDER \u00a0a \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de las pruebas solicitadas por los defensores de \u00a0IRMA \u00a0HAYDEE PARADA CABALLERO \u00a0y \u00a0 \u00a0CIRO \u00a0 \u00a0ALFONSO \u00a0 PRADO \u00a0 MART\u00cdNEZ, \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0ACCEDER a la pr\u00e1ctica de las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por el Delegado de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0en \u00a0 \u00a0 virtud \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 razones \u00a0 \u00a0 expuestas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0anteriores \u00a0consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0firme \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0c\u00f3rrase \u00a0en \u00a0secretar\u00eda \u00a0traslado \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de cinco (5) d\u00edas a los \u00a0intervinientes, para que presenten alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina \u00a0contiene \u00a0firma de 6 Magistrados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Extradici\u00f3n \u00a0 N\u00b0 \u00a037.926 \u00a0\u2013No accede pruebas- \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Constitucional, Sentencia C-700 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00a0 \u00a0Corte Constitucional. Sentencia C-243\/09. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00a0 \u00a0Concepto del 19 de febrero de 2009, radicaci\u00f3n 30374. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00a0 \u00a0Auto del 26 de agosto de 2009, radicado 31951. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Confrontar folios 32, 33, 44 al 48, 53, 54, y 63 al 67 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37926 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24205","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24205","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24205"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24205\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24205"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24205"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24205"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}