\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 205 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de mayo de dos \u00a0mil doce (2.012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A S U N T O \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la defensa del acusado Hugo Heliodoro \u00a0Aguilar \u00a0Naranjo, \u00a0contra \u00a0lo resuelto en la audiencia \u00a0preparatoria celebrada el pasado 22 de mayo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.- Objeto y \u00a0sustentaci\u00f3n del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor \u00a0ninguna \u00a0inconformidad \u00a0adujo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0la Sala neg\u00f3 de la solicitud que hab\u00eda \u00a0impetrado \u00a0haciendo \u00a0eco del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo 400 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0y \u00a0afirm\u00f3 que su \u00fanica controversia contra la decisi\u00f3n mediante la \u00a0cual \u00a0se \u00a0resolvieron \u00a0las \u00a0peticiones probatorias de los sujetos procesales, se \u00a0circunscrib\u00eda \u00a0al \u00a0traslado \u00a0que \u00a0se \u00a0orden\u00f3, \u00a0a \u00a0instancias \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0instructora, \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0cargo \u00a0que \u00a0fundamentaron \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida por la Sala dentro del radicado 32.674. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y esgrime como razones que con dicho proceder \u00a0se \u00a0vulnerar\u00eda \u00a0el \u00a0derecho de defensa ante la imposibilidad de controvertir la \u00a0prueba trasladada en cuya pr\u00e1ctica no ha podido intervenir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 traslado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0como \u00a0la Procuradur\u00eda \u00a0advirtieron \u00a0estar \u00a0de acuerdo con el ordenamiento del traslado de la prueba por \u00a0su \u00a0pertinencia y conducencia, acorde con lo previsto por el art\u00edculo 235 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, y porque de ser necesario, bien podr\u00eda ordenarse en la vista \u00a0p\u00fablica \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0otras \u00a0para \u00a0el \u00a0debido \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0un \u00a0hecho \u00a0cierto e indiscutible que de conformidad con el marco \u00a0legal \u00a0fijado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, las pruebas a \u00a0practicar \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0deben \u00a0encaminarse a\u00a0 acreditar el thema \u00a0probandum, \u00a0al tiempo que ha de ser factible su realizaci\u00f3n, motivo por el cual \u00a0deben \u00a0ser \u00a0rechazadas \u00a0las \u00a0legalmente \u00a0prohibidas o ineficaces, inconducentes, \u00a0impertinentes \u00a0y \u00a0las \u00a0superfluas, \u00a0circunstancias \u00a0\u00e9stas \u00a0no esgrimidas por el \u00a0impugnante respecto de la prueba ordenada trasladar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0bilateralidad \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a013 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u2013ya \u00a0citado- \u00a0que rige esta actuaci\u00f3n, \u00a0garantiza \u00a0al \u00a0sujeto procesal el derecho a presentar y controvertir las pruebas \u00a0como desarrollo del derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0se \u00a0adujo \u00a0en \u00a0la misma decisi\u00f3n impugnada con \u00a0fundamento \u00a0 en \u00a0 amplia, \u00a0 pac\u00edfica \u00a0 y \u00a0 reiterada \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Sala1, \u00a0el \u00a0derecho de contradicci\u00f3n no se circunscribe a la posibilidad \u00a0de \u00a0contrainterrogar a los testigos, pues su \u00e1mbito es mucho m\u00e1s amplio y, por \u00a0tanto, \u00a0puede \u00a0ejercerse con la cr\u00edtica que se formula al mismo medio de prueba \u00a0al \u00a0momento de presentar alegatos, o en la interposici\u00f3n y sustentaci\u00f3n de los \u00a0recursos \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 ora \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0desvirt\u00faen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0239 \u00edbidem autoriza en materia penal que las \u00a0pruebas \u00a0efectuadas \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0otra actuaci\u00f3n (judicial o \u00a0administrativa) \u00a0puedan \u00a0trasladarse \u00a0en \u00a0copia aut\u00e9ntica, siempre que all\u00ed no \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0desconocidas \u00a0o \u00a0anuladas por ilegales, para que sirvan a los fines \u00a0inherentes \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0est\u00e1 en curso, siendo necesario que en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0destino \u00a0se \u00a0garantice \u00a0la publicidad y contradicci\u00f3n del medio de \u00a0prueba trasladado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, al no evidenciarse la pretendida vulneraci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0con \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba ordenado en la audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0permanece \u00a0garantizado \u00a0dada \u00a0la \u00a0etapa procesal en que se desarrolla la actuaci\u00f3n y en la \u00a0cual \u00a0debe \u00a0incorporarse \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0antes \u00a0de \u00a0fenecer \u00a0el periodo \u00a0probatorio \u00a0del juicio, como garant\u00eda de su publicidad y conocimiento por parte \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0y siendo que no se esgrimi\u00f3 por el impugnante la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0legal, \u00a0inconducencia, impertinencia o innecesariedad de la prueba \u00a0a trasladar, el recurso interpuesto est\u00e1 llamado al fracaso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo anterior, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0 \u00a0MANTENER \u00a0 \u00a0inc\u00f3lume \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a0y \u00a0origen \u00a0impugnada \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.-\u00a0 \u00a0Quedan \u00a0notificados en estrados \u00a0los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C \u00da M P L A S E \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCELO \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOZA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZALEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a002\/09\/2008 \u00a0Radicado \u00a022.076, \u00a0adem\u00e1s de la citada en la providencia \u00a0impugnada, entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Aprobado acta No. 205 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de mayo de dos \u00a0mil doce (2.012). \u00a0\u00a0 A S U N T O \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la defensa del acusado Hugo Heliodoro \u00a0Aguilar \u00a0Naranjo, \u00a0contra \u00a0lo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24199","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24199","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24199"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24199\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24199"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24199"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24199"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}