\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 37910 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 206 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0treinta (30) de mayo de dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 apoderada \u00a0 de \u00a0ALVARO \u00a0CORT\u00c9S \u00a0MORENO, \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno de la Rep\u00fablica del Per\u00fa, contra el auto de 18 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02012, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del cual neg\u00f3 la pr\u00e1ctica de pruebas por ella \u00a0solicitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n que se surte ante esta Corporaci\u00f3n, en la oportunidad \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 500 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la apoderada \u00a0de \u00a0ALVARO \u00a0CORT\u00c9S \u00a0MORENO, luego de hacer alusi\u00f3n a \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0ha \u00a0de \u00a0estar \u00a0vinculada \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 de la Ley 906 de 2004, a su vez complementados \u00a0por \u00a0aquellos \u00a0exigidos \u00a0en \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0Bolivariano de Extradici\u00f3n, solicit\u00f3 \u00a0tener como pruebas aportadas, las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Resoluci\u00f3n emitida el 8 de febrero de \u00a02011 \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, a trav\u00e9s de la cual\u00a0 se \u00a0cancel\u00f3 \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de extradici\u00f3n de \u00c1LVARO CORT\u00c9S \u00a0MORENO, \u00a0por \u00a0haberse \u00a0superado \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de la distancia para formalizar la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Copia \u00a0del auto de procesamiento de la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0Nacional, \u00a0Cuarto \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0Supraprovincial \u00a0del \u00a0expediente \u00a02008-00147-0-1801-JR PE-04. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Solicitud de detenci\u00f3n preventiva con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0proferida \u00a0el 01 de junio de 2010 contra CORT\u00c9S MORENO \u00a0por el Juzgado Cuarto Penal Supraprovincial de Lima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0carta \u00a0suscrita \u00a0por el \u00a0ciudadano \u00a0Luis \u00a0Omar \u00a0Arango \u00a0Sossa, \u00a0cuyo \u00a0original \u00a0fue \u00a0enviado \u00a0debidamente \u00a0apostillado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0 de \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 pasado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0neg\u00f3 \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0por \u00a0cuanto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El art\u00edculo \u00a0VIII \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0Bolivariano, \u00a0aplicable \u00a0al caso, prev\u00e9 que \u201cLa \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de los pr\u00f3fugos, en virtud de las estipulaciones \u00a0del \u00a0 presente \u00a0 Tratado, \u00a0se \u00a0verificar\u00e1 \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 al \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 haga \u00a0 la \u00a0 demanda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0probatoria\u00a0 \u00a0ha \u00a0de \u00a0estar \u00a0vinculada \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos previstos en el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, a su vez complementados por aquellos \u00a0exigidos \u00a0en \u00a0el \u00a0Acuerdo Bolivariano de Extradici\u00f3n, \u00a0como son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) La validez formal de la documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0en los t\u00e9rminos del art\u00edculo VIII del \u00a0Acuerdo; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb) La demostraci\u00f3n plena de la identidad \u00a0de \u00a0la persona solicitada en extradici\u00f3n con la que haya sido capturada con tal \u00a0fin; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc) \u00a0 El \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0es \u00a0preciso \u00a0tener \u00a0presente el sistema de \u00a0numerus \u00a0clausus \u00a0o \u00a0de \u00a0lista \u00a0cerrada acogido en el Acuerdo en el Art\u00edculo II \u00a0(sic), \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0se \u00a0satisfaga \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de pena se\u00f1alado en el \u00a0literal a) del art\u00edculo V del mismo; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cd) \u00a0determinar \u00a0si se trata de un delito \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0no \u00a0pol\u00edtico, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0exigido \u00a0en el art\u00edculo IV del \u00a0Tratado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ce) acreditar que la providencia proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0extranjera \u00a0sea \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0o \u00a0al \u00a0menos \u00a0un \u201cauto de \u00a0detenci\u00f3n\u201d, \u00a0tal como est\u00e1 se\u00f1alado en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo VIII del \u00a0Acuerdo; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cf) \u00a0establecer \u00a0si \u00a0no \u00a0ha \u00a0operado \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n o la pena, acorde con lo dispuesto en el literal b) \u00a0del art\u00edculo V del Tratado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
g) \u00a0Dilucidar \u00a0si \u00a0se \u00a0verifica \u00a0o \u00a0no \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0principio de la cosa juzgada, en atenci\u00f3n a lo consagrado en el \u00a0literal c) del art\u00edculo V del Acuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ch) Comprobar si eventualmente hay lugar a \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n al principio de territorialidad, de conformidad con lo indicado \u00a0en el art\u00edculo III del Tratado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, las pruebas solicitadas deben dirigirse \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0uno \u00a0o \u00a0varios \u00a0de \u00a0esos \u00a0elementos, se\u00f1alando la pertinencia, \u00a0conducencia \u00a0 y \u00a0 utilidad, \u00a0pues \u00a0incluso \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0en \u00a0la \u00a0lucha contra la delincuencia, los elementos \u00a0probatorios \u00a0han \u00a0de \u00a0referirse \u00a0a los aludidos aspectos y que el medio escogido \u00a0sea id\u00f3neo para demostrar el hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Lo anterior \u00a0obedece \u00a0a que, pese a lo expuesto, los temas que debe \u00a0abordar \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto \u00a0no \u00a0exigen la valoraci\u00f3n de los elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0o \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la cual el Estado \u00a0requirente \u00a0 dict\u00f3 \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente, \u00a0o \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, por lo mismo, no le \u00a0corresponde \u00a0establecer \u00a0la ocurrencia de los hechos que se le atribuyen, ni las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y lugar en que pudieron haber sucedido, ni la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de la conducta a la disposici\u00f3n penal que la se\u00f1ala como \u00a0delito, \u00a0pues su actuaci\u00f3n no encarna un acto de juzgamiento que le corresponde \u00a0hacer \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 juez \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0extranjero1 \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros de su \u00a0debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0analizar \u00a0la \u00a0conducencia \u00a0de la prueba allegada o solicitada, esto es, si est\u00e1 \u00a0permitida \u00a0legalmente como elemento demostrativo de los precisos temas sobre los \u00a0que \u00a0compete \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0rendir \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que respecto de la \u00a0pertinencia, \u00a0deber\u00e1 \u00a0verificar \u00a0el \u00a0nexo del medio probatorio con el objeto de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0y su aptitud para acreditar un aspecto de inter\u00e9s al tr\u00e1mite, y \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0lo \u00a0no \u00a0superficial \u00a0del \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0solicitado se \u00a0estudiar\u00e1 \u00a0su \u00a0utilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que se acredite algo que a\u00fan no ha \u00a0sido comprobado en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La apoderada impugn\u00f3 la decisi\u00f3n, en cuanto \u00a0a \u00a0 la \u00a0 negativa \u00a0de \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas, \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la plena identidad de su representado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0del \u00a0auto \u00a0de procesamiento de la Sala Penal Nacional Cuarto Juzgado \u00a0Penal \u00a0Surpraprovincial \u00a0de \u00a0Lima, \u00a0del expediente 2008-00147-0-1801JRPE-04 y la \u00a0solicitud \u00a0de detenci\u00f3n preventiva con fines de extradici\u00f3n de 1\u00ba de junio de \u00a02010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que la Corte no puede concluir que es \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 persona, \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 porque \u00a0 coincida \u00a0 el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0abonado \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0(c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda), \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0esto \u00a0no es plena \u00a0identidad, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0persona requerida es negra y el capturado es blanco, por \u00a0lo que solicita se acceda a las pruebas peticionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. De acuerdo con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0reiterada \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, el recurso de reposici\u00f3n \u00a0tiene \u00a0como \u00a0finalidad que el funcionario judicial que emiti\u00f3 la providencia la \u00a0revise \u00a0y \u00a0corrija \u00a0los \u00a0errores de orden f\u00e1ctico o jur\u00eddico en que en hubiere \u00a0incurrido; \u00a0y \u00a0que, \u00a0si \u00a0por ello es procedente, la revoque, reforme o adicione. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0de extradici\u00f3n, las pruebas aportadas y solicitadas por los \u00a0intervinientes \u00a0deben tener relaci\u00f3n con los aspectos que la Corte debe abordar \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0emitir \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0como \u00a0son: \u00a0(i) \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 presentada; \u00a0(ii) \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado; \u00a0(iii) en el principio de doble incriminaci\u00f3n, conforme con el cual \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0motiva \u00a0la petici\u00f3n tambi\u00e9n debe estar previsto como delito en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0reprimido \u00a0con \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad cuyo m\u00ednimo no sea \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cuatro (4) a\u00f1os; (iv) la equivalencia de la providencia emitida en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0con \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0emitida en el derecho procesal interno, (v) \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0del \u00a0caso, \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo previsto en los tratados \u00a0p\u00fablicos \u00a0y\u00a0 \u00a0(vi) \u00a0cuando \u00a0con ellas se busca establecer si el caso ya ha \u00a0sido \u00a0 \u00a0juzgado \u00a0 en \u00a0 Colombia, \u00a0 a \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0 \u00a0contenga \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 permita \u00a0 advertir \u00a0fundadamente \u00a0esa \u00a0realidad, \u00a0con \u00a0el fin de prevenir una eventual violaci\u00f3n al \u00a0principio constitucional del non bis in \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Labor \u00a0que \u00a0por raz\u00f3n de la naturaleza del \u00a0instituto \u00a0y \u00a0la \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0hace \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0interno \u00a0no \u00a0responde \u00a0a la noci\u00f3n de un proceso penal, por lo que a la Sala le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0verificar \u00a0si los hechos ocurrieron y en qu\u00e9 lugar, la presencia \u00a0de \u00a0las \u00a0categor\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y \u00a0si \u00a0el \u00a0requerido \u00a0es \u00a0o \u00a0no \u00a0responsable; \u00a0igualmente, \u00a0adelantar \u00a0juicios de valor acerca de la legalidad de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0anexada, \u00a0pues \u00a0tales \u00a0aspectos, \u00a0por \u00a0constituir \u00a0el \u00a0objeto del proceso penal base de la reclamaci\u00f3n \u00a0trascienden \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n y deben ser pedidos en su \u00a0interior ante las autoridades judiciales extranjeras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, cuando lo que se pretende \u00a0demostrar \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0requerido en extradici\u00f3n, se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0alguna \u00a0de las circunstancias a que alude la jurisprudencia de la \u00a0Sala, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0contar \u00a0con \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial que \u00a0investig\u00f3 \u00a0 y \u00a0 juzg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 asunto; \u00a0o \u00a0que \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0otro medio fundadamente se pueda suponer el \u00a0ejercicio \u00a0previo \u00a0de jurisdicci\u00f3n, por ejemplo, porque la orden de captura con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0cumple \u00a0estando \u00a0la \u00a0persona \u00a0privada de libertad y \u00a0resulte \u00a0necesario establecer la raz\u00f3n por la cual se dispuso la limitaci\u00f3n de \u00a0ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 requerido.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 el \u00a0evento \u00a0sub \u00a0judice, \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0nueva entrega la recurrente para que la Corte reponga el auto del pasado \u00a018 \u00a0de \u00a0abril que neg\u00f3 la pr\u00e1ctica de las pruebas solicitadas, pues en punto a \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0se \u00a0dedica \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0insistir en el mismo tema que se \u00a0analiz\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0objeto \u00a0del recurso, sin que agregue ning\u00fan dato \u00a0nuevo \u00a0que \u00a0le \u00a0sugiera \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la necesidad de recoger el criterio all\u00ed \u00a0expuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente \u00a0la \u00a0defensora \u00a0hace \u00a0una cita \u00a0parcial \u00a0 de \u00a0 los \u00a0datos \u00a0que \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0ha \u00a0entregado \u00a0para \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 defendido, \u00a0 pues \u00a0 no \u00a0 anota \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se ha suministrado su fecha de nacimiento, \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0 \u00a0colombiana, \u00a0 \u00a0edad \u00a0 y \u00a0 estatura, \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0fue \u00a0 notificada \u00a0 al \u00a0requerido \u00a0al momento de \u00a0exponerle \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0su aprehensi\u00f3n, los que \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 constatados \u00a0 \u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda\u00a0 \u00a0 General\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 Naci\u00f3n\u00a0 \u00a0al\u00a0\u00a0 \u00a0emitir \u00a0la \u00a0orden de captura con fines de \u00a0extradici\u00f3n y al hacerla efectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0En \u00a0torno \u00a0a \u00a0otros \u00a0datos como el \u00a0-color \u00a0o \u00a0raza- \u00a0la Sala\u00a0 explic\u00f3 \u00a0suficientemente \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a0pasado \u00a018 \u00a0de abril, que su \u00a0variabilidad \u00a0era \u00a0raz\u00f3n suficiente para no tenerlos \u00a0como \u00a0\u00fanicos \u00a0datos \u00a0de \u00a0identidad, m\u00e1xime \u00a0 \u00a0 cuando, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cotejo \u00a0 \u00a0dactilosc\u00f3pico \u00a0de la rese\u00f1a que se hizo con las \u00a0huellas \u00a0que \u00a0aparecen en \u00a0la \u00a0 cartilla \u00a0 decadactilar \u00a0 que \u00a0 reposa \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional del Estado Civil, se concluye que se trata de la misma \u00a0persona solicitada en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0como \u00a0la \u00a0Sala no \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0se haya incurrido en errores de orden \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0que \u00a0 hagan \u00a0 procedente \u00a0 revocar, \u00a0 reformar \u00a0 o \u00a0adicionar \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de practicar la prueba y la \u00a0impugnante \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0demuestra \u00a0 \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0errores \u00a0por los cuales \u00a0estima \u00a0que \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0fue \u00a0injusto o \u00a0contrario a derecho, se mantendr\u00e1 la \u00a0decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0reponer \u00a0el \u00a0auto impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0BARCEL\u00d3\u00a0 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Corte Constitucional Sentencia C-1106 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Autos \u00a0de \u00a026 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0y \u00a014 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0de \u00a02009, \u00a0radicados \u00a031951y \u00a032321. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 37910 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24193","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24193","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24193"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24193\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24193"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24193"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24193"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}