\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37882 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 N\u00ba093 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0catorce (14) de marzo de dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve acerca de la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Oscar \u00a0Armando \u00a0Morcillo Orbes, contra la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Pasto, el 21 de\u00a0 julio de \u00a02011, \u00a0mediante la cual confirm\u00f3 la proferida por el Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Tumaco, el\u00a0 11 de\u00a0 noviembre de \u00a02010, \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0agravado, \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas de fuego o municiones y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas \u00a0y municiones de uso privativo de las fuerzas armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los primeros fueron sintetizados por el \u00a0juzgador de primera instancia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 9 de junio de 2005, en cumplimiento a \u00a0orden \u00a0de \u00a0registro \u00a0y \u00a0allanamiento \u00a0emanada \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda 7a Especializada \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0del \u00a0CTI, \u00a0se \u00a0practicaron \u00a03 diligencias a tres \u00a0objetivos as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cObjetivo \u00a01: \u00a0inmueble \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0kil\u00f3metro \u00a083 costado izquierdo de la v\u00eda que de Tumaco conduce a la Ciudad de \u00a0Pasto, \u00a0entre \u00a0las \u00a0torres \u00a0de \u00a0energ\u00eda n\u00famero 277 y 276, finca compuesta de 3 \u00a0inmuebles, casa principal, 2 habitaciones contiguas y garaje. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cObjetivo 2: casa ubicada en el kil\u00f3metro \u00a086 \u00a0costado izquierdo de la v\u00eda de Tumaco a Pasto cerca de la torre de energ\u00eda \u00a0n\u00famero 273, finca compuesta de una casa y un garaje anexo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cObjetivo 3: casa ubicada en el kil\u00f3metro \u00a086 \u00a0costado \u00a0izquierdo de la v\u00eda de Tumaco a Pasto cerca a la torre de energ\u00eda \u00a0n\u00famero 273, a 150 metros adelante del objetivo anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0registro \u00a0y \u00a0allanamiento \u00a0realizado \u00a0al \u00a0objetivo \u00a01, que es el que tiene relevancia para el \u00a0proceso, se encontraron las siguientes evidencias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0interior \u00a0de \u00a0la casa, en una caleta \u00a0bajo \u00a0el \u00a0piso \u00a039 \u00a0kilos \u00a0de \u00a0sustancia \u00a0pulverulenta; en la marranera anexa al \u00a0garaje, \u00a0en \u00a0la \u00a0caleta \u00a0bajo \u00a0tierra, 1.098 kilos de sustancia pulverulenta; en \u00a0otra \u00a0caleta un fusil M-1 6 Calibre 5.56 largo-Coil, una escopeta musber calibre \u00a012, \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0Llama calibre 38 largo No. 1M4518F, una pistola calibre 9 mm \u00a0marca \u00a0Smith \u00a0& Wesson, una pistola Prietto Bereta calibre 3.80, una pistola \u00a0calibre \u00a022 \u00a0marca \u00a0Astra \u00a0Unceta \u00a0Guemica, \u00a0una \u00a0pistola \u00a0Walter calibre 25 No. \u00a0644042, \u00a0una \u00a0mini \u00a0uzi \u00a09 \u00a0mm \u00a0serie \u00a0IMI-3340001 \u00a09 \u00a0con \u00a0culata \u00a0plegable, \u00a04 \u00a0proveedores \u00a0para \u00a0mini \u00a0uzi, 2 proveedores para pistola 3.80, un proveedor para \u00a0pistola \u00a09 mm Pietro, 3 proveedores para fusil M-1 6, 43 cartuchos calibre 3.80, \u00a0130 \u00a0cartuchos \u00a0calibre 9 mm, 80 cartuchos calibre 5.56 para fusil y un juego de \u00a0radio\u00a0 marca Motorola. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0al interior del inmueble: 3 juegos de \u00a0radio \u00a0punto \u00a0a \u00a0punto \u00a0Motorola T-7100R, 3 radios Talkabout T-5710, una pistola \u00a0Walter \u00a0calibre \u00a07.65 \u00a0No. \u00a0003194 \u00a0con un proveedor, una gramera, un paquete de \u00a0stiker \u00a0demarcado \u00abK-2\u201d, un celular Motorola ESN32E073D5-EN, un celular Nokia \u00a02112 \u00a0ESN-21 \u00a00CC367, \u00a0un \u00a0celular Nokia 5125 ESN-1 1404940856, un celular Nokia \u00a05125 \u00a0ESN22604713079, \u00a015 \u00a0cartuchos \u00a0calibre \u00a09 \u00a0mm, 7 cartuchos calibre 38, 16 \u00a0cartuchos \u00a0calibre \u00a07.65, \u00a02 \u00a0prensas, \u00a0un beeper marca Motorola, una tarjeta de \u00a0taxis \u00a0libres \u00a0placa UBZ-832 a nombre de OSCAR ARMANDO MORCILLO ORBES, documento \u00a0del \u00a0propietario \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0ELSA ANTONIA ORBES PAl, documentos varios, unas \u00a0caja \u00a0de limpieza de armamento marca Indumil, un veh\u00edculo mazda 323 color verde \u00a0placas \u00a0AQB-386, una moto Honda 125 cc placas WJC-25A, una moto Yamaha DT 125 cc \u00a0sin \u00a0placas \u00a0chasis \u00a09FK56P1 \u00a01331015960, \u00a0una billetera en cuero con documentos \u00a0varios, \u00a0una \u00a0cedula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0con cupo num\u00e9rico 29.820.530 a nombre de \u00a0DIANA \u00a0MILENA \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0tarjeta \u00a0de veh\u00edculo de placas NKN-348 marca mazda, un \u00a0seguro \u00a0para el veh\u00edculo de placa CFV003, tarjeta Davilinea y Av-Villas libreta \u00a0militar \u00a0y \u00a0licencia de conducci\u00f3n a nombre de OSCAR ARMANDO MORCILLO ORBES y 2 \u00a0placas para auto CFU-003 y AUR-408. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0an\u00e1lisis \u00a0realizado a las evidencia \u00a0halladas \u00a0(sic) \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0inmueble, permitieron a la polic\u00eda judicial \u00a0establecer\u00a0 \u00a0que varias de ellas hac\u00edan referencia al se\u00f1or OSCAR ARMANDO \u00a0MORCILLO \u00a0ORBES, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0vinculado al proceso como presunto \u00a0coautor \u00a0responsable de las conductas punibles de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte \u00a0de \u00a0estupefacientes; \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de uso privativo de las \u00a0fuerzas militares.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por los anteriores hechos, la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02010, profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Oscar \u00a0Armando Morcillo Orbes, por las conductas punibles de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0agravado, \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego o municiones y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y \u00a0porte \u00a0 \u00a0de \u00a0 armas \u00a0 y \u00a0 municiones \u00a0 de \u00a0 uso \u00a0 privativo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 fuerzas \u00a0armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El expediente pas\u00f3 al Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Tumaco, \u00a0autoridad que el 11 de \u00a0noviembre \u00a0de 2010, dict\u00f3 sentencia de primera instancia, en la que conden\u00f3 al \u00a0citado \u00a0acusado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de 17 a\u00f1os de prisi\u00f3n\u00a0 y multa por \u00a02000 \u00a0 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0restrictiva \u00a0de \u00a0la libertad, como autor de los delitos \u00a0citados en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por el defensor, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Pasto, el 21 de julio de 2011, al resolver el recurso, lo \u00a0confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la anterior decisi\u00f3n, el profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que vela por los intereses de Morcillo Orbes, interpuso recurso de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S \u00a0\u00cd \u00a0N \u00a0T \u00a0E \u00a0S \u00a0I \u00a0S\u00a0\u00a0 D E L\u00a0\u00a0 L I B E L O \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basado en la causal primera, de acuerdo con \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0reglada \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, presenta un s\u00f3lo reproche \u00a0contra la sentencia de la citada Corporaci\u00f3n, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danico cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0al \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0haber \u00a0violado \u00a0indirectamente \u00a0la \u00a0ley sustancial, derivada de yerros en la apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas, \u00a0por \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso raciocinio, vicio que condujo a la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029.4 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 12 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0y 7\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal por aplicaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0 que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0prueba \u00a0indiciaria, \u00a0en orden a proferir sentencia de car\u00e1cter \u00a0condenatorio, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0operador \u00a0judicial \u00a0debi\u00f3 \u00a0tener como \u00a0sustento las reglas de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota que en este supuesto compet\u00eda que se \u00a0le \u00a0reconociera \u00a0al \u00a0procesado \u00a0la \u00a0duda, \u00a0m\u00e1xime cuando as\u00ed lo impone nuestro \u00a0orden jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0citar \u00a0a algunos doctrinantes \u00a0acerca \u00a0del \u00a0tema y de conceptualizar al respecto, dice que el fallador infiri\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0tres \u00a0indicios, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0\u201cla \u00a0presencia \u00a0de documentos y armas del acusado en el lugar allanado; comunicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0telefono celular asignado al acusado con tres encontrados en el inmueble \u00a0allanado \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0varios \u00a0 \u00a0indicios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mala \u00a0 \u00a0justificaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0no comparte el segundo hecho \u00a0indicador, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0hay una pluralidad de llamadas como lo afirma la \u00a0Corporaci\u00f3n de segunda instancia, sino el registro de una sola. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, con relaci\u00f3n al indicio de mala \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0opina \u00a0que \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0dadas \u00a0por su representado a la \u00a0justicia \u00a0resultan \u00a0probables, \u00a0raz\u00f3n por la cual los indicios caen en el campo \u00a0de las suposiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que si se confronta lo hallado en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0con \u00a0lo \u00a0explicado por el procesado, se deduce que no hay prueba \u00a0que \u00a0lleve \u00a0a \u00a0confirmar el compromiso penal de Morcillo Orbes en los hechos por \u00a0los cuales fue condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta que le llama la atenci\u00f3n que al \u00a0proceso \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0otras dos personas que se encontraban en el \u00a0lugar \u00a0del \u00a0operativo, seg\u00fan as\u00ed se desprende de las actas, las que se permite \u00a0destacar. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas fue clara en informar que fue contratada por \u00a0alias El paisa y Gafas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera \u00a0destaca \u00a0que en versi\u00f3n \u00a0juramentada \u00a0Mariel Florez R\u00faa adujo no conocer a su procurado; sin embargo, la \u00a0judicatura no le otorg\u00f3 m\u00e9rito con argumentos que no comparte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Muestra \u00a0su inconformidad respecto a que no \u00a0se \u00a0la haya dado cr\u00e9dito a la deponente cuando anot\u00f3 que en el lugar no vio al \u00a0procesado, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0cuando agreg\u00f3 desconocer las actividades il\u00edcitas en la \u00a0finca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0indicadores, \u00a0\u00fanicamente demuestran el indicio de oportunidad para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0indicio \u00a0de \u00a0presencia \u00a0se \u00a0construy\u00f3 el de \u201cla relaci\u00f3n causal \u00a0entre \u00a0su \u00a0presencia y el cargamento encontrado, lo cual atenta contra la propia \u00a0estructura \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba indiciaria en cuanto no se puede construir un indicio \u00a0con otro indicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0al de mala justificaci\u00f3n, estima \u00a0que \u00a0fue \u00a0equivocadamente \u00a0elaborado, \u00a0en tanto no se puede inferir que Morcillo \u00a0Orbes fuera el responsable de almacenar el estupefaciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comenta \u00a0que el vicio es trascendente, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la errada construcci\u00f3n indiciaria trajo consigo que se profiriera una \u00a0sentencia \u00a0injusta, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual depreca a la Corte casar la sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0en \u00a0su lugar, absolver a su procurado de los cargos por los cuales \u00a0fue condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La casaci\u00f3n en \u00a0la Ley 600 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0 que \u00a0 dado \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, al libelista compete elaborar la demanda bajo \u00a0los \u00a0 estrictos \u00a0 par\u00e1metros \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0decantados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0no \u00a0basta \u00a0con \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0o \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 un error de derecho o de \u00a0actividad, \u00a0porque \u00a0debe \u00a0demostrarse la existencia del vicio y su trascendencia \u00a0frente a las plurales decisiones adoptadas en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0es \u00a0bien \u00a0sabido que esta impugnaci\u00f3n constituye el medio por el cual la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0revisa \u00a0la \u00a0legalidad de la sentencia. De ah\u00ed que la demanda deba \u00a0cumplir \u00a0con todas las formalidades estatuidas en el art\u00edculo 212 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0se\u00f1alar, \u00a0de manera clara y precisa, la \u00a0causal \u00a0con \u00a0la \u00a0cual se pretende la infirmaci\u00f3n del fallo y argumentando c\u00f3mo \u00a0el vicio condujo a resquebrajar la providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0resulta \u00a0atinado \u00a0denunciar \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del yerro, sino que al censor incumbe demostrar c\u00f3mo el mismo tiene \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0suficiente, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0romper \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, la Corte intervenir como Tribunal de Casaci\u00f3n, en \u00a0procura \u00a0 de \u00a0 reparar, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0fines, \u00a0los \u00a0agravios \u00a0sufridos \u00a0por \u00a0los \u00a0intervinientes en el proceso objeto de censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Presupuestos \u00a0de l\u00f3gica y debida fundamentaci\u00f3n de la infracci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley material \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0vulneraci\u00f3n de la \u00a0norma, \u00a0se acepta que el error del\u00a0 juzgador ocurri\u00f3 de manera mediata, es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivado \u00a0de errores en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, falencia que se ve reflejada en la aplicaci\u00f3n del \u00a0derecho.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0plano \u00a0de \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0compete \u00a0ense\u00f1ar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en qu\u00e9 consisti\u00f3 el error en la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0si fue de hecho o de \u00a0derecho \u00a0y \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0que \u00a0lo \u00a0determin\u00f3, \u00a0esto \u00a0es, si de existencia, \u00a0identidad, raciocinio, legalidad o convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0evidenciar \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0vicio, \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en la aplicaci\u00f3n del derecho, en la medida en que \u00a0se \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0una \u00a0norma \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0la llamada a gobernar el asunto o, se \u00a0excluy\u00f3 \u00a0otra \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0resolv\u00eda todos los extremos de la relaci\u00f3n jur\u00eddico \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Calificaci\u00f3n de la demanda \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0\u00fanico \u00a0reproche \u00a0que \u00a0postula el censor contra la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0no \u00a0re\u00fane los anteriores presupuestos, raz\u00f3n por la cual, \u00a0desde ya, se anuncia la inadmisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis casacional \u00a0escogida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 demandante, \u00a0 a \u00a0 \u00e9ste \u00a0 compet\u00eda \u00a0 demostrar \u00a0 en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consistieron\u00a0 \u00a0las \u00a0erradas \u00a0inferencias \u00a0hechas \u00a0por los sentenciadores al \u00a0elaborar \u00a0las construcciones indiciarias, las cuales llevaron a deducir un hecho \u00a0equivocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese que cuando se pretende atacar la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0indicios \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, el actor debe indicar si el vicio \u00a0recae \u00a0en la prueba del hecho indicador o en la inferencia l\u00f3gica que conduce a \u00a0se\u00f1alar otro acontecer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal manera, si se trata del primero, el \u00a0actor \u00a0debe ense\u00f1ar la clase de error (de hecho o de derecho) y el falso juicio \u00a0que \u00a0lo \u00a0determin\u00f3 (existencia, identidad raciocinio, legalidad y convicci\u00f3n); \u00a0mientras \u00a0que \u00a0respecto al otro, su censura \u00fanicamente se puede realizar por el \u00a0sendero \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso raciocinio, indic\u00e1ndose cu\u00e1l fue el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0quebrantado \u00a0y \u00a0su \u00a0real \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n del indicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el supuesto que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Corte, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el reproche qued\u00f3 en el enunciado, pues el libelista no \u00a0indic\u00f3 \u00a0cu\u00e1l fue la regla de la experiencia quebrantada, ni menos demostr\u00f3 el \u00a0porque se arrib\u00f3 a un hecho equivocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0arriba \u00a0a \u00a0la \u00a0anterior \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que el discurso argumentativo el casacionista lo \u00a0hace \u00a0consistir \u00a0en \u00a0informar \u00a0que \u00a0la \u00a0actividad probatoria arroja una duda, en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del acusado, con relaci\u00f3n a los delitos por los \u00a0cuales fue condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 m\u00e1s, \u00a0 estima \u00a0 que \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0 de \u00a0 Morcillo \u00a0 Orbes \u00a0 se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0indicios \u00a0de \u00a0\u201cla \u00a0presencia de documentos y armas del acusado en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0allanado; \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0de un tel\u00e9fono celular asignado al acusado \u00a0con \u00a0tres \u00a0encontrados \u00a0en \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0allanado \u00a0y \u00a0varios \u00a0indicios \u00a0de mala \u00a0justificaci\u00f3n\u201d; \u00a0empero, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0espera \u00a0a \u00a0que \u00a0demostrara \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consistieron la erradas \u00a0inferencias, \u00a0procede a anteponer su personal criterio, en torno al m\u00e9rito dado \u00a0a esta prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista \u00a0pasa \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, por expreso \u00a0mandato \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0287 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, se deber\u00e1 realizar en \u00a0conjunto, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0su \u00a0gravedad, concordancia y convergencia, y su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que obren en la actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0resulta \u00a0desatinado, como lo hizo el \u00a0actor, \u00a0presentar una parcial opini\u00f3n de cada uno de ellos; y luego deprecar la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0su \u00a0estudio, \u00a0en \u00a0cuanto al m\u00e9rito, debe \u00a0hacerse de manera conjunta y no individual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la denuncia de un error en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0no es m\u00e1s que un pretexto para cuestionar la \u00a0credibilidad \u00a0otorgada por el juzgador a los medios de convicci\u00f3n, partiendo de \u00a0personales \u00a0 supuestos, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hace \u00a0que \u00a0esa \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tesis \u00a0no \u00a0constituya \u00a0vicio \u00a0en sede de casaci\u00f3n, en la medida en que el juzgador goza de \u00a0libertad \u00a0para \u00a0justipreciar \u00a0la \u00a0unidad \u00a0probatoria incorporada v\u00e1lidamente al \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto valga destacar que el acto de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0se \u00a0trata de una operaci\u00f3n mental que realiza el \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de declarar como probados unos determinados \u00a0hechos \u00a0que \u00a0son \u00a0relevantes para resolver el asunto, mediante la aplicaci\u00f3n de \u00a0una norma de car\u00e1cter sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0estadio \u00a0de \u00a0la \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0de los elementos de juicio, se parte que el funcionario har\u00e1 un \u00a0estudio \u00a0cr\u00edtico \u00a0individual \u00a0y \u00a0de conjunto de los medios de prueba allegados, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto de examinar la credibilidad, fiabilidad o confianza que merecen, \u00a0para \u00a0seguidamente \u00a0entrelazar \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0probanzas y proceder a \u00a0elaborar el juicio de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esa valoraci\u00f3n el \u00a0operador \u00a0judicial tiene que realizar una labor de comparaci\u00f3n entre los hechos \u00a0planteados \u00a0atribuidos \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n y demostrados en el proceso, a fin de \u00a0concluir \u00a0si \u00a0los \u00a0mismos son o no ciertos (juicio de hecho) y consecuentemente, \u00a0dirimir \u00a0el asunto aplicando la correspondiente norma jur\u00eddica que solucionar\u00e1 \u00a0el litigio (juicio de derecho). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, la critica probatoria que se \u00a0realiza \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia no solo debe ser insular, sino que debe ser estudiada \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0para establecer la veracidad de la cuesti\u00f3n f\u00e1ctica que se est\u00e1 \u00a0discutiendo, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0necesariamente se \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0un \u00a0desacierto \u00a0con \u00a0menoscabo a los intereses que representa la \u00a0justicia, situaci\u00f3n que no ocurri\u00f3 en este supuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De all\u00ed que resulta oportuno reiterar que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0ingresa \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0amparado por la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0las pruebas fueron correctamente apreciadas y el \u00a0derecho \u00a0estrictamente \u00a0aplicado, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0actor \u00a0derrumbarla, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0estatuidas \u00a0para \u00a0ese \u00a0efecto, \u00a0y \u00a0demostrando \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0adoptadas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia recurrida, evento que aqu\u00ed no ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, deviene necesariamente la \u00a0inadmisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que no se observa que con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado o dentro de la actuaci\u00f3n se violaran derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal circunstancia imponga \u00a0superar \u00a0los defectos del libelo, en orden a decidir de fondo, seg\u00fan lo dispone \u00a0el art\u00edculo 216 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR\u00a0 \u00a0la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada\u00a0 \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del acusado Oscar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Armando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Morcillo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Orbes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 DE JESUS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37882 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 N\u00ba093 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0catorce (14) de marzo de dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24178","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24178","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24178"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24178\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24178"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24178"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24178"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}