\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37865 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 139 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0dieciocho (18) de abril de dos mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide de \u00a0plano \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 el \u00a0impedimento \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a06\u00ba1 del art\u00edculo \u00a099 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 manifestado por el doctor JOSELYN G\u00d3MEZ PICO, Juez \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Santa Rosa de Viterbo (Boyac\u00e1), \u00a0rechazado por el Juez Penal del Circuito Especializado de Tunja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a05 \u00a0de diciembre de 2004 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0municipio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0G\u00e1meza \u00a0 \u00a0(Boyac\u00e1), \u00a0estando el \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Eustorgio \u00a0 Rinc\u00f3n \u00a0 Cuta \u00a0 dedicado \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0labores \u00a0propias \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0agro, \u00a0desapareci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 abruptamente \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0lugar, para luego ser reportado como \u00a0muerto en combate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estos hechos \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Especializada \u00a0 de \u00a0 Santa \u00a0 Rosa \u00a0 de \u00a0 Viterbo \u00a0 acus\u00f3 \u00a0 al \u00a0teniente \u00a0WILLIAM \u00a0FERNANDO \u00a0TAMAYO \u00a0 N\u00da\u00d1EZ \u00a0 y \u00a0los \u00a0soldados, \u00a0 MAURICIO \u00a0ESPINEL \u00a0ALARC\u00d3N, \u00a0JHON \u00a0FREDY \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0ALIRIO \u00a0 \u00a0BARINAS \u00a0MERCHAN, \u00a0de los delitos de \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 persona \u00a0 \u00a0protegida y secuestro simple agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Repartido \u00a0el \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 Juez \u00a0 \u00a0\u00danico \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Santa \u00a0 \u00a0 Rosa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Viterbo, \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0JOS\u00c9 ALIRIO \u00a0BARINAS \u00a0MERCHAN \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a sentencia anticipada, \u00a0conden\u00e1ndosele \u00a0 por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0ya \u00a0aludidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo a continuar \u00a0con \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0 del \u00a0juicio \u00a0contra \u00a0WILLIAM \u00a0FERNANDO \u00a0TAMAYO \u00a0N\u00daNEZ, \u00a0MAURICIO ESPINEL ALARC\u00d3N y JHON \u00a0FREDY \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0 \u00a0el \u00a0a \u00a0 \u00a0quo \u00a0 se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedido \u00a0al \u00a0considerarse \u00a0incurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 \u00a0 \u00a0 62 \u00a0del art\u00edculo 99 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a que orden\u00f3 la ruptura de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0unidad \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 anticipadamente \u00a0 por \u00a0esos \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0al soldado \u00a0BARINAS \u00a0MERCH\u00c1N \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los delitos de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0secuestro simple agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0mayores \u00a0explicaciones \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0 \u00a0de \u00a0continuar \u00a0adelantando \u00a0las \u00a0presentes diligencias, \u00a0 se \u00a0 estar\u00eda \u00a0atentando \u00a0contra \u00a0la \u00a0imparcialidad, \u00a0transparencia e independencia de la \u00a0actividad \u00a0judicial \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0hab\u00eda adquirido \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0previo \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 haberse \u00a0pronunciado en el caso BARINAS \u00a0MERCH\u00c1N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0y \u00a0por no existir \u00a0 en \u00a0 el \u00a0lugar \u00a0otro \u00a0juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0misma \u00a0categor\u00eda, \u00a0 \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0impedido \u00a0 remiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 m\u00e1s \u00a0 cercano \u00a0 que \u00a0es \u00a0el Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Tunja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.- \u00a0El \u00a0titular \u00a0de \u00e9se Despacho \u00a0 \u00a0judicial, \u00a0 al \u00a0 rechazar \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 hom\u00f3logo \u00a0 \u00a0de \u00a0 Santa \u00a0 Rosa \u00a0 de \u00a0 Viterbo, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que: \u00a0i) \u00a0no se \u00a0puede \u00a0 afirmar \u00a0 que \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0proferirse \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0se \u00a0configure \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autom\u00e1ticamente \u00a0 \u00a0la \u00a0 causal \u00a0 6\u00aa \u00a0del \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 99 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000 \u00a0ii) \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0declar\u00f3 \u00a0 impedido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0explic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0en la decisi\u00f3n previa condenatoria \u00a0contra \u00a0 \u00a0 BARINAS \u00a0MERCH\u00c1N, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 valoraciones \u00a0 \u00a0probatorias \u00a0 \u00a0relacionadas \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 otros \u00a0coacusados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o, \u00a0que \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0dada frente a su \u00a0responsabilidad \u00a0resulta \u00a0vinculante \u00a0frente \u00a0al \u00a0debate de responsabilidad del resto de procesados de tal \u00a0modo \u00a0que quede atado o sujeto a ella de modo que en adelante no pueda ignorarla \u00a0o \u00a0 modificarla \u00a0 sin \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0iii) tampoco \u00a0 adjunt\u00f3 \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0BARINAS MERCH\u00c1N, \u00a0para \u00a0 establecer \u00a0 su \u00a0compromiso \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 los \u00a0 otros \u00a0procesados, \u00a0 \u00a0 iv) \u00a0no \u00a0precis\u00f3 \u00a0las razones \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cuales \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0alterada \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0subjetiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 decidir, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 explicaci\u00f3n \u00a0necesaria por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0estado de \u00e1nimo \u00a0interno \u00a0que \u00a0 otro \u00a0 funcionario \u00a0 debe \u00a0 valorar \u00a0y \u00a0solo \u00a0puede ser conocido a trav\u00e9s de \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0el sujeto que lo \u00a0vivencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0las anteriores motivaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declar\u00f3 \u00a0infundado \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 impedimento \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0lo \u00a0 envi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 Suprema de Justicia. \u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0DE LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01-. \u00a0Importa \u00a0precisar, \u00a0 que \u00a0 hizo \u00a0bien \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de \u00a0Tunja, \u00a0cuando \u00a0orden\u00f3 remitir la \u00a0presente actuaci\u00f3n a la Corte luego \u00a0de \u00a0 rechazar \u00a0 el \u00a0 impedimento \u00a0planteado \u00a0por \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo, el Juez Penal \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0 Santa \u00a0 Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo, porque \u00a0 como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0asunto \u00a0es \u00a0enviado a funcionario de \u00a0lugar \u00a0 distinto \u00a0al \u00a0del \u00a0competente \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0sobre \u00a0la manifestaci\u00f3n de impedimento y \u00a0\u00e9ste \u00a0pertenece \u00a0a \u00a0otro \u00a0Distrito, \u00a0no \u00a0corresponde decidir el tema al superior funcional del Juez que se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedido, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del inciso segundo del art\u00edculo 101 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, sino al superior com\u00fan de los dos Jueces o \u00a0Tribunales, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n definitiva que se pronuncie al \u00a0respecto \u00a0 tiene \u00a0 la \u00a0 capacidad \u00a0de \u00a0vincularlos3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Habida \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0y el rechazo han \u00a0sido \u00a0 exteriorizados \u00a0 por \u00a0 Jueces \u00a0 Penales \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializados \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0distintos \u00a0distritos \u00a0judiciales, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema decidir el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-. \u00a0Con \u00a0el fin de adoptar la decisi\u00f3n que en derecho corresponda, \u00a0resulta \u00a0 pertinente \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0el \u00a0instituto \u00a0del \u00a0impedimento, \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 Constitucional \u00a0(art\u00edculos \u00a0209 \u00a0y \u00a013 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica) \u00a0por cuanto hace parte de las \u00a0garant\u00edas \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0al \u00a0constituir \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0orientado \u00a0a asegurar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0imparcialidad \u00a0 \u00a0e \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, en virtud del cual el juez \u00a0debe \u00a0separarse \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0donde por entrar en \u00a0conflicto \u00a0sus \u00a0propios \u00a0intereses \u00a0o \u00a0haber conocido en el fondo del asunto, se \u00a0pierde la esencia objetiva de la funci\u00f3n jurisdiccional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3-.\u00a0 As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0debe \u00a0contener la manifestaci\u00f3n de \u00a0impedimento \u00a0hecha \u00a0por \u00a0el funcionario judicial, se hace necesario que la Corte \u00a0recuerde \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 ha \u00a0dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0impedimento \u00a0es \u00a0un \u00a0instrumento para conseguir la exclusi\u00f3n del funcionario de \u00a0determinados \u00a0 \u00a0asuntos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0asignados4, \u00a0por \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0ciertas \u00a0circunstancias taxativamente establecidas en la ley, que tienen aptitud \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0influir \u00a0en \u00a0sus decisiones, con el objeto de conseguir una de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0pretendidas \u00a0por \u00a0el tr\u00e1mite procesal, esto es, una decisi\u00f3n \u00a0imparcial, \u00a0ecu\u00e1nime, objetiva y recta, a partir de asegurar que los juzgadores \u00a0\u00fanicamente est\u00e1n sujetos a la Constituci\u00f3n y las leyes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La\u00a0 \u00a0 declaraci\u00f3n\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0impedimento\u00a0 \u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0 \u00a0parte\u00a0 \u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario\u00a0 \u00a0judicial\u00a0 \u00a0se \u00a0caracteriza por ser un acto unilateral, voluntario, oficioso \u00a0y \u00a0obligatorio \u00a0ante \u00a0la presencia de cualquiera de los supuestos de exclusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0se encuentra regida por la taxatividad de las causales de impedimento y por \u00a0su debida fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ser taxativas, las causales invocadas \u00a0deben \u00a0estar previstas en la ley expresamente, sin que haya lugar a analog\u00edas o \u00a0a \u00a0pretendidos \u00a0afanes \u00a0protectores \u00a0de \u00a0esquemas \u00a0por \u00a0encima de las garant\u00edas \u00a0esenciales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0constitucional5; \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0no todo \u00a0escr\u00fapulo, \u00a0 incomodidad \u00a0 o \u00a0inquietud \u00a0espiritual \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0basta \u00a0para \u00a0separarlo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0determinado \u00a0 asunto6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0menester \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario, \u00a0adem\u00e1s de invocar la causal en la cual basa su \u00a0separaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0exprese \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0las razones por las cuales \u00a0considera \u00a0que se halla en el supuesto de hecho de la causal, con indicaci\u00f3n de \u00a0su \u00a0alcance y contenido, capaz de alterar su capacidad objetiva y subjetiva para \u00a0decidir, \u00a0pues \u00a0por tratarse de un estado interno de \u00e1nimo que otro funcionario \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0valorar, \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser conocido a trav\u00e9s de lo expresado por el \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vivencia7; \u00a0 sin \u00a0 esto, \u00a0 o \u00a0con \u00a0un \u00a0enunciado \u00a0gen\u00e9rico \u00a0o abstracto, se presenta una motivaci\u00f3n insuficiente, que \u00a0puede \u00a0 llevar \u00a0 al \u00a0 rechazo \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdem\u00e1s de lo \u00a0anterior, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0la \u00a0causa del impedimento sea real, es decir, que \u00a0verdaderamente \u00a0exista, \u00a0pues \u00a0resulta \u00a0insuficiente \u00a0la \u00a0sola \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0se \u00a0declara \u00a0impedido, \u00a0para \u00a0apartarse \u00a0del \u00a0conocimiento del \u00a0asunto.9\u201d(Negrillas \u00a0 ajenas \u00a0 al \u00a0texto).10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4-. En el evento \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n de la Sala, el juez que se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedido \u00a0invoc\u00f3 \u00a0la \u00a0causal \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0 \u00a0numeral \u00a06\u00ba del art\u00edculo 99 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0del \u00a02000, \u00a0 bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0y \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0razones, \u00a0 que \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0dictada \u00a0en contra de BARINAS \u00a0MERCH\u00c1N, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 particip\u00f3 \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0continuar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantando \u00a0 \u00a0 \u00a0 tales \u00a0diligencias, estar\u00eda atentando \u00a0contra \u00a0la \u00a0imparcialidad, \u00a0transparencia \u00a0e \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0judicial por el conocimiento \u00a0previo adquirido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, la Sala declarar\u00e1 infundado \u00a0el \u00a0 \u00a0impedimento \u00a0 \u00a0propuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 Juez \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0Especializado de Santa Rosa de \u00a0Viterbo, \u00a0por cuanto, como \u00a0con \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0expuso \u00a0 su \u00a0 hom\u00f3logo \u00a0 de \u00a0Tunja, aquel no \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0manera \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0contra \u00a0BARINAS \u00a0MERCH\u00c1N \u00a0 conten\u00eda \u00a0valoraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0afectaban \u00a0 su \u00a0 imparcialidad, \u00a0 capacidad \u00a0 \u00a0objetiva \u00a0 y \u00a0 subjetiva \u00a0 para \u00a0 decidir \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los otros involucrados en los hechos, \u00a0 \u00a0y \u00a0 siendo \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 anticipado \u00a0 no \u00a0implica \u00a0per \u00a0 se \u00a0\u00e1nimo \u00a0 \u00a0distinto \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0administrar \u00a0 \u00a0recta \u00a0 y \u00a0 ponderada \u00a0justicia11, \u00a0 se \u00a0hac\u00eda \u00a0 \u00a0necesario \u00a0 \u00a0que \u00a0 quien \u00a0 se \u00a0 declar\u00f3 \u00a0impedido \u00a0 evidenciara \u00a0c\u00f3mo \u00a0al condenar a BARINAS, \u00a0 \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0 criterio \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 trascendente \u00a0 y \u00a0 esencial \u00a0capaz \u00a0de \u00a0crear duda en la probidad de \u00a0la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre ese punto, \u00a0en \u00a0auto \u00a0en \u00a0cuyos \u00a0apartes \u00a0pertinentes \u00a0se \u00a0dijo12: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrecisamente, \u00a0en punto del impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez, \u00a0no \u00a0puede \u00a0pasar \u00a0por \u00a0alto la Corte, dentro de las \u00a0funciones \u00a0pedag\u00f3gicas \u00a0que \u00a0le competen, c\u00f3mo el funcionario no s\u00f3lo reitera \u00a0una \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0planteada \u00a0y \u00a0resuelta previamente por el \u00a0Tribunal, \u00a0sin que los hechos que dieron lugar al pronunciamiento hayan cambiado \u00a0al \u00a0presente, sino que lo hace a trav\u00e9s de manifestaciones gen\u00e9ricas, obviando \u00a0definir \u00a0concretamente \u00a0por \u00a0qu\u00e9 en cabeza suya se cubre alguna de las causales \u00a0taxativamente \u00a0enunciadas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 56 del C. de P.P.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es, \u00a0debe \u00a0relevarse, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0enunciados \u00a0abstractos, \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0consagrados \u00a0en la ley como causal \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0impedimento, \u00a0que \u00a0la cuesti\u00f3n puede ser planteada y resuelta, \u00a0dado \u00a0 que, \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0esa \u00a0expresa \u00a0delimitaci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0funcionario, \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0impedimento, \u00a0o a las \u00a0partes, \u00a0si \u00a0de \u00a0recusaci\u00f3n se trata, establecer cu\u00e1les son las circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0que determinan afectado el principio de imparcialidad y c\u00f3mo ello \u00a0incide en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Porque, \u00a0es preciso anotarlo, si \u00a0se trata apenas de significar que la causal se deriva inferida \u00a0de \u00a0que el Juez Penal del Circuito Especializado, previo al adelantamiento de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala, emiti\u00f3 sentencia de condena \u00a0\u2013por \u00a0 las \u00a0 v\u00edas \u00a0extraordinaria, \u00a0del \u00a0allanamiento a cargos, y ordinaria-, en contra de otros de \u00a0los \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0ello \u00a0por \u00a0s\u00ed mismo no puede conducir, sin \u00a0referente \u00a0individual a un tipo de actuaci\u00f3n precisa y a un compromiso concreto \u00a0con \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0o \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0de \u00a0una \u00a0opini\u00f3n \u00a0o \u00a0concepto, a \u00a0significar \u00a0autom\u00e1tica \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de una circunstancia de separaci\u00f3n del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0ni siquiera aparece taxativamente \u00a0enunciada en la ley.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0recordarse, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0sobre el \u00a0t\u00f3pico \u00a0espec\u00edfico \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de conocimiento en sede del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, respecto de eventualidades como la \u00a0tratada, \u00a0ya la Corte se pronunci\u00f3, en decisi\u00f3n de la cual se resalta su plena \u00a0vigencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0tenor13\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (negrillas \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0para la separaci\u00f3n del conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0es \u00a0menester \u00a0verificar \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, si la participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0representa \u00a0 un \u00a0 verdadero \u00a0 compromiso \u00a0 que \u00a0 puede \u00a0 ir \u00a0en \u00a0desmedro de la imparcialidad suya o de la \u00a0confianza \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0en \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0siendo \u00a0que \u00a0ello \u00a0no se \u00a0acredit\u00f3, \u00a0 \u00a0se \u00a0 hace \u00a0 imperioso \u00a0 declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0 infundado \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0impedimento \u00a0 puesto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0DECLARAR \u00a0infundado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por el Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Santa Rosa de \u00a0Viterbo (Boyac\u00e1), doctor \u00a0JOSELYN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PICO, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0 enviar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0su \u00a0despacho a \u00a0fin \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0continuar \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Remitir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0copia \u00a0de \u00a0esta decisi\u00f3n al Juez Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Tunja, para su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Comun\u00edquese y C\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARIA \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1\u00d3Z\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0\u201cQue \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0haya \u00a0dictado la providencia \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se trata o hubiere participado dentro \u00a0del proceso o \u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u201cQue \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0haya \u00a0dictado la providencia \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se trata o hubiere participado dentro \u00a0del proceso o \u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0auto \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2004. Radicaci\u00f3n 22406. En id\u00e9ntico \u00a0sentido, auto del 9 de mayo de 2006. Radicaci\u00f3n 25328. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia., Sala de Casaci\u00f3n Penal. Auto de septiembre 1\u00ba de \u00a01994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia., \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0Auto \u00a0de julio 6 de \u00a01999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia., \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal. Auto de noviembre 11 de \u00a01994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia., Sala de Casaci\u00f3n Penal. Auto de mayo 17 de 1999; \u00a0en sentido similar auto de septiembre 1\u00ba de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Corte Suprema de Justicia., Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0Auto \u00a0de \u00a0mayo 20 de 1997; en sentido similar auto de diciembre 2 de 1992 y auto \u00a0de febrero 22 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Auto 022 de julio 22 de 1997. Magistrado ponente, doctor \u00a0Jorge Arango Mej\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia., Sala de Casaci\u00f3n Penal. Rad. 16947, auto del 19 de \u00a0julio de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia., \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal. Auto del 9 de mayo \u00a0de 2007, radicado 27.308 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia., \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal. Auto del 9 de mayo \u00a0de 2007, radicado 27.308 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia., \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0Auto del\u00a0 7 \u00a0de marzo de 2007, radicado 26.853 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37865 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado Acta No. 139 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0dieciocho (18) de abril de dos mil doce (2012) \u00a0\u00a0 \u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24169","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24169","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24169"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24169\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24169"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24169"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24169"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}