\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n.\u00ba 37827 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.047 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de febrero de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Procede la Corte a resolver sobre la petici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas formulada por la defensa y el representante del Ministerio P\u00fablico, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano colombiano Arturo Molano \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 es \u00a0 reclamado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Gobierno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. Mediante oficio \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2011, el Viceministro de Pol\u00edtica Criminal y Justicia \u00a0Restaurativa \u00a0comunic\u00f3 que el Gobierno de los Estados Unidos, por intermedio de \u00a0su \u00a0Embajada en Colombia y con la Nota Diplom\u00e1tica No. 2061 del 18 de agosto de \u00a0igual \u00a0a\u00f1o, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la detenci\u00f3n provisional con fines de extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano \u00a0 colombiano \u00a0 Arturo \u00a0Molano \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0quien \u00a0es \u00a0requerido \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0 a \u00a0juicio \u00a0\u201cpor \u00a0delitos \u00a0federales \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos\u201d, cuya captura se materializ\u00f3 el 1\u00ba de \u00a0septiembre \u00a0siguiente \u00a0por \u00a0miembros de la Polic\u00eda Nacional, en cumplimiento de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a029 \u00a0de agosto de la misma anualidad expedida por la Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0dicha \u00a0Embajada, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. 2697 del 27 de octubre de 2011, formaliz\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y alleg\u00f3 la documentaci\u00f3n debidamente traducida y \u00a0legalizada. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0inform\u00f3 \u00a0que el Ministerio de Relaciones Exteriores, con \u00a0oficio \u00a0DIAJI\/GCNJI \u00a0No. \u00a02747 \u00a0del \u00a0d\u00eda 28 de igual mes y a\u00f1o, conceptu\u00f3 que \u00a0\u201cpor \u00a0no \u00a0existir \u00a0tratado \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0es procedente obrar de conformidad con el ordenamiento procesal penal \u00a0colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0envi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 ofrecida \u00a0por \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0requirente, \u00a0\u201cteniendo \u00a0en \u00a0cuenta que se encuentran \u00a0reunidos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0exigidos \u00a0en la normatividad procesal penal \u00a0aplicable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Recibida la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0con auto del 17 de enero de 2012 se tuvo como \u00a0abogado \u00a0de \u00a0Arturo Molano Rodr\u00edguez al designado por la defensor\u00eda p\u00fablica y \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0correr traslado por el t\u00e9rmino de diez d\u00edas a los intervinientes, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0que \u00a0pidieran \u00a0las \u00a0pruebas que considerasen necesarias dentro del \u00a0presente tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 El \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0requerido \u00a0 \u00a0solicita \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0prueba: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0averig\u00fce si el solicitado Arturo Molano \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0ha \u00a0sido \u00a0juzgado en Colombia por los mismos hechos que sustentan su \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0dar cumplimiento al precedente de la \u00a0Corte sobre la cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico deprec\u00f3 la siguiente actividad probatoria: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Oficiar a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, con el prop\u00f3sito de que informe si en contra \u00a0del \u00a0reclamado Arturo Molano Rodr\u00edguez \u201cse adelant\u00f3 \u00a0o \u00a0actualmente \u00a0se \u00a0tramita \u00a0alguna \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0juicio \u00a0penal, o ha sido \u00a0absuelto \u00a0o \u00a0condenado por alg\u00fan delito\u201d, por cuanto \u00a0en \u00a0 su \u00a0 criterio \u00a0 es \u00a0 necesario \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, conforme lo establecen \u00a0los \u00a0Tratados \u00a0Internacionales \u00a0suscritos \u00a0por \u00a0Colombia \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, porque es \u00a0indispensable \u00a0ajustarse a lo se\u00f1alado por la Corte en el auto del 26 de agosto \u00a0de 2009, dictado dentro de la radicaci\u00f3n No. 31951. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.\u00a0 Requerir \u00a0a \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional del Estado Civil, a fin\u00a0 de\u00a0 que\u00a0 \u00a0remita\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0tarjeta\u00a0 \u00a0decadactilar\u00a0 que\u00a0 figure\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0nombre \u00a0del \u00a0reclamado, \u00a0identificado con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. \u00a016.465.104. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Cuesti\u00f3n previa: \u00a0<\/p>\n
Con el prop\u00f3sito de determinar la procedencia \u00a0o \u00a0no \u00a0de la pr\u00e1ctica de un medio de persuasi\u00f3n dentro de la fase judicial del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n, se debe tener presente que el mismo est\u00e9 relacionado \u00a0con \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los aspectos a revisar por la Corporaci\u00f3n al momento de emitir \u00a0el respectivo concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.\u00a0 \u00a0En este \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0debe \u00a0estar \u00a0vinculada, de acuerdo con lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en el art\u00edculo 502 de la Ley 906 de 20041, con: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de la documentaci\u00f3n \u00a0presentada por el Estado requirente; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0La demostraci\u00f3n plena de la identidad de \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n con la que haya sido capturada con tal \u00a0fin; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0El \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual el hecho que motiva la petici\u00f3n de entrega tambi\u00e9n debe estar \u00a0previsto \u00a0en \u00a0Colombia como delito y encontrarse reprimido con pena privativa de \u00a0la libertad cuyo m\u00ednimo no sea inferior a cuatro a\u00f1os; \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0extranjera \u00a0sea \u00a0una \u00a0sentencia o al menos se asimile, de conformidad \u00a0con nuestro sistema procesal penal, a la acusaci\u00f3n; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) El cumplimiento de lo dispuesto en Tratados \u00a0P\u00fablicos, de ser necesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Ahora, \u00a0acorde \u00a0con la jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Colegiatura2, \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0debe \u00a0constatar \u00a0si \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con fuerza de cosa juzgada, \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos que sustentan la petici\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.\u00a0 \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0como \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por el \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0de \u00a0 Relaciones \u00a0 Exteriores, \u00a0 seg\u00fan \u00a0qued\u00f3 \u00a0consignado \u00a0inicialmente, este asunto se rige \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0ser\u00e1 \u00a0 necesario \u00a0 tener \u00a0 presente \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 su \u00a0art\u00edculo 139 se\u00f1ala a los \u00a0jueces \u00a0el \u00a0deber \u00a0de rechazar de plano los \u00a0\u201cactos que \u00a0sean \u00a0manifiestamente \u00a0inconducentes, \u00a0impertinentes o superfluos\u201d, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en el art\u00edculo 359 del \u00a0mismo \u00a0 estatuto \u00a0 atribuye \u00a0 a \u00a0 tales \u00a0funcionarios \u00a0\u201cla exclusi\u00f3n, rechazo o \u00a0inadmisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que, de conformidad con las reglas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0este c\u00f3digo, resulten inadmisibles, impertinentes, in\u00fatiles, \u00a0repetitivos \u00a0o \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0probar \u00a0hechos notorios o que por otro motivo no \u00a0requieran \u00a0 prueba\u201d. \u00a0 Y, \u00a0 finalmente, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0375 \u00a0ib\u00eddem \u00a0se \u00a0indican \u00a0las pautas para determinar \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, al subrayar la necesidad de que las mismas se \u00a0refieran \u00a0 \u201cdirecta \u00a0o \u00a0indirectamente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 relativos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0conducta\u201d; \u00a0alcance \u00a0que trasladado al tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0debe \u00a0aplicarse \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, de conformidad con las normas \u00a0anotadas, \u00a0 en \u00a0la \u00a0fase \u00a0judicial \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 s\u00f3lo \u00a0se \u00a0decretar\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0 pertinentes, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 las \u00a0 que \u00a0demuestren \u00a0los \u00a0supuestos derivados de las exigencias \u00a0previstas \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0referido art\u00edculo 502, como \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0puntualizados \u00a0en los art\u00edculos 490, \u00a0493 y 495 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 se \u00a0 ordenar\u00e1n \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 conducentes, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 \u00a0aquellas \u00a0 \u00a0autorizadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 con \u00a0capacidad \u00a0para comprobar los precisos aspectos sobre \u00a0los cuales compete a la Corte rendir su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 se \u00a0 evacuar\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fatiles, o sea las llamadas a acreditar un \u00a0asunto \u00a0 a\u00fan \u00a0 no \u00a0 corroborado \u00a0 y \u00a0 de \u00a0verdadero \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisados \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0par\u00e1metros \u00a0 bajo \u00a0los \u00a0cuales \u00a0corresponde \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0la \u00a0fase judicial del tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0en parte hay identidad entre la \u00a0prueba \u00a0solicitada \u00a0por el defensor del requerido y una de las deprecadas por el \u00a0Procurador \u00a0 \u00a0 Delegado, \u00a0 \u00a0 conjuntamente \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 resolver\u00e1 \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Sobre la pretensi\u00f3n probatoria en \u00a0concreto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La \u00a0prueba \u00a0deprecada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0requerido y por el \u00a0Procurador \u00a0 \u00a0 Segundo \u00a0 \u00a0 Delegado \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 en \u00a0s\u00edntesis \u00a0orientada \u00a0a \u00a0constatar \u00a0si el solicitado Arturo Molano Rodr\u00edguez ha \u00a0sido \u00a0juzgado \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0por los mismos hechos que sustentan su petici\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0salvaguardar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de la cosa juzgada, no \u00a0resulta pertinente, conforme pasa a exponerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0en \u00a0la \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0 aportada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0requirente, \u00a0esto \u00a0es, en la Nota Verbal No. \u00a02061 \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n provisional con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Arturo \u00a0Molano \u00a0 Rodr\u00edguez, \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0No. \u00a02697 \u00a0 del \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 siguiente, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la petici\u00f3n de \u00a0entrega de \u00e9ste, se sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0hechos \u00a0del \u00a0caso indican que en junio de 2009, agentes de la Agencia para el Control de \u00a0las \u00a0 Drogas \u00a0 en \u00a0Miami \u00a0(DEA \u00a0Miami) \u00a0trabajando \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0con \u00a0 la \u00a0 Oficina \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 DEA \u00a0 en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 comenzaron \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0investigar \u00a0 \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos (DTO) con sede en \u00a0Colombia, \u00a0la \u00a0cual \u00a0utilizaba \u00a0aviones \u00a0para \u00a0transportar grandes cantidades de \u00a0coca\u00edna \u00a0 \u00a0 \u00a0 desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 Suram\u00e9rica \u00a0a Centroam\u00e9rica, M\u00e9xico \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 Caribe, \u00a0para \u00a0su \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0final \u00a0en los \u00a0Estados Unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0as\u00ed mismo, en la declaraci\u00f3n jurada de \u00a0Jeremy \u00a0Iric \u00a0Jones, \u00a0Agente \u00a0Especial \u00a0de la Administraci\u00f3n para el Control de \u00a0Drogas \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0allegada \u00a0en \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, se consign\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cI. \u00a0Antecedentes \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Desde marzo de 2010 hasta la presente, \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0 colombianos \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 orden \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0lw \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0realizaron \u00a0 intervenciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0 l\u00edcitas \u00a0 y \u00a0 judicialmente \u00a0 autorizadas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0OTE \u00a0 de \u00a0Garc\u00eda. \u00a0Se \u00a0intervinieron \u00a0l\u00edcitamente \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0acusados, \u00a0Garc\u00eda, Perdomo, \u00a0Molano, \u00a0Reina, \u00a0y de otros conspiradores mientras hablaban acerca de la compra, \u00a0planificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0coordinaci\u00f3n de aeronaves que se utilizaron para transportar \u00a0cantidades de m\u00faltiples toneladas de coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. Pruebas \u00a0<\/p>\n
\u201c8. \u00a0Las \u00a0pruebas contra cada uno de los \u00a0acusados \u00a0incluyen la informaci\u00f3n obtenida mediante las intervenciones l\u00edcitas \u00a0y \u00a0judicialmente \u00a0autorizadas de l\u00edneas telef\u00f3nicas en Colombia, la vigilancia \u00a0realizada \u00a0por \u00a0personal \u00a0del \u00a0orden \u00a0p\u00fablico colombiano, y de por lo menos una \u00a0fuente \u00a0 \u00a0confidencial \u00a0 \u00a0(denominada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0sucesivo \u00a0 \u00a0\u201cFC\u201d), \u00a0que se reuni\u00f3 y trabaj\u00f3 con \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la OTE y que \u00a0tiene \u00a0conocimiento \u00a0personal \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0en las \u00a0actividades \u00a0 \u00a0 delictivas \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 aducen \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 formal. \u00a0 Estas \u00a0conversaciones \u00a0l\u00edcitamente \u00a0intervenidas consisten en conversaciones entre los \u00a0acusados, \u00a0mientras \u00a0planificaban, coordinaban y participaban en tramitar el uso \u00a0de \u00a0aeronaves, \u00a0que inclu\u00edan aeronaves de matr\u00edcula de los Estados Unidos, con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0distribuir \u00a0estupefacientes \u00a0desde \u00a0Colombia \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de Apure, \u00a0Venezuela, \u00a0Honduras, \u00a0Guatemala, \u00a0Nicaragua, \u00a0otras \u00e1reas de Am\u00e9rica Central, \u00a0incluyendo \u00a0Hait\u00ed, \u00a0la Republica Dominicana y M\u00e9xico, siendo Estados Unidos el \u00a0destino final\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0claro \u00a0 \u00a0que \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0no \u00a0 se \u00a0 desprende \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0efectos de cosa juzgada y tampoco la \u00a0defensa \u00a0o \u00a0el \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico \u00a0identifican \u00a0en \u00a0concreto \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0haya \u00a0proferido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 advertida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conviene \u00a0 recordar \u00a0 que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0manifestado sobre el particular:: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo obstante, el imperativo de verificar \u00a0esta \u00a0circunstancia \u00a0se \u00a0presenta en situaciones en las que existe evidencia que \u00a0apunte \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0eventual \u00a0lesi\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental al debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0desconocimiento del principio de cosa juzgada, en la medida que el \u00a0afectado \u00a0o \u00a0su \u00a0defensor \u00a0informen \u00a0que \u00a0el asunto fue investigado y juzgado en \u00a0Colombia \u00a0 y \u00a0 suministren \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0colombianas \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0conocido \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n; \u00a0o que por \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0medio \u00a0fundadamente \u00a0se \u00a0pueda \u00a0suponer \u00a0el ejercicio previo de \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 ejemplo, \u00a0 porque \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0cumple \u00a0estando \u00a0la \u00a0persona \u00a0privada \u00a0de \u00a0libertad \u00a0y resulte \u00a0necesario \u00a0establecer \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cu\u00e1l se dispuso la limitaci\u00f3n de ese \u00a0derecho al requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto ni el solicitado ni \u00a0su \u00a0defensor suministraron informaci\u00f3n relacionada con la posibilidad de que el \u00a0Estado \u00a0colombiano lo hubiere investigado, juzgado y sentenciado, absolvi\u00e9ndolo \u00a0o \u00a0conden\u00e1ndolo por los mismos hechos a los que alude el pedido de extradici\u00f3n \u00a0elevado \u00a0por \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0de\u2026, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0resulta \u00a0suficiente para \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0o \u00a0la amenaza del derecho fundamental al debido proceso \u00a0del \u00a0 \u00a0ciudadano\u2026 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0lo \u00a0 relacionado \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 cosa \u00a0juzgada\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0advierte, por tanto, la impertinencia de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa y el Procurador Delegado, motivo por el \u00a0cual no se ordenar\u00e1 su pr\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.\u00a0 \u00a0 La \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0que \u00a0se requiera a la Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que remita la tarjeta decadactilar que \u00a0figure \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del reclamado, identificado con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. \u00a016.465.104, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0 \u00a0 \u00fatil, \u00a0pues \u00a0dentro de la documentaci\u00f3n \u00a0recaudada \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0aparece \u00a0dicho \u00a0documento4, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la informaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por \u00a0el Estado requirente es suficiente para adelantar el examen sobre \u00a0la plena identidad del solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0son \u00a0 m\u00faltiples \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0en que se mencionada la identidad del \u00a0requerido \u00a0por \u00a0el Gobierno extranjero, as\u00ed se puede \u00a0constatar \u00a0tanto \u00a0en \u00a0las Notas Verbales No. 2061 del 18 de agosto de 2011 y No. \u00a02697 \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0octubre del mismo a\u00f1o, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 jurada \u00a0de \u00a0Jeremy \u00a0Iric \u00a0Jones, Agente Especial de la \u00a0 \u00a0 \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0Control \u00a0de \u00a0Drogas de los Estados Unidos, aportada en \u00a0apoyo de la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, se \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 estudio \u00a0 lofosc\u00f3pico \u00a0 \u00a0 \u00a0practicado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0Polic\u00eda \u00a0 Nacional \u00a0 de \u00a0 Colombia \u00a0 al \u00a0requerido \u00a0Arturo Molano Rodr\u00edguez el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0captura, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de establecer su \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Cuesti\u00f3n Final: \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0observa la necesidad de \u00a0evacuar \u00a0pruebas de oficio, de conformidad con lo dispuesto en el \u00faltimo inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0ordena \u00a0dejar el expediente en \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas a disposici\u00f3n de los \u00a0intervinientes, para que presenten sus alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0 \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0las pruebas solicitadas por el defensor de Arturo \u00a0Molano Rodr\u00edguez y el representante del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DEJAR, \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0vez \u00a0 en \u00a0 firme \u00a0 esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0expediente \u00a0en Secretar\u00eda de la Sala Penal por el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco (5) d\u00edas para las alegaciones finales, seg\u00fan lo prev\u00e9 el inciso 3\u00ba \u00a0del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0 GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 En el \u00a0presente \u00a0caso se aplica la Ley 906 de 2004, por cuanto los hechos que sustentan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n se cometieron despu\u00e9s del 1\u00ba de enero de 2005, \u00a0fecha \u00a0en la cual entr\u00f3 en vigencia el nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal. En \u00a0este \u00a0sentido, ver Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, autos del \u00a04 \u00a0de \u00a0abril \u00a0y \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006, \u00a0radicaciones n\u00fameros 24187 y 25080, \u00a0respectivamente, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, conceptos del 19 de febrero y del \u00a016 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 2009, \u00a0 radicados \u00a0 n\u00fameros \u00a0 30374 \u00a0 y \u00a0 31036, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00a0 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, Auto del 26 de agosto de \u00a02009, radicaci\u00f3n No. 31951. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ver \u00a0folios 24, 108 y 157 de la carpeta de anexos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n.\u00ba 37827 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado Acta No.047 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de febrero de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Procede la Corte a resolver sobre la petici\u00f3n \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24146","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24146","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24146"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24146\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24146"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24146"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24146"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}