\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37788 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 139 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dieciocho (18) de abril de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n discrecional formulada por el defensor de Alba Helia \u00a0Torres \u00a0de \u00a0Torres \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de diciembre 6 de 2010 por medio de la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la que en su \u00a0respecto \u00a0dict\u00f3 el Juzgado Octavo Penal Municipal de la misma ciudad en mayo 18 \u00a0de \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0anualidad, \u00a0 \u00a0conden\u00e1ndola \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0punible \u00a0 de \u00a0 lesiones \u00a0personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0resumen \u00a0efectuado \u00a0por el ad quem, \u00a0\u201cen \u00a0las \u00a0horas de la tarde del d\u00eda 29 de abril de \u00a02004 \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a073 \u00a0con carrera 35 de esta ciudad, en momentos en que Leidy \u00a0Yohanna \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Cuchivaguen \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0la \u00a0parte de atr\u00e1s de una \u00a0camioneta \u00a0ayudando \u00a0a \u00a0subir \u00a0a \u00a0este \u00a0veh\u00edculo \u00a0unos \u00a0muebles, \u00a0fue objeto de \u00a0agresi\u00f3n \u00a0verbal y f\u00edsicamente por parte de Alba Helia Torres de Torres, quien \u00a0logr\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0hacer \u00a0descender \u00a0del susodicho veh\u00edculo a su v\u00edctima., \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0lesiones \u00a0en su cuerpo, concretamente en su espalda, por las cuales \u00a0el \u00a0 Instituto \u00a0 Nacional \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0le \u00a0dictamin\u00f3 \u00a0una \u00a0incapacidad \u00a0definitiva \u00a0de \u00a012 \u00a0d\u00edas y como secuela deformidad f\u00edsica que afecta el cuerpo \u00a0de car\u00e1cter permanente\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0acontecimientos \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0inici\u00f3 sumario en octubre 22 de 2055 y vincul\u00f3 mediante indagatoria \u00a0a \u00a0la \u00a0agresora \u00a0en \u00a0cita. \u00a0El \u00a031 de octubre de 2007 calific\u00f3 el m\u00e9rito de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en contra de Alba Helia por el \u00a0delito de lesiones personales dolosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada la acusaci\u00f3n el 5 de diciembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0prosigui\u00f3 la etapa de la causa ante el Juzgado Octavo Penal Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a0cual dict\u00f3 sentencia el 18 de mayo de 2010 para condenar a la \u00a0acusada \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a024 \u00a0meses de prisi\u00f3n y multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a026 \u00a0salarios m\u00ednimos mensuales legales, como autora del punible \u00a0objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurrida \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0Alba \u00a0Helia, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1 la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la que dictara el 6 de diciembre de 2010, ahora objeto \u00a0del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0exponer \u00a0argumento alguno en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la extraordinaria impugnaci\u00f3n y mucho menos sobre las \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0la \u00a0hacen \u00a0viable \u00a0por la senda excepcional, el defensor de la \u00a0procesada \u00a0 Alba \u00a0 Helia \u00a0 Torres \u00a0postula \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falta de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica\u201d, un cargo contra la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que con ella se infringi\u00f3 directamente la \u00a0ley \u00a0sustancial \u201cpor interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0al \u00a0no \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los motivos que conllevaron a cometer el \u00a0delito\u201d, \u00a0ya \u00a0que el juzgador no examin\u00f3 el estado \u00a0de ira e intenso dolor bajo el cual actu\u00f3 la acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0por \u00a0tanto \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar \u00a0se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0condena \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0su \u00a0defendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Dado que el fallo impugnado fue dictado por \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0penal del circuito, adem\u00e1s que de conformidad con el art\u00edculo 205 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, \u201cla casaci\u00f3n procede contra \u00a0las \u00a0sentencias proferidas en segunda instancia por los Tribunales Superiores de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0y el Tribunal Penal Militar, en los procesos que se hubieren \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos que tengan se\u00f1alada pena privativa de la libertad \u00a0cuyo \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 exceda \u00a0 de \u00a0 ocho \u00a0a\u00f1os\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0\u201cde \u00a0manera \u00a0excepcional, la Sala Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0discrecionalmente, puede admitir la demanda de casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda instancia distintas a las arriba mencionadas \u2026 \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo de la jurisprudencia o la \u00a0garant\u00eda \u00a0 de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0re\u00fana \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley\u201d, advi\u00e9rtese de \u00a0entrada la ineptitud del libelo presentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0cumple \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0propios \u00a0de la v\u00eda excepcional, como le era exigible al impugnante \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0dicho \u00a0criterio, \u00a0pues \u00a0en tales condiciones le correspond\u00eda, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0satisfacer los requisitos formales previstos en el art\u00edculo 212 de \u00a0la \u00a0citada ley, postular y demostrar, en aras de promover la discrecionalidad de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0alguna de las dos situaciones que habr\u00edan hecho posible la admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0necesidad de un desarrollo jurisprudencial o de \u00a0garantizar \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0mas \u00a0como \u00a0evidentemente \u00a0no \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0por \u00a0ese \u00a0motivo \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0otra \u00a0que el rechazo del libelo \u00a0sustentatorio de la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0evento \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0libelista \u00a0dichos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0porque \u00a0omiti\u00f3 la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier argumento que hiciere ver la necesidad de que la Sala \u00a0interviniera \u00a0en \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0alguno de los se\u00f1alados objetivos, sin que \u00a0tampoco \u00a0pueda \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0ello desentra\u00f1ar nada la Corte a partir del \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0confusa y antit\u00e9cnicamente por supuesta violaci\u00f3n directa de \u00a0la \u00a0 ley \u00a0sustancial \u00a0yerro \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n probatoria o en el ejercicio de la defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0sin \u00a0que \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado \u00a0se \u00a0aprecie la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0motivo \u00a0que \u00a0faculte \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0de la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en t\u00e9rminos del art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda de casaci\u00f3n formulada \u00a0en nombre de Alba Helia Torres de Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al juzgado de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37788 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 139 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dieciocho (18) de abril de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24121","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24121","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24121"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24121\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24121"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24121"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24121"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}