\u00a0 \u00a0 Proceso No. 15920 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0 98 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de julio \u00a0de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0procede \u00a0a \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la idoneidad de la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 sentenciado \u00a0 RAFAEL \u00a0ANTONIO \u00a0CAMARGO LE\u00d3N, condenado \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de fuego de defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0L A\u00a0\u00a0\u00a0 D E M A N D A \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0citado \u00a0profesional \u00a0promueve la acci\u00f3n \u00a0para \u00a0que se ordene la revisi\u00f3n del proceso penal en el cual el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Fundaci\u00f3n y el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0mediante \u00a0sentencias \u00a0del \u00a027 de mayo y el 9 de septiembre de \u00a01994, \u00a0respectivamente, \u00a0condenaron al acusado Rafael Antonio Camargo Le\u00f3n a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de 26 a\u00f1os de prisi\u00f3n y a las accesorias de rigor, como autor \u00a0de los delitos en precedencia citados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La causal con la cual se pretende obtener la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del proceso es la tercera de las contempladas en el art\u00edculo 232 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0fund\u00e1ndola \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicia \u00a0su \u00a0disertaci\u00f3n con un ac\u00e1pite que \u00a0denomina \u00a0 \u201cLA \u00a0PUNIBILIDAD \u00a0Y \u00a0EL \u00a0REFORMATIO \u00a0IN \u00a0PEJUS\u201d, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0que \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el Tribunal le increment\u00f3 al procesado, al desatar el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0pena a 26 a\u00f1os, cuando el juzgado le hab\u00eda impuesto 20 a\u00f1os, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0el punible de homicidio descrito en el art\u00edculo 323 contempla \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0de \u00a025 a\u00f1os “y le adicion\u00f3 seg\u00fan el sabio entender un \u00a0agravante \u00a0de car\u00e1cter general llamado la NIMIEDAD DE \u00a0LA MOTIVACI\u00d3N”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador de segundo \u00a0grado \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que as\u00ed el procesado hubiese sido el \u00fanico apelante, deb\u00eda \u00a0ajustar \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 c\u00e1nones \u00a0 legales, \u00a0 pues \u00a0 la \u00a0 impuesta \u00a0 era \u00a0“ilegal”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que el “recurso de revisi\u00f3n” tiene \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0proteger \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe, el derecho de contradicci\u00f3n y la cosa \u00a0juzgada, \u00a0 \u00a0\u201ccuando \u00a0 han \u00a0 sido \u00a0 violados \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 estar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0ejecutoriada”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0procede \u00a0a exponer, desde su \u00a0personal \u00a0\u00f3ptica, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de la prohibici\u00f3n de reformar en perjuicio y \u00a0transcribe un art\u00edculo que enuncia como 589. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el Tribunal \u00a0transgredi\u00f3 el art\u00edculo 17 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A rengl\u00f3n seguido cita el art\u00edculo 227 del \u00a0mismo \u00a0 \u00a0estatuto, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0ac\u00e1pite \u00a0 \u00a0que \u00a0 titula \u00a0 “FUNDAMENTOS \u00a0DE \u00a0DERECHO”, agrega que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0la \u00a0funda en lo preceptuado en los art\u00edculos 17,227.232,233,234 al 242 \u00a0y el 329 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0medios de prueba, dice que se tenga el \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico legal rendido el 9 de febrero de 1993, en el cual se le da una \u00a0incapacidad \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a010 \u00a0d\u00edas, \u00a0lo que lo lleva a concluir que “la \u00a0herida \u00a0no \u00a0registraba \u00a0gravedad por eso se comenta que su muerte se produjo por \u00a0descuido”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo \u00a0acota que los nombres de Tom\u00e1s \u00a0Rafael \u00a0Mendoza \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0P\u00e9rez Charris “y JHONNY CAMARGO DE \u00a0LE\u00d3N \u00a0que \u00a0junto \u00a0a la declaraci\u00f3n de RAFAEL CAMARGO \u00a0DE \u00a0LE\u00d3N, \u00a0aportar\u00e1n la nueva prueba para el debido \u00a0proceso”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anexa \u00a0al libelo las sentencias de primera y \u00a0segunda instancia y el memorial poder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0ha sostenido la Sala en m\u00faltiples \u00a0decisiones, \u00a0la remoci\u00f3n de la cosa juzgada s\u00f3lo es posible cuando frente a la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna de las causales taxativamente se\u00f1aladas en la ley, se \u00a0evidencia que se cometi\u00f3 una injusticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal circunstancia, la demanda habr\u00e1 de \u00a0confeccionarse \u00a0 con \u00a0 la \u00a0m\u00e1s \u00a0rigurosa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0entre \u00a0sus \u00a0requisitos, \u00a0los fundamentos de hecho y de derecho en que se apoya la solicitud, \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0estudiarla, se forme un juicio anticipado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0seriedad \u00a0y \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n instaurada, pues de lo \u00a0contrario, el rechaz\u00f3 ser\u00e1 la decisi\u00f3n a adoptar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que el \u00a0demandante \u00a0no s\u00f3lo desconoce los soportes filos\u00f3ficos y doctrinales en que se \u00a0ampara \u00a0este instituto, sino que ignora que el proceso ya t\u00e9rmino con sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0que ha hecho a tr\u00e1nsito a cosa juzgada y que, por lo mismo, no se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0instancia m\u00e1s en la que se puedan repetir o ampliar los debates \u00a0jur\u00eddicos \u00a0o \u00a0f\u00e1cticos \u00a0cumplidos \u00a0en \u00a0el \u00a0diligenciamiento, \u00f3 reexaminar los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0sirvieron de fundamento a una decisi\u00f3n que tiene el \u00a0car\u00e1cter de definitiva e inmutable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0toda \u00a0esa \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0centrada \u00a0en \u00a0denunciar \u00a0una posible violaci\u00f3n al postulado de la no reformatio \u00a0in \u00a0pejus, \u00a0resulta desatinada, pues dicha irregularidad, en el caso de existir, \u00a0s\u00f3lo \u00a0habr\u00eda \u00a0podido \u00a0ser enmendada a trav\u00e9s de los recursos ordinarios y del \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0el \u00a0accionante, como era su \u00a0deber, \u00a0no \u00a0aport\u00f3 \u00a0los \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n en que apoya su petici\u00f3n, sino \u00a0que, \u00a0simplemente, se limit\u00f3 a referirse al dictamen que obra en el proceso y a \u00a0insinuar \u00a0que \u00a0las \u00a0cuatros \u00a0personas \u00a0que enunci\u00f3, “aportar\u00e1n la nueva prueba \u00a0para el debido proceso”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0definitiva, como quiera que el libelista \u00a0se \u00a0apart\u00f3 \u00a0flagrantemente \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0aducida \u00a0y no aport\u00f3 los medios de \u00a0prueba \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, la demanda se \u00a0inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 Reconocer \u00a0 al \u00a0doctor \u00a0Rusbell \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Villa \u00a0como \u00a0apoderado del condenado RAFAEL \u00a0ANTONIO CAMARGO DE LE\u00d3N.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n contra el fallo proferido el 9 de septiembre de 1994, \u00a0por el Tribunal Superior de Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0E. \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 15920 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0 98 \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de julio \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2412","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2412","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2412"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2412\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2412"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2412"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2412"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}