\u00a0 \u00a0 Proceso No. 15918 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAGISTRADO PONENTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado: Acta No. 116. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de agosto \u00a0de mil novecientos noventa y nueve (1.999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala sobre la admisibilidad del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0interpuso \u00a0la defensora del \u00a0procesado \u00a0MARIO \u00a0SEGUNDO \u00a0MEJIA \u00a0ZARUR \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de diciembre 3 de \u00a01.998, \u00a0por \u00a0medio de la cual el Juzgado Penal del Circuito de Lorica, revocando \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de Pur\u00edsima, conden\u00f3 al \u00a0acusado \u00a0a la pena principal de dieciocho meses de prisi\u00f3n y multa de cincuenta \u00a0mil pesos por el delito de abuso de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACION: \u00a0<\/p>\n
Considerando \u00a0necesario \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas fundamentales que en su \u00a0sentir \u00a0se \u00a0han \u00a0vulnerado \u00a0en \u00a0este asunto, y con invocaci\u00f3n de las normas que \u00a0regulan \u00a0la intervenci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico as\u00ed como las notificaciones a \u00a0\u00e9ste, \u00a0la \u00a0defensora interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n arguyendo \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0pues adem\u00e1s de que \u00a0durante \u00a0el \u00a0juicio fue excluido el sujeto procesal en menci\u00f3n dado que ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0tomadas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0le fue \u00a0comunicada \u00a0a \u00a0la \u00a0Personer\u00eda \u00a0Municipal de Pur\u00edsima, tampoco se surtieron los \u00a0traslados \u00a0de \u00a0rigor \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el \u00a0apoderado de la parte civil contra la sentencia del a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Dado que la sentencia de segunda instancia \u00a0fue \u00a0impugnada \u00a0en \u00a0oportunidad \u00a0y \u00a0por quien tiene legitimidad para hacerlo, es \u00a0competente \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0resolver discrecionalmente sobre la concesi\u00f3n o no \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0habida \u00a0cuenta que se trata de fallo proferido por \u00a0Juzgado Penal del Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Y como la decisi\u00f3n que en tales t\u00e9rminos \u00a0se \u00a0le \u00a0faculta \u00a0a \u00a0la Sala, seg\u00fan previsiones del art\u00edculo 218 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0tener \u00a0como \u00a0supuesto \u00a0el \u00a0desarrollo de la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales, demostrando la \u00a0defensora \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0excepcional recurso por se\u00f1alar de modo claro, \u00a0fundado \u00a0y \u00a0coherente \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0evidencian \u00a0la \u00a0segunda \u00a0de \u00a0dichas \u00a0condiciones impera admitir la extraordinaria impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En efecto, haci\u00e9ndose evidente que durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0adelantada en primera instancia por el Juzgado Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Pur\u00edsima \u00a0respecto \u00a0de investigaci\u00f3n realizada por la Fiscal\u00eda \u00a0radicada \u00a0en Lorica, se excluy\u00f3 sistem\u00e1ticamente al sujeto procesal Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que la existencia del juzgamiento ni ninguna de las \u00a0decisiones \u00a0tomadas \u00a0en \u00e9l le fueron comunicadas o notificadas a la Personer\u00eda \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0municipio neg\u00e1ndole as\u00ed la posibilidad de intervenir en el proceso \u00a0si \u00a0 lo \u00a0 consideraba \u00a0 necesario \u00a0en \u00a0\u201cdefensa \u00a0del \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico, \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0p\u00fablico \u00a0o en los \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0etapa \u00a0se \u00a0omitieron los traslados \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0196-A \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el apoderado de la parte \u00a0civil \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia absolutoria impidi\u00e9ndosele por tanto al procesado, \u00a0al \u00a0defensor \u00a0y \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico presentar sus alegaciones frente a esa \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0que en \u00faltimas logr\u00f3 la revocatoria del fallo recurrido para que \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0condenase \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0no \u00a0puede \u00a0sustraerse \u00a0la \u00a0Sala a la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0analizar la situaci\u00f3n que as\u00ed se plantea, siempre y cuando la \u00a0recurrente \u00a0se \u00a0allane \u00a0en su momento a las exigencias formales de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
ADMITIR el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0interpuso \u00a0la defensora del procesado MARIO SEGUNDO \u00a0MEJIA \u00a0ZARUR. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0vuelva \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Lorica \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que se surtan los traslados a que se refiere el \u00a0art\u00edculo 224 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COPIESE, NOTIFIQUESE y CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
SECRETARIA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 15918 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAGISTRADO PONENTE: \u00a0\u00a0 Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado: Acta No. 116. \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de agosto \u00a0de mil novecientos noventa y nueve (1.999). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2410","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2410","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2410"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2410\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2410"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2410"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2410"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}