\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a037730 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 139 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de abril de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0admisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0demandas de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentadas \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de WILLIAM \u00a0JAVIER \u00a0SERRANO \u00a0P\u00c1EZ, WILLIAM \u00a0OSWALDO \u00a0 IZQUIERDO \u00a0 OCHOA \u00a0 y \u00a0JUAN \u00a0PABLO \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0VANEGAS, \u00a0contra \u00a0el fallo \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0emitido \u00a0en \u00a0el Juzgado Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar \u00a0 los \u00a0 conden\u00f3 \u00a0como \u00a0coautores \u00a0 penalmente \u00a0 responsables \u00a0 de \u00a0estafa \u00a0agravada y falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y S\u00cdNTESIS PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Seg\u00fan \u00a0 \u00a0los \u00a0 registros, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 durante \u00a0septiembre \u00a0y \u00a0octubre de 2008, \u00a0WILLIAM \u00a0 \u00a0OSWALDO \u00a0 \u00a0IZQUIERDO \u00a0 OCHOA, \u00a0jefe \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0 de \u00a0Ventas \u00a0Empresariales \u00a0de \u00a0FOTO \u00a0DEL ORIENTE LTDA. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(conocida \u00a0 \u00a0 comercialmente \u00a0 \u00a0 como \u00a0\u201cFOTO JAP\u00d3N\u201d), \u00a0JUAN \u00a0PABLO FL\u00d3REZ VANEGAS \u00a0y \u00a0WILLIAM \u00a0JAVIER SERRANO \u00a0P\u00c1EZ, \u00a0 \u00a0subalternos \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l como ejecutivos \u00a0de \u00a0cuenta \u00a0(vendedores) de \u00a0esa \u00a0dependencia, \u00a0 de \u00a0 com\u00fan \u00a0 acuerdo \u00a0 radicaron \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 Departamento \u00a0de \u00a0Compras \u00a0de la aludida \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0 \u00a0 varias \u00a0solicitudes \u00a0en \u00a0las que \u00a0aduc\u00edan \u00a0la \u00a0necesidad de \u00a0comprar \u00a0 diversos \u00a0electrodom\u00e9sticos \u00a0(televisores, lavadoras, \u00a0equipos \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 sonido, \u00a0 \u00a0 \u00a0neveras, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0etc.) \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0proveedores \u00a0(Samsung, \u00a0 \u00a0 LG, \u00a0Sony, \u00a0etc.), \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0tal \u00a0mercanc\u00eda hab\u00eda \u00a0sido \u00a0 \u00a0requerida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0venta \u00a0 por \u00a0 entidades \u00a0 del \u00a0 sector \u00a0 bancario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(como \u00a0los \u00a0Bancos \u00a0 \u00a0DAVIVIENDA, \u00a0BBVA, \u00a0 de \u00a0BOGOT\u00c1 \u00a0y \u00a0el \u00a0GRUPO \u00a0 AVAL) \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0promocionar \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0distintos \u00a0 \u00a0productos \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9stas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 las \u00a0solicitudes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0compra \u00a0 \u00a0elaboradas \u00a0y \u00a0suscritas \u00a0por \u00a0el \u00a0personal de \u00a0Ventas \u00a0 Empresariales \u00a0estaban \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0destinadas \u00a0 a \u00a0satisfacer \u00a0las necesidades de clientes de reconocida \u00a0solvencia \u00a0econ\u00f3mica \u00a0y \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0FOTO \u00a0DEL \u00a0ORIENTE \u00a0LTDA., \u00a0 ten\u00eda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0financiera, \u00a0el \u00a0Comit\u00e9 de Compras de esa \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0emiti\u00f3 \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0ordenes \u00a0para \u00a0adquirir \u00a0los \u00a0susodichos \u00a0bienes \u00a0en \u00a0una cuant\u00eda \u00a0que \u00a0super\u00f3 \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0mil \u00a0 quinientos \u00a0 millones \u00a0 de \u00a0pesos; \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 mes \u00a0 \u00a0de \u00a0 noviembre, \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitar \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Departamento \u00a0 de \u00a0 Contabilidad \u00a0las \u00a0facturas \u00a0de venta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0electrodom\u00e9sticos \u00a0 \u00a0 expedidas \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entidades \u00a0 \u00a0 bancarias, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descubrieron \u00a0 que \u00a0 en \u00a0verdad \u00a0 \u00a0 IZQUIERDO \u00a0 \u00a0OCHOA, \u00a0 \u00a0 FL\u00d3REZ \u00a0 \u00a0VANEGAS \u00a0 \u00a0y \u00a0SERRANO \u00a0 \u00a0 P\u00c1EZ \u00a0los \u00a0hab\u00edan \u00a0despachado \u00a0a \u00a0 El \u00a0 Rey \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Comercio \u00a0 Internacional \u00a0Ltda., Tenerife Comercial \u00a0de \u00a0 \u00a0Oriente \u00a0 Ltda., \u00a0Intermundial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Progreso \u00a0 Ltda., \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Tesgmo \u00a0 \u00a0 Ltda., \u00a0 \u00a0 empresas \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 carec\u00edan \u00a0 de \u00a0 respaldo, \u00a0 que \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0 v\u00ednculo \u00a0 \u00a0 comercial \u00a0 \u00a0 ten\u00edan \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ofendida, \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 cancelaron \u00a0 los \u00a0productos \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Los \u00a0 anteriores \u00a0 hechos \u00a0 fueron \u00a0 denunciados \u00a0 mediante \u00a0 apoderado \u00a0 por \u00a0FOTO \u00a0DEL \u00a0ORIENTE \u00a0LTDA., \u00a0y \u00a0tras el \u00a0acopio \u00a0de \u00a0los elementos de conocimiento necesarios, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a026 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2009, \u00a0ante un juez con funci\u00f3n de control de garant\u00edas, le formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0IZQUIERDO \u00a0 \u00a0OCHOA, \u00a0 \u00a0 FL\u00d3REZ \u00a0 \u00a0VANEGAS y SERRANO \u00a0P\u00c1EZ como coautores \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada \u00a0en \u00a0concurso \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 falsedad \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 documento \u00a0 \u00a0 privado, \u00a0 \u00a0 conductas \u00a0punibles \u00a0descritas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0246, \u00a0267-1 \u00a0y \u00a0289 \u00a0de la \u00a0 Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0cuya \u00a0punibilidad \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 de 2004, cargos que no \u00a0aceptaron \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indiciados \u00a0 y \u00a0por \u00a0los \u00a0que, \u00a0el \u00a025 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0siguiente, \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 se \u00a0 llev\u00f3 \u00a0acabo \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 posterior \u00a0acto \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0oral y p\u00fablico, a \u00a0cuya \u00a0finalizaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0titular \u00a0de \u00a0ese despacho, \u00a0 \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0marzo de \u00a0 \u00a02011, \u00a0 \u00a0emiti\u00f3 \u00a0 sentencia \u00a0absolutoria en favor de los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0El \u00a0delegado \u00a0 del \u00a0 ente \u00a0instructor \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0apelaron \u00a0 la \u00a0 expresada \u00a0 providencia, \u00a0y el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0la suya de 30 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02011, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0y \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar \u00a0 declar\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0enjuiciados \u00a0responsables \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 atribuidos, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0 virtud \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0a \u00a0 \u00a0 las \u00a0penas principales de noventa y dos \u00a0(92) meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0seiscientos \u00a0veintinueve coma \u00a0diecisiete \u00a0 \u00a0(629,17) \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 mensuales \u00a0 legales \u00a0 vigentes, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la accesoria de inhabilidad para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0y \u00a0les \u00a0neg\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0fallo de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0contra \u00a0el que los defensores de los \u00a0acusados \u00a0oportunamente \u00a0 \u00a0interpusieron \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sustentaron \u00a0 \u00a0el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 El \u00a0 representante \u00a0 judicial \u00a0 de \u00a0WILLIAM \u00a0JAVIER \u00a0SERRANO \u00a0P\u00c1EZ \u00a0asegura \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0no se emiti\u00f3 con sujeci\u00f3n a la Constituci\u00f3n y la Ley, \u00a0y \u00a0tras aclarar que conociendo las exigencias de este \u00a0mecanismo \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0 convertir\u00e1 \u00a0 en \u00a0una \u00a0\u201ctercera instancia\u201d o \u00a0\u201cen \u00a0 una \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0disfrazada \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u201d, \u00a0 invoca \u00a0como \u00a0 causal \u00a0 la \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0181 \u00a0numeral \u00a03, de la Ley 906 de 2004, debido \u00a0 a \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0habr\u00eda \u00a0incurrido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0manifiesto \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de apreciaci\u00f3n de la prueba sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0fundament\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado y estafa agravada, \u00a0pues \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de falsos \u00a0raciocinios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dej\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicar la \u00a0garant\u00eda \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 7 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0El \u00a0censor, ci\u00f1\u00e9ndose al desarrollo argumental del \u00a0juzgador \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0grado, \u00a0 transcribe las \u00a0consideraciones \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a060 \u00a0a 75 del fallo, relacionadas \u00a0 con \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0lesivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 fe \u00a0p\u00fablica, \u00a0e \u00a0indica \u00a0que \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0pronunciamiento \u00a0 fue \u00a0 condenado \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 en \u00a0el \u00a0 juicio \u00a0 se \u00a0 aportara \u00a0 prueba \u00a0 material \u00a0del \u00a0documento \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 recay\u00f3 \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0falsaria, \u00a0 \u00a0 dado \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 testimonios \u00a0recaudados \u00a0en \u00a0el debate oral carecen \u00a0de \u00a0idoneidad \u00a0para llevar a la certeza m\u00e1s all\u00e1 de \u00a0toda \u00a0duda \u00a0acerca de la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0acto \u00a0falsario \u00a0y la responsabilidad \u00a0como \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0coautor \u00a0 \u00a0de \u00a0 SERRANO P\u00c1EZ en el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que en la decisi\u00f3n impugnada no \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0si fue uno o mil los documentos en los \u00a0que \u00a0se concret\u00f3 la conducta punible atribuida y que \u00a0como \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0juzgamiento \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0allegaron \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 documentos \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0denunciante \u00a0 aduce \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0desfiguraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0verdad, ello implica que \u00a0no \u00a0se \u00a0prob\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido de los correspondientes \u00a0pliegos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca de las declaraciones de \u201cMargarita \u00a0 \u00a0 \u00a0Dur\u00e1n\u201d, \u00a0Zoraida \u00a0Forero \u00a0y \u00a0Eduardo Echavarr\u00eda, sostiene \u00a0que \u00a0en el an\u00e1lisis de las mismas el Tribunal incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la prueba, dado que con aqu\u00e9llas no \u00a0pod\u00eda \u00a0 reemplazar \u00a0 la \u00a0necesaria \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0material \u00a0 de \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0documentos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0la \u00a0falsedad, \u00a0ni de las mismas se \u00a0extrae \u00a0el \u00a0convencimiento \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de toda duda \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 aspecto \u00a0 o \u00a0 de \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n de su defendido en el comportamiento reprochado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca que en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0no \u00a0declar\u00f3 \u00a0testigo \u00a0que \u00a0responda \u00a0al \u00a0nombre \u00a0de \u201cMargarita \u00a0 \u00a0 \u00a0 Dur\u00e1n\u201d, de donde concluye que el ad-quem \u00a0se \u00a0figur\u00f3 la existencia \u00a0de \u00a0ese \u00a0elemento \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0para a rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0aclarar que quien rindi\u00f3 \u00a0testimonio \u00a0fue \u00a0Margarita Duque Rom\u00e1n, vicepresidente \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0FOTO \u00a0 \u00a0DEL \u00a0ORIENTE LTDA., \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0\u201ces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posible\u201d \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 refiriera \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgador de segundo grado en las \u00a0 \u00a0 consideraciones \u00a0 \u00a0 68 \u00a0 \u00a0y \u00a069, \u00a0 \u00a0 \u00a0 pero, \u00a0agrega, \u00a0 del \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00e9sta \u00a0no \u00a0surge \u00a0el estado legal de certidumbre para la atribuci\u00f3n de \u00a0responsabilidad \u00a0 de \u00a0su \u00a0patrocinado, \u00a0porque \u00a0en \u00a0el \u00a0contrainterrogatorio a \u00a0que \u00a0fue sometida por la defensa termin\u00f3 por aceptar \u00a0que \u00a0como \u00a0no \u00a0vio \u00a0elaborar \u00a0las solicitudes \u00a0 de \u00a0compra \u00a0que \u00a0le \u00a0exhibi\u00f3 \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0aparece \u00a0 el \u00a0 nombre \u00a0 y \u00a0 firma \u00a0 de \u00a0SERRANO \u00a0 \u00a0 P\u00c1EZ, \u00a0 \u00a0 y \u00a0por \u00a0no ser experta graf\u00f3loga, \u00a0ni \u00a0contar \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 entidad \u00a0 competente \u00a0 que \u00a0 hubiese \u00a0reconocido \u00a0las \u00a0respectivas graf\u00edas, no pod\u00eda asegurar \u00a0sin \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0a \u00a0 equ\u00edvocos \u00a0 que \u00a0 los aludidos documentos fueran obra de aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 similares \u00a0t\u00e9rminos \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio de Zoraida Forero, jefe \u00a0del \u00a0 Departamento \u00a0de \u00a0Compras \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 aludida \u00a0empresa, \u00a0pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0el contrainterrogatorio ella \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0vio \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0 elaborar \u00a0 o \u00a0 suscribir \u00a0las solicitudes de compra tachadas de \u00a0falaces, \u00a0y admiti\u00f3 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0ser \u00a0 experta \u00a0 en \u00a0grafolog\u00eda, \u00a0ni contar con estudio alguno de entidad competente que certificara \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 identidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 caracteres \u00a0 \u00a0 gr\u00e1ficos \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 del \u00a0citado \u00a0 enjuiciado, \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0electo \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0afirmarse \u00a0que se \u00a0 desprend\u00eda \u00a0certeza \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0material \u00a0y \u00a0subjetivo del delito de falsedad, y que por lo tanto \u00a0en \u00a0 la \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 70 \u00a0 el \u00a0ad-quem \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0\u201cevidente \u00a0sustituci\u00f3n probatoria por falso raciocinio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Eduardo Echavarr\u00eda, gerente general \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0afectada, puntualiza el demandante que el Tribunal incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0 \u00a0\u201cfalso \u00a0 raciocinio \u00a0 de \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0probatoria\u201d, por cuanto \u00a0del \u00a0relato \u00a0de \u00a0\u00e9ste tampoco pod\u00eda obtener convencimiento en grado de certeza \u00a0para \u00a0 \u00a0condenar \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0documental \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0poderdante, \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0 a \u00a0afirmar \u00a0de \u00a0manera \u00a0gen\u00e9rica \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0enga\u00f1aron \u00a0a \u00a0las directivas de la \u00a0empresa \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 que \u00a0 laboraban, \u00a0sin \u00a0especificar \u00a0las circunstancias \u00a0de modo, tiempo y lugar en las que la defraudaci\u00f3n se perpetr\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0de acuerdo con lo anterior la \u00a0s\u00edntesis expresada en la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a072 \u00a0de la sentencia atacada, respecto \u00a0a \u00a0que \u00a0los testimonio rese\u00f1ados acreditan la ocurrencia de la acci\u00f3n falsaria \u00a0y \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 defendido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 misma, \u00a0 constituye \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0\u201cfalso \u00a0 \u00a0 raciocinio\u201d \u00a0porque \u00a0ninguna \u00a0de tales declaraciones tiene la \u201cfuerza \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0necesaria\u201d \u00a0para \u00a0ello, \u00a0motivo por el que concluye que el fallo \u00a0se \u00a0debe \u00a0casar \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0absolver \u00a0a SERRANO P\u00c1EZ del punible \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 fe \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0 En \u00a0 un \u00a0 segundo \u00a0cap\u00edtulo \u00a0el \u00a0actor emprende la cr\u00edtica \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condenar \u00a0al \u00a0precitado por el delito de estafa \u00a0agravada, \u00a0 y \u00a0 para \u00a0 ello \u00a0 asegura \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0 76 \u00a0 a \u00a0 103 \u00a0 el \u00a0 fallador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cfalsos \u00a0raciocinios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0transcribir el contenido de los \u00a0p\u00e1rrafos \u00a076 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a086, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 declaraciones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Margarita \u00a0 \u00a0 Duque, \u00a0 \u00a0Zoraida \u00a0 \u00a0Forero, \u00a0 \u00a0Elsa \u00a0 \u00a0Yolanda \u00a0 \u00a0Murillo, \u00a0 Martha \u00a0 Adela \u00a0Dur\u00e1n, \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0Echavarr\u00eda \u00a0y \u00a0Jenny \u00a0Moncada, \u00a0no \u00a0puede \u00a0concluirse v\u00e1lidamente que \u00a0 por \u00a0 hacer \u00a0 parte \u00a0 su \u00a0 representado \u00a0 del \u00a0 Departamento \u00a0de \u00a0Ventas \u00a0Empresariales \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0incurri\u00f3 en la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0como a \u00a0manera de colof\u00f3n se asevera en el fallo en la consideraci\u00f3n 87. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 apartado \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de apreciaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0la \u00a0 prueba, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0lo \u00a0all\u00ed \u00a0concluido \u00a0constituye una \u201cgrav\u00edsima \u00a0 \u00a0 \u00a0suposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 probatoria\u2026 \u00a0 \u00a0 arbitraria \u00a0 \u00a0 y \u00a0gratuita\u201d, \u00a0ya \u00a0que el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u201cellos\u201d \u00a0utilizado \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0redacci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00e1rrafo \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 referirse \u00a0a \u00a0los \u00a0encausados, no especifica \u00a0nombres \u00a0 y \u00a0apellidos \u00a0de \u00a0las \u00a0personas que puedan entenderse comprendidas \u00a0en las maniobras fraudulentas que all\u00ed se aluden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0contrario \u00a0a \u00a0esa \u00a0abstracta \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0seg\u00fan el tenor \u00a0del testimonio de Zoraida Forero, su procurado nunca \u00a0particip\u00f3 \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 reuniones \u00a0del \u00a0comit\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0compras \u00a0 para \u00a0 persuadir \u00a0 a \u00a0 las \u00a0directivas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 inversi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 mercanc\u00eda \u00a0esquilmada, \u00a0procediendo el recurrente a transcribir el relato de aquella en \u00a0lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0Margarita \u00a0Duque \u00a0Rom\u00e1n, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 extensa \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0no \u00a0hizo \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0 alguno \u00a0 de \u00a0 su \u00a0representado \u00a0como \u00a0interviniente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 comit\u00e9s \u00a0 de \u00a0 compras, \u00a0 ni \u00a0 como \u00a0 integrante \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 verbalmente \u00a0 presionaron \u00a0la adquisici\u00f3n de mercanc\u00eda con destino a los bancos arguyendo \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00e9stos \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 requer\u00edan \u00a0con urgencia, como tampoco lo hizo en su relato Elsa Yolanda \u00a0Murillo D\u00edaz, \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuyo \u00a0 \u00a0 \u00a0 testimonio \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 concerniente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0contrainterrogatorio \u00a0 lo \u00a0transcribe \u00a0para \u00a0 ilustrar \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0maniobras \u00a0fraudulentas por parte del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0las \u00a0testigos Jenny Moncada y \u00a0Martha \u00a0 \u00a0Adela \u00a0 \u00a0Duran \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0refieren \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0aludido \u00a0 encausado \u00a0como \u00a0persona \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0hecho \u00a0 solicitudes \u00a0 de \u00a0 compra \u00a0de \u00a0mercanc\u00eda \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0entidades \u00a0financieras, \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0que \u00a0respalda en la cita \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0vertida \u00a0por la \u00a0\u00faltima de las nombradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza \u00a0 que \u00a0solamente \u00a0el \u00a0testigo \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Echavarr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afirm\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera \u00a0gen\u00e9rica, \u00a0en diferentes \u00a0ocasiones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cellos\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0refiri\u00e9ndose a los procesados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentaban \u00a0que \u00a0los \u00a0pedidos de mercanc\u00eda estaban destinados a satisfacer \u00a0requerimientos \u00a0 de \u00a0distintos \u00a0bancos, \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0eso, \u00a0 entiende \u00a0 el \u00a0censor, \u00a0 el \u00a0 ad-quem \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trascribe luego los p\u00e1rrafos 88 a 92 de la \u00a0sentencia \u00a0 acusada, \u00a0e \u00a0indica \u00a0que \u00a0revisadas \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0 de \u00a0 Jenny \u00a0 Moncada, \u00a0 \u201cMargarita \u00a0Duque\u201d \u00a0Eduardo \u00a0Echavarr\u00eda \u00a0y \u00a0Zoraida Forero, a \u00a0los \u00a0que estar\u00eda haciendo referencia el Tribunal en \u00a0esas \u00a0 consideraciones, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 concluye \u00a0es \u00a0que \u00a0en \u00a0aqu\u00e9llas no se encuentra elemento o dato \u00a0alguno \u00a0corroborado que se\u00f1ale a su patrocinado como \u00a0autor \u00a0 del \u00a0 desv\u00edo \u00a0o \u00a0intentando \u00a0 desviar \u00a0 de \u00a0su \u00a0destinatario \u00a0natural \u00a0los \u00a0 electrodom\u00e9sticos \u00a0 adquiridos \u00a0por la empresa denunciante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0que \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Zoraida \u00a0Forero \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0desprende \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0enjuiciados \u00a0 \u00a0 \u00a0IZQUIERDO \u00a0OCHOA \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0VANEGAS \u00a0 \u00a0eran \u00a0 los \u00a0responsables \u00a0 y \u00a0 quienes \u00a0 ten\u00edan \u00a0facultad \u00a0para \u00a0suministrar \u00a0el \u00a0sitio \u00a0al \u00a0que deb\u00edan despacharse los bienes en cuesti\u00f3n o de \u00a0autorizar \u00a0su \u00a0remisi\u00f3n a las bodegas se\u00f1aladas por \u00a0ellos \u00a0mismos, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis del exacto contenido de la prueba \u00a0testimonial \u00a0referenciada \u00a0evidencia que el juzgador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, en las \u00a0consideraciones \u00a0 \u00a076 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0103, \u00a0 \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0\u201cfalsos raciocinios y \u00a0suposici\u00f3n \u00a0probatoria\u201d, siendo ello determinante \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0casar \u00a0la sentencia impugnada \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0absolver \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la presunci\u00f3n de inocencia que no fue quebrada con las pruebas \u00a0de cargo estudiadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 parte \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de WILLIAM OSWALDO \u00a0IZQUIERDO \u00a0OCHOA \u00a0y \u00a0JUAN \u00a0PABLO \u00a0 FL\u00d3REZ \u00a0 VANEGAS, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0hacer \u00a0una \u00a0particular \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0del \u00a0discurrir f\u00e1ctico, \u00a0de \u00a0identificar a las partes e intervinientes y de consignar un breve resumen de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, aduce que el presente recurso tiene como objeto la restauraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201clibertad, \u00a0 \u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0inocencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0legalidad, \u00a0favorabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 conexos\u201d, \u00a0los \u00a0cuales afirma fueron vulnerados en la sentencia atacada \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el ad-quem habr\u00eda invertido la carga de \u00a0la \u00a0prueba, no tuvo en cuenta elementos de persuasi\u00f3n debidamente incorporados, \u00a0ni \u00a0 la \u00a0\u201ctacha \u00a0que \u00a0por \u00a0sospechosos\u201d \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0oportunidad \u00a0 hizo \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 testigos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cargo, \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 que \u00a0 tampoco \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0un an\u00e1lisis completo \u00a0 y \u00a0 conjunto, \u00a0 con \u00a0 sujeci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0acervo \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que el reproche tiene sustento en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(Ley 906 de 2004, \u00a0art\u00edculo \u00a0181-1), debido \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial \u00a0 por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n\u201d \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a07 \u00a0y el 8, literal c), del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0 \u00a0al \u00a0apartarse de la estimaci\u00f3n hecha por el juzgador de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los testimonios de Juan \u00a0Bernardo \u00a0San\u00edn \u00a0Guti\u00e9rrez, Margarita Duque, Astrid \u00a0Jenny \u00a0Moncada \u00a0Zamudio, Martha Adela Dur\u00e1n Valencia, Zoraida Forero Beltr\u00e1n, \u00a0Elsa \u00a0 Yolanda \u00a0 Murillo \u00a0 D\u00edaz \u00a0 y \u00a0 Jaime \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 Olivares, \u00a0y \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 errada \u00a0de \u00a0esas mismas \u00a0pruebas \u00a0concluir \u00a0que sus \u00a0defendidos \u00a0 \u00a0cometieron \u00a0 \u00a0dolosamente \u00a0 \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0 atribuidos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura el memorialista que la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0al ser emitida por un juez de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0 con \u00a0 competencia \u00a0y \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0goza \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de legalidad y acierto, como \u00a0obra \u00a0judicial \u00a0correcta \u00a0y \u00a0s\u00edntesis de verdad, dado que en el nuevo modelo de \u00a0enjuiciamiento \u00a0es \u00a0\u00fanicamente \u00a0el \u00a0juez \u00a0de primer \u00a0grado \u00a0el \u00a0que tiene la verdadera inmediaci\u00f3n con las pruebas practicadas en el \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que en el pronunciamiento atacado \u00a0no se evidenciaron los errores de hecho o de derecho \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0y que obligaban a revocar la absoluci\u00f3n proferida por ese funcionario, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que el Tribunal, mediante el nuevo an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0de \u00a0 conocimiento \u00a0 practicados \u00a0 no \u00a0 desvirtu\u00f3 \u00a0 la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0que cobija a la sentencia de instancia, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a dar credibilidad a lo denunciado por el apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0denunciante, con respaldo en unos testigos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0tachados \u00a0de sospechosos en raz\u00f3n de la dependencia laboral con la \u00a0empresa supuestamente esquilmada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en cuenta la declaraci\u00f3n de Roberto \u00a0V\u00e9lez \u00a0Rodr\u00edguez, testigo que en su condici\u00f3n de gerente de ventas \u00a0 de \u00a0 LG \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0actor, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 imparcial, \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0clara \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 contundente, \u00a0narr\u00f3 \u00a0como \u00a0se \u00a0llevaba \u00a0acabo la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0comercial \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0y \u00a0despacho \u00a0de \u00a0los \u00a0electrodom\u00e9sticos \u00a0requeridos \u00a0por \u00a0FOTO \u00a0DEL ORIENTE LTDA., \u00a0 y \u00a0 tampoco \u00a0 valor\u00f3 \u00a0 el \u00a0hecho \u00a0reconocido \u00a0 por \u00a0 Martha \u00a0Adela \u00a0Dur\u00e1n \u00a0 Valencia, \u00a0 tesorera \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0 denunciante, \u00a0quien \u00a0aclar\u00f3 que esa sociedad \u00a0s\u00ed \u00a0recibi\u00f3 \u00a0pagos \u00a0de \u00a0aproximadamente \u00a0mil \u00a0doscientos millones de pesos de \u00a0la \u00a0sociedad Rey del Comercio y de las otras empresas cuestionadas, elementos de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 dejar\u00edan \u00a0 sin \u00a0 sustento \u00a0 la \u00a0\u201ccoartada\u201d \u00a0de \u00a0las \u00a0directivas de la entidad \u00a0agraviada \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0nunca \u00a0tuvieron conocimiento de las transacciones \u00a0adelantas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Departamento \u00a0 \u00a0de \u00a0 Ventas \u00a0Empresariales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente indica que las normas vulneradas \u00a0fueron \u00a0los \u201cart\u00edculos \u00a05, \u00a016, \u00a029, \u00a031, \u00a0209, \u00a0211-4 \u00a0y \u00a0237 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0599 de 2000), \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0autor \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acto \u00a0sexual con menor de 14 a\u00f1os, agravado, e incesto, a quien no \u00a0cometi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0 jam\u00e1s \u00a0 existi\u00f3\u201d, \u00a0as\u00ed \u00a0como los art\u00edculos 7, 16, 181, 4333 y 434 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0que \u00a0dej\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicarse \u00a0el \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro reo y se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0condena \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0un \u00a0convencimiento \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 solicita \u00a0 \u00a0 casar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0De conformidad con lo establecido en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, C\u00f3digo de Procedimiento Penal que \u00a0gobern\u00f3 \u00a0este \u00a0asunto, el recurso de casaci\u00f3n es un mecanismo de control tanto \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0235-1) \u00a0como \u00a0legal \u00a0que \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias proferidas en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0que, \u00a0de acuerdo con lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 180 del \u00a0mismo \u00a0 \u00a0ordenamiento, \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0 alcanzar \u00a0 (i) \u00a0 la \u00a0 efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0(ii) el respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, (iii) \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para hacer efectivo el cumplimiento de esos \u00a0objetivos, \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0r\u00e9gimen procesal se dot\u00f3 a la Sala Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia de facultades sustanciales \u00a0al \u00a0conferirle, \u00a0entre \u00a0otras, la potestad de superar los defectos de la demanda \u00a0para \u00a0decidir \u00a0de fondo cuando los fines de la casaci\u00f3n, fundamentaci\u00f3n de los \u00a0mismos, \u00a0posici\u00f3n del impugnante dentro del proceso, e \u00edndole de la discusi\u00f3n \u00a0planteada, as\u00ed lo ameriten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0no implica, sin embargo, que \u00a0este \u00a0 mecanismo \u00a0 sea \u00a0 de \u00a0libre \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0todo rigor y que tenga como finalidad abrir un espacio procesal \u00a0semejante \u00a0al \u00a0de las instancias para prolongar el debate respecto de puntos que \u00a0han \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de controversia, pues, por el contrario, dada su \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria, quien acude al mismo debe ce\u00f1irse a \u00a0determinados \u00a0requerimientos \u00a0sistem\u00e1ticos basados en la raz\u00f3n y en la l\u00f3gica \u00a0argumentativa, \u00a0atinentes \u00a0a la observancia de coherencia, precisi\u00f3n y claridad \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0reparos efectuados, y desarrollarlos \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 181 del \u00a0ordenamiento \u00a0procesal, \u00a0en aras de persuadir a esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de revisar el fallo de segunda instancia con el fin de corregir el \u00a0pronunciamiento que se revela contrario a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 consagre que no ser\u00e1 admitida la demanda si el actor \u00a0carece \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso; \u00a0el \u00a0escrito \u00a0es \u00a0inconsistente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0su \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0no \u00a0evidencia la \u00a0potencial \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0y, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos generales, \u201ccuando \u00a0de \u00a0su contexto se advierta \u00a0fundadamente \u00a0que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades \u00a0del \u00a0recurso\u201d, \u00a0lo que puede presentarse cuando la \u00a0Corte \u00a0observe \u00a0que los aspectos reprochados no tienen una incidencia sustancial \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo decidido en el caso concreto, o que puede responder a los \u00a0planteamientos \u00a0del demandante sin recurrir a valoraciones de fondo acerca de lo \u00a0que ocurri\u00f3 en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 Desde \u00a0 \u00a0ahora \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0advierte \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandas \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 admitidas, debido a \u00a0que \u00a0 los \u00a0reparos \u00a0consignados \u00a0 \u00a0 en \u00a0los \u00a0escritos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0desarrollan \u00a0 \u00a0 un \u00a0enjuiciamiento \u00a0 \u00a0cr\u00edtico \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 legalidad \u00a0de la sentencia \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 planteamientos \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0 carecen \u00a0de las exigencias inherentes a \u00a0los \u00a0motivos de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 alegados \u00a0 en \u00a0cada \u00a0uno, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que las razones \u00a0 \u00a0 \u00a0 expuestas \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0censores \u00a0no persuaden \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0acerca de una \u00a0potencial \u00a0y \u00a0objetiva \u00a0vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, ni \u00a0aluden \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad de un fallo \u00a0para \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0alg\u00fan \u00a0tema \u00a0de \u00a0particular \u00a0inter\u00e9s \u00a0 y \u00a0 que \u00a0implique \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0diferente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0impide seleccionar los \u00a0libelos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 eventual \u00a0 \u00a0 estudio \u00a0 \u00a0 de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. En \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0en \u00a0nombre de \u00a0IZQUIERDO \u00a0 OCHOA \u00a0 y \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0 \u00a0 VANEGAS \u00a0hace \u00a0 \u00a0 \u00a0gala \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ostensibles \u00a0 \u00a0e \u00a0 irreparables \u00a0 desatinos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00f3gico argumentativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 alegada \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0 \u00a0libelo \u00a0 \u00a0 \u00a0(Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0204, \u00a0 art\u00edculo \u00a0181-1), obliga a quien la \u00a0invoca \u00a0a \u00a0tener \u00a0presente \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0desarrollo, \u00a0en \u00a0 \u00a0 primer \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0est\u00e1n \u00a0 \u00a0prohibidos \u00a0 los \u00a0cuestionamientos \u00a0o \u00a0censuras \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0declarados en la sentencia, as\u00ed como \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0dada \u00a0a \u00a0los medios de \u00a0prueba \u00a0legales \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0recopilados, y en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, que la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0estar \u00a0circunscrita \u00a0a discutir aspectos de estricto orden \u00a0jur\u00eddico, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se evidencie sin dificultad que la vulneraci\u00f3n de \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0normas \u00a0 \u00a0 \u00a0invocadas \u00a0 \u00a0 \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0 por \u00a0 alguno \u00a0 de \u00a0los \u00a0tres \u00a0sentidos \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0advertidos en el cuerpo de la aludida causal, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Falta de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente, \u00a0que \u00a0suele \u00a0presentarse, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0yerra \u00a0acerca de la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la norma y por eso no la considera en el caso espec\u00edfico que la \u00a0reclama. \u00a0Ignora \u00a0o desconoce la ley que regula la materia y por eso no la tiene \u00a0en \u00a0cuenta, debido a que comete un error acerca de su existencia o validez en el \u00a0tiempo o el espacio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida, \u00a0vicio \u00a0que \u00a0consiste \u00a0en \u00a0una \u00a0desatinada selecci\u00f3n de la norma. El error se manifiesta por \u00a0la \u00a0falsa \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos probados a los supuestos que contempla el \u00a0precepto, \u00a0ya \u00a0que \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0reconocidos en el proceso no coinciden con las \u00a0hip\u00f3tesis condicionantes de aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 O, \u00a0 por \u00a0\u00faltimo, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, caso en el \u00a0cual \u00a0el \u00a0juez \u00a0selecciona \u00a0bien \u00a0y \u00a0adecuadamente \u00a0la \u00a0norma que corresponde al \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico establecido, y efectivamente la aplica, pero al interpretarla \u00a0le \u00a0atribuye un sentido jur\u00eddico que no tiene, asign\u00e1ndole efectos distintos o \u00a0contrarios a los que le corresponden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0estos \u00a0condicionamientos \u00a0los \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0la v\u00eda \u00a0de \u00a0 censura \u00a0 escogida \u00a0por \u00a0actor, \u00a0con \u00a0 \u00a0 observancia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0mismos \u00a0y dado que las \u00a0normas \u00a0vulneradas \u00a0habr\u00edan sido los art\u00edculos 7 y 8-c) de la Ley 906 de 2004, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0estaba \u00a0obligado, \u00a0sin \u00a0excusa, \u00a0a \u00a0aceptar \u00a0la situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0tal \u00a0como se \u00a0plasm\u00f3 en el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, y sin \u00a0entrar \u00a0en discusiones de orden probatorio, \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0evidenciar \u00a0c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondientes \u00a0consideraciones, seg\u00fan \u00a0el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 infracci\u00f3n \u00a0(falta \u00a0de aplicaci\u00f3n), el \u00a0funcionario \u00a0pese \u00a0a reconocer de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0dudas \u00a0insuperables \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ocurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0o \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0atribuida \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0enjuiciados \u00a0prefiri\u00f3 \u00a0condenar, \u00a0o \u00a0c\u00f3mo \u00a0esa \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 sustent\u00f3, \u00a0en \u00a0todo \u00a0o \u00a0en \u00a0parte, \u00a0en el derecho a guardar silencio de \u00a0\u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No fue sin embrago esa la labor argumental \u00a0desarrollada \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 reproche, \u00a0 ya \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cr\u00edtica \u00a0que en concreto el demandante formula consiste en reprochar \u00a0al \u00a0 juzgador \u00a0 de \u00a0segundo \u00a0el \u00a0apartarse \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0sentada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0 r\u00e9plica \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0 sustenta \u00a0 en \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0 que \u00a0es \u00a0esa \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0amparada de la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de legalidad y acierto, y que por tanto el Tribunal para revocar la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0all\u00ed \u00a0adoptada \u00a0ten\u00eda que establecer \u00a0errores \u00a0 cometidos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 a-quo \u00a0en \u00a0la estimaci\u00f3n de los elementos de conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0aplicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0memorialista \u00a0 \u00a0es \u00a0 manifiesta, \u00a0 pues \u00a0 no \u00a0repara \u00a0en \u00a0que \u00a0por la \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0dise\u00f1ada \u00a0 \u00a0 la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0penal, \u00a0 las \u00a0sentencias, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ley, \u00a0tienen \u00a0doble \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0en virtud de ello los \u00a0funcionarios \u00a0 tanto \u00a0 de \u00a0 primero \u00a0 como \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 grado \u00a0 gozan \u00a0de autonom\u00eda en la apreciaci\u00f3n de las pruebas, s\u00f3lo que \u00a0por \u00a0el \u00a0rol funcional del juez superior \u00a0\u2014por \u00a0regla \u00a0 general, \u00a0 colegiado \u00a0o \u00a0plural, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0mas \u00a0 \u00a0experiencia \u00a0 y \u00a0conocimientos\u2014, \u00a0esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 facultad \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0permite \u00a0 \u00a0proponer \u00a0 una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0distinta \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0plasmada \u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0a-quo, \u00a0para reformar en todo o en parte la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 \u00a0expresada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0\u00e9ste, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 halle \u00a0obligado \u00a0a \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n de \u00a0errores probatorios o jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 las \u00a0 mismas \u00a0razones, es esa \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0arropada \u00a0o \u00a0protegida \u00a0por \u00a0la doble presunci\u00f3n de legalidad y \u00a0acierto, \u00a0 que \u00a0excepcionalmente \u00a0puede \u00a0ser \u00a0derruida \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0los \u00a0motivos \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1alados en la ley y con sujeci\u00f3n a \u00a0las \u00a0 exigencias \u00a0para \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0errores in procedendo o in iudicando, y \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0en la parte dispositiva del fallo \u00a0atacado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0s\u00edguese \u00a0de \u00a0lo \u00a0puntualizado, que es \u00a0justamente \u00a0la \u00a0parte \u00a0inconforme \u00a0con la sentencia de segunda la instancia a la \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0asiste \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0carga \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0de \u00a0 resquebrajar \u00a0 la \u00a0comentada \u00a0presunci\u00f3n, \u00a0la cual en el \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 analizado \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0satisfecha \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, pues en su discurso \u00a0se limit\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 simplemente, \u00a0a \u00a0reivindicar \u00a0la \u00a0aparente mejor \u00a0val\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0fallador \u00a0de \u00a0primer grado, con la \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0hacerla \u00a0prevalecer \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0 elaborada \u00a0 en \u00a0segunda \u00a0instancia, fin para el que no est\u00e1 \u00a0concebido \u00a0este \u00a0mecanismo de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dislate \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 inherentes \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0acredit\u00f3 \u00a0el \u00a0censor, \u00a0como ya se anot\u00f3, y si \u00a0su \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0era \u00a0cuestionar \u00a0la valoraci\u00f3n probatoria plasmada \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 pronunciamiento \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 grado, \u00a0intenci\u00f3n \u00a0inferida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0apartes \u00a0de la demanda \u00a0en \u00a0los \u00a0que la califica de errada, pues \u00a0la \u00a0senda \u00a0apropiada \u00a0para \u00a0ese \u00a0ejercicio \u00a0es la aludida en la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de 2004. \u00a0art\u00edculo \u00a0181-3), relacionada con la vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 mediata \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho en la apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0empero \u00a0a \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0especies \u00a0de \u00a0vicio \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se subdividen esas modalidades \u00a0refiri\u00f3 \u00a0 el \u00a0 memorialista, \u00a0 quedando \u00a0 impedida \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0atendido el car\u00e1cter rogado y el principio de limitaci\u00f3n que \u00a0rigen \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la revisi\u00f3n integral del fallo en procura de \u00a0encontrar \u00a0yerros que no \u00a0fueron denunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0la \u00a0insuperable \u00a0falta de rigor en la confecci\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0analizada \u00a0es \u00a0ostensible \u00a0en \u00a0su \u00a0colof\u00f3n, \u00a0en \u00a0el cual de manera \u00a0il\u00f3gica \u00a0el \u00a0censor \u00a0reclama la indebida condena de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de \u201cacto sexual \u00a0con \u00a0 \u00a0 menor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 14 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 \u00a0 agravado, \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0incesto\u201d, \u00a0circunstancia que permite \u00a0advertir que la queja se estructur\u00f3 sobre una plantilla \u00a0o \u00a0 formato \u00a0elaborado \u00a0para un caso completamente diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0La \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 expuesta \u00a0 en \u00a0el \u00a0 \u00a0 escrito \u00a0 \u00a0presentado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0WILLIAM \u00a0JAVIER \u00a0SERRANO P\u00c1EZ, no es \u00a0m\u00e1s \u00a0 afortunada \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 anterior, \u00a0 a \u00a0 pesar \u00a0 de \u00a0que \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0profesional asegur\u00f3 acatar las exigencias \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 proposici\u00f3n \u00a0 y \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de vicios graves y trascendentes, sin \u00a0convertir \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 \u201ctercera \u00a0instancia\u201d \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0\u201capelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disfrazada \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 recurrente \u00a0 \u00a0 invoc\u00f3 \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0(Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 art\u00edculo \u00a0181-3), \u00a0 \u00a0 \u00a0relativa \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026manifiesto \u00a0desconocimiento de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba sobre la cual se ha \u00a0fundado \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia\u201d, motivo de impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 relaciona \u00a0 con \u00a0 la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0por \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0o \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 indebida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2014\u00fanicos \u00a0sentidos \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0susceptibles \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 proponer\u2014 \u00a0de \u00a0una regla de derecho sustancial \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de desatinos cometidos en la labor \u00a0de \u00a0 estimaci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0estirpes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 primer \u00a0lugar, \u00a0por \u00a0los \u00a0llamados \u00a0errores de derecho, que \u00a0se \u00a0presentan \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0contraviene \u00a0el \u00a0debido proceso probatorio, \u00a0esto es, las normas que \u00a0regulan \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 condiciones \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 producci\u00f3n \u00a0 \u00a0 (pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n) de un \u00a0determinado \u00a0 medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0p\u00fablico \u00a0(tacha \u00a0que \u00a0se \u00a0conoce \u00a0como \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de legalidad), o \u00a0porque, \u00a0 aun \u00a0 cuando \u00a0la \u00a0prueba \u00a0fue \u00a0legal y regularmente producida, desconoce el valor prefijado en \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 a \u00a0 la \u00a0misma \u00a0(yerro \u00a0que \u00a0se \u00a0denomina \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n), clase de dislate incompatible con \u00a0el \u00a0anterior \u00a0y \u00a0de \u00a0excepcional \u00a0ocurrencia \u00a0dado que, por regla general, en la \u00a0actual \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0(as\u00ed como en \u00a0las \u00a0anteriores), \u00a0los elementos de conocimiento no \u00a0tienen \u00a0asignado \u00a0en el ordenamiento adjetivo un grado de persuasi\u00f3n tarifado o \u00a0ponderado \u00a0 (salvo \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia. \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0art\u00edculo \u00a0381, \u00a0inciso \u00a0segundo), \u00a0sino que el funcionario est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de apreciarlos \u00a0en conjunto, de acuerdo con los postulados de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0llamados \u00a0 errores \u00a0de hecho, los cuales obligan \u00a0a \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0el \u00a0elemento \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0satisface \u00a0las \u00a0exigencias de su \u00a0producci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 no \u00a0tiene \u00a0un \u00a0predeterminado \u00a0 \u00a0valor \u00a0de \u00a0convencimiento \u00a0fijado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0habida \u00a0cuenta que las falencias en que puede \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de tres diferentes especies: \u00a0falso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0identidad, \u00a0porque \u00a0adiciona \u00a0o \u00a0recorta \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0un \u00a0elemento \u00a0 \u00a0 probatorio \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0distorsiona \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0contenido; \u00a0 \u00a0falso \u00a0juicio de existencia, debido a \u00a0que \u00a0tiene \u00a0como \u00a0probado \u00a0un \u00a0hecho \u00a0que carece de acreditaci\u00f3n, o supone como \u00a0incorporada \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n la prueba de ese aspecto, o porque omite apreciar \u00a0un \u00a0elemento \u00a0de \u00a0conocimiento legal y allegado en forma v\u00e1lida; y falso \u00a0raciocinio, \u00a0que \u00a0se presenta \u00a0por \u00a0desviaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los postulados que integran la sana cr\u00edtica (reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia y m\u00e1ximas de la \u00a0experiencia) \u00a0 \u00a0como \u00a0 m\u00e9todo \u00a0 de \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0que se trate de errores de derecho o \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0puede, \u00a0so \u00a0pena de violar el principio l\u00f3gico de no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0proponer \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo medio de prueba simult\u00e1nea e \u00a0indistintamente \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 respectivas \u00a0 \u00a0especies \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0estos se subdividen, y adem\u00e1s est\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0demoler \u00a0todos los fundamentos probatorios de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0 instancia, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0t\u00edpicos \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0pues si deja inc\u00f3lume alguno y \u00e9ste resulta suficiente \u00a0para \u00a0sostener \u00a0el \u00a0pronunciamiento, es claro que el censor no habr\u00e1 conseguido \u00a0quebrar \u00a0la doble presunci\u00f3n de legalidad y acierto con la que llega ungido tal \u00a0pronunciamiento a la sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.1. \u00a0Importante \u00a0 resulta \u00a0 destacar \u00a0 que \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0alegada \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la r\u00e9plica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0demandante aludi\u00f3 repetidamente \u00a0al \u00a0acaecimiento \u00a0de \u00a0probables \u00a0falsos \u00a0juicios de \u00a0raciocinio, \u00a0especie \u00a0de \u00a0error de hecho acerca del cual la Sala tiene dicho que \u00a0al \u00a0cuestionar \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0por esa v\u00eda, el censor tiene que cumplir con la \u00a0siguiente carga en forma clara y precisa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Indicar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es el medio de prueba \u00a0sobre \u00a0el \u00a0que recae el error, esto es, indicar si es, por ejemplo, testimonial, \u00a0documental \u00a0o \u00a0pericial. \u00a0No es admisible hacer la acusaci\u00f3n gen\u00e9rica y global \u00a0de \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0 conocimiento, \u00a0 sino \u00a0de \u00a0manera \u00a0individualizada \u00a0y \u00a0particular; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 Se\u00f1alar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0el \u00a0equ\u00edvoco \u00a0del \u00a0fallador \u00a0al \u00a0hacer \u00a0la valoraci\u00f3n cr\u00edtica. Para tal efecto es \u00a0imperioso \u00a0determinar \u00a0qu\u00e9 \u00a0fue lo que infiri\u00f3 o dedujo, cu\u00e1l fue \u00a0el \u00a0m\u00e9rito persuasivo otorgado y cu\u00e1l la regla de la l\u00f3gica, \u00a0ley \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ciencia \u00a0 o \u00a0 m\u00e1xima \u00a0 de \u00a0 experiencia \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 emple\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0 \u00a0o \u00a0 se \u00a0 desconoci\u00f3, \u00a0 para \u00a0 enseguida \u00a0 indicar \u00a0la \u00a0forma \u00a0correcta utilizar \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 respectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0postulado, \u00a0o \u00a0cu\u00e1l \u00a0era el que deb\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta para una correcta \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 \u00a0 Demostrar \u00a0 \u00a0 cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0trascendencia del error, esto es, evidenciar c\u00f3mo \u00a0al \u00a0 valorar \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0 el \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 persuasi\u00f3n, \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0con \u00a0el \u00a0resto \u00a0de \u00a0elementos de convicci\u00f3n, el \u00a0sentido \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 ser\u00eda \u00a0 sustancialmente \u00a0 opuesto \u00a0 y \u00a0a \u00a0favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0intereses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 embargo, \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 argumentativo \u00a0como \u00a0ese \u00a0no \u00a0fue \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 desplegado \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0cap\u00edtulo \u00a0 \u00a0 alguno \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.2. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0obs\u00e9rvese \u00a0que \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo a la \u00a0condena \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0queja, \u00a0fundamentalmente, \u00a0se dirige a la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0elemento \u00a0material \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0recay\u00f3 \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0t\u00edpico \u00a0 descrito \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0 pues \u00a0el \u00a0actor \u00a0entiende \u00a0 que \u00a0 era \u00a0 insustituible \u00a0 el \u00a0aporte \u00a0 f\u00edsico \u00a0del \u00a0documento \u00a0y que la prueba testimonial practicada en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0idoneidad \u00a0para suplir esa \u00a0exigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inconformidad \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 carente \u00a0 de \u00a0 sustento \u00a0v\u00e1lido como quiera que \u00a0el \u00a0 recurrente \u00a0 hace \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0regla \u00a0probatoria \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0la materialidad de la conducta, la responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado y las circunstancias que incidan \u00a0 en \u00a0una \u00a0u \u00a0otra \u00a0de \u00a0esas \u00a0categor\u00edas, \u00a0pueden \u00a0acreditarse \u00a0 por \u00a0 cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento penal \u00a0adjetivo \u00a0(Ley \u00a0906 de \u00a02004, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 373). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, si lo \u00a0pretendido \u00a0era \u00a0derruir \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u201cMargarita \u00a0 \u00a0Dur\u00e1n\u201d, \u00a0 Zoraida \u00a0 Forero \u00a0 y \u00a0 Eduardo \u00a0 Chavarr\u00eda, \u00a0en \u00a0 \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 espec\u00edfico \u00a0vicio denunciado (falso \u00a0raciocinio), \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0argumental \u00a0 \u00a0que \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 emprender \u00a0de \u00a0manera independiente respecto de cada uno consist\u00eda \u00a0en \u00a0ense\u00f1ar \u00a0c\u00f3mo de \u00a0su \u00a0estricto contenido, \u00a0por \u00a0error \u00a0en alguno de los postulados que integran la sana cr\u00edtica el ad-quem \u00a0hab\u00eda llegado a conclusiones equivocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ello, respecto de la \u00a0primera, \u00a0 aprovechando \u00a0el \u00a0lapsus \u00a0cometido \u00a0por \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0citarla \u00a0en \u00a0la sentencia con un apellido que no le correspond\u00eda, \u00a0insinu\u00f3 \u00a0 un \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n, \u00a0para \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido reconocer que esa testigo si declar\u00f3 y \u00a0que \u00a0 correspond\u00eda \u00a0 a \u00a0Margarita \u00a0Duque \u00a0Rom\u00e1n, \u00a0vicepresidente \u00a0 \u00a0ejecutiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0FOTO DEL ORIENTE LTDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La citada testigo, tal y como lo rese\u00f1\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0contribuy\u00f3 a la acreditaci\u00f3n de la \u00a0falsedad, \u00a0pues \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de su cargo y funciones, \u00a0hac\u00eda \u00a0parte del comit\u00e9 de compras de la empresa, y en virtud de ello conoci\u00f3 \u00a0y \u00a0 \u00a0tuvo \u00a0 \u00a0contacto \u00a0 \u00a0directo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 material \u00a0 \u00a0 con \u00a0las \u00a0solicitudes de adquisici\u00f3n de \u00a0electrodom\u00e9sticos \u00a0supuestamente destinados para la \u00a0venta \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 entidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 sector \u00a0 \u00a0 \u00a0financiero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0procesados \u00a0como \u00a0\u00fanicos autorizados para \u00a0ello \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Departamento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Ventas \u00a0Empresariales, y cuando \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expuestas, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0 las \u00a0fotocopias \u00a0simples de las aludidas solicitudes y de \u00a0las \u00a0ordenes \u00a0de \u00a0compra \u00a0que se aprobaron con base en las mismas, reconoci\u00f3 en \u00a0cada \u00a0una \u00a0de aqu\u00e9llas \u00a0los \u00a0nombres y graf\u00edas \u00a0que correspond\u00edan a los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es justamente respecto de esta \u00faltima \u00a0parte \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0se \u00a0muestra \u00a0inconforme, ya que, sin \u00a0explicar \u00a0el por qu\u00e9 en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del recurso extraordinario, pretende que \u00a0se \u00a0 justiprecie \u00a0 con \u00a0 mayor \u00a0 trascendencia \u00a0las \u00a0respuestas \u00a0 \u00a0dadas \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0contrainterrogatorio \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 defensa \u00a0consistentes \u00a0en que no \u00a0vio \u00a0 a \u00a0SERRANO \u00a0 \u00a0P\u00c1EZ \u00a0 elaborar \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0compra, \u00a0y que por no ser experta en \u00a0grafolog\u00eda \u00a0ni \u00a0contar \u00a0con \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de un \u00a0organismo \u00a0competente \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0afirmar \u00a0con \u00a0certeza \u00a0que las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0compra \u00a0expuestas \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 nombre \u00a0 y \u00a0 firma \u00a0 de \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 fueran \u00a0obra \u00a0de \u00a0\u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal cr\u00edtica no se ense\u00f1a la \u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0falso \u00a0 raciocinio \u00a0 alguno, \u00a0 sino \u00a0apenas una valoraci\u00f3n \u00a0diferente a la plasmada en el Tribunal, \u00a0adem\u00e1s que el censor desconoce que \u00a0el \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0 certidumbre \u00a0 para \u00a0 condenar \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 exigencia \u00a0legal, lo obtiene es el \u00a0juzgador \u00a0con base en la apreciaci\u00f3n conjunta, y no \u00a0insular, \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0y \u00a0en el asunto estudiado para el \u00a0ad-quem \u00a0 influy\u00f3 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 lo \u00a0 aseverado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 declarante \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0respecto a que por el tiempo que llevaba laborando \u00a0el \u00a0 prenombrado \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 considerable \u00a0 cantidad \u00a0 de \u00a0 documentos que le \u00a0hab\u00eda \u00a0 conocido \u00a0 firmados \u00a0 y \u00a0 elaborados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 mismo, \u00a0 estaba \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de poder afirmar que los reprochados eran \u00a0de \u00a0su \u00a0autor\u00eda, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0igualmente \u00a0la \u00a0exponente coincidi\u00f3 con los \u00a0dem\u00e1s \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo \u00a0en \u00a0que \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0compra \u00a0referidas \u00a0\u00fanicamente pod\u00edan tener su origen en el Departamento \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 Ventas \u00a0 Empresarias, \u00a0al \u00a0cual \u00a0pertenec\u00eda \u00a0 el \u00a0 precitado \u00a0 y \u00a0 deb\u00edan \u00a0 ir \u00a0 firmadas \u00a0 por \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0ejecutivo \u00a0de cuenta con el visto bueno \u00a0del \u00a0jefe de esa dependencia, como \u00a0en \u00a0 efecto \u00a0 as\u00ed \u00a0 aparec\u00eda \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 motivaron \u00a0 las \u00a0 \u00f3rdenes \u00a0 \u00a0de \u00a0 compra \u00a0 de \u00a0 los \u00a0electrodom\u00e9sticos objeto del detrimento patrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 similares \u00a0t\u00e9rminos \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente \u00a0 al \u00a0anterior \u00a0testigo, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 pretendi\u00f3 \u00a0 quebrar \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0relato \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Zoraida \u00a0Forero \u00a0Beltr\u00e1n, Jefe \u00a0de \u00a0 Compras \u00a0 e \u00a0 Importaciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0empresa \u00a0afectada, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0resaltando \u00a0su \u00a0falta \u00a0de \u00a0conocimientos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0en \u00a0grafolog\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0vio \u00a0a \u00a0SERRANO \u00a0P\u00c1EZ firmar o elaborar las solicitudes de \u00a0compra \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0ella \u00a0se \u00a0refiri\u00f3, \u00a0empero, \u00a0como ya se anot\u00f3, \u00a0esa \u00a0cr\u00edtica \u00a0constituye \u00a0una simple disparidad de apreciaci\u00f3n y no demuestra error \u00a0serio \u00a0y \u00a0trascendente \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0pues \u00a0para \u00a0el \u00a0ad-quem fue de mayor importancia la \u00a0experiencia \u00a0de \u00a0la \u00a0declarante \u00a0en el procedimiento \u00a0interno \u00a0para \u00a0la \u00a0compra de mercanc\u00eda destinada a \u00a0empresas, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0del \u00a0sector financiero, y \u00a0c\u00f3mo \u00a0en raz\u00f3n de ello sab\u00eda que las respectivas solicitudes deb\u00edan provenir \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Departamento \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ventas \u00a0Empresariales \u00a0 \u00a0y \u00a0suscritas \u00a0 por \u00a0 alguno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0vendedores \u00a0y \u00a0su \u00a0superior, \u00a0esto es, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesados \u00a0a \u00a0quienes se atribuy\u00f3 en la acusaci\u00f3n \u00a0acuerdo \u00a0 previo \u00a0 y \u00a0 obrar \u00a0mancomunado \u00a0para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de los comportamientos reprochados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, en cuanto a la declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Eduardo \u00a0 Echavarr\u00eda, \u00a0el \u00a0 \u00a0 demandante \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0articula \u00a0 una \u00a0 censura \u00a0que \u00a0se \u00a0corresponda con la estructura del \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0o con la de los otros errores de \u00a0hecho, \u00a0y su alegaci\u00f3n \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reduce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descalificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 estimaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0relato \u00a0ese \u00a0testigo no especific\u00f3 las \u00a0circunstancias \u00a0de modo, tiempo y lugar, \u00a0planteamiento \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0con \u00a0el \u00a0contenido de esa \u00a0prueba, \u00a0ya \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0como \u00a0gerente \u00a0general \u00a0de \u00a0la compa\u00f1\u00eda afectada, \u00a0coincidi\u00f3 \u00a0 con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0declarantes \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0compra \u00a0de los electrodom\u00e9sticos vendidos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0acusados \u00a0 \u00a0a \u00a0 empresas \u00a0 que \u00a0ning\u00fan \u00a0respaldo \u00a0ten\u00edan, se originaron en las solicitudes \u00a0de \u00a0compra \u00a0que ellos mismos presentaron con destino \u00a0supuestamente \u00a0a \u00a0entidades \u00a0del \u00a0sector \u00a0financiero, \u00a0lo \u00a0que \u00a0result\u00f3 \u00a0no ser \u00a0cierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.3. \u00a0Acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de estafa \u00a0agravada, \u00a0igualmente el libelista asegur\u00f3 que el Tribunal habr\u00eda incurrido en \u00a0la \u00a0 estimaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 en \u00a0 falsos \u00a0 raciocinios, \u00a0sin \u00a0 embargo, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0larga \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0consignada \u00a0en \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0cap\u00edtulo \u00a0 no \u00a0 demostr\u00f3 \u00a0 la \u00a0configuraci\u00f3n de un vicio semejante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente \u00a0se \u00a0concentr\u00f3 \u00a0 en \u00a0 este \u00a0apartado \u00a0en \u00a0hacer \u00a0apreciaciones \u00a0personales \u00a0e \u00a0insulares \u00a0de \u00a0los aspectos relatados por \u00a0los \u00a0testigos \u00a0Margarita \u00a0Duque \u00a0Rom\u00e1n, \u00a0Zoraida \u00a0Forero \u00a0Beltr\u00e1n, \u00a0Elsa \u00a0Yolanda \u00a0Murillo \u00a0D\u00edaz \u00a0(jefe \u00a0de \u00a0bodega de FOTO DEL ORIENTE \u00a0LTDA.), \u00a0 \u00a0 \u00a0Martha \u00a0 \u00a0 \u00a0Adela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Dur\u00e1n \u00a0(jefe \u00a0de \u00a0tesorer\u00eda de la misma \u00a0empresa), \u00a0 \u00a0 Jenny \u00a0 \u00a0 Moncada \u00a0 \u00a0 (asistente \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0bodega \u00a0 \u00a0 \u00a0dependiente \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Departamento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Ventas \u00a0Empresariales) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0Eduardo \u00a0Echavarr\u00eda, \u00a0con \u00a0la \u00a0aspiraci\u00f3n de acreditar \u00a0que \u00a0 vistas \u00a0de \u00a0manera \u00a0independiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00e9llos, \u00a0de \u00a0 las \u00a0 mismas \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 desprende \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza para condenar a su defendido \u00a0por el delito contra el patrimonio econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0tuvo en cuenta el recurrente que cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0citados \u00a0hizo \u00a0una \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos que conoci\u00f3 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0debatidos \u00a0desde \u00a0el \u00a0rol \u00a0y \u00a0funciones \u00a0que \u00a0cumpl\u00edan \u00a0para \u00a0la \u00a0empresa afectada, y que para el \u00a0ad-quem \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0articulada, \u00a0y \u00a0no \u00a0aislada, \u00a0como \u00a0lo \u00a0propone \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0permiti\u00f3 \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0 de \u00a0lo \u00a0ocurrido, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0mediante la inducci\u00f3n en \u00a0error \u00a0 de \u00a0las \u00a0directivas \u00a0de \u00a0FOTO \u00a0DEL \u00a0ORIENTE \u00a0LTDA., \u00a0llevada acabo por los acusados a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0las \u00a0referidas \u00a0 solicitudes \u00a0de \u00a0compra \u00a0falaces, \u00a0dicha \u00a0entidad adquiri\u00f3 gran cantidad de \u00a0electrodom\u00e9sticos \u00a0que \u00a0supuestamente aquellos \u00a0 \u00a0 \u00a0 ten\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0negociados \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0diferentes \u00a0bancos, \u00a0pero \u00a0luego en verdad los acusados, con base \u00a0en \u00a0 las \u00a0amplias \u00a0facultades \u00a0que \u00a0ten\u00edan, \u00a0luego \u00a0impartieron \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0de \u00a0 ser \u00a0 despachadas \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0 bodega \u00a0 o \u00a0 desde \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0proveedores, \u00a0a \u00a0las \u00a0sociedades El Rey del Comercio \u00a0Internacional \u00a0Ltda., \u00a0Tenerife \u00a0Comercial \u00a0de \u00a0Oriente \u00a0Ltda., \u00a0Intermundial de \u00a0Progreso \u00a0Ltda., \u00a0y \u00a0Tesgmo Ltda., empresas de papel \u00a0que \u00a0 ning\u00fan \u00a0estudio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0 previo \u00a0 ten\u00edan, \u00a0que \u00a0carec\u00edan \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n \u00a0comercial \u00a0con \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0que en \u00faltimas jam\u00e1s cancelaron la \u00a0mercanc\u00eda, \u00a0ascendiendo \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo \u00a0esquilmado a una suma cercana a los \u00a0cuatro mil quinientos millones de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho de otra manera, la inconformidad del \u00a0actor \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0condena de su prohijado, se origina no en la ocurrencia \u00a0efectiva \u00a0 de \u00a0 vicios \u00a0de \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0sino \u00a0en \u00a0la \u00a0discrepancia \u00a0valorativa \u00a0tanto \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo \u00a0y \u00a0en \u00a0presupuestos \u00a0f\u00e1cticos que \u00a0considera \u00a0como ciertos o ver\u00eddicos a partir de su percepci\u00f3n subjetiva de los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0intentando reivindicar \u00a0la \u00a0mayor \u00a0razonabilidad \u00a0que considera tienen sus premisas conclusivas, todo lo \u00a0cual \u00a0resulta extra\u00f1o al recurso de casaci\u00f3n, cuyo car\u00e1cter extraordinario no \u00a0permite \u00a0una \u00a0nueva \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0reabrir \u00a0un \u00a0debate \u00a0libre \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las pruebas, dado \u00a0que la casaci\u00f3n, en cualquiera \u00a0de \u00a0sus \u00a0modalidades \u00a0y en cualquier r\u00e9gimen, es un \u00a0recurso \u00a0de \u00a0\u00e1mbito \u00a0restringido \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0examinar la \u00a0legalidad \u00a0y constitucionalidad del fallo impugnado no puede quedar circunscrita \u00a0a \u00a0 un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0informal \u00a0factura, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0por \u00a0el contrario, debe estar respaldado \u00a0 por \u00a0un \u00a0contenido \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0coherencia \u00a0que \u00a0permita \u00a0entender \u00a0el \u00a0vicio \u00a0o \u00a0los vicios que se \u00a0denuncian, as\u00ed como la identificaci\u00f3n de sus consecuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0necesario \u00a0insistir \u00a0en que en esta sede, en orden a la admisi\u00f3n del respectivo \u00a0escrito, \u00a0lo \u00a0que \u00a0exige la ley y la jurisprudencia \u00a0es \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de planteamientos l\u00f3gicos y \u00a0concluyentes, \u00a0orientados \u00a0a formular y demostrar, con trascendencia sustancial, \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de justicia objeto de impugnaci\u00f3n, la cual arriba ungida \u00a0de \u00a0la \u00a0doble presunci\u00f3n de legalidad y acierto, se profiri\u00f3 al interior de un \u00a0juicio \u00a0fundado \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de derecho manifiestos, o viciado de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0graves \u00a0irregularidades, falencias claramente diferenciadas en sus \u00a0contenidos \u00a0materiales, \u00a0alcances \u00a0y \u00a0efectos, y que reclaman el correspondiente \u00a0control legal o constitucional y los correctivos pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante, \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0causales, \u00a0coherencia, \u00a0no \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0y no contradicci\u00f3n, ha sido dicho por la Corte, en \u00a0cualquier \u00a0r\u00e9gimen, \u00a0gobiernan \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Los \u00a0dos primeros (sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0limitaci\u00f3n), \u00a0derivan del car\u00e1cter dispositivo del recurso, e implican que \u00a0la \u00a0demanda debe bastarse a s\u00ed misma para propiciar la invalidaci\u00f3n del fallo, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0entrar \u00a0a \u00a0suplir \u00a0sus \u00a0vac\u00edos, ni a corregir sus \u00a0deficiencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0de cr\u00edtica vinculante, presupone que \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0fundarse \u00a0en \u00a0las \u00a0causales previstas taxativamente por la \u00a0misma \u00a0normatividad, \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0somete \u00a0a \u00a0determinados \u00a0requisitos de forma y \u00a0contenido, \u00a0dependiendo \u00a0de la causal invocada. Y los de autonom\u00eda, coherencia, \u00a0no \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0implican \u00a0que \u00a0el discurso debe mantener \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0y \u00a0ajustarse \u00a0a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0b\u00e1sicos de l\u00f3gica \u00a0general y l\u00f3gica jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 De \u00a0acuerdo \u00a0con lo puntualizado, como en las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demandas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estudiadas \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3, conforme a las \u00a0exigencias \u00a0 de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0y \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0dispuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0 \u00a0la \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0vicio \u00a0alguno \u00a0que \u00a0deje sin efecto la doble presunci\u00f3n de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0acierto \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0llega \u00a0ungida \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sede \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia, y que \u00fanicamente puede \u00a0ser \u00a0resquebrajada en virtud de la acreditaci\u00f3n de yerros manifiestos y graves, \u00a0con \u00a0 \u00a0trascendencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 dispositiva, \u00a0 incumpliendo \u00a0los \u00a0escritos, \u00a0por \u00a0contera, \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0impuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0183 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 (Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004), \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0no \u00a0los \u00a0admitir\u00e1 \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 184 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0por la manifiesta carencia de fundamento de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 reproches \u00a0 en \u00a0ellos \u00a0alegados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior sin perjuicio de puntualizar \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0observa configurada violaci\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0o \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0 WILLIAM \u00a0JAVIER \u00a0SERRANO \u00a0P\u00c1EZ, \u00a0WILLIAM \u00a0OSWALDO \u00a0IZQUIERDO \u00a0OCHOA \u00a0y \u00a0JUAN \u00a0PABLO \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0VANEGAS \u00a0con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite procesal \u00a0o \u00a0 en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad legal oficiosa que le asiste a fin de \u00a0asegurar su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0impera \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de la decisi\u00f3n de \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo de insistencia de acuerdo con lo establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184, \u00a0inciso \u00a0segundo, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, y \u00a0 como \u00a0 all\u00ed \u00a0no \u00a0se \u00a0regula \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0la \u00a0Sala \u00a0clarific\u00f3 su naturaleza y defini\u00f3 las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0observarse \u00a0para \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0 La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial, \u00a0que \u00a0s\u00f3lo puede ser promovido por el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la \u00a0providencia \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decide \u00a0rechazar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0 La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0puede elevarse ante el Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, ante uno de los Magistrados que hayan \u00a0salvado \u00a0voto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n mayoritaria de inadmitir la demanda o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los Magistrados que no intervino en la discusi\u00f3n y no suscribi\u00f3 \u00a0el auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0 Es \u00a0facultativo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0disidente, \u00a0del que no particip\u00f3 en los debates o \u00a0del \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0quien se formula la insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el asunto a consideraci\u00f3n de la Sala o no presentarlo para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en que informar\u00e1 de ello al peticionario en un \u00a0plazo de quince (15) d\u00edas, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. El auto a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual no se acepta la demanda de casaci\u00f3n trae como consecuencia la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia contra la cual se formul\u00f3 ese \u00a0recurso, \u00a0salvo que la insistencia prospere y lleve a la admisi\u00f3n del libelo, o \u00a0que \u00a0 sea \u00a0 necesario \u00a0proveer \u00a0de \u00a0oficio \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales de las partes o intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NO \u00a0 \u00a0 \u00a0ADMITIR \u00a0las demandas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuestas \u00a0 por \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0defensores \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0WILLIAM \u00a0JAVIER \u00a0SERRANO P\u00c1EZ, WILLIAM OSWALDO IZQUIERDO OCHOA y \u00a0JUAN \u00a0PABLO \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0VANEGAS \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0precisado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con lo \u00a0dispuesto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 184, \u00a0 inciso \u00a0segundo, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, es facultad del \u00a0recurrente \u00a0elevar \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 GUILLERMO \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a037730 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 139 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de abril de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24071","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24071","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24071"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24071\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24071"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24071"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24071"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}