\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0\u00a0 253. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 once\u00a0 (11)\u00a0 de \u00a0julio de dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Celebrada la audiencia de sustentaci\u00f3n oral, \u00a0procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0proferir \u00a0fallo con ocasi\u00f3n del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0WILLIAM \u00a0ALFONSO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0ROJAS \u00a0contra la sentencia del 25 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Cundinamarca, al \u00a0revisar \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de apelaci\u00f3n el fallo proferido el 30 de junio anterior por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ubat\u00e9, revoc\u00f3 la condena dictada por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n para, en su lugar, absolver al procesado, \u00a0mientras \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0condena \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del cual le impuso las penas \u00a0principales \u00a0de 64 meses de prisi\u00f3n y 66.66 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0de \u00a0multa, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por id\u00e9ntico lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0declar\u00f3 \u00a0probada \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 se\u00f1or \u00a0 WILLIAM \u00a0 ALFONSO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0ROJAS, \u00a0en su condici\u00f3n de Alcalde Municipal de Tausa \u00a0(Cundinamarca), \u00a0electo para el per\u00edodo constitucional 2008-2011, suscribi\u00f3 el \u00a04 \u00a0de enero de 2008 con el se\u00f1or Agust\u00edn Torres Ortiz \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n de servicios art\u00edsticos \u00a0No. \u00a0001, \u00a0sin \u00a0que \u00a0previamente se hubiese constituido la respectiva p\u00f3liza de \u00a0cumplimiento, \u00a0presupuesto \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0satisfizo \u00a0antes \u00a0de \u00a0ejecutarse y \u00a0liquidarse el mencionado contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. En audiencia preliminar realizada el 27 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009 \u00a0ante el Juez Promiscuo Municipal de Tausa, la Fiscal\u00eda formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 WILLIAM \u00a0 ALFONSO \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0ROJAS \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0contrato sin cumplimiento de requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a010 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del precitado a\u00f1o la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, con base en el cual el Juez Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ubat\u00e9 \u00a0celebr\u00f3 \u00a0el 28 de septiembre siguiente la respectiva \u00a0audiencia, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0se \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0los procesados los il\u00edcitos \u00a0considerados en la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La audiencia preparatoria la llev\u00f3 a cabo \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0postrero \u00a0y el juicio oral lo \u00a0instal\u00f3 \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0mayo de 2010, culmin\u00e1ndolo el 1\u00ba de junio de 2011, a cuyo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0precisando que ser\u00eda de car\u00e1cter \u00a0condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a030 \u00a0de \u00a0junio siguiente profiri\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0anunciada, imponiendo al procesado las penas principales de 7 a\u00f1os y \u00a04 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de 66.66 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a05\u00ba \u00a0del art\u00edculo 122 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0contrato sin cumplimiento de requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera instancia fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0v\u00eda el Tribunal Superior de Cundinamarca \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0condena por raz\u00f3n del peculado por apropiaci\u00f3n, il\u00edcito respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0lo \u00a0absolvi\u00f3. \u00a0Igualmente, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena por el punible de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales, imponiendo al procesado las \u00a0sanciones \u00a0principales y accesoria referidas en el ac\u00e1pite inicial del presente \u00a0fallo. \u00a0Consecuentemente, \u00a0dispuso la captura inmediata del procesado, orden que \u00a0se materializ\u00f3 el 29 de agosto de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Inconforme \u00a0con \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0la \u00a0defensa lo impugn\u00f3 a trav\u00e9s del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. \u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2012 la Corte admiti\u00f3 la \u00a0demanda, \u00a0ordenando \u00a0realizar \u00a0la audiencia de sustentaci\u00f3n oral regulada en el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, celebrada la cual es del \u00a0caso emitir el fallo de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0impugnante \u00a0formula \u00a0un \u00fanico cargo con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n de la Ley 906 de 2004, a cuyo \u00a0amparo \u00a0denuncia el desconocimiento de la garant\u00eda del debido proceso, merced a \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n del art\u00edculo 448 de la misma disposici\u00f3n legal, al no existir \u00a0consonancia entre la acusaci\u00f3n y la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento \u00a0del reproche el actor sostiene \u00a0que \u00a0el \u00fanico hecho atribuido en la acusaci\u00f3n al procesado, conforme se acepta \u00a0en \u00a0 el \u00a0fallo, \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0haberse \u00a0ejecutado \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0servicios \u00a0art\u00edsticos \u00a0No. \u00a0001 \u00a0de \u00a02008 \u00a0sin \u00a0aprobarse \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0p\u00f3liza de \u00a0cumplimiento, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0juzgador lo conden\u00f3 no s\u00f3lo por ese \u00a0comportamiento \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n por celebrarse el convenio sin que el contratista \u00a0otorgara \u00a0la \u00a0garant\u00eda y por liquidarse el mismo a pesar de que se ejecut\u00f3 sin \u00a0la aprobaci\u00f3n del mencionado aval. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0por \u00a0tanto, la \u00fanica \u00a0conducta \u00a0a \u00a0considerar \u00a0en este caso es la atribuida en la acusaci\u00f3n, esto es, \u00a0la \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0 ejecutarse \u00a0 el \u00a0 contrato \u00a0sin \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0garant\u00eda. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en su criterio, ese cargo no podr\u00eda \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0a \u00a0una sentencia de condena, por cuanto el mencionado comportamiento \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0previsto \u00a0como punible en el art\u00edculo 410 del C\u00f3digo Penal, el cual \u00a0sanciona \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 contrato \u00a0 sin \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 requisitos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal precepto, a\u00f1ade, contempla tres modelos \u00a0comportamentales, \u00a0esto \u00a0es: \u00a0(i) \u00a0tramitar \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de los \u00a0requisitos \u00a0 legales \u00a0 esenciales, \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 ocurre \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0precontractual; \u00a0 (ii) \u00a0 celebrarlo \u00a0sin \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0tales \u00a0exigencias; \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0liquidarlo \u00a0sin \u00a0verificar \u00a0el acatamiento de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insistiendo \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0en \u00a0que \u00a0en la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0legal \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0incluido \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con la ejecuci\u00f3n del \u00a0contrato, \u00a0concluye \u00a0predicando \u00a0la \u00a0atipicidad \u00a0de la conducta por raz\u00f3n de la \u00a0cual se formul\u00f3 la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que para subsanar el referido yerro \u00a0no \u00a0es \u00a0necesario \u00a0acudir al expediente de la nulidad, porque ello desconocer\u00eda \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0sino \u00a0casando \u00a0la \u00a0sentencia para absolver al \u00a0acusado, petici\u00f3n que entonces eleva a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCIONES \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0SUJETOS PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. El demandante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Reitera \u00a0que \u00a0el \u00fanico cargo imputado en la acusaci\u00f3n al procesado \u00a0fue \u00a0el \u00a0de \u00a0haber ejecutado el contrato sin aprobarse previamente la p\u00f3liza de \u00a0cumplimiento, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0en \u00a0la sentencia de segunda instancia, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del delito de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0cuya \u00a0norma \u00a0incluye tres \u00a0supuestos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0no \u00a0aparece \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0convenio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, a\u00f1ade, en la sentencia se le conden\u00f3 consider\u00e1ndose \u00a0hechos que no fueron objeto de atribuci\u00f3n en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. Fiscal\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0opuso \u00a0a \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0la censura formulada. Sustenta su \u00a0criterio \u00a0se\u00f1alando \u00a0que la acusaci\u00f3n, contrario a lo referido por la defensa, \u00a0contempl\u00f3 \u00a0varios \u00a0sucesos, \u00a0a saber (i) los d\u00edas en que se deb\u00eda realizar el \u00a0contrato, \u00a0(ii) \u00a0no \u00a0cumplirse \u00a0con el requisito de aprobaci\u00f3n de la p\u00f3liza de \u00a0cumplimiento, \u00a0(iii) \u00a0el \u00a0contrato se ejecut\u00f3 sin la p\u00f3liza, y (iv) la p\u00f3liza \u00a0se expidi\u00f3 el 15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0evento mencionado por la \u00a0defensa \u00a0como \u00a0haberse \u00a0celebrado \u00a0el \u00a0convenio \u00a0sin \u00a0que el contratista hubiera \u00a0cumplido \u00a0con \u00a0la garant\u00eda corresponde al segundo de los hechos contemplados en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual es distinto a la ejecuci\u00f3n en s\u00ed del contrato, luego \u00a0\u2013concluye- en este caso no \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de congruencia, en cuanto el hecho de la celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplirse \u00a0con \u00a0la \u00a0garant\u00eda fue no s\u00f3lo contemplado en la \u00a0acusaci\u00f3n sino, incluso, en la audiencia de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su opini\u00f3n, de otra parte, conforme jurisprudencia reiterada de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0constituye \u00a0requisito \u00a0esencial \u00a0para \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n del \u00a0contrato \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0concomitante \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0de \u00a0cumplimiento. \u00a0Tal \u00a0presupuesto \u00a0no \u00a0se present\u00f3 en este caso, agrega, pues la garant\u00eda se aprob\u00f3 \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la celebraci\u00f3n del convenio, por cuya raz\u00f3n la conducta \u00a0del \u00a0procesado \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el estatuto de contrataci\u00f3n, estructurando el punible \u00a0previsto en el art\u00edculo 410 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. Representante de la v\u00edctima: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0forma \u00a0lac\u00f3nica, \u00a0consider\u00f3 congruente el requisito exigido de \u00a0la \u00a0 \u00a0p\u00f3liza \u00a0 \u00a0para \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0 y \u00a0 es \u00a0 \u201cconcorde\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0la \u00a0sentencia emitida por el Tribunal de \u00a0Cundinamarca. \u00a0 \u00a0Por \u00a0 esa \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 no \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0 \u201cdemanda\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic).\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. Ministerio P\u00fablico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0el \u00a0punto \u00a0objeto de debate fue dilucidado por la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02002, en cuya ocasi\u00f3n se \u00a0desestim\u00f3 \u00a0el \u00a0argumento \u00a0seg\u00fan el cual la etapa de ejecuci\u00f3n del contrato no \u00a0est\u00e1 prevista en el tipo penal como objeto de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tras \u00a0citar \u00a0textualmente \u00a0en \u00a0extenso apartes del mencionado fallo, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0gobierna \u00a0la contrataci\u00f3n, lo cual \u00a0implica \u00a0que todos los procedimientos a desarrollarse con ocasi\u00f3n del contrato, \u00a0incluida \u00a0 su \u00a0 preparaci\u00f3n, \u00a0celebraci\u00f3n, \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0deben \u00a0cumplirse \u00a0con \u00a0pleno \u00a0acatamiento \u00a0a \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y a las normas \u00a0civiles, comerciales y administrativas que la rigen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0estima \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0toda infracci\u00f3n de un \u00a0requisito \u00a0de legalidad constituye desconocimiento de la norma penal prevista en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0410, \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0s\u00ed se presenta cuando se vulneran durante \u00a0cada \u00a0 uno \u00a0de \u00a0los \u00a0momentos \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0los \u00a0principios \u00a0tutelares \u00a0vinculantes \u00a0e inderogables de la contrataci\u00f3n estatal, tales como planeaci\u00f3n, \u00a0econom\u00eda, responsabilidad, transparencia y selecci\u00f3n objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 tanto, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0la \u00a0alusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y en la acusaci\u00f3n al aspecto seg\u00fan el cual para la ejecuci\u00f3n del \u00a0contrato \u00a0se \u00a0requiere \u00a0la aprobaci\u00f3n de la garant\u00eda y que en esta oportunidad \u00a0(sic)\u201ccontrato \u00a0 se \u00a0 adelant\u00f3 \u00a0 sin \u00a0 la \u00a0p\u00f3liza \u00a0correspondiente\u201d \u00a0(sic), \u00a0no se puede entender en un \u00a0sentido \u00a0distinto \u00a0al del prop\u00f3sito de incorporar dicho aspecto como uno de los \u00a0requisitos \u00a0esenciales \u00a0omitidos \u00a0por el acusado, sin que esa eventualidad pueda \u00a0ser \u00a0entendida como una inconsistencia en la denominaci\u00f3n f\u00e1ctica, jur\u00eddica y \u00a0normativa \u00a0del \u00a0delito \u00a0atribuido, de manera que ning\u00fan margen de incertidumbre \u00a0se dej\u00f3 al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desestima, \u00a0de \u00a0esa forma, la existencia de la incongruencia aducida \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0y, \u00a0consiguientemente, la vulneraci\u00f3n del debido proceso o \u00a0del \u00a0derecho de defensa del procesado, pues en ning\u00fan momento se le sorprendi\u00f3 \u00a0con hechos no imputados en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0actor \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incluy\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo tres \u00a0imputaciones \u00a0f\u00e1cticas, a pesar de que en la acusaci\u00f3n solamente se contempl\u00f3 \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0consistente \u00a0la \u00a0misma \u00a0en \u00a0haberse \u00a0ejecutado \u00a0el \u00a0contrato de \u00a0servicios \u00a0art\u00edstico \u00a0No. \u00a0001 de 2008 sin aprobarse la correspondiente p\u00f3liza \u00a0de \u00a0cumplimiento, \u00a0hecho por virtud del cual, de todas maneras, no resulta dable \u00a0proferir \u00a0condena, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0previsto en el art\u00edculo 410 del C\u00f3digo Penal no comprende \u00a0la fase de ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0ya \u00a0ha tenido oportunidad de precisarlo la Corte, el principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0constituye \u00a0garant\u00eda derivada del debido proceso consagrado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y su finalidad es asegurar que el \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal sea condenado, si hay lugar a ello, por los \u00a0mismos \u00a0cargos \u00a0por \u00a0los que se le acus\u00f3, sin lugar a sorprend\u00e9rsele a \u00faltima \u00a0hora \u00a0con \u00a0imputaciones \u00a0frente \u00a0a \u00a0las cuales no tuvo oportunidad de ejercer el \u00a0derecho de contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0dicho \u00a0principio \u00a0est\u00e1 consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0448 \u00a0cuando \u00a0establece: \u00a0\u201cEl \u00a0acusado \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0declarado \u00a0culpable \u00a0por hechos que no consten en la acusaci\u00f3n, ni \u00a0por \u00a0 delitos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0solicitado \u00a0condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 el \u00a0 alcance \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 precitada \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado que su quebranto se produce por acci\u00f3n o \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se: i) condena por hechos distintos a los contemplados en \u00a0las \u00a0audiencias de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n o de acusaci\u00f3n, o por delitos no \u00a0atribuidos \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0ii)\u00a0 \u00a0condena \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0que \u00a0no se \u00a0mencion\u00f3 \u00a0f\u00e1cticamente \u00a0en el acto de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, ni f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n,\u00a0 iii) condena por el delito atribuido \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0deduce, adem\u00e1s, \u00a0circunstancia, \u00a0gen\u00e9rica o espec\u00edfica, de mayor punibilidad, y iv) suprime una \u00a0circunstancia, \u00a0gen\u00e9rica \u00a0o \u00a0espec\u00edfica, \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad \u00a0que \u00a0se haya \u00a0reconocido \u00a0 en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este \u00a0criterio ha sido expuesto tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0otras \u00a0decisiones, \u00a0como \u00a0ocurri\u00f3 con las sentencias del 28 de noviembre de \u00a020072, \u00a0 del \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 20083 \u00a0 y \u00a0 del \u00a04 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a020094 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0En \u00a0la \u00a0primera \u00a0de estas providencias, en \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0consider\u00f3 que \u201cen el tr\u00e1mite ordinario \u00a0se \u00a0genera \u00a0la \u00a0imposibilidad de modificar el aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0consignado \u00a0en la formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de que las pruebas practicadas en el debate oral den lugar a una \u00a0tipicidad \u00a0que \u00a0conserve equivalencia con el n\u00facleo b\u00e1sico de la imputaci\u00f3n y \u00a0que, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 no \u00a0implique \u00a0deterioro \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes\u201d (Destaca la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0 concluye \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0que \u00a0se \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0situaciones, \u00a0deduce \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos no contemplados en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0visto atr\u00e1s, el impugnante \u00a0predica \u00a0la \u00a0falta \u00a0de consonancia entre la acusaci\u00f3n y la sentencia, porque en \u00a0esa \u00a0\u00faltima \u00a0pieza \u00a0procesal \u00a0se incluyeron hechos no atribuidos en la primera. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 responder \u00a0 el \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0demandante \u00a0es \u00a0necesario \u00a0confrontar \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0f\u00e1ctico de la acusaci\u00f3n con el sustento del fallo. \u00a0As\u00ed, \u00a0 se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0textualmente \u00a0frente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de requisitos \u00a0legales lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c\u2026 \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0suscrito \u00a0el \u00a0contrato de servicios art\u00edsticos \u00a0No. \u00a0001 \u00a0de \u00a02008 \u00a0el 4 de enero de la misma anualidad y cuya ejecuci\u00f3n deb\u00eda \u00a0cumplirse \u00a0los \u00a0d\u00edas 6, 7 y 8 siguiente, la administraci\u00f3n municipal en cabeza \u00a0del \u00a0Alcalde \u00a0municipal \u00a0no cumpli\u00f3 con el requisito exigido por el Estatuto de \u00a0Contrataci\u00f3n \u00a0Estatal \u00a0para \u00a0la ejecuci\u00f3n del contrato, cual es la aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0contrato \u00a0se \u00a0exig\u00eda \u00a0al \u00a0contratista, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la ejecuci\u00f3n del contrato se adelant\u00f3 sin la p\u00f3liza \u00a0correspondiente, \u00a0la \u00a0cual \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0por Seguros del Estado el 15 de \u00a0enero de 2008\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0de \u00a0anotar \u00a0que en la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n el \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0a \u00a0reproducir el texto \u00a0incluido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0incorpor\u00e1ndole \u00a0algunas \u00a0escasas \u00a0modificaciones \u00a0de \u00a0redacci\u00f3n, \u00a0que \u00a0dejaron \u00a0intacto \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0plasmado en dicho documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0el Tribunal sustent\u00f3 la condena consignado en esencia \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cSe \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que el contrato celebrado entre el acusado WILLIAM \u00a0ALFONSO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0ROJAS, \u00a0como alcalde del municipio de Tausa-Cundinamarca y el \u00a0contratista \u00a0AGUST\u00cdN \u00a0TORRES \u00a0ORTIZ, se ejecut\u00f3 entre los d\u00edas 4 y 8 de enero \u00a0de \u00a02008, per\u00edodo en el cual se celebraron la feria de exposici\u00f3n, actividades \u00a0art\u00edsticas \u00a0y \u00a0culturarles \u00a0del citado municipio, tal como se hab\u00eda pactado en \u00a0el \u00a0respectivo contrato, el cual se hab\u00eda firmado el 4 de ese mismo mes y a\u00f1o, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0contenido \u00a0literal \u00a0del mismo; es decir que el mismo d\u00eda de la \u00a0firma \u00a0del \u00a0contrato \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n; \u00a0no \u00a0obstante lo anterior, se \u00a0advierte \u00a0que la p\u00f3liza de cumplimiento exigida al contratista, de acuerdo a lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el numeral 19 del art\u00edculo 25 de la Ley 80 de 1993, fue otorgada \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a015 de enero de 2008, fecha esta en la cual fue aprobada por el alcalde \u00a0municipal \u00a0 de \u00a0 Tausa-Cundinamarca, \u00a0 verific\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0efectivamente, \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0sin \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0correspondiente, \u00a0tal como la Fiscal\u00eda se lo \u00a0imput\u00f3 \u00a0al acusado en menci\u00f3n, lo que resulta violatorio de lo dispuesto en el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 41 de la Ley 80 de 1993, m\u00e1s cuando para entonces no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0realizado \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la garant\u00eda\u2026\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Honorable Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n y otorgamiento de garant\u00edas de cumplimiento \u00a0por \u00a0el \u00a0contratista, debe ser concomitante a la celebraci\u00f3n del contrato, y la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo no puede adelantarse sin que previamente se haya aprobado \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0prestada, \u00a0siendo \u00e9ste uno de los requisitos cuyo incumplimiento \u00a0sanciona \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0410 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0lo \u00a0que autoriza afirmar que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el delito de contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0por haber firmado el contrato a pesar de \u00a0que \u00a0el \u00a0contratista \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0otorgado \u00a0la \u00a0garant\u00eda respectiva; \u00a0y adem\u00e1s, por haber liquidado el mismo \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9ste se hab\u00eda ejecutado sin la respectiva aprobaci\u00f3n de la \u00a0garant\u00eda\u2026\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0contrario al criterio del Fiscal Delegado ante esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado un \u00fanico hecho, no otro \u00a0diferente \u00a0al \u00a0de \u00a0ejecutar \u00a0el \u00a0contrato \u00a0No. \u00a0001 de 2008 sin cumplirse con la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la p\u00f3liza de cumplimiento. As\u00ed se infiere con claridad cuando \u00a0dicho \u00a0organismo \u00a0inicialmente \u00a0enrostra \u00a0al \u00a0alcalde no satisfacer \u201cel \u00a0requisito \u00a0exigido \u00a0por \u00a0el Estatuto de Contrataci\u00f3n Estatal \u00a0para \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0cual \u00a0es \u00a0la aprobaci\u00f3n de la p\u00f3liza de cumplimiento\u201d. \u00a0Y \u00a0cuando \u00a0a rengl\u00f3n seguido, a manera de precisi\u00f3n, insiste en \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0se adelant\u00f3 sin la p\u00f3liza \u00a0correspondiente\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0puede admitir la Sala el argumento del mencionado funcionario de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0acorde con el cual cuando el escrito de acusaci\u00f3n alude a la no \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0del requisito de aprobaci\u00f3n de la p\u00f3liza de cumplimiento, est\u00e1 \u00a0haciendo \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0no celebraci\u00f3n del contrato sin ese presupuesto. Tal \u00a0propuesta \u00a0implicar\u00eda \u00a0admitir que al acusador le es dable incluir imputaciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0supuestas \u00a0o \u00a0sobreentendidas, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0compadece \u00a0con \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0que \u00a0son \u00a0esenciales \u00a0en \u00a0esa \u00a0pieza \u00a0procesal, \u00a0como \u00a0son \u00a0su \u00a0claridad6, \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0coherencia, \u00a0cuya \u00a0finalidad \u00a0es \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0pleno \u00a0del derecho de defensa con respecto a los cargos que el Estado \u00a0formula \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0pues en ellos, como lo ha expuesto la Corte, se fija la \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0conceptual del proceso, se delimita el \u00e1mbito en que va a \u00a0desenvolverse \u00a0el \u00a0juicio y, en consecuencia, se se\u00f1alan las pautas del proceso \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contradictorio7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0en \u00a0el fallo de segundo grado, aun cuando en el primero \u00a0de \u00a0 los \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0arriba \u00a0transcritos \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0le \u00a0reprocha \u00a0al \u00a0burgomaestre \u00a0procesado \u00a0ejecutar el \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0que se hubiese constituido la respectiva p\u00f3liza, en el siguiente \u00a0segmento \u00a0de \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sustenta la configuraci\u00f3n del il\u00edcito de contrato \u00a0sin \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 legales, \u00a0igualmente, \u00a0\u201cpor \u00a0 \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0 \u00a0firmado \u00a0 \u00a0 el \u00a0contrato \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0contratista no hab\u00eda \u00a0otorgado \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 respectiva\u201d, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u201cpor \u00a0 haber \u00a0liquidado \u00a0el \u00a0mismo \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de que \u00e9ste se hab\u00eda \u00a0ejecutado sin la respectiva aprobaci\u00f3n de la garant\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0decir, \u00a0termin\u00f3 \u00a0incluyendo \u00a0dos \u00a0hechos \u00a0no contemplados en la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0reprochando al procesado esta vez la celebraci\u00f3n y la liquidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0nuevamente \u00a0por \u00a0la \u00a0no \u00a0constituci\u00f3n \u00a0previa de la p\u00f3liza, es \u00a0decir, \u00a0consider\u00f3 \u00a0dos \u00a0fases \u00a0del \u00a0contrato \u00a0(celebraci\u00f3n \u00a0y liquidaci\u00f3n) no \u00a0comprendidas en el pliego acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resulta \u00a0manifiesta, \u00a0por \u00a0tanto, la incongruencia f\u00e1ctica entre la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y el fallo. Esa \u00faltima pieza procesal no pod\u00eda sino edificarse con \u00a0fundamento \u00a0en el hecho referido a la ejecuci\u00f3n del contrato sin la aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0de \u00a0cumplimiento, luego los dem\u00e1s aspectos f\u00e1cticos incluidos \u00a0por el Tribunal deben ser retirados de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0\u00bfaparece \u00a0o \u00a0no reprimido el comportamiento atribuido \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda al procesado en el tipo penal previsto en el art\u00edculo 410 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal? \u00a0Ese \u00a0es \u00a0el \u00a0tema \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0ahora dilucidar a la Sala. \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que dicha norma describe el punible de contrato sin cumplimiento de \u00a0requisitos legales en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico que por raz\u00f3n del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones tramite contrato sin observancia de los requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales \u00a0o lo celebre o liquide sin verificar el cumplimiento de los \u00a0mismos, incurrir\u00e1\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asiste \u00a0raz\u00f3n al Procurador Delegado cuando \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la Corte respondi\u00f3 afirmativamente al referido interrogante en la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a019 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 \u00a0de \u00a0 20028. \u00a0En ella se consider\u00f3 que el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0\u201ctramitar\u201d \u00a0comprende \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0las fases previas a la celebraci\u00f3n del contrato, sino las \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0instancias \u00a0del \u00a0proceso de contrataci\u00f3n, de manera que incluye \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0misma, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n del convenio y su \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0cuya \u00a0raz\u00f3n \u00a0quien \u00a0lo \u00a0ejecute \u00a0sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0esenciales \u00a0 \u00a0incurre \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 mencionada \u00a0 conducta \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0es \u00a0de \u00a0advertir \u00a0que \u00a0dicho \u00a0criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0fue \u00a0dejado \u00a0de \u00a0lado \u00a0un \u00a0a\u00f1o despu\u00e9s por la Corte \u00a0Suprema, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a020039. \u00a0All\u00ed \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0penal, \u00a0en \u00a0punto a las normas que tipifican la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0contratos, establece con precisi\u00f3n\u00a0 las etapas \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0contractual \u00a0que ameritan protecci\u00f3n en ese \u00e1mbito, cuyo fin es \u00a0sancionar \u00a0 comportamientos \u00a0 desconocedores \u00a0 del \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 general, \u00a0o \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0atentados a la legalidad contractual del Estado, o afectaciones del \u00a0patrimonio \u00a0p\u00fablico, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0que \u00a0conductas no comprendidas en los \u00a0tipos \u00a0especiales \u00a0configuren \u00a0otra \u00a0clase de delitos contra la administraci\u00f3n, \u00a0verbigracia, \u00a0peculado, \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0cohecho, \u00a0o una figura delictiva distinta, \u00a0como falsedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa nueva postura jurisprudencial la Sala \u00a0destac\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0144 a 146 del Decreto 100 de 1980 (arts. 408 a \u00a0410 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal de 2000) determinan de la siguiente forma las etapas del \u00a0proceso \u00a0contractual \u00a0en \u00a0que \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0el correspondiente tipo encuentra \u00a0realizaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0144, \u00a0establece que \u00a0\u201cel \u00a0 servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0intervenga \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0tramitaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aprobaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 contrato \u00a0 con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0 inhabilidades \u00a0 o \u00a0incompatibilidades \u00a0incurrir\u00e1\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0145, \u00a0precept\u00faa \u00a0que \u00a0\u201cEl \u00a0servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0 que \u00a0 se \u00a0interese \u00a0en \u00a0provecho \u00a0propio o de un tercero, en \u00a0cualquier \u00a0clase \u00a0de \u00a0contrato u operaci\u00f3n en que deba \u00a0intervenir \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0funciones, \u00a0incurrir\u00e1\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0146 \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201cEl \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus funciones y con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de obtener un provecho il\u00edcito para s\u00ed, para un contratista o para \u00a0un \u00a0tercero, tramite contrato \u00a0sin \u00a0 observancia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales \u00a0o \u00a0lo \u00a0 celebre \u00a0o \u00a0liquide \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 verificar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cumplimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 mismos, \u00a0incurrir\u00e1\u2026\u201d\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras \u00a0la violaci\u00f3n del r\u00e9gimen legal y \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0inhabilidades e incompatibilidades se manifiesta durante las \u00a0fases \u00a0de\u00a0 tramitaci\u00f3n, \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0o celebraci\u00f3n \u00a0del contrato, no as\u00ed de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0liquidaci\u00f3n que son posteriores a aquellas, el inter\u00e9s indebido \u00a0en \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0se \u00a0predica \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0fases \u00a0previas \u00a0y \u00a0concomitantes \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0esto \u00a0es \u00a0de \u00a0su \u00a0formaci\u00f3n y celebraci\u00f3n, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0actuaciones \u00a0administrativas posteriores que implican la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 del \u00a0mismo, \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0realizan \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0las \u00a0denominadas \u00a0operaciones \u00a0administrativas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de las cuales se persigue ejecutar la voluntad de la administraci\u00f3n \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0buscar \u00a0su efectivo cumplimiento y la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0general \u00a0 y \u00a0 particular \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0contratante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de contrato sin cumplimiento de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales, \u00a0por su parte, encuentra realizaci\u00f3n cuando se \u00a0tramita, \u00a0 celebra, \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 liquida \u00a0inobservando \u00a0el cumplimiento de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales esenciales, sin que el legislador hubiere previsto para \u00a0la \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0delito \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales \u00a0para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0pues \u00a0de \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n del \u00a0contrato \u00a0hace \u00a0un \u00a0salto a la fase de liquidaci\u00f3n, y deja la materia propia de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0o \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0otro delito que pueda tipificarse durante ella, \u00a0por ejemplo falsedad, concusi\u00f3n, cohecho, peculado, etc.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0rechaz\u00f3 de esa manera el criterio seg\u00fan el cual todo lo \u00a0que \u00a0tenga \u00a0que \u00a0ver con la contrataci\u00f3n administrativa constituye \u201ctr\u00e1mite\u201d. \u00a0 Tal \u00a0 entendimiento \u00a0lo \u00a0consider\u00f3, \u00a0incluso, contrario al sentido etimol\u00f3gico del mencionado t\u00e9rmino, \u00a0pues \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Real \u00a0Academia \u00a0tramitar \u00a0significa \u00a0\u201ccada uno de los \u00a0estados \u00a0 y \u00a0 diligencias \u00a0 que \u00a0 hay \u00a0que \u00a0recorrer \u00a0en \u00a0un \u00a0negocio \u00a0hasta \u00a0su \u00a0conclusi\u00f3n\u201d, \u00a0lo cual en materia jur\u00eddica se tiene \u00a0entendido \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los pasos que la administraci\u00f3n debe seguir hasta la \u00a0fase \u00a0de \u00a0\u201ccelebraci\u00f3n\u201d \u00a0del compromiso contractual. Y agreg\u00f3 la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cSi \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0parlamento \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0conferir \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0\u201ctr\u00e1mite\u201d \u00a0a todo el proceso contractual desde el nacimiento \u00a0de \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0 que \u00a0amerita \u00a0satisfacci\u00f3n, \u00a0hasta \u00a0su \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0comportamental \u00a0del \u00a0delito \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0la \u00a0contenida en el \u00a0art\u00edculo \u00a0146 \u00a0del \u00a0decreto 100 de 1980, sino otra distinta. Habr\u00eda dispuesto, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0\u201cel \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del ejercicio de sus \u00a0funciones, \u00a0 tramite \u00a0 contrato \u00a0 sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en\u2026\u201d, sin incluir el aparte siguiente relativo a que \u00a0\u201co \u00a0 lo \u00a0 celebre \u00a0 o \u00a0 liquide \u00a0 sin \u00a0 verificar \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del \u00a0mismo modo, habr\u00eda sido suficiente\u2026 que, en relaci\u00f3n con el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen legal de inhabilidades e incompatibilidades, \u00a0sancionara \u00a0con \u00a0pena \u00a0al \u201cservidor p\u00fablico que en ejercicio de sus funciones \u00a0intervenga \u00a0en \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n del r\u00e9gimen \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal \u00a0de \u00a0inhabilidades o incompatibilidades\u201d, sin agregar \u00a0las fases de \u201caprobaci\u00f3n o celebraci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0il\u00edcito en la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos, \u00a0habr\u00eda \u00a0incluido el legislador la expresi\u00f3n \u201cu \u00a0operaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0deba intervenir por raz\u00f3n de su cargo\u201d, pues, de acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0tesis del juzgador de alzada, sobrar\u00eda la distinci\u00f3n entre contrato y \u00a0operaci\u00f3n \u00a0administrativa, siendo suficiente con sancionar al servidor p\u00fablico \u00a0que \u00a0se \u00a0interese \u00a0en \u00a0provecho \u00a0propio \u00a0o \u00a0de \u00a0un tercero en la tramitaci\u00f3n de \u00a0cualquier contrato\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0de advertir que a partir de la remembrada sentencia del\u00a0 20 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02003 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0viene se\u00f1alando invariablemente que, en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere al delito de contrato de cumplimiento de requisitos legales, \u00a0su \u00a0\u00e1mbito de acci\u00f3n s\u00f3lo comprende las fases de tramitaci\u00f3n, celebraci\u00f3n y \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0entendida \u00a0la \u00a0primera \u00a0exclusivamente \u00a0la \u00a0surtida \u00a0antes \u00a0de la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0respectivo. As\u00ed lo sostuvo en las sentencias del 9 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 200510, \u00a0 \u00a016 \u00a0 \u00a0de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0200511, \u00a0 \u00a08 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 200712, \u00a0 \u00a013 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0de \u00a0200913 \u00a0 y \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 200914 \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0autos del 18 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 200815, \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0200916 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a010 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0de \u00a0 201117. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0dichas \u00a0decisiones, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0acot\u00f3 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEn \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0prohibida \u00a0descrita en el tipo penal \u00a0imputado \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0debe \u00a0recabarse \u00a0que \u00a0ella \u00a0se \u00a0concreta a \u201ctramitar \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los requisitos legales esenciales o celebrarlo o \u00a0liquidarlo \u00a0sin \u00a0verificar \u00a0su \u00a0cumplimiento\u201d. \u00a0De manera que se est\u00e1 ante un \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0conducta alternativa, que contempla tres hip\u00f3tesis a partir de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se desencadena la reacci\u00f3n punitiva respecto del servidor p\u00fablico \u00a0revestido \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0contractual, \u00a0o \u00a0parte \u00a0de \u00a0ella, \u00a0a \u00a0saber: por la \u00a0\u201ctramitaci\u00f3n\u201d \u00a0del \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales \u00a0para \u00a0su formaci\u00f3n, etapa contractual que \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0comprende \u00a0\u201clos \u00a0pasos \u00a0que la administraci\u00f3n debe \u00a0seguir \u00a0 \u00a0 hasta \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 fase \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 “celebraci\u00f3n” \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0compromiso \u00a0contractual\u201d18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
; \u00a0por \u00a0la \u00a0\u201ccelebraci\u00f3n\u201d \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0 sin \u00a0 verificar \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos legales esenciales del mismo, incluidos, claro \u00a0est\u00e1, \u00a0aquellos que de acuerdo con la Ley 80 de 1993 son de forzoso acatamiento \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la fase precontractual y que constituyen solemnidades insoslayables; \u00a0y, \u00a0 finalmente, \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 \u201cliquidaci\u00f3n\u201d \u00a0 en \u00a0similares \u00a0condiciones\u201d \u00a0(subraya la Sala, en esta oportunidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A su turno, en la \u00faltima de ellas se concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cLa \u00a0conducta \u00a0es \u00a0restringida \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de los contratos sin \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales esenciales, y a la celebraci\u00f3n o liquidaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0cumplimiento. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0son \u00a0tres \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0las \u00a0previstas por el supuesto de hecho: tramitar el \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales para su formaci\u00f3n, \u00a0etapa \u00a0comprendida \u00a0entre el inicio del proceso hasta \u00a0su \u00a0 celebraci\u00f3n; \u00a0 celebrarlo \u00a0 sin \u00a0 verificar \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0las exigencias legales esenciales, incluidos los que de acuerdo \u00a0con \u00a0la ley de la contrataci\u00f3n p\u00fablica son de estricto cumplimiento en la fase \u00a0precontractual; \u00a0 \u00a0y \u00a0 liquidarlos \u00a0 con \u00a0 iguales \u00a0 deficiencias\u201d (subraya la Sala nuevamente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0manera, pues, que conforme al estado actual de la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema, expuesta en forma pac\u00edfica desde el 20 de mayo de 2003, \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0comprendida \u00a0dentro \u00a0de la represi\u00f3n penal \u00a0contemplada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0considera \u00a0del \u00a0caso \u00a0aqu\u00ed \u00a0reiterar \u00a0esa \u00a0postura, pues, \u00a0ciertamente, \u00a0ninguna \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0razonable \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0el legislador, al \u00a0tipificar \u00a0el \u00a0delito \u00a0de contrato sin\u00a0 cumplimiento de requisitos legales, \u00a0hubiese \u00a0 empleado \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 \u201ctramitar\u201d, \u00a0\u201ccelebrar\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cliquidar\u201d \u00a0para \u00a0definir las fases en \u00a0cuyo \u00a0\u00e1mbito \u00a0se \u00a0estructura la conducta punible, indicando as\u00ed que el primero \u00a0de \u00a0ellos no se refiere a todo el proceso contractual sino solamente a una parte \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0no \u00a0otro \u00a0que \u00a0el correspondiente a la etapa precontractual, porque de \u00a0ah\u00ed \u00a0en \u00a0adelante solamente decidi\u00f3 tipificar el ciclo propiamente contractual \u00a0y el atinente a la liquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edgase, adicionalmente, que si bien, como lo \u00a0expuso \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0que gobierna la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0impone \u00a0predicar la configuraci\u00f3n del mencionado il\u00edcito cuando \u00a0se \u00a0desconocen \u00a0los \u00a0axiomas \u00a0tutelares \u00a0de \u00a0esa clase de actuaciones estatales, \u00a0tales \u00a0como \u00a0planeaci\u00f3n, econom\u00eda, responsabilidad, transparencia y selecci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que el mismo principio de legalidad \u00fanicamente tolera \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0sanciones \u00a0penales \u00a0cuando \u00a0el comportamiento del agente se \u00a0enmarca \u00a0estrictamente \u00a0en \u00a0una descripci\u00f3n t\u00edpica previamente establecida por \u00a0la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no acontece, la conducta devendr\u00e1 at\u00edpica por \u00a0la \u00a0no \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todos \u00a0sus \u00a0elementos \u00a0descriptivos, \u00a0siendo deber del \u00a0juzgador \u00a0en ese caso abstenerse de formular juicio de reproche alguno contra el \u00a0sujeto pasivo de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0como est\u00e1 visto, al procesado WILLIAM \u00a0 ALFONSO \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 ROJAS \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0lo acus\u00f3 por ejecutar el contrato No. 001 del 4 de enero de 2008 sin \u00a0haberse \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0de \u00a0cumplimiento. Ese tipo de \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0contractual, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo penal de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, \u00a0luego \u00a0el \u00a0comportamiento del prenombrado es at\u00edpico y as\u00ed deber\u00e1 reconocerse \u00a0en la presente decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Prospera \u00a0 el \u00a0cargo. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0casar\u00e1 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, en su lugar, se emitir\u00e1 fallo absolutorio a favor de S\u00c1NCHEZ \u00a0ROJAS. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo establecido en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo \u00a0317 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inmediata \u00a0del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0ABSOLVER \u00a0a \u00a0WILLIAM \u00a0ALFONSO S\u00c1NCHEZ \u00a0ROJAS \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de \u00a0requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tercero. \u00a0 \u00a0 \u00a0DISPONER \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 libertad \u00a0 \u00a0 inmediata \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 mencionado \u00a0 \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0ROJAS. \u00a0Por \u00a0secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, exp\u00eddase la orden respectiva.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 COMUNICAR a las autoridades respectivas lo \u00a0pertinente, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0de \u00a0cancelar \u00a0las \u00a0anotaciones \u00a0que le gener\u00f3 al \u00a0procesado la iniciaci\u00f3n de esta actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra la presente sentencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. Sentencias del 6 de abril de 2006, radicaci\u00f3n 24668, del 28 \u00a0de \u00a0noviembre de 2007, radicaci\u00f3n 27518 y del 8 de octubre de 2008, radicaci\u00f3n \u00a029338. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Radicaci\u00f3n 27518. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Radicaci\u00f3n 29872. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Radicaci\u00f3n 30043. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0P\u00e1ginas 31 y 32 del fallo del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 As\u00ed, \u00a0incluso, \u00a0lo exige el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 337 de la Ley 906 de 2004, norma \u00a0que establece los requisitos del escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0Sentencia del 20 de abril de 2005, radicaci\u00f3n 21900. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Radicaci\u00f3n 13085. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Radicaci\u00f3n 14699. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Radicaci\u00f3n 21547. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Radicaci\u00f3n 15212. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Radicaci\u00f3n 26450. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Radicaci\u00f3n 30512. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Radicaci\u00f3n 25650. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Radicaci\u00f3n 29804. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Radicaci\u00f3n 29804. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Radicaci\u00f3n 34282. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Sentencia del 20 de mayo de 2003, radicaci\u00f3n 14.699. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0\u00a0 253. \u00a0 Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 once\u00a0 (11)\u00a0 de \u00a0julio de dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Celebrada la audiencia de sustentaci\u00f3n oral, \u00a0procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0proferir \u00a0fallo con […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24061","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24061","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24061"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24061\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24061"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24061"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24061"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}