\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37679 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 121 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., once (11) de abril de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0JORGE \u00a0MARIO \u00a0PATI\u00d1O \u00a0PUERTA, requerido en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, contra el auto de 15 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012, \u00a0a trav\u00e9s del cual neg\u00f3 la pr\u00e1ctica de las pruebas por \u00e9l \u00a0solicitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n que se surte ante esta Corporaci\u00f3n, en la oportunidad \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 500 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el apoderado \u00a0de \u00a0JORGE \u00a0MARIO \u00a0PATI\u00d1O \u00a0PUERTA, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de las siguientes \u00a0pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i). \u00a0La \u00a0traducci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0documentos aportados en idioma ingl\u00e9s por el Estado requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii). \u00a0Oficiar \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0legales \u00a0nacionales \u00a0para establecer por el medio m\u00e1s id\u00f3neo si efectivamente es cierto \u00a0que \u00a0el \u00a028 de diciembre de 2010, oficiales de las fuerzas del orden colombianas \u00a0incautaron \u00a0un \u00a0cargamento \u00a0de 6.424 kilogramos de coca\u00edna en unos contenedores \u00a0de \u00a0un barco que sal\u00eda para Guatemala, cuyas diligencias al parecer se tramitan \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, a las cuales concurri\u00f3 el co-requerido Jos\u00e9 Mauricio Moreno \u00a0Cruz a rendir interrogatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii). Oficiar a la Registradur\u00eda Nacional del \u00a0Estado \u00a0Civil para que informe a la Sala si la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda 70.515.138 \u00a0fue expedida a nombre de JORGE MARIO PATI\u00d1O PUERTA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Mediante prove\u00eddo \u00a0de 15 de febrero de 2012, la Sala neg\u00f3 su pr\u00e1ctica, por cuanto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Las \u00a0notas \u00a0diplom\u00e1ticas \u00a0n\u00fameros \u00a01415 \u00a0de \u00a020 de junio de 2011 y 2547 de 6 de octubre de \u00a02011, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de PATI\u00d1O PUERTA con fines de extradici\u00f3n y formaliz\u00f3 \u00a0el \u00a0pedido, \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0atendiendo la previsi\u00f3n contenida en el inciso final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0495 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la cual no exige ning\u00fan \u00a0tr\u00e1mite \u00a0especial, \u00a0como \u00a0tampoco el que la traducci\u00f3n sea oficial o que \u00e9sta \u00a0deba realizarla determinada entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0 La \u00a0extrema generalidad observada \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0oficiar a las autoridades, al no concretar qu\u00e9 autoridad \u00a0judicial \u00a0y \u00a0qu\u00e9 \u00a0clase \u00a0de \u00a0diligenciamiento \u00a0puede \u00a0estar \u00a0relacionado \u00a0en el \u00a0territorio \u00a0colombiano \u00a0con \u00a0el \u00a0decomiso \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02010 de un \u00a0cargamento \u00a0de 6.424 kilogramos de coca\u00edna y lo que se pretend\u00eda demostrar con \u00a0ello, imped\u00edan disponer su pr\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. No es necesario \u00a0demostrar \u00a0que el cupo num\u00e9rico de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 70.515.138 fue \u00a0expedido \u00a0a \u00a0JORGE \u00a0MARIO \u00a0PATI\u00d1O PUERTA, teniendo en cuenta que los documentos \u00a0aportados \u00a0por \u00a0el Gobierno de los Estados Unidos a la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0se\u00f1alaban \u00a0 de \u00a0 forma \u00a0 clara \u00a0 y \u00a0 cierta \u00a0 que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0requerida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado impugn\u00f3 la decisi\u00f3n, s\u00f3lo en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0negativa de oficiar a las autoridades judiciales para demandar la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0demostrar que por los mismos actos que impulsaron la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0JORGE \u00a0MARIO \u00a0PATI\u00d1O \u00a0PUERTA \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fondo \u00a0 \u00a0por \u00a0 alguna \u00a0 autoridad \u00a0 judicial \u00a0colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0mayoritariamente \u00a0y \u00a0para la observancia del debido proceso en aras de descartar \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0ha \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0varias \u00a0ocasiones \u00a0de \u00a0manera oficiosa la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0necesario, \u00a0tal \u00a0como lo hizo dentro del \u00a0asunto \u00a0radicado \u00a0n\u00famero \u00a037408, por lo cual, en aras de la funci\u00f3n que cumple \u00a0como \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0de \u00a0fortalecer \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0como \u00a0fuente \u00a0del derecho de car\u00e1cter obligatorio, debe guardar \u00a0una \u00a0l\u00ednea \u00a0arm\u00f3nica \u00a0respecto \u00a0a \u00a0que \u00a0ciertamente, el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0colombiano \u00a0se \u00a0integra \u00a0como \u00a0sistema \u00a0de \u00a0jerarqu\u00edas \u00a0normativas \u00a0y \u00a0ubica la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 en \u00a0 posici\u00f3n \u00a0 prevalente \u00a0 frente \u00a0al \u00a0resto \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0que \u00a0lo \u00a0compone, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como se establece de lo contenido en el \u00a0art\u00edculo 4\u00ba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo que en atenci\u00f3n a lo previsto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0establecer \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales del pa\u00eds no hayan ejercido jurisdicci\u00f3n sobre el hecho \u00a0que \u00a0motiva la solicitud de extradici\u00f3n, lo cual encuentra justificaci\u00f3n en la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0preservar los principios de nom bis in \u00eddem y de la cosa juzgada \u00a0de \u00a0 raigambre \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0impiden \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0 renuncie \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0de \u00a0otro1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0al \u00a0momento \u00a0de elevar la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 pruebas\u00a0 \u00a0\u201cpec\u00f3 \u00a0por \u00a0su \u00a0extrema \u00a0generalidad\u201d, \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0imposibilitaba \u00a0que \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0corrigiera \u00a0su postura \u00a0r\u00edgida \u00a0y \u00a0desentra\u00f1ara el verdadero sentido y alcance de la prueba deprecada, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0de \u00a0las notas verbales y del testimonio del agente investigador \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente se infiere que los eventos il\u00edcitos sucedieron el 28 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0en \u00a0el \u00a0Puerto \u00a0de \u00a0Buenaventura, \u00a0suceso \u00a0que es objeto de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0una Delegada de la Fiscal\u00eda Unaim de la ciudad de Bogot\u00e1, \u00a0y \u00a0el \u00a0co \u00a0requerido \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mauricio \u00a0Moreno \u00a0Cruz \u00a0(radicado \u00a037.680 \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n), \u00a0fue llamado a interrogatorio el 18 de enero de 2011, tal como se \u00a0advera \u00a0al \u00a0folio \u00a08 \u00a0de \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de la declaraci\u00f3n jurada\u00a0 en \u00a0respaldo de la solicitud de extradici\u00f3n del agente Steven Murphy. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. De acuerdo con la \u00a0jurisprudencia \u00a0reiterada \u00a0de esta Corporaci\u00f3n, el recurso de reposici\u00f3n tiene \u00a0como \u00a0finalidad que el funcionario judicial que emiti\u00f3 la providencia la revise \u00a0y \u00a0corrija \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0orden \u00a0f\u00e1ctico \u00a0o \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0que \u00a0en hubiere \u00a0incurrido; \u00a0y \u00a0que, \u00a0si \u00a0por ello es procedente, la revoque, reforme o adicione. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Trat\u00e1ndose del \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0y solicitadas por los \u00a0intervinientes \u00a0deben tener relaci\u00f3n con los aspectos que la Corte debe abordar \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0emitir \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0como \u00a0son: \u00a0(i) \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 presentada; \u00a0(ii) \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado; \u00a0(iii) en el principio de doble incriminaci\u00f3n, conforme con el cual \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0motiva \u00a0la petici\u00f3n tambi\u00e9n debe estar previsto como delito en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0reprimido \u00a0con \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad cuyo m\u00ednimo no sea \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cuatro (4) a\u00f1os; (iv) la equivalencia de la providencia emitida en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0con \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0emitida en el derecho procesal interno, (v) \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0del \u00a0caso, \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo previsto en los tratados \u00a0p\u00fablicos \u00a0y\u00a0 \u00a0(vi) \u00a0cuando \u00a0con ellas se busca establecer si el caso ya ha \u00a0sido \u00a0 juzgado \u00a0 en \u00a0Colombia, \u00a0a \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0expediente \u00a0contenga \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0permita \u00a0advertir \u00a0fundadamente \u00a0esa \u00a0realidad, con el fin de \u00a0prevenir \u00a0una \u00a0eventual \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio constitucional del non bis in \u00a0\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Labor \u00a0que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la naturaleza del \u00a0instituto \u00a0y \u00a0la \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0hace \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0interno \u00a0no \u00a0responde \u00a0a la noci\u00f3n de un proceso penal, por lo que a la Sala le \u00a0est\u00e1 \u00a0prohibido \u00a0verificar \u00a0si \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0y \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0lugar, la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0las \u00a0categor\u00edas de la conducta punible y si el requerido es o no \u00a0responsable, \u00a0igualmente, \u00a0adelantar \u00a0juicios de valor acerca de la legalidad de \u00a0los \u00a0medios de convicci\u00f3n soporte de la decisi\u00f3n anexada, pues tales aspectos, \u00a0por \u00a0constituir \u00a0el objeto del proceso penal base de la reclamaci\u00f3n trascienden \u00a0el \u00a0\u00e1mbito del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n y deben ser pedidos en su interior ante \u00a0las autoridades judiciales extranjeras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0nom \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, \u00a0la Corte ha venido sosteniendo que el \u00a0doble \u00a0juzgamiento \u00a0puede erigirse en causal de improcedencia de la extradici\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0si \u00a0para \u00a0el \u00a0momento en que se emite el concepto existe cosa juzgada, es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0media \u00a0sentencia en firme o providencia ejecutoriada que tenga igual \u00a0fuerza \u00a0vinculante \u00a0y, si adicionalmente se est\u00e1 frente a una de las hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0autorizan \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio, \u00a0de acuerdo con las precisiones \u00a0hechas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0Sala2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretende \u00a0demostrarse \u00a0es \u00a0que el requerido en extradici\u00f3n, se encuentra en alguna de las \u00a0circunstancias \u00a0a \u00a0que \u00a0alude \u00a0la jurisprudencia de la Sala, es necesario contar \u00a0con \u00a0informaci\u00f3n de la autoridad judicial colombiana que investig\u00f3 y juzg\u00f3 el \u00a0asunto; \u00a0o que de cualquier \u00a0otro \u00a0medio \u00a0fundadamente se pueda suponer el ejercicio previo de jurisdicci\u00f3n, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0porque \u00a0la \u00a0orden \u00a0de captura con fines de extradici\u00f3n se cumple \u00a0estando \u00a0la persona privada de libertad y resulte necesario establecer la raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cu\u00e1l se dispuso la limitaci\u00f3n de ese derecho al requerido.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el evento sub judice, el defensor \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 solicitar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cse \u00a0oficie \u00a0a las autoridades legales nacionales para establecer \u00a0por \u00a0el medio m\u00e1s id\u00f3neo, si efectivamente es cierto que el 28 de diciembre de \u00a02010, \u00a0oficiales \u00a0de \u00a0las fuerzas del orden colombianas incautaron un cargamento \u00a0de \u00a0 6.424 \u00a0 kilogramos \u00a0 de \u00a0coca\u00edna \u00a0en \u00a0unas \u00a0cajas \u00a0fertilizantes \u00a0en \u00a0unos \u00a0contenedores \u00a0que \u00a0iban a ser colocados en un barco que sal\u00eda para Guatemala en \u00a0el \u00a0Puerto \u00a0de \u00a0Buenaventura, \u00a0cuyas \u00a0diligencias \u00a0al parecer se tramitan en una \u00a0Unidad \u00a0de Fiscal\u00eda (probablemente UNAIM) de la ciudad de Bogot\u00e1, donde \u00a0el 18 de enero de 2011 concurri\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0 co- \u00a0 \u00a0 requerido \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 MAURICIO \u00a0 \u00a0MORENO \u00a0 \u00a0CRUZ \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0rendir \u00a0interrogatorio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0persisti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 nuevamente \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0 que \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2010 en el puerto de Buenaventura se descubri\u00f3 un matute il\u00edcito \u00a0con \u00a0 6.424 \u00a0 kilogramos \u00a0 de \u00a0 coca\u00edna, \u00a0cuyo conocimiento correspondi\u00f3 a unidad de fiscal\u00eda adscrita a \u00a0la \u00a0 UNAIM, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0ese \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 fue \u00a0 llamado \u00a0 a \u00a0 interrogatorio \u00a0 el \u00a0co-requerido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mauricio \u00a0Moreno \u00a0Cruz \u00a0el \u00a018 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02011, \u00a0sin \u00a0hacer \u00a0alusi\u00f3n \u00a0alguna a qu\u00e9 \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0corresponde, \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0 del \u00a0 proceso,\u00a0 \u00a0 y \u00a0estado \u00a0actual, circunstancias que \u00a0impiden \u00a0verificar \u00a0si se da alguna de las hip\u00f3tesis \u00a0establecidas \u00a0v\u00eda \u00a0jurisprudencial, \u00a0donde es posible aplicar los principios de \u00a0la doble incriminaci\u00f3n y de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agr\u00e9gase \u00a0a \u00a0lo anterior, que PATI\u00d1O PUERTA \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0por \u00a0solicitud \u00a0del Gobierno de los Estados Unidos, de lo que se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0por lo menos para ese momento no hab\u00eda sido judicializado, lo que \u00a0incluso \u00a0de haber sucedido, como pareciera darlo a\u00a0\u00a0\u00a0 entender el \u00a0abogado, \u00a0no \u00a0encierra \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0de \u00a0entrega \u00a0porque \u00a0solamente tendr\u00eda \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0violar \u00a0el \u00a0nom bis in idem el caso de haber sido ya condenado, \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que en ning\u00fan momento hace el recurrente y de los medios de prueba \u00a0allegados \u00a0 tampoco \u00a0se \u00a0deja \u00a0entrever \u00a0dicha \u00a0posibilidad \u00a0como \u00a0para \u00a0haberla \u00a0decretado de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0como \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0incurrido en errores de orden \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0que \u00a0 hagan \u00a0 procedente \u00a0 revocar, \u00a0 reformar \u00a0 o \u00a0adicionar \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0practicar la prueba y el \u00a0impugnante \u00a0 \u00a0 tampoco \u00a0 \u00a0demuestra \u00a0 \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0errores \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0estima \u00a0que \u00a0lo resuelto fue \u00a0injusto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0contrario \u00a0 a \u00a0 derecho, \u00a0se mantendr\u00e1 la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0reponer \u00a0el auto \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0BARCEL\u00d3\u00a0 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 CASTRO CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aclaro voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0 GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0trajo \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n lo dicho por esta Corporaci\u00f3n en auto de 19 de \u00a0mayo de 2010 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0v\u00e9ase \u00a0autos \u00a0de \u00a06 de mayo de 2009 y 7 de abril de 2010, radicados \u00a030.373 y 31557. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Autos \u00a0de \u00a026 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0y \u00a014 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0de \u00a02009, \u00a0radicados \u00a031951y \u00a032321. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37679 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24050","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24050","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24050"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24050\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24050"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24050"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24050"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}