\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a037668 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 206. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0mayo \u00a0treinta (30) de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia de fondo, en sede de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0eventual violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales suscitada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0en \u00a0contra \u00a0de GELSA\u00cdN \u00a0CASTILLO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0por \u00a0el delito de actos sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 a\u00f1os agravado, en concurso homog\u00e9neo y sucesivo, a quien el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San \u00a0Gil \u00a0el \u00a0pasado \u00a019 de agosto conden\u00f3, confirmando \u00a0la\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a05 de julio anterior por el Juzgado \u00a0Primero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Socorro, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0tales \u00a0conductas \u00a0delictivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0supuesto f\u00e1ctico que origin\u00f3 la actuaci\u00f3n fue sintetizado por \u00a0esta Sala, de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cEl se\u00f1or Gerardo Saavedra, padre de las \u00a0menores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A.P.S.N. \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 J.T.S.N.1, \u00a0formul\u00f3 \u00a0denuncia penal en \u00a0contra \u00a0 de \u00a0 GELSA\u00cdN \u00a0CASTILLO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0quien \u00a0conviv\u00eda \u00a0con \u00a0su \u00a0ex \u00a0compa\u00f1era \u00a0Patricia Nova Cala, por haber sometido a sus \u00a0aludidas \u00a0descendientes, \u00a0durante el a\u00f1o 2008 y comienzos del a\u00f1o siguiente, a \u00a0tocamientos \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0 zonas \u00a0 genital \u00a0y \u00a0anal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 notitia \u00a0criminis, \u00a0un juez de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0 de \u00a0 CASTILLO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0la cual se materializ\u00f3 el 26 de abril de \u00a02011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0ante \u00a0el Juzgado Tercero Promiscuo Municipal con Funci\u00f3n de Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0del \u00a0Socorro, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0se legaliz\u00f3 la captura del \u00a0mencionado, \u00a0en \u00a0contra de quien la Fiscal\u00eda formul\u00f3 imputaci\u00f3n por el delito \u00a0de \u00a0actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os agravado (art. 209 del C.P., modificado \u00a0por \u00a0el \u00a05\u00b0 de la Ley 1236 de 2008 y 211-2), en concurso homog\u00e9neo y sucesivo, \u00a0por \u00a0los cuales se le dict\u00f3 medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en \u00a0establecimiento carcelario. El imputado acept\u00f3 el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud del allanamiento, la actuaci\u00f3n se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0al \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0verificar su legalidad, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0al \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito de la misma localidad, donde \u00a0se dispuso la realizaci\u00f3n de audiencia para tal fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0acto \u00a0tuvo lugar el 30 de mayo de 2011 y \u00a0tras \u00a0 identificarse \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes \u00a0procesales \u00a0presentes, \u00a0el \u00a0imputado \u00a0 GELSA\u00cdN \u00a0CASTILLO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0deseo \u00a0de retractarse de la aceptaci\u00f3n, arguyendo \u00a0incomprensi\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0para \u00a0ese momento debido a un golpe en la cabeza que \u00a0habr\u00eda \u00a0sufrido \u00a0poco \u00a0antes de su desarrollo y ante la deficiente informaci\u00f3n \u00a0brindada por parte de su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El titular del juzgado consider\u00f3 legalmente \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imparti\u00f3 \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n. \u00a0Acto \u00a0seguido, \u00a0dispuso \u00a0la\u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n de la audiencia de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0y \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, conforme al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 447 del estatuto procesal penal, cumplido lo \u00a0cual \u00a0anunci\u00f3 \u00a0el sentido condenatorio del fallo y fij\u00f3 fecha para su lectura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a05 \u00a0de julio ulterior se dio lectura a la \u00a0sentencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 a GELSA\u00cdN \u00a0CASTILLO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0a la pena principal de veintid\u00f3s \u00a0(22) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os, \u00a0al \u00a0encontrarlo \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0aceptado. \u00a0En la misma \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0y el sustitutivo de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la decisi\u00f3n, la defensa del \u00a0procesado \u00a0interpuso \u00a0en \u00a0su contra recurso de apelaci\u00f3n, del cual se ocup\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San \u00a0Gil \u00a0el \u00a0pasado \u00a019 \u00a0de \u00a0agosto, \u00a0en \u00a0el sentido de \u00a0confirmarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta \u00faltima determinaci\u00f3n, la misma \u00a0parte \u00a0 interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sustentado \u00a0mediante \u00a0demanda, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0inadmitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala mediante auto del pasado 7 de \u00a0diciembre.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo,\u00a0 \u00a0previno \u00a0sobre la posible vulneraci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 asisten \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 GELSA\u00cdN \u00a0CASTILLO RODR\u00cdGUEZ, por lo cual \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0una \u00a0vez se surtiera, en caso de interponerse, el mecanismo de \u00a0insistencia, \u00a0retornara \u00a0la actuaci\u00f3n al Despacho de la Magistrada ponente para \u00a0pronunciarse sobre el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 quiera \u00a0 que \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0inadmisoria \u00a0de la demanda no se promovi\u00f3 el mecanismo referido, regresaron las \u00a0diligencias para el proferimiento del fallo de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0rese\u00f1a \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal contenida en el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0que \u00a0precede, \u00a0se tiene que en desarrollo de la audiencia concentrada, \u00a0cuya \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2011 ante el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Socorro, \u00a0 \u00a0 GELSA\u00cdN \u00a0CASTILLO \u00a0RODR\u00cdGUEZ se allan\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos imputados por la Fiscal\u00eda por el delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 a\u00f1os agravado, en concurso homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo, contando para el efecto con la asistencia de un defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0al \u00a0juzgado de conocimiento para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0audiencia de control material y formal del \u00a0acto \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0al \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito del \u00a0Socorro. \u00a0La \u00a0audiencia, \u00a0como tambi\u00e9n ya se dej\u00f3 anotado, se llev\u00f3 a cabo el \u00a030 de mayo de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0d\u00eda, \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0titular \u00a0del \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0otorgara \u00a0la palabra al representante de la Fiscal\u00eda con el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0que \u00a0concretara la imputaci\u00f3n aceptada por el implicado, conmin\u00f3 a \u00a0este \u00faltimo, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe\u00f1or GELSA\u00cdN CASTILLO RODR\u00cdGUEZ acaba \u00a0de \u00a0escuchar \u00a0usted \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0\u2026 d\u00edgale al despacho si los cargos que \u00a0acaba \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0fueron \u00a0los \u00a0mismos \u00a0que \u00a0le \u00a0formularon \u00a0en la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y que usted los acept\u00f3 en audiencia llevada a cabo \u00a0en \u00a0el juzgado tercero promiscuo municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas \u00a0el \u00a0 \u00a0 d\u00eda \u00a0 \u00a0 abril \u00a0 \u00a0 27 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 2011\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A tal requerimiento, el procesado respondi\u00f3 \u00a0textualmente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSu \u00a0se\u00f1or\u00eda, aclaro que el d\u00eda que me \u00a0trajeron \u00a0aqu\u00ed \u00a0para \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0al \u00a0momento \u00a0de subirme a la \u00a0camioneta \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0la puerta de atr\u00e1s me cay\u00f3 encima de la cabeza me \u00a0abri\u00f3 \u00a0un \u00a0roto, los se\u00f1ores auxiliares de polic\u00eda me limpiaron la sangre con \u00a0un \u00a0simple \u00a0papel \u00a0higi\u00e9nico, yo llegue aqu\u00ed trastornado con dolor de cabeza y \u00a0como \u00a0yo soy hipertenso y tengo aceleramiento del coraz\u00f3n y por decir la verdad \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0asesor m\u00edo de oficio lo \u00fanico que me dec\u00eda era que dijera que s\u00ed \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0y \u00a0yo en esas circunstancias no le entend\u00ed muy claro las imputaciones \u00a0que \u00a0me \u00a0hac\u00eda \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0fiscal, ahora las entiendo claro porque ya estoy un \u00a0poco \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0menos \u00a0 \u00a0mejor \u00a0 en \u00a0 mis \u00a0 cinco \u00a0 sentidos \u00a0 entonces \u00a0yo \u00a0me \u00a0retracto porque en esas \u00a0imputaciones \u00a0 hay \u00a0 mucha \u00a0mentira \u00a0entonces \u00a0yo \u00a0me \u00a0retracto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0aceptado \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos \u00a0(\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Perd\u00f3n \u00a0su \u00a0Se\u00f1or\u00eda \u00a0aclaro que yo \u00fanicamente tenia amistad con \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0J., \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0A.P. \u00a0conmigo \u00a0nunca \u00a0hubo charla con\u2026 nunca, nunca \u00a0conmigo \u00a0tuvo \u00a0ninguna \u00a0clase \u00a0de \u00a0amistad \u00a0porque \u00a0dec\u00eda \u00a0que \u00a0yo era un negro \u00a0horrible \u00a0con \u00a0la \u00a0mam\u00e1 \u00a0y \u00a0ella \u00a0conmigo \u00a0nunca tuvo ninguna clase de amistad. \u00a0Solamente \u00a0yo \u00a0jugaba \u00a0como \u00a0juega \u00a0un \u00a0padrastro \u00a0o un padre de familia con los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0con la ni\u00f1a peque\u00f1a ella se me sentaba en las piernas a jugar delante \u00a0de \u00a0la \u00a0mam\u00e1 \u00a0y en ning\u00fan momento la mam\u00e1 vio las cosas malas cuando la mam\u00e1 \u00a0se \u00a0iba \u00a0a \u00a0trabajar, \u00a0ella se iba a trabajar a las 8 de la ma\u00f1ana y las ni\u00f1as \u00a0iban \u00a0para \u00a0el colegio a las 6 de la ma\u00f1ana; entonces, por ah\u00ed se desprende\u2026 \u00a0entonces \u00a0yo \u00a0jugaba \u00a0con \u00a0ellos como juegan \u00e9stos, mas no con cosas morbosas y \u00a0porque \u00a0las \u00a0ni\u00f1as \u00a0no le dijeron a la mam\u00e1 las cosas y fueron a dec\u00edrselas a \u00a0una \u00a0simple \u00a0madrastra por all\u00e1 a Bucaramanga. Vuelvo y repito: yo con la ni\u00f1a \u00a0mayor \u00a0nunca \u00a0tuve \u00a0nada \u00a0de \u00a0amistad solamente me llamaba a m\u00ed para pedirme la \u00a0plata \u00a0de \u00a0las \u00a0onces \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la hermana de ella d\u00edgale que me d\u00e9 las \u00a0onces, \u00a0mas nunca me dirig\u00eda a m\u00ed la palabra\u2026\u201d3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Acto seguido, el titular del juzgado adujo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEee..Don \u00a0GELSA\u00cdN \u00a0el problema radica \u00a0aqu\u00ed \u00a0que \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n expresa de la ley usted no puede retractarse de lo \u00a0que \u00a0 \u00a0acept\u00f3\u2026\u201d4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subraya fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ante \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0del \u00a0implicado \u00a0en \u00a0cuanto a que no estaba en \u00a0plenitud \u00a0de \u00a0condiciones f\u00edsicas y mentales para el d\u00eda de la aceptaci\u00f3n, el \u00a0juez manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEee\u2026 \u00a0entonces \u00a0pasa \u00a0lo siguiente, esto es en el derecho y en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0es \u00a0probando, \u00a0si \u00a0usted \u00a0puede \u00a0demostrar que efectivamente en ese \u00a0momento \u00a0recibi\u00f3 \u00a0ese \u00a0golpe \u00a0y \u00a0ese \u00a0golpe \u00a0le \u00a0produjo \u00a0un traumatismo de esa \u00a0naturaleza, \u00a0que \u00a0usted \u00a0todas \u00a0esas cuestiones entonces ya ser\u00e1 un aspecto que \u00a0habr\u00eda \u00a0que \u00a0mirar \u00a0con posterioridad y me imagino que eso es lo que va a hacer \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor \u00a0al \u00a0solicitar la nulidad pero mientras la situaci\u00f3n no se \u00a0puede \u00a0dar entonces la cuesti\u00f3n aqu\u00ed, es que si esa es la acusaci\u00f3n que se le \u00a0hizo \u00a0y \u00a0esa fue la que a usted le leyeron y estaba en presencia de su abogado y \u00a0usted \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0yo \u00a0no tengo otra alternativa que \u00a0seguir \u00a0adelante con el proceso porque eso es disposici\u00f3n de la ley, \u00a0si \u00a0existe \u00a0una \u00a0nulidad \u00a0se \u00a0decretar\u00e1 \u00a0en su momento procesal \u00a0pero \u00a0en \u00a0este \u00a0momento \u00a0yo \u00a0tengo \u00a0que seguir con el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia\u2026\u201d5 (subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0el \u00a0defensor intervino para \u00a0solicitar \u00a0 \u201cla \u00a0prueba \u00a0del \u00a0juicio\u201d, \u00a0anunciando la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n de no accederse a su petici\u00f3n, a lo \u00a0que el director de la audiencia replic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPues yo realmente discrepo mucho, este es \u00a0un \u00a0sistema \u00a0totalmente \u00a0diferente \u00a0y \u00a0esto \u00a0no \u00a0nos \u00a0podemos \u00a0salir nosotros ni \u00a0inventarnos \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ni \u00a0absolutamente \u00a0nada.\u00a0 \u00a0Y \u00a0aqu\u00ed \u00a0yo \u00a0le \u00a0hago la \u00a0pregunta \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0es \u00a0si esos son los cargos yo tengo con qu\u00e9 confrontarlos \u00a0porque \u00a0aqu\u00ed \u00a0hay \u00a0un \u00a0registro, \u00a0que aqu\u00ed hay un algo un acta que sacarle, el \u00a0registro \u00a0es \u00a0si \u00a0no \u00a0confrontarlo \u00a0y \u00a0mirar \u00a0si \u00a0es cierto o no es cierto a eso \u00a0fue\u00a0 \u00a0a lo que vine no vine absolutamente a m\u00e1s nada.\u00a0 Esta audiencia \u00a0no \u00a0tiene \u00a0ninguna apelaci\u00f3n de ninguna \u00edndole, lo que yo decida aqu\u00ed eso es, \u00a0el \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio \u00a0es \u00a0un sistema totalmente diferente y \u00a0como se hace es por etapas preclusivas lo anterior ya pas\u00f3 y la \u00a0norma \u00a0es \u00a0clara \u00a0y \u00a0ah\u00ed dice el C\u00f3digo\u2026 y pueden examinarlo en la parte que \u00a0dice \u00a0allanamientos \u00a0y \u00a0ah\u00ed \u00a0clarito \u00a0est\u00e1 \u00a0diciendo \u00a0que una vez se allane la \u00a0persona \u00a0no \u00a0puede retractarse del allanamiento; yo lo \u00a0que \u00a0le estoy preguntando es que si son los mismos cargos porque si \u00e9l lo llega \u00a0a \u00a0cambiar \u00a0a variar tiene que hacer el sustento de la variaci\u00f3n en los cargos, \u00a0pero \u00a0si \u00a0el \u00a0cargo \u00a0es \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0tenemos \u00a0nosotros \u00a0aqu\u00ed \u00a0a \u00a0que \u00a0entrar \u00a0(sic) \u00a0 a \u00a0 divagar \u00a0 esa \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eee \u00a0el \u00a0despacho \u00a0confrontar\u00e1 \u00a0con \u00a0las \u00a0grabaciones \u00a0magnetof\u00f3nicas \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0al \u00a0respecto \u00a0y \u00a0de ah\u00ed deducir\u00e1 si \u00a0efectivamente \u00a0 fue \u00a0el \u00a0querer \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0GELSA\u00cdN \u00a0CASTILLO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0al \u00a0allanarse, \u00a0mientras \u00a0tanto \u00a0seguir\u00e9 con el tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0447.\u00a0 Tiene la palabra la fiscal\u00eda para que \u00a0nos \u00a0haga \u00a0saber \u00a0sobre \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0familiares, sociales, modo de vivir y \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0todo \u00a0orden \u00a0del \u00a0acusado y si lo considera conveniente podr\u00e1 \u00a0referirse \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 probable \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena\u201d6 \u00a0 (subrayas \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo advirti\u00f3, se continu\u00f3 con el tr\u00e1mite \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0447 del estatuto procesal, otorgando la palabra a \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0partes \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0refirieran a las condiciones personales, \u00a0familiares \u00a0y \u00a0sociales del implicado y apreciaciones relacionadas con la pena a \u00a0imponer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0culminar \u00a0las \u00a0intervenciones, el juez \u00a0anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido \u00a0condenatorio \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y se\u00f1al\u00f3 fecha y hora para su \u00a0correspondiente lectura, cuyos t\u00e9rminos ya fueron compendiados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De singular importancia resultaba la anterior \u00a0rese\u00f1a \u00a0procesal por encontrar la Sala que en la tramitaci\u00f3n de esta audiencia \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0del allanamiento se incurri\u00f3 en irregularidad \u00a0que \u00a0amerita \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0para \u00a0salvaguardar \u00a0las garant\u00edas al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0pues el implicado estaba dentro de la \u00a0oportunidad \u00a0legal \u00a0para \u00a0retractarse \u00a0del allanamiento expuesto en la audiencia \u00a0preliminar concentrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. La retractaci\u00f3n en el proceso penal \u00a0acusatorio: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empi\u00e9cese por indicar en tal sentido que del \u00a0tema \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0293 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, cuyo texto original \u00a0dispon\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cProcedimiento \u00a0en caso de aceptaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n.\u00a0Si \u00a0el \u00a0imputado, \u00a0por \u00a0iniciativa propia o por acuerdo con la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acepta \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0entender\u00e1 que lo actuado es suficiente \u00a0como acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examinado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez de conocimiento el \u00a0acuerdo \u00a0para \u00a0determinar \u00a0que \u00a0es voluntario, libre y espont\u00e1neo, proceder\u00e1 a \u00a0aceptarlo \u00a0sin \u00a0que \u00a0a partir de entonces sea posible la retractaci\u00f3n de alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0y convocar\u00e1 a audiencia para la individualizaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 pena \u00a0y \u00a0sentencia\u201d \u00a0(subraya fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0norma fue recientemente modificada por \u00a0el art\u00edculo 69 de la Ley 1453 de 2011, de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cProcedimiento \u00a0en caso de aceptaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n.\u00a0Si \u00a0el \u00a0imputado, \u00a0por \u00a0iniciativa propia o por acuerdo con la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acepta \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0entender\u00e1 que lo actuado es suficiente \u00a0como \u00a0acusaci\u00f3n. La Fiscal\u00eda adjuntar\u00e1 el escrito que contiene la imputaci\u00f3n \u00a0o \u00a0 acuerdo \u00a0 que \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 enviado \u00a0 al \u00a0 Juez \u00a0de \u00a0conocimiento. \u00a0Examinado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez de conocimiento el acuerdo para determinar \u00a0que \u00a0es voluntario, libre y espont\u00e1neo, proceder\u00e1 a aceptarlo sin que a partir \u00a0de \u00a0entonces \u00a0sea \u00a0posible \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n de alguno de los intervinientes, y \u00a0convocar\u00e1 \u00a0 a \u00a0 audiencia \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 y \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo.\u00a0La \u00a0retractaci\u00f3n por parte de \u00a0los \u00a0imputados \u00a0que acepten cargos ser\u00e1 v\u00e1lida en cualquier momento, siempre y \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 demuestre \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 estos \u00a0que \u00a0se \u00a0vicio \u00a0(sic) \u00a0 su \u00a0 consentimiento \u00a0o \u00a0que \u00a0se \u00a0violaron \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales\u201d \u00a0(subrayas \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, es necesario precisar que para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la audiencia de verificaci\u00f3n de legalidad del \u00a0allanamiento \u00a0en \u00a0este diligenciamiento, esto es, el 30 de mayo de 2011, a\u00fan no \u00a0hab\u00eda \u00a0entrado \u00a0a \u00a0regir la modificaci\u00f3n introducida por la Ley 1453 del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0tuvo \u00a0concreci\u00f3n \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0junio \u00a0siguiente7. \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0se emprender\u00e1 sobre el tema en este ac\u00e1pite \u00a0versar\u00e1 \u00a0 inicialmente \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0original; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0se \u00a0plasmar\u00e1n \u00a0 consideraciones \u00a0 y \u00a0 comentarios \u00a0 acerca \u00a0 del \u00a0 alcance \u00a0 de \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Elucidado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0c\u00f3mo el texto original de la \u00a0norma, \u00a0particularmente \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del art\u00edculo 293 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 es \u00a0 claro \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0puede \u00a0retractarse \u00a0de \u00a0su allanamiento inicial hasta que haya sido \u00a0\u201cexaminado por el juez de \u00a0conocimiento \u00a0 el \u00a0 acuerdo \u00a0 para \u00a0 determinar \u00a0 que \u00a0es \u00a0voluntario, \u00a0libre \u00a0y \u00a0espont\u00e1neo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0facultad \u00a0de \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0su \u00a0g\u00e9nesis \u00a0en la Ley 906 de 2004, porque el anterior estatuto procesal\u00a0 nada \u00a0se\u00f1alaba \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0frente a la sentencia anticipada (art. 40), lo \u00a0cual \u00a0condujo \u00a0a \u00a0que \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0jurisprudencial se hablara del principio de no \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0irretractabilidad \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 aceptado8, sirviendo de \u00a0gu\u00eda \u00a0para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0asist\u00eda \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0impugnarla, \u00a0en tanto, se \u00a0recuerda, \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0restring\u00eda \u00a0al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0a su defensor a sustentar la inconformidad exclusivamente respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad y la extinci\u00f3n del dominio sobre bienes9.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, la figura del control posterior a \u00a0cargo \u00a0del juez sobre el acto de aceptaci\u00f3n fue evolucionando, al estimarse que \u00a0no \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0simple control formal sino que comportaba una revisi\u00f3n \u00a0material, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0verificaba \u00a0que \u00a0el \u00a0acto \u00a0no se hubiera producido con \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0vicios \u00a0en \u00a0el consentimiento e, \u00a0incluso, \u00a0exigiendo \u00a0que \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso deb\u00eda contar con soporte probatorio en \u00a0punto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 materialidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 Proyecto \u00a0de \u00a0Ley \u00a0\u201cpor \u00a0el \u00a0cual se expide el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal\u201d presentado ante el Congreso de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0200311, \u00a0 tampoco \u00a0 aparec\u00eda \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0del \u00a0allanamiento, \u00a0como \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso segundo del art\u00edculo 363. El \u00a0texto de dicho precepto era el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 363. \u00a0Sentencia \u00a0anticipada. \u00a0Si \u00a0el imputado, por iniciativa propia o por acuerdo con \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0acepta la imputaci\u00f3n, se entender\u00e1 que lo actuado es suficiente \u00a0como \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0para que el juez del conocimiento convoque a audiencia para \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0(sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aceptado \u00a0el \u00a0acuerdo, no es posible la retractaci\u00f3n de ninguno de \u00a0los \u00a0 \u00a0intervinientes\u201d \u00a0(subraya fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, en el Informe de Ponencia para \u00a0Primer \u00a0Debate \u00a0en \u00a0el \u00a0Senado \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0(01 \u00a0de 2003 C\u00e1mara, 229 de 2004 \u00a0Senado)12, \u00a0\u201cSe cambia \u00a0el \u00a0nombre del art\u00edculo; se incorpora en el segundo inciso la funci\u00f3n del juez \u00a0de \u00a0examinar \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0previamente \u00a0a \u00a0aceptarlo \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0de la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ha de ser convocar a audiencia de individualizaci\u00f3n de pena y \u00a0sentencia \u00a0 regulada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 479 \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 modific\u00f3 \u00a0 en \u00a0lo \u00a0pertinente\u201d. \u00a0Al cabo de \u00a0dicho \u00a0debate, se aprob\u00f3 la propuesta y el art\u00edculo en cuesti\u00f3n, ahora con el \u00a0n\u00famero 364, qued\u00f3 del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0364. Procedimiento en caso de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0Si \u00a0el \u00a0imputado, por iniciativa propia o por \u00a0acuerdo \u00a0con la Fiscal\u00eda acepta la imputaci\u00f3n, se entender\u00e1 que lo actuado es \u00a0suficiente como acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examinado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0para \u00a0determinar \u00a0que \u00a0es \u00a0voluntario, \u00a0libre \u00a0y \u00a0espont\u00e1neo, \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a aceptarlo sin que a partir de \u00a0entonces \u00a0sea \u00a0posible \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los intervinientes, y \u00a0convocar\u00e1 \u00a0 a \u00a0 audiencia \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 y \u00a0sentencia\u201d (subraya fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0disposici\u00f3n, durante su tr\u00e1mite en el \u00a0Congreso, \u00a0no sufri\u00f3 m\u00e1s variaciones y corresponde a la disposici\u00f3n final del \u00a0ya rese\u00f1ado art\u00edculo 293 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n del \u00a0legislador \u00a0al introducir la modificaci\u00f3n al texto original del proyecto de ley \u00a0iba \u00a0dirigida \u00a0a: \u00a0i) \u00a0en \u00a0contraste \u00a0con \u00a0la disposici\u00f3n inicial que no hac\u00eda \u00a0claridad \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0determinar \u00a0que \u00a0el \u00a0acto \u00a0de verificaci\u00f3n de \u00a0legalidad \u00a0correspond\u00eda al juez de conocimiento y ii) permitir la retractaci\u00f3n \u00a0del \u00a0allanamiento, \u00a0siempre \u00a0y cuando se realizara antes de que este funcionario \u00a0lo \u00a0aprobara. \u00a0No \u00a0sobra \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0exequibilidad, \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo de condicionamiento,\u00a0 de esta normativa, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-1195 \u00a0de \u00a022 de noviembre de 2005.\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0dicha \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0ese Tribunal, al analizar en concreto la \u00a0exequibilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 contenida \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0\u201csin \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de entonces sea posible la retractaci\u00f3n de \u00a0alguno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0intervinientes\u201d, \u00a0en cuanto el demandante consideraba que \u00a0con \u00a0tal \u00a0limitante temporal se conculcaban derechos reconocidos en instrumentos \u00a0internacionales \u00a0\u201ccomo es el que tiene el procesado \u00a0de \u00a0ser \u00a0o\u00eddo \u00a0y \u00a0vencido \u00a0en \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0cual debe ser garantizado de manera \u00a0efectiva \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0dictarse \u00a0sentencia, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0ni \u00a0en estados de \u00a0excepci\u00f3n \u00a0puede \u00a0ser \u00a0restringido\u201d, con lo cual se \u00a0obstru\u00eda \u00a0 injustificadamente \u00a0 su \u00a0derecho \u00a0de \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0y \u00a0\u201ca \u00a0 la \u00a0 \u00faltima \u00a0 palabra\u201d, \u00a0adujo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0este \u00a0respecto \u00a0debe \u00a0destacarse \u00a0que \u00a0en \u00a0 la \u00a0 verificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0requisitos \u00a0de la manifestaci\u00f3n de voluntad, el juez debe poner en \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0imputado en forma previa y clara las consecuencias jur\u00eddicas \u00a0de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, no puede perderse de vista que, \u00a0en \u00a0el caso de los acuerdos, la manifestaci\u00f3n de voluntad del imputado concurre \u00a0con \u00a0 la \u00a0 del \u00a0Fiscal \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0la \u00a0introducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0del primero implicar\u00eda la disoluci\u00f3n de aquellos, desconociendo \u00a0la \u00a0voluntad del Estado expresada a trav\u00e9s de la Fiscal\u00eda. En este sentido, es \u00a0significativo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 impugnada \u00a0 proh\u00edbe \u00a0 la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0\u2018de \u00a0 alguno \u00a0 de \u00a0los \u00a0intervinientes\u2019, \u00a0o sea, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la de esta \u00faltima entidad, precisamente por tratarse de un acuerdo de \u00a0voluntades con efectos vinculantes u obligatorios para las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la \u00a0garant\u00eda constitucional del derecho de defensa del imputado no \u00a0puede \u00a0traducirse \u00a0en que la terminaci\u00f3n anticipada del proceso en virtud de la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0parte \u00a0de aquel, con o sin acuerdo con la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0quede \u00a0condicionada \u00a0a nuevas manifestaciones de voluntad del mismo, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0la \u00a0primera \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0ser\u00eda \u00a0visiblemente precaria y a la \u00a0postre \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0terminar \u00a0anticipadamente, \u00a0eliminando as\u00ed la \u00a0entidad \u00a0y \u00a0la \u00a0utilidad \u00a0de \u00a0dicho \u00a0mecanismo, que es esencial dentro del nuevo \u00a0procedimiento, \u00a0y \u00a0contrariando tambi\u00e9n el principio de seguridad jur\u00eddica, de \u00a0singular \u00a0 relevancia \u00a0 en \u00a0 un \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este aspecto cabe se\u00f1alar que si bien el \u00a0llamado \u00a0\u2018derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0 palabra\u2019 \u00a0del \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado,\u00a0 \u00a0previsto en algunas legislaciones, como por ejemplo \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. \u00a0739 \u00a0de \u00a0la \u00a0L. \u00a0E. \u00a0Crim. \u00a0Espa\u00f1ola13, \u00a0el \u00a0cual \u00a0constituye \u00a0una \u00a0expresi\u00f3n \u00a0clara del derecho de defensa y est\u00e1 contemplado tambi\u00e9n en algunas \u00a0disposiciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 200414, \u00a0no \u00a0puede \u00a0racionalmente \u00a0entenderse \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0proceso y por ende la \u00a0voluntad \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0Estado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal queden \u00a0subordinados \u00a0a la voluntad de aquel, ya que la raz\u00f3n de ser de dicha modalidad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0es \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de que imputado o acusado tenga la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0todas \u00a0las razones o argumentos expuestos por los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0en \u00a0que \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0prev\u00e9n \u00a0su confrontaci\u00f3n, lo cual l\u00f3gicamente s\u00f3lo es posible \u00a0mediante \u00a0 la \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 \u00faltimo \u00a0 lugar \u00a0 en \u00a0 cada \u00a0una \u00a0de \u00a0tales \u00a0oportunidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por estos motivos el cargo formulado contra \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u2018sin que a \u00a0partir \u00a0 de \u00a0 entonces \u00a0 sea \u00a0 posible \u00a0 la \u00a0 retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes\u2019 no puede \u00a0prosperar\u201d \u00a0(subraya \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo plasmado por la Corte Constitucional, \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0los \u00a0argumentos concretos expuestos por el demandante ante esa \u00a0sede, \u00a0queda \u00a0claro \u00a0que no se precisa de un acto de reiteraci\u00f3n al interior de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de verificaci\u00f3n de legalidad frente a la aceptaci\u00f3n inicial con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0revalidarla \u00a0o \u00a0refrendarla, \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0que \u00a0incorrectamente se ha \u00a0generalizado \u00a0en \u00a0el \u00a0medio \u00a0judicial, pues, como lo se\u00f1ala ese mismo Tribunal, \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0tiene \u00a0car\u00e1cter \u00a0precario, \u00a0ante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0basta con que el juez de \u00a0conocimiento \u00a0prevenga al procesado acerca de las consecuencias jur\u00eddicas de la \u00a0figura, \u00a0quedando \u00a0a \u00a0salvo \u00a0la facultad que de forma indiscutible otorga la ley \u00a0para \u00a0retractarse \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0apruebe \u00a0o \u00a0imparta \u00a0legalidad \u00a0al \u00a0allanamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0conocimiento.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la claridad que ofrece el texto legal, en cuyo caso no \u00a0le \u00a0es \u00a0permitido \u00a0al \u00a0int\u00e9rprete \u00a0desatender \u00a0su \u00a0tenor \u00a0literal a pretexto de \u00a0consultar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 esp\u00edritu15, \u00a0 menos \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0esa \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 tiene \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 restrictivo, \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0que \u00a0asiste \u00a0para \u00a0quien \u00a0ha \u00a0aceptado \u00a0su \u00a0responsabilidad en la \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, esta Sala adujo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.2.1. \u00a0La \u00a0aceptaci\u00f3n de los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0de \u00a0la \u00a0esencia \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0acusatorio \u00a0que \u00a0un juez imparcial decida en un juicio p\u00fablico con inmediaci\u00f3n \u00a0y \u00a0controversia \u00a0probatoria \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la responsabilidad del procesado, en el \u00a0contexto \u00a0de \u00a0un \u00a0sistema \u00a0que \u00a0da \u00a0cabida, \u00a0de \u00a0una parte, a la aplicaci\u00f3n del \u00a0nov\u00edsimo \u00a0principio de oportunidad, y de otra, a tr\u00e1mites que permiten decidir \u00a0anticipadamente \u00a0sobre \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0proceso \u00a0sin controversia probatoria ni \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La aceptaci\u00f3n de cargos es precisamente una \u00a0de \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0abreviada del proceso, que obedece a una \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal cifrada en el objetivo de lograr eficacia y eficiencia en la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0mediante \u00a0el \u00a0consenso de los actores del proceso \u00a0penal, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0resulte beneficiado con una sustancial \u00a0rebaja \u00a0en \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0de impon\u00e9rsele si el fallo se profiere como \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0de \u00a0una parte, y de otra, que el Estado ahorre \u00a0esfuerzos y recursos en su investigaci\u00f3n y juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0del \u00a0principio \u00a0de lealtad que las partes deben acatar, por \u00a0surgir \u00a0la aceptaci\u00f3n de cargos de un acto unilateral del procesado, que decide \u00a0allanarse \u00a0a los que le fueron formulados en la audiencia imputaci\u00f3n con el fin \u00a0de \u00a0obtener una rebaja significativa en el quantum de la pena\u00a0 \u2013como \u00a0ocurre en este caso\u2013, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a controvertir con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Juez, \u00a0la \u00a0lesividad \u00a0del \u00a0comportamiento, \u00a0o \u00a0a \u00a0aducir \u00a0causales \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n o de \u00a0inculpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0otras \u00a0 palabras, \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0acepta \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0por \u00a0encontrar \u00a0que \u00a0es \u00a0voluntario, \u00a0libre \u00a0y \u00a0espont\u00e1neo, no es \u00a0posible \u00a0retractarse \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se ha admitido y el Juez de conocimiento debe \u00a0proceder \u00a0a se\u00f1alar fecha y hora para dictar sentencia e individualizar la pena \u00a0(art\u00edculos \u00a0131 \u00a0y \u00a0293\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004). En consecuencia, es \u00a0incompatible \u00a0con el principio de lealtad, toda impugnaci\u00f3n que busque deshacer \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0o \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n de la responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo mismo, y es una primera conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0 demandante \u00a0 carece \u00a0de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 para \u00a0 controvertir \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(y desde luego tambi\u00e9n en las instancias) \u00a0aspectos \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 injusto \u00a0 y \u00a0su \u00a0responsabilidad. \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0 de \u00a0 considerar, \u00a0 por \u00a0 esas \u00a0 razones, \u00a0el \u00a0tercer \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, si la aceptaci\u00f3n de los cargos \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0acto \u00a0libre, \u00a0voluntario \u00a0y espont\u00e1neo del imputado, que se \u00a0produce \u00a0dentro \u00a0del \u00a0respeto \u00a0a sus derechos fundamentales y que como tal suple \u00a0toda \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda \u00a0razonable \u00a0que \u00a0el procesado es responsable de la conducta, el Juez no \u00a0tiene \u00a0otra \u00a0opci\u00f3n \u00a0que dictar sentencia siendo fiel al marco \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 y \u00a0 jur\u00eddico \u00a0fijado \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n\u201d16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (negrillas \u00a0 tomadas \u00a0 del \u00a0 texto \u00a0 original, \u00a0 subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0postura \u00a0contrar\u00eda \u00a0expresamente \u00a0el \u00a0texto \u00a0claro del inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0293 \u00a0de la codificaci\u00f3n procesal, en cuanto minimiza y \u00a0subvalora \u00a0el papel que desempe\u00f1a el juez de conocimiento al momento de ejercer \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0sobre \u00a0la aceptaci\u00f3n, asign\u00e1ndole el rol de simple \u00a0fedatario \u00a0de \u00a0lo \u00a0realizado \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas y cuya \u00a0actividad \u00a0se \u00a0restringe \u00a0pr\u00e1cticamente a fijar la pena, raz\u00f3n por la cual con \u00a0posterioridad \u00a0 fue \u00a0variada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0recab\u00e1ndose \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0comprende \u00a0un \u00a0verdadero \u00a0control formal y material, como as\u00ed se \u00a0puntualiz\u00f3, entre otras, en la siguiente decisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.4.1. \u00a0Facultades \u00a0de \u00a0control \u00a0del \u00a0juez \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0estudio \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva \u00a0normatividad \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0permite \u00a0afirmar que el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0del control de legalidad de los actos de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0por \u00a0iniciativa \u00a0propia o por \u00a0acuerdo \u00a0previo \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, debe realizar, en \u00a0principio, \u00a0tres \u00a0tipos \u00a0de constataciones: (i) que el acto de allanamiento o el \u00a0acuerdo \u00a0haya \u00a0sido \u00a0voluntario, \u00a0libre, espont\u00e1neo y debidamente informado, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0exento de vicios esenciales en el consentimiento17, \u00a0(ii) que \u00a0no \u00a0viole \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0y (iii) que exista un m\u00ednimo de prueba que \u00a0permita \u00a0inferir \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0o \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la conducta imputada y su \u00a0tipicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 facultad \u00a0 de \u00a0 verificar \u00a0 que \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0est\u00e9 exento de vicios, se infiere del contenido de los \u00a0art\u00edculos 8\u00b0 literal i), 131, 293 y 368 inciso primero, (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0potestad \u00a0del \u00a0Juez de examinar que la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos por iniciativa propia o por acuerdo con la Fiscal\u00eda, no \u00a0desconozca \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0surge del contenido de los art\u00edculos \u00a010\u00b0, 351 y 368 inciso segundo, (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y la obligaci\u00f3n de verificar que exista un \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0permita \u00a0inferir \u00a0razonablemente \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0de la \u00a0conducta \u00a0imputada \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0y \u00a0su \u00a0autor\u00eda \u00a0o \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en ella, \u00a0proviene \u00a0 \u00a0n\u00edtida \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 7\u00b0, \u00a0 381 \u00a0 y \u00a0327,\u2026\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a018 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0cuando realiz\u00f3 el estudio de \u00a0exequibilidad \u00a0del \u00a0literal \u00a0a \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0relacionado \u00a0 con \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0no \u00a0autoincriminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0adelantamiento \u00a0 de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0oral, \u00a0contradictorio, \u00a0concentrado, \u00a0imparcial, \u00a0con \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y sin dilaciones injustificadas, hizo \u00a0hincapi\u00e9 sobre la labor de dicho funcionario: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cno viola las garant\u00edas constitucionales \u00a0propias \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que debe surtir el control de \u00a0legalidad \u00a0 del \u00a0juez \u00a0correspondiente \u00a0y \u00a0deben \u00a0ser \u00a0aprobados \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0verific\u00e1ndose \u00a0la no violaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y el cumplimiento del debido proceso, y que se trata de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0libre, \u00a0consciente, voluntaria, debidamente informada, asesorada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0para lo cual es imprescindible el interrogatorio personal del \u00a0imputado \u00a0 o \u00a0 procesado \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 actu\u00f3 \u00a0 en \u00a0 presencia \u00a0del \u00a0defensor. \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0cuanto aceptado por el \u00a0procesado \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n y su responsabilidad como \u00a0autor \u00a0o part\u00edcipe, y existiendo en el proceso adem\u00e1s suficientes elementos de \u00a0juicio \u00a0para \u00a0dictar \u00a0sentencia condenatoria, se hace innecesario el agotamiento \u00a0de \u00a0todas \u00a0y \u00a0cada \u00a0una \u00a0de las etapas del proceso, por lo que procede dictar el \u00a0fallo \u00a0sin \u00a0haberse \u00a0agotado \u00a0todo \u00a0el \u00a0procedimiento, a fin de otorgar pronta y \u00a0cumplida \u00a0justicia, \u00a0sin \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0tambi\u00e9n se \u00a0consagra \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n resulta obvio afirmar que la \u00a0aceptaci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0voluntaria, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0sin \u00a0presiones, \u00a0amenazas \u00a0o \u00a0contraprestaciones, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0cierta \u00a0y \u00a0estar \u00a0plenamente \u00a0respaldada \u00a0en \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0recaudado. \u00a0El funcionario competente, en cada caso, puede \u00a0desvirtuar \u00a0 la \u00a0 confesi\u00f3n, \u00a0por \u00a0existir \u00a0vicios \u00a0en \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0del \u00a0implicado, \u00a0por \u00a0pruebas \u00a0deficientes, \u00a0por error, fuerza, o por cualquiera otra \u00a0circunstancia \u00a0 an\u00e1loga \u00a0que \u00a0aparezca \u00a0probada \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso\u201d19 \u00a0(subraya \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0texto).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0el acto definitivo de la actuaci\u00f3n procesal \u00a0est\u00e1 \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del juez de conocimiento y no de ninguna otra autoridad, por lo \u00a0tanto \u00a0es \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0a \u00a0quien corresponde determinar si efectivamente en el asunto \u00a0sometido \u00a0 a \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 hay \u00a0m\u00e9rito \u00a0para \u00a0condenar \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del\u00a0 \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del art\u00edculo 38120 \u00a0(control \u00a0material) \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 los \u00a0alcances \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0y \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones cuyos apartes pertinentes se \u00a0vienen de transcribir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0dado \u00a0que \u00a0en \u00a0el marco de un \u00a0verdadero \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0y Democr\u00e1tico de Derecho es necesario reivindicar el \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 constitucional \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 asiste \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0no \u00a0 auto \u00a0 incriminarse \u00a0 \u00a0consagrado \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 art\u00edculos \u00a08\u00ba \u00a0de la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0principio \u00a0rector, \u00a0y que su renuncia, \u00a0en \u00a0caso de aceptaci\u00f3n de responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, obedece precisamente a \u00a0un \u00a0acto libre y voluntario, \u00a0funci\u00f3n \u00a0 que, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0expuesto, \u00a0ata\u00f1e \u00a0verificar \u00a0tanto \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0como al de conocimiento, de modo que si no \u00a0se \u00a0acepta \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0el segundo funcionario le imparta \u00a0aprobaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0estar\u00eda \u00a0dando \u00a0apariencia \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0a \u00a0un \u00a0acto que \u00a0en \u00a0verdad \u00a0no la tiene, por decisi\u00f3n misma de quien \u00a0ha \u00a0 \u00a0 manifestado \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0aceptaci\u00f3n, \u00a0 desconoci\u00e9ndose \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0primac\u00eda del derecho sustancial sobre el formal establecida en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0228 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ello \u00a0ha llevado a que la Sala haya reconocido impl\u00edcitamente, y en \u00a0no \u00a0pocas \u00a0oportunidades, \u00a0la posibilidad de retractaci\u00f3n en atenci\u00f3n al texto \u00a0contundente \u00a0del \u00a0multicitado \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del art\u00edculo 293 procesal, como \u00a0cuando sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cAs\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0o \u00a0del \u00a0acuerdo, \u00a0superada \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0limitativas de las garant\u00edas del imputado no \u00a0es \u00a0posible \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los intervinientes \u00a0\u2014prohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 cobija \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda\u2014, \u00a0 procedi\u00e9ndose \u00a0 seguidamente \u00a0 a \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de pena y sentencia, la cual ser\u00e1 de car\u00e1cter condenatorio \u00a0ante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0asunci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 responsabilidad \u00a0 del \u00a0 procesado\u201d21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(subraya fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n cuando indic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cLa aceptaci\u00f3n o el acuerdo no s\u00f3lo es \u00a0vinculante \u00a0para la fiscal\u00eda y el implicado. Tambi\u00e9n lo es para el juez, quien \u00a0debe \u00a0proceder \u00a0a dictar la sentencia respectiva, de conformidad con lo aceptado \u00a0o \u00a0convenido \u00a0por las partes, a menos que advierta que \u00a0el \u00a0acto \u00a0se \u00a0encuentra afectado de nulidad por vicios del consentimiento, o que \u00a0desconoce \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0eventos en los cuales debe anular el acto \u00a0procesal \u00a0respectivo para que el proceso retome los cauces de la legalidad, bien \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0abreviado, \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de los cauces del \u00a0juzgamiento \u00a0ordinario.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien es cierto que por estos mismos \u00a0motivos, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0cuando \u00a0el proceso abreviado se adelanta con fundamento en \u00a0una \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0o \u00a0acuerdo \u00a0ilegal, \u00a0o \u00a0con \u00a0quebrantamiento de las garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0 los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0est\u00e1n \u00a0legitimados \u00a0para \u00a0buscar \u00a0su \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0o \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, tambi\u00e9n resulta claro que \u00a0estas \u00a0nociones \u00a0difieren sustancialmente del concepto \u00a0de \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0implica, \u00a0como se ha dejado visto, deshacer el acuerdo, \u00a0arrepentirse \u00a0 de \u00a0 su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0desconocer \u00a0lo \u00a0pactado, \u00a0cuestionar \u00a0sus \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0ejercicio \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible efectuar cuando su legalidad ha sido \u00a0verificada \u00a0 y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada\u201d22 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0cuando \u00a0ha \u00a0dejado \u00a0 en \u00a0 claro, \u00a0 en \u00a0 otras \u00a0ocasiones, \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el \u00a0principio \u00a0de \u00a0no \u00a0retractaci\u00f3n, adem\u00e1s, encuentra consagraci\u00f3n expresa en el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0referido \u00a0art\u00edculo \u00a0293 de la Ley 906 de 20004, seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0luego de que el juez de conocimiento acepta el \u00a0acuerdo \u00a0 le \u00a0 est\u00e1 \u00a0 vedado \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 intervinientes \u00a0 retractarse \u00a0 de \u00a0sus \u00a0t\u00e9rminos\u201d23 \u00a0 \u00a0(subraya \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente, \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0el \u00a0texto \u00a0legal \u00a0la prohibici\u00f3n de retractarse opera luego de verificada la \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 aceptaci\u00f3n, \u00a0 es \u00a0 procedente \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 interregno \u00a0anterior comprendido entre \u00a0ella \u00a0y \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0acto. \u00a0Por lo mismo, una manifestaci\u00f3n posterior en tal \u00a0sentido, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de aprobada por el juez de conocimiento, se torna \u00a0inviable, \u00a0como \u00a0consecuencia de los principios de preclusividad y progresividad \u00a0de las actuaciones procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 es \u00a0 necesario \u00a0ahondar \u00a0en \u00a0punto \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de esta retractaci\u00f3n, en \u00a0tanto \u00a0 surge \u00a0 el \u00a0 interrogante \u00a0 de \u00a0 si \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0justificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentado, \u00a0verbigracia, \u00a0invocando \u00a0problemas \u00a0en \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0comprender o en el \u00a0consentimiento \u00a0(inducido, \u00a0fruto \u00a0de una incorrecta \u00a0informaci\u00f3n \u00a0o \u00a0bajo coacci\u00f3n, etc.) o el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 quebranto \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0si \u00a0basta con que el acto \u00a0sea \u00a0 puro \u00a0 y \u00a0 simple, \u00a0 es \u00a0decir, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea indispensable esbozar \u00a0un \u00a0motivo para revocar la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0inclina \u00a0por \u00a0la \u00a0segunda \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0facultad\u00a0 \u00a0 otorgada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0segundo del art\u00edculo 293 del estatuto procesal para \u00a0retractarse \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de que se le imparta aprobaci\u00f3n o \u00a0legalidad \u00a0por el juez de conocimiento no requiere de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0 alguna, \u00a0pues \u00a0el \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0vicios \u00a0de \u00a0consentimiento \u00a0o \u00a0situaciones similares \u00a0al \u00a0momento de expresarlo \u00a0o \u00a0por \u00a0transgresi\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 puede \u00a0ser \u00a0alegado \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0 estadio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 procesal, \u00a0 incluso \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n, \u00a0 de \u00a0 llegar \u00a0 a \u00a0configurarse, \u00a0 claro \u00a0est\u00e1, \u00a0alguna \u00a0de las causales consagradas de forma \u00a0taxativa \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 efecto24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No de otra forma se concebir\u00eda, adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0haya \u00a0establecido \u00a0el \u00a0referido \u00a0interregno \u00a0 procesal \u00a0espec\u00edfico \u00a0para expresar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cExaminado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0el \u00a0acuerdo para determinar que es \u00a0voluntario, \u00a0libre \u00a0y \u00a0espont\u00e1neo, \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a aceptarlo sin que a partir de \u00a0entonces \u00a0sea posible la retractaci\u00f3n\u201d, lo cual da \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 preciso \u00a0 \u00a0 espacio \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0manifestar \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0comprendido \u00a0entre el momento de la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0 \u00a0posterior, \u00a0a cargo \u00a0del juez de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo pelda\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal, \u00a0 agr\u00e9guese, \u00a0s\u00f3lo \u00a0 se \u00a0 podr\u00e1n \u00a0 alegar \u00a0 vicios \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0consentimiento, lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0implica \u00a0que \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 puedan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 invocar\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0luego de la \u00a0aceptaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0como \u00a0decidi\u00f3 dejarlo en claro \u00a0el \u00a0legislador \u00a0al \u00a0modificar \u00a0el texto original del \u00a0art\u00edculo \u00a0293 \u00a0a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a069 de la \u00a0Ley \u00a01453 \u00a0de \u00a02011, \u00a0incluyendo \u00a0un \u00a0par\u00e1grafo del \u00a0siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPar\u00e1grafo. \u00a0La retractaci\u00f3n por parte \u00a0de \u00a0los \u00a0imputados que acepten cargos ser\u00e1 v\u00e1lida en \u00a0cualquier \u00a0momento, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0demuestre por parte de estos que se \u00a0vicio \u00a0(sic) \u00a0su \u00a0 \u00a0consentimiento \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 violaron \u00a0 sus \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales\u201d \u00a0(subraya \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de destacar, eso s\u00ed, que el legislador \u00a0incurre \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0conceptual, \u00a0pues \u00a0propiamente en estos casos no resulta \u00a0apropiado \u00a0referir \u00a0a \u00a0una \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0entendida \u00a0como el acto voluntario y \u00a0libre \u00a0 de \u00a0arrepentimiento \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0delictiva \u00a0al que n\u00edtidamente refiere el inciso segundo del art\u00edculo 293 de la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 (ahora inmerso en el primer inciso del 69 de la Ley 1453 que lo \u00a0modific\u00f3), \u00a0sino a un vicio que afecta la validez de dicho acto y que, adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0requiere \u00a0para su perfecci\u00f3n de la mera manifestaci\u00f3n del incriminado como \u00a0sucede \u00a0con \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0ante \u00a0el \u00a0cual, \u00a0se \u00a0estima, vale decir, que el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0oponer, sino que necesariamente impone una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0a partir del estudio de las circunstancias alegadas para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0vicio \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0afect\u00f3 \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0o erigi\u00f3 \u00a0vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que es claramente identificable, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0se \u00a0produce \u00a0en \u00a0la audiencia \u00a0preliminar \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 interregno \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0este acto y el posterior por medio del \u00a0cual \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0le \u00a0imparte \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0a la manifestaci\u00f3n, \u00a0durante \u00a0el cual, seg\u00fan el claro entendimiento del inciso segundo del art\u00edculo \u00a0293 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0es viable la retractaci\u00f3n en su expresi\u00f3n pura y \u00a0simple, esto es, sin que sea preciso invocar justificaci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, encuentra la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0en \u00a0el caso concreto cuando el juez de conocimiento en desarrollo de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n de legalidad del allanamiento no dio tr\u00e1mite a \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0expresada \u00a0por \u00a0GELSA\u00cdN \u00a0CASTILLO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, so pretexto de que la ley no lo permit\u00eda, \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0debido proceso, pues el sentido di\u00e1fano de la ley apunta hacia la \u00a0interpretaci\u00f3n contraria, como aqu\u00ed se ha pregonado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0socav\u00f3 \u00a0su \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0porque \u00a0le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0acceder a toda una fase procesal y, en especial, al juicio \u00a0oral, \u00a0escenario \u00a0basilar \u00a0de \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0del proceso penal con tendencia \u00a0acusatoria \u00a0implementado \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0incluso \u00a0se subray\u00f3 en la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 motivos \u00a0 del \u00a0 proyecto \u00a0 del \u00a0 Acto \u00a0 Legislativo \u00a0 03 \u00a0 de \u00a02002: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…mientras \u00a0el \u00a0centro de gravedad del \u00a0sistema \u00a0inquisitivo \u00a0es \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el centro de gravedad del sistema \u00a0acusatorio \u00a0es \u00a0el \u00a0juicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0oral, \u00a0contradictorio y concentrado. As\u00ed \u00a0pues, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0hoy \u00a0en \u00a0d\u00eda \u00a0caracteriza \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0dar\u00eda un viraje radical, pues el \u00a0juicio \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0escenario \u00a0apropiado \u00a0para \u00a0desarrollar el debate probatorio \u00a0entre \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda y la acusaci\u00f3n. (sic) Esto permitir\u00e1 que el proceso penal \u00a0se \u00a0conciba \u00a0como la contienda entre dos sujetos procesales -defensa y acusador- \u00a0ubicadas \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo plano de igualdad, al final del cual, como resultado del \u00a0debate \u00a0oral \u00a0y \u00a0din\u00e1mico, \u00a0el \u00a0tercero \u00a0imparcial \u00a0que es el juez, tomar\u00e1 una \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Mediante el fortalecimiento del juicio p\u00fablico, eje central en todo \u00a0sistema \u00a0acusatorio, \u00a0se \u00a0podr\u00edan \u00a0subsanar \u00a0varias \u00a0de \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0que \u00a0presenta el sistema actual (\u2026).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0en \u00a0similares t\u00e9rminos sobre el particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026aunque \u00a0el legislador ha contemplado \u00a0m\u00faltiples \u00a0etapas en la averiguaci\u00f3n de la verdad en el proceso tramitado bajo \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, cada una de ellas con sus propias \u00a0caracter\u00edsticas, \u00a0aqu\u00e9llas, \u00a0en toda su dimensi\u00f3n, \u00a0se \u00a0concentran \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0dado \u00a0que, los resultados de la actividad \u00a0investigativa \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda y la defensa en las fases anteriores al mismo no \u00a0tienen \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u201cprueba\u201d en sentido estricto, naturaleza que s\u00f3lo \u00a0se \u00a0adquiere \u00a0cuando \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento son aducidos en el debate \u00a0p\u00fablico, con total respeto de los principios arriba enunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0a \u00a0diferencia del sistema \u00a0procesal \u00a0regulado en la Ley 600 de 2000, la etapa del \u00a0juicio \u00a0en el procedimiento consagrado en la Ley 906 de 2004 se constituye en el \u00a0centro \u00a0de \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal. Como ha de \u00a0recordarse, \u00a0en \u00a0el \u00a0esquema \u00a0de \u00a0la primera, al comenzar el juicio ya existe un \u00a0recaudo \u00a0probatorio \u00a0importante con vocaci\u00f3n de permanencia, pues es durante la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0cargo \u00a0exclusivo \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0donde \u00a0se \u00a0practican, \u00a0por \u00a0lo \u00a0general, \u00a0la mayor\u00eda de las pruebas que luego sirven en el \u00a0juicio para sustentar el fallo respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tanto que, en el r\u00e9gimen plasmado en la \u00a0segunda \u00a0normatividad, \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0cambia \u00a0de \u00a0escenario, se \u00a0abandona \u00a0el \u00a0principio de permanencia y en su lugar se activan con rigor los de \u00a0oralidad, \u00a0publicidad, \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y concentraci\u00f3n. En este \u00a0contexto, \u00a0prueba \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0practica \u00a0en \u00a0el juicio oral ante el juez de \u00a0conocimiento, \u00a0y \u00a0s\u00f3lo ella puede suministrar el fundamento de la sentencia sea \u00a0absolutoria \u00a0o \u00a0condenatoria, la cual, valga agregar, ser\u00e1 dictada por el mismo \u00a0funcionario ante quien se recaud\u00f3 la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal forma que los elementos materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0las \u00a0evidencias f\u00edsicas recaudadas en las anteriores etapas del \u00a0proceso \u00a0-indagaci\u00f3n \u00a0e investigaci\u00f3n-, si bien sirven de soporte para imponer \u00a0medidas \u00a0de aseguramiento o medidas cautelares, o para restringir otros derechos \u00a0fundamentales, \u00a0no \u00a0tienen efecto por s\u00ed mismos en el juzgamiento, es decir, no \u00a0sirven \u00a0para \u00a0fundamentar \u00a0una \u00a0sentencia, \u00a0pues \u00a0\u00e9sta, se reitera, ha de estar \u00a0soportada \u00a0en \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aducidas \u00a0durante el juicio oral, de acuerdo con el \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n inserto en el ya citado art\u00edculo 379 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02004\u2026\u201d25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De suerte que cuando el juez de conocimiento \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0negando \u00a0a \u00a0GELSA\u00cdN \u00a0 CASTILLO \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0retractarse \u00a0de su allanamiento a los cargos tambi\u00e9n lo priv\u00f3, a la par, de la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0acceder a un juicio oral, p\u00fablico, concentrado y con todas las \u00a0garant\u00edas \u00a0en \u00a0donde podr\u00eda haber demostrado su inocencia, como se infiere era \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito a partir de su intervenci\u00f3n en la audiencia de verificaci\u00f3n del \u00a0allanamiento, \u00a0cuyos apartes pertinentes se transcribieron al inicio de la parte \u00a0considerativa de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo \u00a0en \u00a0dicho \u00a0escenario, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0podr\u00eda \u00a0hacer \u00a0valer las pruebas en respaldo de su proclamada inocencia, por lo \u00a0que \u00a0al cercen\u00e1rsele su acceso a esa etapa procesal se le vulner\u00f3, como el que \u00a0m\u00e1s, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, cuyo restablecimiento, junto con el del proceso \u00a0como \u00a0es debido, se impone oficiosamente, mediante la declaratoria de nulidad de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0durante \u00a0la audiencia de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de conocimiento \u00a0celebrada \u00a0el \u00a030 de mayo de 2011 de negar la retractaci\u00f3n y disponer continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo 447 del estatuto procesal penal, como \u00a0as\u00ed se declarar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Consecuencias del decreto de nulidad \u00a0frente a la libertad del implicado: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0decreto \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0a partir de la audiencia de verificaci\u00f3n de legalidad del \u00a0allanamiento \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez de conocimiento puede repercutir en la libertad del \u00a0implicado \u00a0GELSA\u00cdN CASTILLO RODR\u00cdGUEZ, de \u00a0conformidad \u00a0a \u00a0lo establecido en el art\u00edculo 317 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, modificado por los art\u00edculos 30 de la Ley 1142 de 2007 y 61 de la Ley \u00a01453 de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0se \u00a0debe \u00a0olvidar que se \u00a0procede \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad, integridad y formaci\u00f3n sexuales \u00a0cometido \u00a0sobre \u00a0dos \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad, \u00a0respecto del cual pesa la prohibici\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0199 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01098 \u00a0de 2006, en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c7. \u00a0No \u00a0proceder\u00e1n las rebajas de pena \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0base \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u2018preacuerdos \u00a0y \u00a0negociaciones \u00a0entre \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda y el imputado o \u00a0acusado\u2019, \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 348 a 351 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c8. \u00a0Tampoco \u00a0proceder\u00e1 \u00a0ning\u00fan \u00a0otro beneficio o subrogado judicial o administrativo, salvo \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0consagrados \u00a0en el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0siempre \u00a0que esta sea efectiva\u201d (subraya fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0pret\u00e9rita \u00a0oportunidad, \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0alcance \u00a0de \u00a0esta \u00a0preceptiva precisando que el descuento punitivo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0a cargos tambi\u00e9n est\u00e1 incluido en la \u00a0prohibici\u00f3n. \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0la argumentaci\u00f3n expuesta en aquella oportunidad, se \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 su \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0natural \u00a0y \u00a0obvia, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que el precepto atr\u00e1s destacado \u00a0(art\u00edculo \u00a0199 \u00a0del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, Ley 1098 de 2006) \u00a0busca \u00a0cerrar \u00a0cualquier \u00a0puerta que en la delimitaci\u00f3n exhaustiva de los siete \u00a0numerales \u00a0anteriores \u00a0pueda \u00a0quedar abierta, haciendo \u00a0inequ\u00edvoco \u00a0el \u00a0inter\u00e9s del legislador en que a la persona imputada, acusada o \u00a0condenada \u00a0por esos delitos se\u00f1alados en el inciso primero del art\u00edculo 199 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006, \u00a0que \u00a0arrojen como v\u00edctimas a infantes y adolescentes, \u00a0no se les otorgue ning\u00fan tipo de beneficio, rebaja o \u00a0prebenda \u00a0legal, \u00a0judicial \u00a0o \u00a0administrativa, \u00a0con \u00a0la \u00a0sola excepci\u00f3n, porque \u00a0expresamente \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0sentada \u00a0ella, \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y basta verificar el contenido \u00edntegro del \u00a0art\u00edculo \u00a0199 \u00a0en \u00a0cita, \u00a0en \u00a0particular \u00a0sus 8 numerales y el par\u00e1grafo, para \u00a0definir \u00a0inconcuso \u00a0el querer del legislador, que se extiende al inicio mismo de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0en punto de las medidas de aseguramiento a imponer y \u00a0su \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n; el desarrollo de la misma, con limitaciones \u00a0respecto \u00a0del \u00a0principio \u00a0de oportunidad y las formas de terminaci\u00f3n anticipada \u00a0del \u00a0proceso; \u00a0el \u00a0contenido del fallo, restringiendo la posibilidad de conceder \u00a0subrogados; \u00a0y \u00a0la fase ejecutiva de la pena, impidiendo la libertad condicional \u00a0o \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n\u201d26 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (subraya fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 sustento \u00a0 en \u00a0esta \u00a0hermen\u00e9utica, funcionarios judiciales \u00a0han \u00a0negado \u00a0la libertad provisional por vencimiento de t\u00e9rminos en casos donde \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0son \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad \u00a0y se procede \u00a0por \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0espec\u00edficamente establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n. \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0por algunos \u00a0 \u00a0 \u00a0afectados, \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 abordado \u00a0por \u00a0esta \u00a0Colegiatura a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 decisiones \u00a0 unipersonales \u00a0 coincidentes \u00a0 en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 se \u00a0 extiende \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el \u00a0 Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Sincelejo \u00a0recalc\u00f3 \u00a0en el contenido del numeral 8 del art\u00edculo 1991 \u00a0 del \u00a0estatuto \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0y \u00a0lo \u00a0ponder\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0lado \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0par\u00e1grafo \u00a0 de \u00a0 dicho \u00a0 art\u00edculo2 \u00a0y \u00a0la decisi\u00f3n del 17 de septiembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones atinentes a la protecci\u00f3n y \u00a0prevalencia \u00a0de \u00a0los intereses de los menores, seg\u00fan lo ordena la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0y \u00a0fue de esta manera como concluy\u00f3, entonces, en que la intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador \u00a0fue \u00a0la \u00a0de \u00a0excluir de cualquier prebenda a los procesados por \u00a0ciertas \u00a0conductas \u00a0punibles – entre ellas las constitutivas de abuso sexual- en \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0los \u00a0menores, \u00a0motivo por el cual debe \u00a0entenderse \u00a0 incluida \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional\u201d27 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (subraya fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0oportunidad posterior se recalc\u00f3 que \u00a0ese \u00a0ha sido el entendimiento de la Sala en relaci\u00f3n con el punto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0todo, \u00a0aceptando \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0la procedencia del mecanismo de amparo, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0no era viable en favor del procesado, por \u00a0as\u00ed \u00a0disponerlo \u00a0el \u00a0art. \u00a0199 \u00a0de \u00a0la Ley 1098 de 2006, toda vez que entre los \u00a0delitos \u00a0atribuidos se encuentra el de secuestro simple en perjuicio de un menor \u00a0de \u00a0edad, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0aplicable \u00a0ning\u00fan \u00a0beneficio al procesado, \u00a0argumento \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0precisamente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0adujo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 auto \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, ciertamente la Sala en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 de fundamento para negar el derecho a la liberaci\u00f3n \u00a0perseguido28, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que cuando se trate de delitos de homicidio o lesiones \u00a0personales \u00a0bajo \u00a0modalidad \u00a0dolosa, \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la libertad, integridad y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexuales o secuestro cometidos contra ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, \u00a0se \u00a0 aplicar\u00e1n \u00a0 las \u00a0 distintas \u00a0 exclusiones \u00a0de \u00a0beneficios \u00a0excarcelatorios \u00a0contemplados \u00a0en el C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia contenido en la Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006, \u00a0bajo el entendido que el precepto 199 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0comprende \u00a0las \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad provisional, \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud de la prevalencia de los derechos de los menores \u00a0(art. \u00a044 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica), se ve restringida por as\u00ed disponerlo \u00a0el \u00a0numeral \u00a08 \u00a0y \u00a0par\u00e1grafo \u00a0de \u00a0esta \u00a0norma, \u00a0en forma tal que a las personas \u00a0imputadas, \u00a0acusadas \u00a0o \u00a0condenadas \u00a0por esa clase de reatos en que como se dijo \u00a0sean \u00a0sujetos \u00a0v\u00edctimas \u00a0infantes \u00a0y adolescentes, no les sea concedido ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0beneficio, \u00a0rebaja \u00a0o \u00a0prebenda \u00a0legal \u00a0o \u00a0administrativa, \u00a0salvo \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0 por \u00a0 colaboraci\u00f3n \u00a0 eficaz \u00a0 \u00fanicos \u00a0 admitidos \u00a0por \u00a0la \u00a0propia \u00a0ley\u201d29 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(subraya fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0acertado \u00a0 el \u00a0 anterior \u00a0 criterio, \u00a0por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. En \u00a0cuanto \u00a0es compatible con \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0del \u00a0menor, \u00a0por \u00a0encontrarse \u00a0en \u00a0un proceso formativo f\u00edsico y mental que requiere una especial \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0ante \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0como lo indica expresamente el art\u00edculo 44 de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0sus \u00a0derechos prevalecen sobre los dem\u00e1s y, por lo tanto, su \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0maximiza \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 vida \u00a0 jur\u00eddica.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 a \u00a0 ese \u00a0 concepto, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional puntualiz\u00f3 en la sentencia T-408\/95, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“El \u00a0 \u00a0 denominado \u00a0 \u00a0 \u2018inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 superior\u2019 \u00a0es \u00a0un concepto de suma importancia \u00a0que \u00a0 transform\u00f3 \u00a0sustancialmente \u00a0el \u00a0enfoque \u00a0tradicional \u00a0que \u00a0informaba \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad. \u00a0En el pasado, el menor era considerado \u00a0\u2018menos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0dem\u00e1s\u2019 \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n y participaci\u00f3n, en \u00a0la \u00a0vida \u00a0jur\u00eddica \u00a0(salvo \u00a0algunos \u00a0actos \u00a0en \u00a0que \u00a0pod\u00eda intervenir mediante \u00a0representante) \u00a0y, \u00a0en \u00a0la \u00a0gran \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0lo \u00a0afectaban, \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0 era \u00a0 inexistente \u00a0o \u00a0muy \u00a0reducida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la consolidaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n \u00a0cient\u00edfica, \u00a0 en \u00a0 disciplinas \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0medicina, \u00a0la \u00a0sicolog\u00eda, \u00a0la \u00a0sociolog\u00eda, \u00a0etc., \u00a0se \u00a0hicieron patentes los rasgos y caracter\u00edsticas propias \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0hasta \u00a0establecer \u00a0su car\u00e1cter singular como \u00a0personas, \u00a0y \u00a0la \u00a0especial relevancia que a su status deb\u00eda otorgar la familia, \u00a0la \u00a0sociedad y el Estado. Esta nueva visi\u00f3n del menor se justific\u00f3 tanto desde \u00a0una \u00a0 \u00a0perspectiva \u00a0 humanista\u00a0\u00a0 \u00a0 -que \u00a0 propende \u00a0 la \u00a0 mayor \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de quien se encuentra en especiales condiciones \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n-, \u00a0como desde la \u00e9tica que sostiene \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0menor garantiza la formaci\u00f3n de un \u00a0adulto \u00a0sano, libre y aut\u00f3nomo. La respuesta del derecho a estos planteamientos \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0reconocerle \u00a0al menor una caracterizaci\u00f3n jur\u00eddica espec\u00edfica \u00a0fundada \u00a0en \u00a0sus intereses prevalentes. Tal reconocimiento qued\u00f3 plasmado en la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0del \u00a0Ni\u00f1o (art\u00edculo 3\u00b0) y, en Colombia, en el \u00a0C\u00f3digo \u00a0del \u00a0Menor \u00a0(Decreto \u00a02737 \u00a0de \u00a01989). \u00a0Conforme a estos principios, la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0elev\u00f3 \u00a0al ni\u00f1o a la posici\u00f3n de sujeto merecedor de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n por parte del Estado, la sociedad y la familia (art\u00edculos \u00a044 y 45)\u201d30 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. (subrayas fuera \u00a0de texto ). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales nociones no pueden relegarse al plano \u00a0de \u00a0la \u00a0abstracci\u00f3n; por el contrario, deben tener manifestaciones concretas en \u00a0el \u00a0mundo \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0de ello no est\u00e1 alejado el \u00e1mbito penal.\u00a0 De esa \u00a0forma, \u00a0se \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que en las actuaciones de esta naturaleza en donde se \u00a0vea \u00a0involucrado \u00a0un \u00a0menor, \u00a0bien \u00a0como \u00a0acusado \u00a0o como v\u00edctima, es necesario \u00a0brindarle \u00a0una \u00a0protecci\u00f3n \u00a0especial.\u00a0 \u00a0Y precisamente cuando sean sujetos \u00a0pasivos \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0sexuales, \u00a0ello \u00a0se \u00a0traduce, como tambi\u00e9n lo \u00a0resalta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0que:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0 autoridades \u00a0 judiciales \u00a0 que \u00a0intervengan \u00a0en \u00a0las \u00a0etapas de investigaci\u00f3n y juzgamiento de delitos sexuales \u00a0cometidos \u00a0contra \u00a0menores \u00a0deben abstenerse de actuar \u00a0de \u00a0manera \u00a0discriminatoria \u00a0contra \u00a0las v\u00edctimas, estando en la obligaci\u00f3n de \u00a0tomar \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0la situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n en la cual se encuentra \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0ni\u00f1o \u00a0 \u00a0que \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 sujeto \u00a0 pasivo \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0il\u00edcitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en la mayor\u00eda de estos casos, \u00a0los \u00a0responsables \u00a0del \u00a0abuso \u00a0sexual \u00a0son personas allegadas al menor, a\u00fan con \u00a0v\u00ednculos \u00a0de \u00a0parentesco, \u00a0lo \u00a0cual dificulta enormemente la investigaci\u00f3n del \u00a0il\u00edcito. \u00a0Es usual asimismo que la v\u00edctima se encuentre bajo enormes presiones \u00a0psicol\u00f3gicas \u00a0 y \u00a0 familiares \u00a0 al \u00a0momento \u00a0de \u00a0rendir \u00a0testimonio \u00a0contra \u00a0el \u00a0agresor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 tal \u00a0 suerte \u00a0 que \u00a0 constituir\u00eda \u00a0acto de discriminaci\u00f3n cualquier comportamiento del \u00a0funcionario \u00a0 judicial \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 tome \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0el menor abusado sexualmente, y por lo \u00a0tanto \u00a0dispense a la v\u00edctima el mismo trato que regularmente se le acuerda a un \u00a0adulto, \u00a0 \u00a0 omita \u00a0 \u00a0 realizar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0actividades \u00a0 \u00a0necesarias \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0asuma \u00a0una \u00a0actitud \u00a0pasiva \u00a0en materia \u00a0probatoria, \u00a0profiera \u00a0frases o expresiones lesivas a la dignidad del menor o lo \u00a0intimide \u00a0o \u00a0coaccione \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0manera \u00a0para que declare en alg\u00fan u otro \u00a0sentido \u00a0o \u00a0para \u00a0que \u00a0no \u00a0lo \u00a0haga. \u00a0Tales \u00a0pr\u00e1cticas \u00a0vulneran \u00a0gravemente la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0comprometen \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0y \u00a0disciplinaria \u00a0del \u00a0funcionario que las cometa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0del \u00a0ni\u00f1o conduce necesariamente a que los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0modifiquen \u00a0su actitud pasiva frente al menor v\u00edctima \u00a0de \u00a0 delitos \u00a0 sexuales \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 curso \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0judicial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0discriminatoria\u201d31 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La permisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0conductas punibles \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 199 de la Ley 1098 de \u00a02006 \u00a0pone \u00a0en riesgo la \u00a0integridad \u00a0 \u00a0 \u00a0fiscal \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0mental \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 menores, distanci\u00e1ndose del deber que asiste \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0de adoptar medidas en aras de su protecci\u00f3n y \u00a0seguridad. \u00a0Con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n en este caso porque se \u00a0posibilitar\u00eda el retorno del sindicado al \u00a0entorno \u00a0familiar, \u00a0pues \u00a0no \u00a0debe \u00a0olvidarse \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0del padrastro \u00a0 de \u00a0las \u00a0menores, \u00a0 quien \u00a0puede \u00a0tomar retaliaciones en su \u00a0contra.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0gracia, de otro \u00a0lado, \u00a0permite \u00a0enviar \u00a0un \u00a0mensaje contundente a la sociedad, a la familia y al \u00a0Estado \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0vida, \u00a0la \u00a0dignidad y la integridad de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y \u00a0adolescentes \u00a0son \u00a0bienes, \u00a0como \u00a0ya se dijo, de superior y mayor jerarqu\u00eda que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0tutelados \u00a0con \u00a0especial \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0y en el sentido de que las \u00a0violencias \u00a0de \u00a0g\u00e9nero \u00a0no \u00a0son \u00a0\u201cdelitos \u00a0de \u00a0bajo \u00a0impacto\u201d, sino, por el \u00a0contrario, \u00a0delitos \u00a0de \u00a0alt\u00edsimo impacto pues atentan contra la posibilidad de \u00a0construir \u00a0un proyecto democr\u00e1tico de convivencia, de inclusi\u00f3n y de ejercicio \u00a0real de los derechos de nuestra infancia y adolescencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
i. La \u00a0prohibici\u00f3n de conceder el \u00a0beneficio \u00a0 de \u00a0 libertad, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0acompasa \u00a0con \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0suscritos \u00a0por el \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0en \u00a0esta \u00a0materia, \u00a0a \u00a0partir de \u00a0los \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0surge \u00a0 \u00a0imperativo \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0especial que se debe \u00a0brindar \u00a0a \u00a0los \u00a0menores, \u00a0especialmente \u00a0 cuando \u00a0son \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0delitos: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0empezando \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 7 de la \u00a0Carta \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, de acuerdo con el cual \u201cTodos \u00a0son \u00a0iguales \u00a0ante \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0tienen, \u00a0sin distinci\u00f3n, \u00a0derecho \u00a0a igual protecci\u00f3n de la ley. Todos tienen derecho a igual protecci\u00f3n \u00a0contra \u00a0toda \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0que \u00a0infrinja \u00a0esta \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0y \u00a0contra toda \u00a0provocaci\u00f3n a tal discriminaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 19 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 Americana \u00a0 sobre \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos, \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0\u201cTodo \u00a0ni\u00f1o \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a las medidas de protecci\u00f3n que su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0menor \u00a0requieren \u00a0por \u00a0parte de su familia, de la sociedad y del \u00a0Estado\u201d, \u00a0puesto que es obligaci\u00f3n de este \u00faltimo, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0instituciones \u00a0y \u00a0autoridades, \u00a0garantizar \u00a0las medidas que \u00a0tiendan a proteger a los menores por su condici\u00f3n de inferioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0forma, \u00a0el art\u00edculo 2 de la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Derechos del Ni\u00f1o de la Asamblea General de las Naciones \u00a0Unidas de 1959, seg\u00fan la cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt. 2: El ni\u00f1o gozar\u00e1 de protecci\u00f3n \u00a0especial \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 pueda \u00a0 desarrollarse \u00a0 f\u00edsica, \u00a0mentalmente, \u00a0moral \u00a0y \u00a0socialmente, \u00a0en condiciones de libertad y de dignidad, sea cual fuere su color, \u00a0sexo, idioma, religi\u00f3n, etc\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n el art\u00edculo 3\u00b0 de la Convenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0Derechos del Ni\u00f1o, Asamblea General de las Naciones Unidas de 1988, \u00a0al estipular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt. \u00a0 3: \u00a0 En \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0medidas \u00a0concernientes \u00a0a los ni\u00f1os que tomen las instituciones p\u00fablicas o privadas, se \u00a0atender\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0superior \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0ni\u00f1o\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la Declaraci\u00f3n de Ginebra de \u00a01924 \u00a0sobre los Derechos del Ni\u00f1o; los art\u00edculos 23 y 24 del Pacto de Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0de \u00a01966 \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a010 \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Econ\u00f3micos, Sociales y Culturales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma manera, desarrolla instrumentos \u00a0internacionales \u00a0que \u00a0velan \u00a0por \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0mujeres \u00a0cuando \u00a0son \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0delitos, \u00a0como \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07, \u00a0literal \u00a0b, \u00a0de la Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0para \u00a0prevenir, \u00a0sancionar \u00a0y \u00a0erradicar \u00a0la violencia contra la \u00a0mujer, de acuerdo con la cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201clos \u00a0Estados \u00a0partes condenan todas las \u00a0formas \u00a0de \u00a0violencia \u00a0contra \u00a0la \u00a0mujer \u00a0y \u00a0convienen en adoptar, por todos los \u00a0medios \u00a0apropiados y sin dilaciones, pol\u00edticas orientadas a prevenir, sancionar \u00a0y \u00a0 erradicar \u00a0 dicha \u00a0violencia \u00a0y \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0b) \u00a0Actuar con la debida diligencia \u00a0para \u00a0 \u00a0prevenir, \u00a0 \u00a0investigar \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sancionar \u00a0 la \u00a0 violencia \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0mujer\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201cConvenci\u00f3n \u00a0Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la \u00a0violencia \u00a0contra la mujer\u201d, adoptada mediante la Ley \u00a0248 \u00a0de \u00a01995, \u00a0al establecer que los Estados firmantes adquieren los siguientes \u00a0deberes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 7. Los Estados partes condenan \u00a0todas \u00a0las formas de violencia contra la mujer y convienen en adoptar, por todos \u00a0los \u00a0medios \u00a0apropiados \u00a0y \u00a0sin \u00a0dilaciones, \u00a0pol\u00edticas \u00a0orientadas a prevenir, \u00a0sancionar \u00a0y \u00a0erradicar \u00a0dicha \u00a0violencia y en llevar a cabo lo siguiente: (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Actuar \u00a0con \u00a0la debida diligencia para \u00a0prevenir, investigar y sancionar la violencia contra la mujer; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
d) \u00a0 Adoptar \u00a0medidas \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0 para \u00a0conminar \u00a0al \u00a0agresor \u00a0a \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0hostigar, \u00a0intimidar, \u00a0amenazar, da\u00f1ar o poner en peligro la vida de la mujer de cualquier \u00a0forma \u00a0que \u00a0atente \u00a0contra \u00a0su \u00a0integridad o perjudique su propiedad; \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Tomar \u00a0todas \u00a0las \u00a0medidas apropiadas, \u00a0incluyendo \u00a0medidas \u00a0de \u00a0tipo \u00a0legislativo, \u00a0para \u00a0modificar \u00a0o \u00a0abolir \u00a0leyes y \u00a0reglamentos \u00a0vigentes, o para modificar pr\u00e1cticas jur\u00eddicas o consuetudinarias \u00a0que \u00a0respalden \u00a0la persistencia o la tolerancia de la violencia contra la mujer; \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) Establecer procedimientos legales justos \u00a0y \u00a0eficaces \u00a0para \u00a0la \u00a0mujer \u00a0que \u00a0haya sido sometida a violencia, que incluyan, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0medidas de protecci\u00f3n, un juicio oportuno y el acceso efectivo a \u00a0tales \u00a0 procedimientos; \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0(subraya \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0est\u00e1 \u00a0a \u00a0tono con el pre\u00e1mbulo, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01, \u00a02 y 13 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, pues \u00a0resquebrajar\u00eda \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0menores y rompe la \u00a0funci\u00f3n \u00a0otorgada \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades no proteger adecuadamente sus derechos y \u00a0libertades. \u00a0Adicionalmente, \u00a0tiene en cuenta que por ser las v\u00edctimas personas \u00a0menores \u00a0de edad, requieren un an\u00e1lisis sobre la igualdad material para, seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, protegerlas de forma especial, \u00a0atendiendo sus condiciones de inferioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0iii) \u00a0La \u00a0prohibici\u00f3n extendida a la libertad provisional obedece a \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 199 de la norma en cuesti\u00f3n \u00a0al \u00a0advertir \u00a0que \u00a0\u201cTampoco proceder\u00e1 ning\u00fan otro \u00a0beneficio\u201d y fruto de una hermen\u00e9utica sistem\u00e1tica \u00a0del \u00a0precepto \u00a0para los asuntos regidos por la Ley 906 de 2004, en tanto s\u00ed fue \u00a0contemplada \u00a0para \u00a0los \u00a0tramitados por la Ley 600 de 2000, como se se\u00f1ala en su \u00a0par\u00e1grafo transitorio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0donde \u00a0permanezca \u00a0transitoriamente \u00a0vigente \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, cuando se trate de \u00a0delitos \u00a0a \u00a0los \u00a0que se refiere el inciso primero de este art\u00edculo no \u00a0 se \u00a0 conceder\u00e1n \u00a0 los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0garantizada \u00a0por \u00a0cauci\u00f3n, extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 por \u00a0 pago \u00a0 integral \u00a0 de \u00a0perjuicios, \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0por \u00a0ser mayor de sesenta y cinco (65) a\u00f1os, rebajas de pena por \u00a0sentencia \u00a0 anticipada \u00a0 y \u00a0 confesi\u00f3n; \u00a0 ni \u00a0 se \u00a0conceder\u00e1n \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad de condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0o \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena, \u00a0y \u00a0libertad \u00a0condicional. \u00a0Tampoco proceder\u00e1 respecto de los mencionados delitos la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n, ni habr\u00e1 lugar a ning\u00fan otro \u00a0beneficio \u00a0subrogado \u00a0legal, judicial o administrativo, salvo los beneficios por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0consagrados en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal siempre que esta \u00a0sea efectiva\u201d (subraya fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 similar \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 con \u00a0el \u00a0descuento \u00a0punitivo \u00a0por \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0no incluido expresamente en el numeral 7 de la norma en \u00a0comento, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 \u201cno \u00a0proceder\u00e1n \u00a0las \u00a0rebajas \u00a0de pena con base en los \u2018preacuerdos \u00a0y \u00a0negociaciones entre \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y el imputado o acusado\u2019, \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0348 \u00a0a \u00a0351 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de \u00a02004\u201d, \u00a0pero \u00a0la \u00a0Corte, con los mismos criterios, \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a la conclusi\u00f3n de que el querer del legislador tambi\u00e9n iba encaminado \u00a0a \u00a0 su \u00a0 inclusi\u00f3n, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0auto \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0 200832. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 expuesto, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0declarar\u00e1 \u00a0improcedente la libertad provisional por vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesado \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del decreto \u00a0de \u00a0nulidad de la actuaci\u00f3n procesal con sujeci\u00f3n a \u00a0lo aqu\u00ed indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suma, la Sala \u00a0casar\u00e1 \u00a0oficiosamente \u00a0el fallo impugnado, en el sentido de decretar la nulidad \u00a0de \u00a0todo lo actuado a partir, inclusive, de la decisi\u00f3n adoptada por el juez de \u00a0conocimiento \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0celebrada \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02011 \u00a0de negar la retractaci\u00f3n y \u00a0disponer \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0447 del \u00a0estatuto \u00a0 procesal \u00a0 penal \u00a0para, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos se\u00f1alados en esta decisi\u00f3n y se disponga \u00a0continuar \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 conforme \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0presupuestos \u00a0legales.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.- \u00a0 CASAR \u00a0 OFICIOSAMENTE \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de de San Gil el 19 de agosto de \u00a02011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 DECLARAR \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n a partir, inclusive, de la decisi\u00f3n adoptada por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de conocimiento durante la audiencia de verificaci\u00f3n de legalidad del \u00a0allanamiento \u00a0celebrada \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02011 \u00a0de negar la retractaci\u00f3n y \u00a0disponer \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0447 del \u00a0estatuto \u00a0 procesal \u00a0 penal \u00a0para, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos se\u00f1alados en esta decisi\u00f3n y se disponga \u00a0continuar \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0legales, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 expuestas \u00a0 en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0DISPONER que el procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 GELSA\u00cdN \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTILLO \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 contin\u00fae \u00a0 bajo \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 libertad \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0procede \u00a0 recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaro \u00a0 \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Salvo voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0IMPEDIDO \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0respeto que siempre he profesado \u00a0por \u00a0las \u00a0decisiones\u00a0 \u00a0de la Sala, estimo necesario salvar el voto respecto \u00a0de \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0como \u00a0quiera que, considero, no era \u00a0posible \u00a0aceptar la retractaci\u00f3n del procesado, quien se allan\u00f3 a cargos en la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, ni tampoco, ya tomada la decisi\u00f3n de \u00a0anular \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0puede \u00a0negarse \u00a0la libertad por vencimiento de t\u00e9rminos, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0se \u00a0trata, \u00a0el \u00a0examinado, de un delito de abuso sexual cometido \u00a0contra un menor de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son dos, en consecuencia, los t\u00f3picos que \u00a0considero \u00a0necesario \u00a0abordar, a efectos de demostrar c\u00f3mo lo decidido, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0contravenir \u00a0el debido proceso, termina vulnerando derechos inalienables del \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0lo \u00a0que los Tratados suscritos por Colombia y la \u00a0misma Carta Pol\u00edtica, consagran: \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0Del \u00a0t\u00e9rmino para retractarse en los \u00a0casos \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0operados \u00a0en la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n de la cual me aparto casa el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0anula \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0verificar \u00a0el \u00a0juez \u00a0de conocimiento la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos, por estimar que s\u00ed pod\u00eda el procesado \u00a0retractarse \u00a0de \u00a0su \u00a0aceptaci\u00f3n, \u00a0ocurrida \u00a0en \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello resulta de examinar el art\u00edculo 293 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, de cuyo inciso segundo colige que en raz\u00f3n a que el \u00a0Juez \u00a0 de \u00a0Conocimiento \u00a0apenas \u00a0se \u00a0dispon\u00eda \u00a0a \u00a0verificar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0allanamiento, \u00a0todav\u00eda \u00a0pod\u00eda \u00a0retractarse, \u00a0como \u00a0hizo \u00a0y \u00a0le \u00a0fue negado, el \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0el inciso segundo del art\u00edculo 293 \u00a0en \u00a0cita (previo a la modificaci\u00f3n efectuada por el art\u00edculo 69 de la Ley 1453 \u00a0de 2011, que no se hallaba vigente para ese momento): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cExaminado \u00a0por el juez de conocimiento \u00a0el \u00a0acuerdo para determinar que es voluntario, libre y espont\u00e1neo, proceder\u00e1 a \u00a0aceptarlo \u00a0sin \u00a0que \u00a0a partir de entonces sea posible la retractaci\u00f3n de alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0y convocar\u00e1 a audiencia para la individualizaci\u00f3n de \u00a0la pena y sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0proyecto confunde la verificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u2013para \u00a0examinar \u00a0que \u00a0no \u00a0viola \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0adecuan a la definici\u00f3n t\u00edpica \u00a0despejada \u00a0o que no se vulneran garant\u00edas-, con el examen de que la aceptaci\u00f3n \u00a0\u2013sea \u00a0 por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0 o \u00a0allanamiento- \u00a0es \u00a0libre, \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0espont\u00e1nea, \u00a0asunto \u00a0que \u00a0perfectamente puede ocurrir ante el Juez de Control de Garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0norma \u00a0citada claramente remite a esa \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la aceptaci\u00f3n voluntaria, libre y espont\u00e1nea y no al examen \u00a0del \u00a0contenido \u00a0material \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0o \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos imputados u objeto de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0verificaci\u00f3n, cabe relevar, en caso \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0a cargos cuando este sucede en la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0corre \u00a0de \u00a0cargo \u00a0del \u00a0juez de control de garant\u00edas, como as\u00ed lo \u00a0establece \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 131 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0letra \u00a0reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRenuncia. \u00a0Si \u00a0el imputado o procesado \u00a0hiciere \u00a0uso \u00a0del derecho que le asiste de renunciar a las garant\u00edas de guardar \u00a0silencio \u00a0y \u00a0al \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0deber\u00e1 \u00a0el \u00a0juez de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0o \u00a0el \u00a0juez de conocimiento \u00a0verificar \u00a0 que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0libre, \u00a0consciente, \u00a0voluntaria, \u00a0debidamente \u00a0 informada, \u00a0 asesorada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ser\u00e1 \u00a0imprescindible \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 interrogatorio \u00a0 \u00a0 personal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 imputado \u00a0 \u00a0 o \u00a0procesado\u201d. \u00a0 (Las \u00a0 subrayas \u00a0no \u00a0pertenecen \u00a0al \u00a0original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0cuando el asunto llega al juez \u00a0de \u00a0conocimiento, este s\u00f3lo debe verificar la legalidad de los cargos imputados \u00a0\u2013tipicidad \u00a0 \u00a0 y \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia-, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0ya \u00a0ante \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0es posible la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0(el \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0se repite, ya comprob\u00f3 que la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0es libre, voluntaria y espont\u00e1nea y era en ese momento \u00a0que pod\u00eda retractarse el imputado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0293 \u00a0citado, \u00a0en \u00a0su \u00a0redacci\u00f3n original: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cProcedimiento en caso de aceptaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0Si \u00a0el \u00a0imputado, \u00a0por \u00a0iniciativa \u00a0propia \u00a0o \u00a0por acuerdo con la Fiscal\u00eda acepta la imputaci\u00f3n, se entender\u00e1 que \u00a0lo actuado es suficiente como acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examinado \u00a0 por \u00a0 el\u00a0 \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0conocimiento \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0para examinar que es voluntario, libre y espont\u00e1neo, \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0aceptarlo \u00a0sin\u00a0 \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0entonces sea posible la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de alguno de los intervinientes, y convocar\u00e1 a audiencia para la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pena \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0de \u00a0la norma \u00a0obliga \u00a0se\u00f1alar en primer lugar que ella se refiere exclusivamente a acuerdos o \u00a0allanamientos \u00a0operados \u00a0en \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y previo a la presentaci\u00f3n del \u00a0escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n la norma se ubica dentro \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a0III, \u00a0rotulado \u00a0\u201cDE LA FORMULACI\u00d3N DE \u00a0IMPUTACI\u00d3N\u201d, \u00a0en \u00a0su Cap\u00edtulo \u00fanico, y adem\u00e1s, \u00a0expresamente \u00a0refiere \u00a0al procedimiento a seguir \u201cen \u00a0caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 imputaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, como es posible que esa aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0devenga \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0bilateral \u00a0propia del acuerdo o \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0unilateral inserta en el allanamiento a cargos, \u00a0son \u00a0tambi\u00e9n diferentes los jueces que pueden verificar la voluntad, libertad y \u00a0espontaneidad de la manifestaci\u00f3n expresa del imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es por ello, que el art\u00edculo 131, arriba \u00a0transcrito, \u00a0involucra \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0o \u00a0de conocimiento en la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del t\u00f3pico y que la sistem\u00e1tica del art\u00edculo 293 rese\u00f1a en su \u00a0segundo \u00a0inciso \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0debe \u00a0intervenir \u00a0el \u00a0juez de conocimiento \u00a0\u2013en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0 utiliza \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0acuerdo-, \u00a0evidente \u00a0como \u00a0es \u00a0que \u00a0en \u00a0esa \u00a0transacci\u00f3n \u00a0bilateral \u00a0ning\u00fan \u00a0funcionario \u00a0ha \u00a0verificado que se trate de un \u00a0acto voluntario, libre y espont\u00e1neo del imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es adecuado, lo digo con todo respeto, \u00a0se\u00f1alar, \u00a0 con \u00a0 auxilio \u00a0 del \u00a0 m\u00e9todo \u00a0hist\u00f3rico \u00a0de\u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0normativa, \u00a0que \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0del legislador cuando introdujo el contenido del \u00a0art\u00edculo \u00a0293 \u00a0examinado, fue obligar la intervenci\u00f3n del juez de conocimiento \u00a0en \u00a0la verificaci\u00f3n de la aceptaci\u00f3n voluntaria, libre y espont\u00e1nea, para los \u00a0casos \u00a0de \u00a0allanamiento a cargos en la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0citados \u00a0all\u00ed nunca conducen a una tal \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0del \u00a0otro, \u00a0como clara y expresamente lo dice el inciso segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0necesitado de contextualizaci\u00f3n con el art\u00edculo \u00a0131, \u00a0esa \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez de conocimiento s\u00f3lo sucede en los casos de \u00a0acuerdo y no en los de aceptaci\u00f3n unilateral de los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ninguna manera, tambi\u00e9n con respeto lo \u00a0manifiesto, \u00a0la posici\u00f3n jurisprudencial de la Sala, consignada en la sentencia \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a020 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 octubre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 200533, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccontrar\u00eda \u00a0expresamente \u00a0el \u00a0texto claro del inciso segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a0293 \u00a0de la codificaci\u00f3n procesal\u201d, como \u00a0lo dice la sentencia de la cual me aparto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo lo contrario, esa postura consulta de \u00a0manera \u00a0pr\u00edstina \u00a0y \u00a0contextualizada \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0norma contiene, precisamente \u00a0porque \u00a0se advierte referido, ese inciso segundo, al acuerdo (expresamente dice: \u00a0\u201cexaminado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0el \u00a0acuerdo\u201d) \u00a0y \u00a0no \u00a0al \u00a0allanamiento, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0131 otorga, para ese t\u00f3pico de verificaci\u00f3n, la competencia al juez \u00a0de control de garant\u00edas.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso concreto, como el imputado se \u00a0allan\u00f3 \u00a0a \u00a0cargos \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n y durante \u00a0ese\u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0verific\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0era \u00a0libre, voluntaria y espont\u00e1nea, no era posible que la persona \u00a0se \u00a0retractara \u00a0en la diligencia de verificaci\u00f3n de legalidad realizada ante el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0a \u00a0no \u00a0ser \u00a0que \u00a0se \u00a0demostrara \u00a0alg\u00fan \u00a0vicio \u00a0en \u00a0ese \u00a0consentimiento, \u00a0que no fue un punto desarrollado por la decisi\u00f3n de la cual me \u00a0aparto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pese a que \u00a0abunda \u00a0en \u00a0argumentos \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0que \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose del allanamiento a \u00a0cargos \u00a0presentado en la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, es posible la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el juez de conocimiento, no resuelve la cuesti\u00f3n referida, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0postulado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 131 de la Ley 906 de 2004, a que es el \u00a0Juez \u00a0de Control de Garant\u00edas quien verifica la aceptaci\u00f3n libre, voluntaria y \u00a0espont\u00e1nea \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0y \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0293 expresamente permite ese \u00a0retracto \u00a0 pero \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0la \u00a0auscultaci\u00f3n \u00a0en \u00a0menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No puede decirse apenas que en trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Conocimiento, el encargado de juzgar finalmente el asunto, eso lo \u00a0habilita \u00a0para \u00a0rehacer \u00a0etapas \u00a0procesales superadas, en clara vulneraci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0antecedente-consecuente, \u00a0o \u00a0para \u00a0asumir competencia sobre una tarea \u00a0asignada a otro funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 claro que el Juez de conocimiento es \u00a0quien \u00a0resuelve \u00a0finalmente \u00a0el \u00a0asunto, pero tambi\u00e9n que el juez de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0tiene \u00a0competencias \u00a0definidas \u00a0para \u00a0asuntos \u00a0espec\u00edficos, \u00a0que no \u00a0pueden \u00a0 ser \u00a0 usurpadas \u00a0por \u00a0aquel. \u00a0Por \u00a0ejemplo, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0libertad \u00a0o \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0determinados \u00a0medios \u00a0de prueba (en casos de allanamientos de \u00a0morada, \u00a0entre \u00a0otros), sin que lo decidido por el juez de control de garant\u00edas \u00a0pueda ser desconocido por el de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0si \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0verificar \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n libre, voluntaria y espont\u00e1nea, fue realizada por el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos de allanamiento en sede de la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0ese \u00a0un \u00a0tramo \u00a0procesal \u00a0ya cubierto por el \u00a0competente \u00a0 para \u00a0 ello \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0no \u00a0puede \u00a0volver \u00a0a \u00a0realizarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0de \u00a0atenderse \u00a0a lo dicho en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0comparto, necesariamente habr\u00eda que concluir en la absoluta \u00a0inanidad \u00a0de \u00a0la \u00a0tarea \u00a0que \u00a0expresamente \u00a0la \u00a0ley asigna al juez de control de \u00a0garant\u00edas, \u00a0lo \u00a0que \u00a0por contera torna superfluo el contenido del art\u00edculo 131 \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 posible, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0voluntaria, \u00a0dado \u00a0que, debe dejarse claro, el art\u00edculo 293 dice \u00a0expresamente \u00a0que \u00a0opera \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0examinen esos puntos espec\u00edficos, \u00a0aunque, \u00a0porque as\u00ed lo dice la norma, s\u00ed es posible echar abajo la aceptaci\u00f3n \u00a0cuando se presenta violaci\u00f3n de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, debi\u00f3 la Sala aceptar la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0a \u00a0dar \u00a0efecto a la retractaci\u00f3n, por su abierta \u00a0extemporaneidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0La \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que una persona \u00a0procesada \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 delito \u00a0 sexual \u00a0 cometido \u00a0 contra \u00a0menores, \u00a0permanezca \u00a0indefinidamente en detenci\u00f3n preventiva \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando tanto se avanzado en la definici\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido \u00a0central que comporta erigirse en Estado social de derecho y bien \u00a0claro \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0en \u00a0pa\u00edses que se precian de respetar los \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0comporta \u00a0bien \u00a0m\u00e1ximo e inestable, mal puede aceptarse, lo \u00a0digo \u00a0con \u00a0el \u00a0mayor de los respetos, que se entronicen criterios absolutos para \u00a0su \u00a0restricci\u00f3n, \u00a0incluso pasando por alto el necesario balanceo que en caso de \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0similar \u00a0tenor, \u00a0busca \u00a0hacer \u00a0operante \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0evitando \u00a0 \u00a0extremos \u00a0 que \u00a0 terminen \u00a0 por \u00a0 sacrificar \u00a0 m\u00ednimos \u00a0irreductibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0ello lo que sucede cuando, como en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la que me aparto, de manera inflexible se anota que ese derecho a \u00a0la \u00a0 libertad \u00a0 no \u00a0solo \u00a0se \u00a0limita \u00a0sino \u00a0que, \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0se \u00a0impide \u00a0absolutamente \u00a0 para \u00a0 alguien \u00a0que, \u00a0debo \u00a0relevarlo, \u00a0sigue \u00a0cobijado \u00a0por \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0pero \u00a0puede \u00a0estar \u00a0detenido \u00a0indefinidamente, no en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0cualesquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades que habilitan la medida, sino por \u00a0virtud del tipo de delito que se le endilga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo \u00a0en \u00a0las \u00a0horas \u00a0m\u00e1s aciagas de la \u00a0represi\u00f3n \u00a0penal, \u00a0creo \u00a0recordar, \u00a0se \u00a0ha \u00a0llegado \u00a0al \u00a0extremo \u00a0de \u00a0impedir a \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0costo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0provisional, \u00a0 \u00a0facultando \u00a0 detenciones \u00a0ilimitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0tambi\u00e9n lo rememoro, esas medidas \u00a0draconianas \u00a0de \u00a0normas \u00a0como \u00a0el \u00a0tristemente \u00a0c\u00e9lebre \u00a0Estatuto de Seguridad, \u00a0propias \u00a0de \u00a0gobiernos \u00a0autoritarios \u00a0o \u00a0verdaderas \u00a0dictaduras, \u00a0fueron siempre \u00a0matizadas \u00a0por la intervenci\u00f3n decidida de los jueces, las m\u00e1s de las veces en \u00a0cabeza de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hoy, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0extensiva \u00a0y \u00a0contra rei \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad vigente, se recupera un tan extremo recurso \u00a0de \u00a0control \u00a0social, pasando por alto m\u00ednimos est\u00e1ndares internacionales y los \u00a0l\u00edmites \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0poder estatal, representado en la justicia, consagra la \u00a0Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estimo, para ocuparnos del caso concreto, \u00a0que \u00a0negar \u00a0la excarcelaci\u00f3n del procesado una vez se retrotrajo el asunto a la \u00a0fase \u00a0investigativa, \u00a0viola \u00a0flagrantemente \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006 \u00a0\u2013C\u00f3digo de la Infancia \u00a0y \u00a0la \u00a0Adolescencia- \u00a0, \u00a0en \u00a0su art\u00edculo 199, proh\u00edbe otorgar, en los casos de \u00a0delitos \u00a0 sexuales \u00a0 contra \u00a0 menores, \u00a0beneficios \u00a0o \u00a0subrogados \u00a0judiciales \u00a0o \u00a0administrativos, \u00a0 \u00a0 pero \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0 \u00a0 bastante \u00a0 \u00a0 extensiva \u00a0 \u00a0\u2013prohibida \u00a0 si \u00a0 es \u00a0 contra \u00a0rei-\u00a0 \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0remite \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0negativa \u00a0al \u00a0derecho \u00a0(que no beneficio ni subrogado \u00a0judicial \u00a0o \u00a0administrativo) \u00a0a la libertad, que se obtiene cuando los t\u00e9rminos \u00a0se exceden sin justificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0se\u00f1alar \u00a0imposibilitada \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0de \u00a0adquirir \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por vencimiento de t\u00e9rminos en los delitos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0v\u00edctimas \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad, \u00a0conduce ni m\u00e1s ni menos a que esa \u00a0persona \u00a0 \u00a0 \u00a0pueda \u00a0 \u00a0 \u00a0estar \u00a0 \u00a0 \u00a0detenida \u00a0 \u00a0 indefinidamente \u00a0 \u00a0 \u2013incluso \u00a0por \u00a0a\u00f1os-, \u00a0sin \u00a0que \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0sea \u00a0resuelta \u00a0o \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0ampl\u00edsima \u00a0de los t\u00e9rminos para \u00a0investigar \u00a0y \u00a0juzgar, \u00a0en extrema postura que, reitero, vulnera impunemente tan \u00a0caro derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0argumentos que se exponen para negar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos parten de principios generales que \u00a0precisamente \u00a0 por \u00a0 ese \u00a0 car\u00e1cter \u00a0abierto \u00a0pueden \u00a0interpretarse \u00a0de \u00a0muchas \u00a0maneras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0esa posibilidad que en los delitos \u00a0graves \u00a0cometidos \u00a0contra \u00a0menores, pueda permanecer indefinidamente detenida la \u00a0persona, \u00a0se \u00a0sustenta en la principial\u00edstica patria y externa que delimitan el \u00a0inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0del \u00a0ni\u00f1o, \u00a0pero bien poco se hace por traer a colaci\u00f3n la \u00a0normatividad \u00a0de \u00a0igual \u00a0rango \u00a0que \u00a0propende \u00a0por \u00a0los m\u00ednimos derechos de los \u00a0procesados, \u00a0o \u00a0siquiera \u00a0por establecer un balanceo entre principios de similar \u00a0tenor para definir cu\u00e1les deben primar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decir \u00a0que las normas internas y externas \u00a0propenden \u00a0por \u00a0la protecci\u00f3n del menor termina siendo huero, pues, con ello se \u00a0habilitar\u00eda \u00a0cualquier \u00a0tipo \u00a0de vulneraci\u00f3n de otros derechos similares, como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratase \u00a0de hacer t\u00e1bula rasa de unos m\u00ednimos est\u00e1ndares establecidos \u00a0en favor de quienes son investigados o juzgados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno \u00a0de \u00a0esos \u00a0principios de tratados \u00a0internacionales \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0colombiana, \u00a0 estatuye \u00a0 expl\u00edcita \u00a0 o \u00a0impl\u00edcitamente \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado por un delito ejecutado en contra de menores \u00a0puede \u00a0permanecer \u00a0indefinidamente \u00a0detenido. Adem\u00e1s, se olvida que no se trata \u00a0de \u00a0un \u00a0condenado, \u00a0sino apenas de quien est\u00e1 siendo investigado o juzgado para \u00a0determinar \u00a0su \u00a0responsabilidad penal y, entonces, esos criterios de protecci\u00f3n \u00a0al \u00a0menor \u00a0o \u00a0la familia deben estar mediados por el principio de presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0que, \u00a0desde luego, genera derechos para el acusado, entre ellos el de \u00a0acceder \u00a0a \u00a0un \u00a0proceso \u00a0r\u00e1pido \u00a0y, cuando ello no suceda, obtener la libertad, \u00a0dado \u00a0 que, \u00a0 debe \u00a0 resaltarse, \u00a0 a\u00fan \u00a0 no \u00a0 ha \u00a0sido \u00a0juzgado \u00a0y \u00a0vencido \u00a0en \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0si \u00a0ya \u00a0el \u00a0acudir \u00a0a \u00a0principios \u00a0generales \u00a0resulta \u00a0ser \u00a0de \u00a0alguna manera impertinente \u2013en \u00a0 cuanto, \u00a0 no \u00a0 soluciona \u00a0 la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0puntual \u00a0que \u00a0plantea \u00a0la \u00a0existencia de otros principios de similar \u00a0tenor \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0favor \u00a0del procesado-, lo es mucho m\u00e1s acudir a normas \u00a0que \u00a0en \u00a0nada \u00a0se \u00a0emparentan \u00a0con \u00a0lo examinado, como sucede con\u00a0 tratados \u00a0establecidos para la protecci\u00f3n de la mujer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0si \u00a0se tratase de discutir el tema \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0escenario \u00a0planteado por el fallo del cual me aparto, cuando \u00a0menos, \u00a0ya que se citan expresamente esas normatividades, deber\u00eda decirse c\u00f3mo \u00a0se \u00a0articula \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de permitir la detenci\u00f3n indefinida de la persona, \u00a0con \u00a0lo \u00a0postulado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 9\u00b0, numeral 3\u00b0 del Pacto Internacional de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y Pol\u00edticos, reiterado en el art\u00edculo 7\u00b0 de la Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana de Derechos Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0 \u00a0el \u00a0 Pacto, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0citada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cToda \u00a0persona detenida o presa a causa \u00a0de \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0penal \u00a0ser\u00e1 \u00a0llevada \u00a0sin \u00a0demora \u00a0ante \u00a0un \u00a0juez \u00a0u otro \u00a0funcionario \u00a0 autorizado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0funciones \u00a0judiciales, \u00a0y \u00a0tendr\u00e1 \u00a0derecho \u00a0a \u00a0ser \u00a0juzgada dentro de un plazo \u00a0razonable \u00a0o \u00a0a \u00a0ser \u00a0puesta en libertad. La prisi\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0hayan \u00a0de \u00a0ser juzgadas no debe ser la regla \u00a0general, \u00a0pero su libertad podr\u00e1 estar subordinada a garant\u00edas que aseguren la \u00a0comparecencia \u00a0del \u00a0acusado en el acto del juicio, o en cualquier momento de las \u00a0diligencias \u00a0 \u00a0procesales \u00a0 \u00a0y, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 caso, \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 del \u00a0fallo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y reitera la Convenci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
\u201c5. \u00a0Toda \u00a0persona \u00a0detenida o retenida \u00a0debe \u00a0ser llevada, sin demora, ante un juez u otro funcionario autorizado por la \u00a0ley \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0funciones \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0tendr\u00e1 \u00a0derecho \u00a0a \u00a0ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0que \u00a0contin\u00fae \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0Su \u00a0libertad \u00a0podr\u00e1 \u00a0estar \u00a0condicionada a garant\u00edas que aseguren su comparecencia \u00a0en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s, el Estatuto de Roma, que rige la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Penal \u00a0Internacional respecto de delitos grav\u00edsimos, \u00a0como \u00a0que \u00a0se \u00a0trata, \u00a0entre \u00a0otros, de genocidio y aquellos denominados de lesa \u00a0humanidad, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de la magnitud de esas conductas y sin importar la calidad \u00a0de \u00a0 las \u00a0v\u00edctimas \u00a0\u2013 \u00a0d\u00edgase, \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad \u00a0o \u00a0mujeres- \u00a0estatuye \u00a0la posibilidad de otorgar la \u00a0libertad provisional cuando el proceso se retarda sin justa causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enf\u00e1ticamente, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0del \u00a0estatuto de Roma, establece en su numeral 4\u00b0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4. \u00a0La Sala de Cuestiones Preliminares \u00a0se \u00a0asegurar\u00e1 \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0en \u00a0espera \u00a0de \u00a0juicio \u00a0no se prolongue \u00a0excesivamente \u00a0a \u00a0causa \u00a0de \u00a0una \u00a0demora inexcusable del Fiscal. Si se produjere \u00a0dicha \u00a0demora, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0considerar\u00e1 \u00a0la \u00a0posibilidad de poner en libertad al \u00a0detenido, con o sin condiciones.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las citadas, sobra anotar, s\u00ed son normas \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0al \u00a0caso \u00a0espec\u00edfico \u00a0y \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0ri\u00f1en con los \u00a0principios tra\u00eddos a colaci\u00f3n en el proyecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, si alguna norma interna dijera, como no \u00a0lo \u00a0hace, \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0puede \u00a0ser detenida indefinidamente, apenas cabr\u00eda \u00a0advertir \u00a0su \u00a0clara disonancia con los Pactos y Tratados suscritos por Colombia, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso, \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0principio \u00a0Pro \u00a0Homine, \u00a0debe \u00a0aplicarse ese \u00a0cat\u00e1logo \u00a0externo \u00a0por \u00a0corresponder \u00a0al \u00a0que \u00a0de \u00a0mejor \u00a0manera tutela el bien \u00a0inestimable de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0es que la cabal interpretaci\u00f3n de \u00a0lo \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0el inciso cuarto del art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica, que \u00a0consagra \u00a0los principios del debido proceso y presunci\u00f3n de inocencia, obliga a \u00a0descartar \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0prohibiciones \u00a0absolutas en punto de la libertad \u00a0provisional \u00a0o, \u00a0para \u00a0lo \u00a0que nos ocupa, de t\u00e9rminos indefinidos de privaci\u00f3n \u00a0preventiva de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0ese, cabe destacar, el sentido que la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0dado \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad de configuraci\u00f3n normativa del \u00a0legislador, \u00a0en \u00a0cuanto, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible establecer limitaciones \u00a0absolutas \u00a0y, \u00a0particularmente, \u00a0que \u00a0resulta \u00a0contrario a la Carta convertir la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0dada \u00a0su \u00a0duraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo, \u00a0en \u00a0una \u00a0forma de \u00a0cumplimiento anticipado de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 concreto, \u00a0 esto \u00a0 dijo \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional en la Sentencia C-622 de 2003: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0respecto \u00a0cabe precisar as\u00ed mismo \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia\u00a0 \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n a partir de la\u00a0 aplicaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0mandatos constitucionales\u00a0 ha\u00a0 dado\u00a0 un tratamiento diferente a aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0se trata de\u00a0 limitar o prohibir\u00a0 para determinadas conductas\u00a0 \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0subrogados penales\u00a0 como la ejecuci\u00f3n condicional de la \u00a0pena \u00a0o \u00a0la libertad condicional -en los que claramente se ha afirmado la amplia \u00a0potestad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Legislador para garantizar la eficacia de las \u00a0penas \u00a0 [19]-\u00a0 \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0establecen normas cuyo \u00a0fundamento \u00a0est\u00e1 \u00a0dado\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de defensa \u00a0 [20]\u00a0 \u00a0o \u00a0en\u00a0 \u00a0la \u00a0razonabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n\u00a0 de la detenci\u00f3n preventiva \u00a0 [21]\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0-supuestos \u00a0en \u00a0los \u00a0que\u00a0 \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0\u00e9nfasis en los \u00a0l\u00edmites \u00a0que \u00a0impone \u00a0a la potestad de configuraci\u00f3n del legislador el respeto \u00a0de \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 procesales\u00a0\u00a0 \u00a0derivadas \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0 [22] -. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular\u00a0 debe destacarse lo \u00a0dicho \u00a0en \u00a0la Sentencia C-213 de 1994\u00a0 en la que\u00a0 al tiempo que se declar\u00f3 la \u00a0exequibilidad \u00a0del art\u00edculo 15 de la ley 40 de 1993 en cuanto a la\u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0beneficios \u00a0y \u00a0subrogados \u00a0penales,\u00a0 \u00a0se \u00a0declar\u00f3\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario la \u00a0inexequibilidad \u00a0del \u00a0aparte \u00a0final \u00a0de \u00a0dicho art\u00edculo que se\u00f1alaba que \u201cLa \u00a0libertad provisional s\u00f3lo podr\u00e1 concederse por pena cumplida”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0esa \u00a0sentencia \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cD) El art\u00edculo 15 de la ley 40 de 1993 \u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Art\u00edculo 15.- Exclusi\u00f3n de beneficios y \u00a0subrogados.\u00a0 \u00a0Salvo\u00a0 \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a017 \u00a0de este Estatuto, en el art\u00edculo 37 y la rebaja por confesi\u00f3n previstos en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, los sindicados o condenados por los delitos \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0esta \u00a0ley \u00a0no \u00a0tendr\u00e1n \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0libertad condicional ni a subrogados administrativos. En los casos \u00a0del \u00a0delito de secuestro, no podr\u00e1n otorgarse la suspensi\u00f3n\u00a0 de la detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0ni de la condena. La libertad provisional \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 concederse \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplida”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las mismas razones expuestas en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014, \u00a0permiten \u00a0deducir la exequibilidad del 15. A las cuales \u00a0cabe agregar las siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0restricciones \u00a0previstas \u00a0en \u00a0este \u00a0art\u00edculo, \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0con \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0y \u00a0no \u00a0con garant\u00edas procesales que permitan al \u00a0sindicado \u00a0del delito de secuestro su defensa. Limitar o eliminar estas \u00faltimas \u00a0hasta \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia, s\u00ed violar\u00eda la Constituci\u00f3n, \u00a0concretamente \u00a0el art\u00edculo 29. Pero, una cosa son las penas, las m\u00e1s graves de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0tienen que corresponder a los peores delitos; y otra las garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0permitir la defensa del sindicado, garant\u00edas que no \u00a0pueden \u00a0eliminarse \u00a0o \u00a0recortarse hasta hacerlas ineficaces, con mayor raz\u00f3n si \u00a0ello \u00a0se hace en perjuicio de quienes, por estar acusados de la comisi\u00f3n de los \u00a0delitos \u00a0 m\u00e1s \u00a0 graves, \u00a0enfrentan \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0mayores.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0esta \u00a0norma no viola el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de la Constituci\u00f3n, que consagra la igualdad, porque, se repite, \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad debe ser mayor para quienes cometen los delitos \u00a0m\u00e1s graves. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0cuanto al art\u00edculo en \u00a0general. \u00a0Pero, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0habr\u00e1 de referirse a su \u00a0\u00faltima \u00a0frase, \u00a0que dice: ” La libertad provisional s\u00f3lo podr\u00e1 concederse por \u00a0pena cumplida”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concepto \u00a0de la Sala, esta expresi\u00f3n \u00a0debe ser declarada inexequible, por la siguientes razones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primera.- \u00a0La \u00a0ley \u00a040 \u00a0de \u00a01993 \u00a0fue \u00a0expedida \u00a0el \u00a019 de enero de 1993, pero el estudio de la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0citada, hay que hacerlo a la luz de la ley 81 de 1993, de fecha 2 de \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 1993, \u00a0 por \u00a0 su \u00a0estrecha \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el\u00a0 \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0en materia penal, consagrado en el art\u00edculo 29, inciso 3o. de la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Cuarta.-\u00a0 Con \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 81, la Corte debe declarar inexequible la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 ” \u00a0 La \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 \u00a0concederse \u00a0por \u00a0pena \u00a0cumplida”, \u00a0porque \u00a0es \u00a0restrictiva \u00a0al \u00a0desconocer \u00a0otras \u00a0causales de libertad \u00a0provisional \u00a0 consagradas \u00a0 para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0regionales, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0en \u00a0s\u00ed\u00a0 mismo desconoce el principio de favorabilidad \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0inciso tercero de la Constituci\u00f3n, seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0“En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, \u00a0se aplicar\u00e1 de preferencia a la restrictiva o desfavorable”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, la Corte estima que no es \u00a0razonable, \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a la Constituci\u00f3n, una norma que permita detener \u00a0indefinidamente, \u00a0y por muchos a\u00f1os, a una persona sindicada de la comisi\u00f3n de \u00a0un \u00a0delito, \u00a0sin \u00a0que \u00a0contra \u00a0ella se haya dictado sentencia condenatoria, y ni \u00a0siquiera resoluci\u00f3n acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0declarar\u00e1 \u00a0exequible \u00a0el \u00a0art\u00edculo 15 acusado, salvo su \u00faltima frase, que se declarar\u00e1\u00a0 \u00a0inexequible.\u201d \u00a0 [23]. (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichas consideraciones\u00a0 fueron reiteradas \u00a0por \u00a0la\u00a0 \u00a0Corte \u00a0en \u00a0la Sentencia C-762 de 2002\u00a0\u00a0 en la que esta Corporaci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0referirse \u00a0al tema de la competencia legislativa para \u00a0excluir \u00a0 beneficios \u00a0 y \u00a0 subrogados \u00a0 penales, \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0examen \u00a0de \u00a0constitucionalidad\u00a0 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 11 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002 \u00a0 [24], \u00a0\u201cpor \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dictan \u00a0medidas \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0erradicar \u00a0los delitos de secuestro, terrorismo y extorsi\u00f3n, y se expiden otras \u00a0disposiciones.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0el respeto de las garant\u00edas procesales\u00a0 a que se hace \u00a0referencia \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias citadas ha llevado a la Corte\u00a0 a precisar\u00a0 que \u00a0la \u00a0potestad\u00a0 \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del Legislador\u00a0 con respecto a las causales \u00a0para \u00a0la concesi\u00f3n de la libertad provisional, no es absoluta sino relativa, en \u00a0tanto \u00a0tiene como limitante las normas constitucionales que reconocen el derecho \u00a0al \u00a0 \u00a0 debido \u00a0 \u00a0 proceso\u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0particular \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo advirti\u00f3 la Corte en la Sentencia \u00a0C-392 \u00a0de \u00a02000 en la que declar\u00f3 la inexequibilidad\u00a0\u00a0 del art\u00edculo 27 de la \u00a0Ley \u00a0504 \u00a0de \u00a01999 \u00a0con \u00a0el que se reform\u00f3 el numeral 3 del art\u00edculo 415\u00a0 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal antes vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo la Corte: \u00a0<\/p>\n
\u201cLa norma del art. 27 establece que en \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0conocer \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados, \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0dicte \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento o sentencia absolutoria, la libertad \u00a0provisional \u00a0no \u00a0procede cuando se hubiere interpuesto recurso de apelaci\u00f3n por \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0delegado \u00a0o el respectivo agente del ministerio p\u00fablico, caso en el \u00a0cual \u00a0s\u00f3lo \u00a0ser\u00e1 \u00a0concedida \u00a0“una \u00a0vez \u00a0confirmada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia por el superior”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0dispone \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0recurso \u00a0no se resuelve dentro de los treinta d\u00edas h\u00e1biles siguientes a partir \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en que entre al despacho del funcionario, se “conceder\u00e1 la libertad \u00a0provisional”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, se establece que los t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a0cuarto y quinto del art\u00edculo 415 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0procesos de que conozcan los Jueces Penales \u00a0del \u00a0Circuito Especializados, “se duplicar\u00e1n”, cuando por el vencimiento de los \u00a0mismos en estos procesos se solicite la libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La libertad de configuraci\u00f3n legislativa \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0las causales para la concesi\u00f3n de la libertad provisional, no \u00a0es \u00a0 absoluta \u00a0 sino \u00a0 relativa, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0tiene \u00a0como \u00a0limitante \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, la norma acusada, \u00a0salvo \u00a0 su \u00a0 par\u00e1grafo,\u00a0 \u00a0 resulta \u00a0 contraria \u00a0 a \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0por \u00a0cuanto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0 al \u00a0 art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0una \u00a0de las garant\u00edas m\u00ednimas a que tiene derecho el sindicado \u00a0de \u00a0 cualquier \u00a0 delito, \u00a0 es \u00a0 la \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0mientras \u00a0judicialmente no se le declare culpable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, si se produce una sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0o \u00a0se \u00a0precluye \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0o se ordena la cesaci\u00f3n del \u00a0procedimiento \u00a0conforme a la ley, a la presunci\u00f3n de inocencia que acompa\u00f1a al \u00a0sindicado, \u00a0le \u00a0sigue \u00a0ahora \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0la reafirma, lo que \u00a0llevar\u00eda, \u00a0como consecuencia l\u00f3gica, a la concesi\u00f3n inmediata de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo,\u00a0 pese a ello, lo que la norma \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n ordena es que el sindicado permanezca privado de la libertad si la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n por el fiscal delegado o por el \u00a0agente \u00a0del ministerio p\u00fablico, mientras el recurso no se decida confirmando lo \u00a0resuelto \u00a0en primera instancia, lo que significa que la presunci\u00f3n de inocencia \u00a0desaparece \u00a0para \u00a0prolongar \u00a0indebidamente \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad del \u00a0procesado, \u00a0lo \u00a0que \u00a0equivale a presumirlo culpable con ostensible quebranto del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, y con\u00a0 violaci\u00f3n adem\u00e1s, del art\u00edculo 28 de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0instituye \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0regla \u00a0 \u00a0general \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte ha hecho \u00e9nfasis igualmente en \u00a0el \u00a0 \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 eminentemente \u00a0 \u00a0 limitado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 [27] \u00a0de \u00a0la detenci\u00f3n preventiva y en que su finalidad no es la de\u00a0 \u00a0que \u00a0se d\u00e9 una ejecuci\u00f3n anticipada\u00a0 de la pena que pueda llegar a imponerse, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que\u00a0 \u00a0es un deber ineludible de las autoridades\u00a0 evitar que la medida \u00a0se prolongue m\u00e1s all\u00e1 de un lapso razonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corporaci\u00f3n ha puesto de presente en \u00a0este \u00a0sentido la importancia\u00a0 que tiene la debida aplicaci\u00f3n de\u00a0 las causales \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional\u00a0 establecidas en\u00a0 el ordenamiento procesal penal con \u00a0las \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 pretende \u00a0 delimitar\u00a0 \u00a0 la \u00a0 duraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0resulta pertinente recordar \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0hechas \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C- \u00a0774 \u00a0de \u00a02001 \u00a0en la que se \u00a0examinaron\u00a0 \u00a0diversas normas relativas a la detenci\u00f3n preventiva y en la que\u00a0 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0normas\u00a0 \u00a0que \u00a0regulan \u00a0el \u00a0c\u00f3mputo de la misma\u00a0 y la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de algunas de las\u00a0 causales de libertad provisional\u00a0 (numerales\u00a0 \u00a04 \u00a0y \u00a05\u00a0 \u00a0del art\u00edculo 365 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal)\u00a0 la Corte hizo \u00a0las siguientes precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0art\u00edculos \u00a0406, \u00a0407 y 409 del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991 \u00a0y \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0361 y 362 de la Ley 600 de 2000, se \u00a0establecen \u00a0las figuras del c\u00f3mputo de la detenci\u00f3n preventiva, la suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0y la detenci\u00f3n parcial en el lugar de trabajo o \u00a0domicilio \u00a0fueron \u00a0demandados \u00a0por su conexidad con la detenci\u00f3n preventiva sin \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0formule \u00a0frente \u00a0a \u00a0ellos cargos espec\u00edficos distintos. Por tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0la \u00a0Corte \u00a0declarar\u00e1 su constitucionalidad, en los t\u00e9rminos en los que \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 se \u00a0 declara \u00a0para \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0configuran \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n de la detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0que es \u00a0necesario \u00a0precisar que en relaci\u00f3n con el c\u00f3mputo de la detenci\u00f3n preventiva \u00a0(art\u00edculo \u00a0406 del Decreto 2700 de 1991 y art\u00edculo 361 de la ley 600 de 2000), \u00a0es \u00a0un \u00a0deber \u00a0ineludible de las autoridades judiciales en cada caso, evitar que \u00a0la medida se prolongue m\u00e1s all\u00e1 de un lapso razonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ello, \u00a0 aunque \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 es \u00a0constitucional, se debe insistir en que la finalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0no es remplazar el t\u00e9rmino de la pena, y que la posibilidad \u00a0del\u00a0 \u00a0c\u00f3mputo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0ley,\u00a0 \u00a0no \u00a0genera el poder para la autoridad \u00a0judicial \u00a0de disponer de la libertad del sindicado hasta que se cumpla el tiempo \u00a0que \u00a0dura \u00a0la \u00a0pena, \u00a0ya \u00a0que \u00a0de \u00a0admitirse \u00a0esa \u00a0circunstancia, se vulnerar\u00eda \u00a0flagrantemente \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0y \u00a0el \u00a0debido proceso, ya que se \u00a0cumplir\u00eda \u00a0anticipadamente \u00a0una sanci\u00f3n sin haberse declarado judicialmente la \u00a0culpabilidad del sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 estas \u00a0 consideraciones \u00a0resulta \u00a0pertinente \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de las causales de libertad provisional, \u00a0mediante \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0restringe \u00a0en el tiempo la duraci\u00f3n de la detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0(numerales \u00a04 \u00a0y \u00a05 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0415 del decreto 2700 de 1991, y \u00a0numerales \u00a04 \u00a0y 5 del art\u00edculo 365 de la ley 600 de 2000), cuyos par\u00e1metros de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentran estrictamente delimitados por ley. Surge entonces el \u00a0derecho \u00a0a obtener libertad provisional cuando: \u201cvencido el t\u00e9rmino de ciento \u00a0veinte \u00a0d\u00edas de privaci\u00f3n efectiva de la libertad, no se hubiere calificado el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n\u201d, \u00a0y \u00a0\u201ccuando \u00a0hayan transcurrido m\u00e1s de seis \u00a0meses \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir de la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0celebrado \u00a0la \u00a0correspondiente audiencia p\u00fablica o se hubiere \u00a0vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0presentar \u00a0alegatos de conclusi\u00f3n en el juicio\u201d, \u00a0estas \u00a0normas \u00a0permiten \u00a0delimitar \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n cumpliendo \u00a0cabalmente \u00a0el \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la presunci\u00f3n de inocencia, de tal \u00a0manera \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 convierta \u00a0en \u00a0un \u00a0anticipado \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0 No \u00a0 obstante, \u00a0las \u00a0citadas \u00a0disposiciones \u00a0encuentran \u00a0un \u00a0vac\u00edo \u00a0legislativo \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0existe un l\u00edmite \u00a0temporal \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0libertad provisional en dos eventos: el primero, en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0t\u00e9rmino de detenci\u00f3n que existe entre la calificaci\u00f3n del m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, y el \u00a0segundo, \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0que \u00a0existe \u00a0entre \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0la sentencia definitiva.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tan \u00a0claro \u00a0el acopio citado, que resulta \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0extra\u00f1o \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00eda jurisprudencial para entronizar una \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad claramente violatoria de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0como \u00a0si \u00a0por \u00a0el \u00a0camino \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n judicial pudiera \u00a0soslayarse lo que al legislador le est\u00e1 vedado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si con la intervenci\u00f3n de la Corte \u00a0se \u00a0busca \u00a0facilitar \u00a0la labor de los jueces, a trav\u00e9s de jurisprudencia que le \u00a0permita \u00a0aplicar debidamente el valor justicia con respeto irrestricto al debido \u00a0proceso, \u00a0para \u00a0no \u00a0hablar \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de inocencia y \u00a0legalidad, \u00a0resulta \u00a0bastante \u00a0parad\u00f3jico \u00a0que ahora, a trav\u00e9s de la decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0no comparto, penda sobre ellos una especie de espada de Damocles, perplejos \u00a0entre \u00a0la \u00a0disyuntiva de respetar la Constituci\u00f3n, los Tratados Internacionales \u00a0y \u00a0el texto \u00edntegro de la ley, o atender los dictados del m\u00e1ximo \u00f3rgano de la \u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De los se\u00f1ores Magistrados, \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
1\u00b0 de junio de 2012. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Como \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0puede \u00a0ser \u00a0publicada, \u00a0se omite el nombre de las menores, de \u00a0conformidad \u00a0con lo normado en el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 47 de la Ley 1098 de \u00a02006 \u00a0\u201cpor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0expide \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de la \u00a0Infancia y la Adolescencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0R\u00e9cord \u00a014\u201904\u2019\u2019 \u00a0c.d. contentivo de la audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0A \u00a0partir \u00a014\u201938\u2019\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a016\u201957\u2019\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a017\u201911\u2019\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0A \u00a0partir \u00a022\u201948\u2019\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Diario Oficial No. 48110 de junio 24 de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 As\u00ed, \u00a0entre \u00a0muchas, sentencias de abril 7, rad. 33117 y\u00a0 febrero 21, rad. 14330, \u00a0de 2010.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a021 \u00a0de febrero de 2002, rad. 14330 y m\u00faltiples autos en el mismo \u00a0sentido, \u00a0entre \u00a0muchos, \u00a0de noviembre\u00a0 24 de 2008, rad. 30610, abril 20 de \u00a02006, rad. 22540 y noviembre 24 de 2005, rad. 24282.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0entre \u00a0muchas, \u00a0sentencias de mayo 6 de 2009, rad. 24055; abril 28 de 2004, rad. \u00a019435 y abril 10 de 2003, rad. 14337. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Proyecto \u00a0de \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a001 \u00a0de 2003 C\u00e1mara, 229 Senado, publicado en la \u00a0Gaceta del Congreso No. 339 de 23 de julio de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Publicado en Gaceta No. 200 mayo 14 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0Art. \u00a0739 \u00a0de \u00a0la \u00a0L. E. Crim. Espa\u00f1ola, \u00a0\u201cterminadas \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0preguntar\u00e1 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0si \u00a0tienen \u00a0algo \u00a0que manifestar al \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0que \u00a0contestare \u00a0afirmativamente, le \u00a0ser\u00e1 concedida la palabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0 El \u00a0Art. \u00a0443 \u00a0dispone: \u00a0\u201cTURNOS \u00a0PARA \u00a0 ALEGAR. \u00a0El \u00a0fiscal \u00a0expondr\u00e1 \u00a0oralmente \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0relativos \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0tipificando \u00a0de \u00a0manera circunstanciada la conducta por la cual ha presentado la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n se dar\u00e1 el uso de la \u00a0palabra \u00a0al representante legal de las v\u00edctimas, si lo hubiere, y al Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0en \u00a0este orden, quienes podr\u00e1n presentar sus alegatos atinentes a la \u00a0responsabilidad del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalmente, \u00a0la defensa, si lo considera \u00a0pertinente, \u00a0expondr\u00e1 \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0los \u00a0cuales \u00a0podr\u00e1n ser controvertidos \u00a0exclusivamente \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. Si esto ocurriere la defensa tendr\u00e1 derecho \u00a0de \u00a0r\u00e9plica \u00a0y, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0dispondr\u00e1 del \u00faltimo turno de intervenci\u00f3n \u00a0argumentativa. \u00a0 \u00a0 Las \u00a0 \u00a0 r\u00e9plicas \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 limitar\u00e1n \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0temas \u00a0abordados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Art. \u00a0447 \u00a0establece: \u00a0\u201cINDIVIDUALIZACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0LA \u00a0PENA \u00a0Y \u00a0SENTENCIA. \u00a0Si \u00a0el fallo fuere \u00a0condenatorio, \u00a0o \u00a0si \u00a0se aceptare el acuerdo celebrado con la Fiscal\u00eda, el juez \u00a0conceder\u00e1 \u00a0brevemente \u00a0y \u00a0por \u00a0una \u00a0sola \u00a0vez la palabra al fiscal y luego a la \u00a0defensa \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0refieran \u00a0a \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0individuales, familiares, \u00a0sociales, \u00a0modo \u00a0de \u00a0vivir \u00a0y \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0todo \u00a0orden del culpable. Si lo \u00a0consideraren \u00a0conveniente, \u00a0podr\u00e1n \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la probable determinaci\u00f3n de \u00a0pena aplicable y la concesi\u00f3n de alg\u00fan subrogado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido, el Art. 354, relativo a \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0y \u00a0negociaciones \u00a0entre \u00a0la Fiscal\u00eda y el imputado o acusado, \u00a0precept\u00faa: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0Prevalecer\u00e1 \u00a0lo que decida el \u00a0\u00a0<\/p>\n
imputado \u00a0o acusado en caso de discrepancia \u00a0con su defensor, de lo cual quedar\u00e1 constancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Art\u00edculo \u00a027 \u00a0del C\u00f3digo Civil, dentro del Cap\u00edtulo IV, \u201cInterpretaci\u00f3n de \u00a0la Ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0octubre 20 de 2005, rad. 24026. Reiterada en decisi\u00f3n de octubre \u00a05 de 2006, rad. 25248. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 En \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, este control lo realiza en \u00a0principio \u00a0el\u00a0 \u00a0Juez de garant\u00edas (Cfr. Casaci\u00f3n 25248 de 5 de octubre de \u00a02006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a030 \u00a0de noviembre de 2006, rad. 25108. As\u00ed tambi\u00e9n, entre otras, \u00a0sentencia de julio 8 de 2009, rad. 31531. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Corte Constitucional. Sentencia C-1260 de 5 de diciembre de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 381-. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conocimiento \u00a0 \u00a0para \u00a0 condenar. \u00a0 Para \u00a0condenar \u00a0se \u00a0requiere \u00a0el \u00a0conocimiento, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de toda duda, acerca del \u00a0delito \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 acusado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 Sentencia de julio 8 de 2009, rad. 31280. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Auto del 18 de abril de 2007, rad. 27159. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Auto \u00a0de \u00a0septiembre \u00a021 \u00a0de \u00a02011, rad. 37413.\u00a0 En el mismo sentido, entre \u00a0otros, \u00a0autos \u00a0de \u00a0noviembre 24, rad. 35105 y 23 de junio de 2010, rad. 33701, y \u00a0de julio 27 de 2011, rad. 35860. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr. Auto de marzo 10 de 2010, rad. 33505. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Sentencia de marzo 17 de 2010, rad. 32829. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Auto de septiembre 17 de 2008, rad. 30299. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Auto de abril 28 de 2010, rad. 34044. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Radicados 34044 de 2010, 32176 de 2009 y 30299 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Auto \u00a0de octubre 10 de 2011, rad. 37616. En id\u00e9ntico \u00a0sentido, auto de junio 28 de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0tutela \u00a0T-408 \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0septiembre de \u00a01005.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0T-554 \u00a0del \u00a010 \u00a0de julio de 2003.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Rad. 30299. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicado 24026 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a037668 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 206. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0mayo \u00a0treinta (30) de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala se pronuncia de fondo, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24046","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24046","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24046"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24046\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24046"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24046"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24046"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}