\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 376 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diez (10) de octubre de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a verificar los requisitos de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor de NILSON ROJAS RODR\u00cdGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0 expuestos \u00a0 por \u00a0el \u00a0a quo en estos t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0a eso de las 14:55 \u00a0horas \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto de 2010, en el sector denominado como piedra Los \u00a0Libertadores, \u00a0a \u00a0un costado del establecimiento con raz\u00f3n social \u201cCaba\u00f1a de \u00a0Joaco\u201d, \u00a0cuando \u00a0agentes de la Polic\u00eda Nacional luego de haber sido alertados \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0deambulando \u00a0por \u00a0el \u00a0sector \u00a0en \u00a0actitud \u00a0sospechosa, \u00a0 dan \u00a0captura \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0NILSON \u00a0ROJAS \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0a \u00a0quien se le practic\u00f3 requisa y se le \u00a0halla \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0interna \u00a0de \u00a0su \u00a0pantal\u00f3n \u00a0una sustancia pulverulenta con \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 \u00a0similares \u00a0 al \u00a0 bazuco, \u00a0 con \u00a0 un \u00a0 peso \u00a0 neto \u00a0 de \u00a0 3.5 \u00a0gramos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
El \u00a09 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010 \u00a0ante el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0In\u00eddira \u00a0(Guain\u00eda), \u00a0 se \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0por \u00a0la conducta punible prevista en el art\u00edculo 376 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0esto \u00a0es, tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes, oportunidad \u00a0en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0NILSON \u00a0ROJAS \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0se \u00a0 \u00a0 allan\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a019 \u00a0de noviembre de esa anualidad el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto Penal del Circuito con funci\u00f3n de conocimiento de Villavicencio \u00a0(Meta), \u00a0realiz\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aprobaci\u00f3n de allanamiento, \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0y \u00a0sentencia, \u00a0dictando \u00a0fallo \u00a0a trav\u00e9s del cual \u00a0sancion\u00f3 \u00a0al \u00a0citado \u00a0con la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0tres \u00a0(33) \u00a0meses de prisi\u00f3n y la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino, como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0376 del Estatuto \u00a0Punitivo. \u00a0El \u00a0estrado judicial se abstuvo de imponer la pena de multa, neg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y concedi\u00f3 la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelada \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de \u00a0Villavicencio \u00a0-Sala Penal-, el 3 de agosto de 2011.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor del procesado, al amparo de la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0de casaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 181, numeral 2, de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0presenta \u00a0un \u00a0cargo \u00fanico \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0alegando \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0debido proceso por afectaci\u00f3n sustancial de su estructura \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n, entre otros, del pre\u00e1mbulo y de los art\u00edculos \u00a016, \u00a029 \u00a0y \u00a0288 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 11 del C\u00f3digo Penal y 351 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que \u00a0es \u00a0viable decretar la nulidad del fallo y disponer la absoluci\u00f3n del imputado, \u00a0si \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0ante \u00a0una \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos en la que resulta discutible la \u00a0antijuridicidad \u00a0material \u00a0de la conducta y su lesividad. Es una situaci\u00f3n que, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0se \u00a0configura \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0cantidad de \u00a0estupefaciente \u00a0incautado \u00a0sobrepas\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0m\u00ednima \u00a0la dosis personal. En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0estima, \u00a0aunque se produjo una trasgresi\u00f3n de la norma, no \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0efectivo \u00a0al bien jur\u00eddico tutelado que amerite la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de una pena, por manera que el Estado debe declinar el ius \u00a0puniendi \u00a0y privilegiar la carencia \u00a0de antijuridicidad material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cita \u00a0 de \u00a0 varios \u00a0pronunciamientos \u00a0de la Corte Constitucional y de la Sala sobre el tema, afirma, \u00a0es \u00a0criterio \u00a0definido \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que se porta estupefacientes en \u00a0cantidad \u00a0 comprendida \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0dosis \u00a0personal, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0se \u00a0supera \u00a0ligeramente \u00a0ese tope, siempre que sea para el propio consumo, la conducta ha de \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0la \u00a0de un f\u00e1rmaco dependiente que no est\u00e1 sujeta a sanci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0no \u00a0coloca \u00a0en \u00a0peligro \u00a0a terceros, y no puede el Estado intervenir en el \u00a0da\u00f1o \u00a0autoinflingido, \u00a0por \u00a0el \u00a0respeto \u00a0que debe guardar hacia la voluntad del \u00a0individuo \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 derecho \u00a0al \u00a0libre \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, asevera, el procesado no fue \u00a0sorprendido \u00a0realizando \u00a0una \u00a0conducta diferente a la de portar o llevar consigo \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente, \u00a0se \u00a0trata de un consumidor, y la cantidad que le fue \u00a0hallada \u00a0s\u00f3lo \u00a0super\u00f3 en 2.5 gramos la dosis personal. As\u00ed, en este evento se \u00a0afect\u00f3 \u00a0el debido proceso, ya que \u201cla verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0no \u00a0depend\u00eda \u00fanicamente del acuerdo, sino que \u00a0necesariamente \u00a0se \u00a0requer\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0del \u00a0juez de conocimiento para que de este no se derivase ninguna \u00a0violaci\u00f3n \u00a0material \u00a0y procesal\u201d. Por consiguiente, \u00a0solicita \u00a0se anule el fallo y se emita sentencia absolutoria ante la ausencia de \u00a0antijuricidad material y lesividad en la conducta ejecutada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0su art\u00edculo 184, prev\u00e9 una serie de \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0que el recurso extraordinario de casaci\u00f3n sea conocido por la \u00a0Sala, \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0y \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0en \u00a0el evento de no concurrir \u00a0conducen \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0sea \u00a0seleccionada para su estudio. Uno de los \u00a0supuestos \u00a0relacionados \u00a0en dicha norma, con tal efecto, es cuando el impugnante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s. \u00a0Esto \u00a0significa, \u00a0que \u00a0solo \u00a0hay \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0cuestionar \u00a0las \u00a0decisiones emitidas \u00a0durante \u00a0el transcurso de una actuaci\u00f3n judicial, a trav\u00e9s de los recursos, en \u00a0el evento que afecten a los involucrados en ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0trat\u00e1ndose\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0mecanismos de terminaci\u00f3n anticipada del proceso, es evidente que el \u00a0inter\u00e9s \u00a0 para \u00a0recurrir \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0restringido \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0expreso \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0implicado lleva a \u00a0prescindir \u00a0de \u00a0las \u00a0etapas \u00a0ordinarias \u00a0del \u00a0procedimiento, \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0una \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0 punitiva. \u00a0 As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0 esa \u00a0 aceptaci\u00f3n, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0tal \u00a0postura \u00a0se \u00a0asimila \u00a0a \u00a0una \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0llegarse \u00a0a admitir desquiciar\u00eda la l\u00f3gica que orienta \u00a0esta \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0 culminaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0replantear \u00a0ese \u00a0reconocimiento, \u00a0 desnaturalizar\u00eda \u00a0 el \u00a0 instituto \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0racionalizar \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0a \u00a0la hora de su \u00a0despliegue, \u00a0siendo \u00a0este uno de los pilares en que se sustenta el sistema penal \u00a0de \u00a0tendencia \u00a0acusatoria \u00a0vigente \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0en \u00a0forma \u00a0gradual desde \u00a02005.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, el legislador ha previsto \u00a0que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0modalidad de terminaci\u00f3n anticipada de la actuaci\u00f3n, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos efectuados en la diligencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 imputaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0sobreviniente \u00a0es \u00a0enviar \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0una \u00a0vez \u00a0verifique \u00a0que la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 libre, \u00a0 \u00a0voluntaria \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0espont\u00e1nea, \u00a0 \u00a0\u201cproceder\u00e1 \u00a0 a \u00a0aceptarlo \u00a0sin \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0 de \u00a0 entonces \u00a0 sea \u00a0 posible \u00a0 la \u00a0 retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0y \u00a0convocar\u00e1 \u00a0a \u00a0audiencia \u00a0para \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 y \u00a0 sentencia\u201d.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, el allanamiento a la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0en tanto medie la plena preservaci\u00f3n de las garant\u00edas procesales \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0indicados, \u00a0no admite posibilidad alguna de retractaci\u00f3n y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0una proposici\u00f3n semejante en orden a la incoaci\u00f3n de recursos que \u00a0impliquen \u00a0dicho \u00a0efecto, \u00a0ha de reputarse carente de inter\u00e9s jur\u00eddico para su \u00a0postulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la posibilidad de la defensa \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0decisiones, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0ordinaria (apelaci\u00f3n) o \u00a0extraordinaria \u00a0(casaci\u00f3n), \u00a0est\u00e1 \u00a0limitada \u00a0a \u00a0la controversia respecto de la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de la pena, a los mecanismos sustitutivos de la pena privativa de \u00a0la \u00a0libertad, a la incongruencia entre lo acordado y lo resuelto y, desde luego, \u00a0a \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0transgresiones a las garant\u00edas fundamentales del procesado \u00a0pero, \u00a0en \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0evento, \u00a0la censura en cuanto a la vulneraci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0no puede involucrar cuestiones \u00a0probatorias5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con estas precisiones, se tiene que en el \u00a0presente \u00a0asunto el control respecto de la legalidad de la aceptaci\u00f3n de cargos \u00a0fue \u00a0realizado \u00a0por el Juez de Control de Garant\u00edas, ante el cual se manifest\u00f3 \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de responsabilidad quien no efectu\u00f3 tacha alguna, luego fue \u00a0corroborado \u00a0 por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Conocimiento, \u00a0que \u00a0verific\u00f3 \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0y, as\u00ed, procedi\u00f3 a emitir la \u00a0sentencia respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales circunstancias, entonces, develan c\u00f3mo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0se pretende una retractaci\u00f3n de dicho \u00a0allanamiento; \u00a0en consecuencia, no tiene inter\u00e9s el demandante para formular el \u00a0cargo \u00a0\u00fanico que por nulidad \u00a0invoca \u00a0y \u00a0ello \u00a0conduce \u00a0a \u00a0la inadmisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0insiste, toda vez que la \u00a0\u00fanica \u00a0 censura \u00a0que \u00a0formula \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0comporta \u00a0una \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0al \u00a0allanamiento \u00a0de \u00a0cargos \u00a0avalado \u00a0por el juez de conocimiento, al postularse de \u00a0manera \u00a0gen\u00e9rica, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado no es \u00a0responsable \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0investigada, \u00a0siendo \u00a0un \u00a0tema \u00a0cuya \u00a0discusi\u00f3n \u00a0declin\u00f3 \u00a0voluntariamente \u00a0al \u00a0aceptar la imputaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda, decisi\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0cual \u00a0estuvo \u00a0asistido \u00a0por \u00a0su \u00a0defensora p\u00fablica, quien lo asesor\u00f3 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias de tal determinaci\u00f3n, como tuvo oportunidad de \u00a0verificarlo \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, el reproche pasa por alto que en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0determin\u00f3 \u00a0expresamente la lesi\u00f3n efectiva al bien \u00a0jur\u00eddico, \u00a0por \u00a0ende \u00a0la \u00a0antijuricidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0y \u00a0ning\u00fan esfuerzo \u00a0argumentativo \u00a0 se \u00a0 efect\u00faa \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0un \u00a0yerro \u00a0trascendente \u00a0en \u00a0esa \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0 referida \u00a0 a \u00a0 que \u00a0el \u00a0estupefaciente \u00a0hallado \u00a0a \u00a0ROJAS \u00a0RODRIGUEZ \u00a0estaba \u00a0destinado a su \u00a0distribuci\u00f3n y no al consumo personal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDescendiendo \u00a0 al \u00a0 caso \u00a0concreto, \u00a0y \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0concluido \u00a0en otras oportunidades por esta Corporaci\u00f3n, no es \u00a0dable \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0primero se\u00f1alar que la sustancia incautada al procesado, \u00a0apenas \u00a0excede \u00a0la \u00a0dosis \u00a0personal, como quiera que la sobrepasa en 2.5 gramos, \u00a0equivaliendo \u00a0el \u00a0estupefaciente \u00a0que portaba, (sic) a tres y media dosis, de lo \u00a0cual \u00a0no es preciso aseverar que no conoc\u00eda la ilicitud de la conducta, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0ha \u00a0sido reiteradamente judicializado por la comisi\u00f3n del mismo punible \u00a0por el que aqu\u00ed se le acusa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, las circunstancias en medio de las \u00a0cuales \u00a0fue \u00a0sorprendido el procesado, infieren la utilizaci\u00f3n del alucin\u00f3geno \u00a0para \u00a0el microtr\u00e1fico y no para el consumo, pues no se dan las caracter\u00edsticas \u00a0propias \u00a0de \u00a0quien \u00a0est\u00e1 \u00a0presto a consumir bazuco (habitualmente envuelto como \u00a0cigarrillo), \u00a0sino \u00a0que portaba la cantidad en un peque\u00f1o paquete, sin aducirse \u00a0probatoriamente \u00a0que es consumidor de este tipo de sustancias, por el contrario, \u00a0seg\u00fan \u00a0dan \u00a0cuenta las investigaciones penales que han cursado en su contra, se \u00a0avizora \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 un \u00a0 traficante \u00a0 menor \u00a0de \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0drogas \u00a0il\u00edcitas.\u201d8\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 se \u00a0 desconocieron \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 puesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0sentenciadores, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0efectuado por el procesado \u00a0de \u00a0manera \u00a0espont\u00e1nea \u00a0y sin \u00a0 apremio \u00a0 de \u00a0 ninguna \u00a0 \u00edndole, \u00a0desecharon \u00a0la \u00a0premisa \u00a0relativa \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0droga \u00a0incautada \u00a0 \u00a0 correspond\u00eda \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 dosis \u00a0personal, \u00a0 ya \u00a0que \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0que le fue hallada \u00a0superaba \u00a0 \u00a0por \u00a0 m\u00e1s \u00a0 del \u00a0 doble \u00a0 el \u00a0 l\u00edmite \u00a0permitido9, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0por \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0 la \u00a0captura \u00a0que \u00a0estaba \u00a0destinada \u00a0a \u00a0su \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y, por tanto, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0trasciende el \u00a0fuero \u00a0 interno \u00a0de \u00a0ROJAS \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0al resultar apta para lesionar o poner en \u00a0peligro \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0intereses \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0 \u00a0tutelados \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0del porte de \u00a0estupefacientes.10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 reitera, \u00a0 \u00a0 \u00a0 entonces, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0inadmitir\u00e1 la demanda, puesto que apareja \u00a0una \u00a0velada retractaci\u00f3n de lo aceptado al pretender retrotraerse la actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debate \u00a0propio \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0por \u00a0cuestionarse la antijuricidad del \u00a0delito, \u00a0escenario ajeno a la din\u00e1mica propia de los mecanismos de terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso penal, a la causal de nulidad invocada y, en todo caso, \u00a0inane \u00a0a \u00a0la hora de pretender acreditar un error trascendente en la providencia \u00a0atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a \u00a0ello, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0avizora \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0superar \u00a0los defectos del libelo con el fin de corregir de manera \u00a0oficiosa \u00a0alguna \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas fundamentales. Eso s\u00ed, vale la \u00a0pena \u00a0anotar que se llama la atenci\u00f3n al juzgador de primera instancia para que \u00a0a \u00a0futuro \u00a0tenga \u00a0en \u00a0cuenta que no puede prescindir oficiosamente de imponer la \u00a0multa, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0procede est\u00e1 prevista como pena \u00a0principal \u00a0junto con la prisi\u00f3n, ya que la evaluaci\u00f3n sobre el particular para \u00a0la \u00a0ulterior extinci\u00f3n de esta sanci\u00f3n penal, corresponde por regla general, a \u00a0los \u00a0 jueces \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad11. Igualmente, \u00a0se \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n, por \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, los requisitos demandados para el efecto en el art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0son \u00a0concurrentes \u00a0y \u00a0no \u00a0alternativos, seg\u00fan pareci\u00f3 \u00a0entenderlo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario12. \u00a0Estas \u00a0falencias, conforme \u00a0el \u00a0criterio \u00a0mayoritario \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0corregirse \u00a0en \u00a0virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0reformatio in pejus13, \u00a0pero \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0 no \u00a0 releva \u00a0 de \u00a0 hacer \u00a0 la \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Cuesti\u00f3n adicional \u00a0\u00a0<\/p>\n
Toda\u00a0 \u00a0vez\u00a0 que\u00a0 contra\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0decisi\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0inadmitir\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0demanda\u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
procede el mecanismo de insistencia seg\u00fan lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0186 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, es necesario precisar que \u00a0como \u00a0dicha \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0no \u00a0regula \u00a0el tr\u00e1mite que ha de regir ese instituto \u00a0procesal, \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 ha \u00a0 fijado \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0lineamientos14: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La \u00a0insistencia es un mecanismo especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el demandante, dentro de los cinco d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n del auto por medio del cual la Sala inadmite la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n, con el fin de provocar que \u00e9sta reconsidere lo decidido. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0promovido \u00a0oficiosamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo t\u00e9rmino por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Delegados \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0Penal\u00a0 \u00a0\u2013siempre\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0recurso\u00a0 no\u00a0 hubiera\u00a0 sido\u00a0 interpuesto \u00a0por\u00a0 \u00a0el\u00a0 Procurador Judicial\u2013,\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0Magistrado\u00a0 disidente\u00a0 o\u00a0 el\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en los debates y suscrito la providencia \u00a0inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b)\u00a0 \u00a0La \u00a0solicitud de insistencia puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus Delegados para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, o ante uno de los Magistrados que hayan salvado voto en cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la demanda, o bien ante uno de los \u00a0Magistrados que no haya intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c)\u00a0 \u00a0Es \u00a0potestativo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0disidente, \u00a0del \u00a0que \u00a0no \u00a0intervino en los debates o del Delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 ante \u00a0 quien \u00a0 se \u00a0 formula \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala o no hacerlo, evento este \u00faltimo que se informar\u00e1 \u00a0al peticionario en un plazo de quince d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d)\u00a0 \u00a0El \u00a0auto \u00a0a trav\u00e9s del cual no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0INADMITIR\u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el defensor de \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 ROJAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 RODR\u00cdGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0De conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 184 de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, contra la determinaci\u00f3n adoptada en el numeral anterior es \u00a0viable la interposici\u00f3n del mecanismo de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folio 4 y siguientes carpeta actuaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Fl. 53 y s.s c.a \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Fl 11 y s.s Cuaderno Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0art\u00edculo \u00a0293, \u00a0subrayas \u00a0de la \u00a0Sala \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0 Rad. \u00a031531, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0Rad. \u00a024667, \u00a0auto \u00a0de 6 de abril de 2006, Rad. \u00a028433, \u00a0auto \u00a024 de julio de 2007, Rad. 28772, auto de 30 de enero de 2008, Rad. \u00a035369, auto de 9 de diciembre de 2010, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Incluso, \u00a0durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0previo \u00a0a \u00a0la aceptaci\u00f3n de responsabilidad, la defensa solicit\u00f3 \u00a0un \u00a0receso de diez minutos para instruir al procesado sobre el alcance jur\u00eddico \u00a0del \u00a0allanamiento, \u00a0a \u00a0lo cual se procedi\u00f3 de conformidad (Cfr. R\u00e9cord 30:00 y \u00a0s.s, primera grabaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Fl. \u00a06 \u00a0sentencia segunda instancia \/ Fl. 58 Cuaderno \u00a0Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Conforme \u00a0la \u00a0Ley 30 de 1986, art\u00edculo 2, literal j, \u00a0la \u00a0dosis \u00a0personal \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0y \u00a0sus \u00a0derivados corresponde a un (1) gramo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr. \u00a0Rad. \u00a023609, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a01 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, art\u00edculo 38. Sobre el tema puede \u00a0consultarse \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0C-185 \u00a0de \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo de 2011 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0El \u00a0a \u00a0quo, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no se cumpl\u00eda con el \u00a0factor \u00a0objetivo \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0para \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0subrogado, \u00a0no tuvo reparos para otorgarlo, al estimar un diagn\u00f3stico favorable \u00a0respecto del factor subjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Rad. \u00a024066, \u00a0auto \u00a0de \u00a022 de noviembre de 2005, Rad. \u00a023496, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero de 2006, tesis reiterada en el Rad. 34253, \u00a0sentencia de 24 de noviembre de 2010 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Rad. \u00a0 24322, \u00a0 auto \u00a0 de \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a02005 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 376 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diez (10) de octubre de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Procede la Sala a verificar los requisitos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24042","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24042","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24042"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24042\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24042"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24042"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24042"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}