\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0291.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., nueve (9) de agosto de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0condicionan \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0GUSTAVO \u00a0ALM\u00c9CIGA \u00a0RODR\u00cdGUEZ, contra el fallo del Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e11, que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 el \u00a0 \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de conocimiento de la misma ciudad, \u00a0el \u00a0cual \u00a0le \u00a0impuso \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0dos (32) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0 \u00a0 \u00a0personales \u00a0 \u00a0 \u00a0dolosas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0H\u00a0 O\u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a011 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2007, a las 7:10 a.m., \u00a0debajo \u00a0 del \u00a0puente \u00a0de \u00a0la \u00a0Avenida \u00a068 \u00a0con \u00a0Primera \u00a0de \u00a0Mayo, \u00a0GUSTAVO \u00a0 ALM\u00c9CIGA \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0atac\u00f3 \u00a0a \u00a0Mario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cadena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pi\u00f1eros, \u00a0 sin \u00a0medir \u00a0palabra \u00a0y \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0tuvo al frente, \u201ccon \u00a0un \u00a0objeto \u00a0met\u00e1lico \u00a0contundente \u00a0y \u00a0una \u00a0cadena\u201d, \u00a0 en \u00a0instantes \u00a0en \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0se \u00a0dispon\u00eda \u00a0abordar \u00a0un \u00a0veh\u00edculo de servicio p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La causa de la agresi\u00f3n se precisa porque el \u00a0aqu\u00ed \u00a0 condenado \u00a0 se \u00a0 uni\u00f3 \u00a0 con \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Aparicio \u00a0Bejarano \u00a0due\u00f1o de un taller de carpinter\u00eda, a quien \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0hab\u00eda \u00a0denunciado \u00a0porque \u00a0todos \u00a0los \u00a0residuos \u00a0de \u00a0aserr\u00edn \u00a0se \u00a0adher\u00edan \u00a0al \u00a0interior \u00a0de su vivienda, con grave perjuicio para la salud de su \u00a0familia,\u00a0 \u00a0 motivo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 cual, \u00a0 Aparicio \u00a0Bejarano \u00a0 fue \u00a0 sancionado \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0suceso, el lesionado \u00a0Mario \u00a0Cadena \u00a0Pi\u00f1eros, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0examen \u00a0practicado \u00a0por \u00a0personal \u00a0del \u00a0Grupo de Cl\u00ednica Forense \u00a0(BOG-2007-035804) \u00a0del \u00a0Instituto Nacional de Medicina \u00a0Legal y Ciencias Forenses, conceptu\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0evidencia: \u00a01) \u00a0Cicatriz \u00a0ligeramente \u00a0hipocromica, \u00a0 con \u00a0 eritema \u00a0perif\u00e9rico \u00a0de \u00a01.5 \u00a0cms, \u00a0regi\u00f3n \u00a0temporofacial \u00a0izquierda, \u00a0que \u00a0por \u00a0sus \u00a0caracter\u00edsticas actuales es ostensible. 2) Pir\u00e1mide \u00a0nasal \u00a0y \u00a0punta \u00a0central, \u00a0narinas \u00a0sim\u00e9tricas. \u00a0Rinoscopia: \u00a0se observa ligera \u00a0septodesviaci\u00f3n \u00a0izquierda, mucosa congestiva, no evidencia de sangre reciente, \u00a0permeabilidad \u00a0conservada. \u00a0CONCLUSIONES: Se ratifica \u00a0incapacidad \u00a0M\u00e9dico \u00a0Legal \u00a0dada \u00a0de \u00a0DOCE \u00a0(12) d\u00edas, DEFINITIVA, a partir de \u00a0ocurridas \u00a0las lesiones. Como secuelas: Deformidad f\u00edsica en rostro permanente. \u00a0Sin \u00a0 \u00a0 consecuencias \u00a0 \u00a0 funcionales\u201d2.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A C T U A C I\u00a0 \u00d3 N\u00a0\u00a0\u00a0 P \u00a0R O C E S A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0octubre \u00a02010, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y dos Penal Municipal con funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas de Bogot\u00e1, se llev\u00f3 a cabo \u00a0audiencia \u00a0 preliminar \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0 el \u00a0 presunto \u00a0 delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0dolosas3, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0derecho \u00a0por \u00a0el funcionario judicial \u00a0referido \u00a0conforme \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0290, \u00a0292 \u00a0y \u00a0294 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, \u00a0aseverando \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 aceptaba \u00a0 los \u00a0 punibles \u00a0 a \u00a0 \u00e9l \u00a0atribuidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 2 de diciembre \u00a0siguiente, \u00a0ante \u00a0el Juzgado S\u00e9ptimo Penal Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento de la misma ciudad, se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de v\u00edctima a Mario Cadena Pi\u00f1eros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 1\u00ba de febrero \u00a0de \u00a0 2011, \u00a0se \u00a0instal\u00f3 \u00a0y \u00a0finiquit\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria; \u00a0en \u00a0dicho \u00a0acto \u00a0procesal, \u00a0las \u00a0partes \u00a0descubrieron \u00a0 sus \u00a0 correspondientes \u00a0 elementos \u00a0 probatorios: \u00a0testimoniales, \u00a0documentales \u00a0y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica. \u00a0As\u00ed mismo, realizaron dos estipulaciones: \u00a0una, \u00a0referida \u00a0al \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0y, \u00a0la \u00a0otra, en raz\u00f3n a la plena \u00a0identidad del acriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 3 de marzo de \u00a02011, \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0y \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0t\u00e9rmino la audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0para \u00a0luego \u00a0concluir \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0con el sentido del \u00a0fallo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 fue, \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0condenatorio, en donde expuso, entre otros \u00a0argumentos, los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0afectado quien fue claro en relatar los \u00a0hechos \u00a0sucedidos \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n, indicando enf\u00e1ticamente que fue \u00a0GUSTAVO \u00a0ALMECIGA \u00a0RODR\u00cdGUEZ (sic) quien le caus\u00f3 la lesiones descritas en los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0m\u00e9dicos \u00a0ya \u00a0relacionados, \u00a0que \u00a0para ello utiliz\u00f3 sus pu\u00f1os, un \u00a0objeto \u00a0met\u00e1lico, \u00a0las \u00a0llaves \u00a0y \u00a0una cadena que llevaba con las llaves. De lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0por m\u00e1s que la defensa intent\u00f3 restar credibilidad a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda, en especial a la v\u00edctima, sus esfuerzos fueron \u00a0infructuosos, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0que \u00a0estos \u00a0testimonios \u00a0fueron \u00a0claros, \u00a0veraces \u00a0y \u00a0coincidentes, \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque en especial el testimonio de la v\u00edctima coincide \u00a0integralmente \u00a0con \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0que \u00a0fueron rendidas por el \u00a0mismo4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El 30 de marzo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0citado, el Juzgado S\u00e9ptimo Penal Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0le \u00a0impuso \u00a0a\u00a0 \u00a0GUSTAVO ALM\u00c9CIGA RODR\u00cdGUEZ, \u00a0treinta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(32) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 multa \u00a0 de \u00a0 34.66 \u00a0smlmv, \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del punible de lesiones \u00a0personales dolosas. Como sanci\u00f3n \u00a0accesoria, \u00a0lo inhabilit\u00f3 en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0un \u00a0lapso igual al de la pena principal; as\u00ed mismo, le \u00a0suspendi\u00f3 \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0por \u00a036 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El 17 de agosto \u00a0de \u00a02011, \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n recurrida por la defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0A su turno, el \u00a0mismo \u00a0interviniente, \u00a0impugn\u00f3 \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segunda \u00a0instancia \u00a0 proferido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0 Colegiado; \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s, \u00a0esto es, el 5 de octubre de 2011, el \u00a0citado \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0present\u00f3 el correspondiente escrito; libelo \u00a0que la Sala entra a calificar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Como se observa \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo se asimila a un escueto y simple memorial de instancia, esto es, \u00a0confeccionado \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre, gen\u00e9rica y subjetiva, la Sala lo resumir\u00e1 en \u00a0varios \u00a0\u00edtems, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0facilitar su entendimiento, comprensi\u00f3n y \u00a0claridad, \u00a0pues \u00a0por \u00a0sus planteamientos vagos y ambiguos, de suyo, es imposible \u00a0establecer \u00a0y \u00a0seguir \u00a0un orden met\u00f3dico, conceptual y l\u00f3gico, como se supone, \u00a0debe \u00a0 \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0embestida \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estas \u00a0 \u00a0magnitudes, \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0M\u00a0 \u00a0A\u00a0 \u00a0N\u00a0 \u00a0D\u00a0 A \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, \u00a0precepto \u00a0181, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0atac\u00f3 el fallo de segundo grado, en dos sentidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aleg\u00f3 que se violentaron los art\u00edculos: 7, \u00a02\u00ba \u00a0(presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia) \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley instrumental aludida, el 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos (CADH) y \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos Humanos (PIDH); por ello, asegur\u00f3 que se \u00a0aplicaron \u00a0indebidamente los tipos penales por los que se conden\u00f3 a su asistido \u00a0y \u00a0se dejaron de aplicar las siguientes normas: 6 (legalidad), 372 (fines de las \u00a0pruebas) \u00a0y \u00a0381 \u00a0(conocimiento para condenar) de la Ley 906 de 2004; motivo por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0se \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expuso que en las motivaciones puntualizadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez de conocimiento al momento de enunciar el\u00a0 sentido del fallo, \u00a0se \u00a0\u201comiti\u00f3 \u00a0toda actividad probatoria\u2026 al punto \u00a0de \u00a0no \u00a0indicar \u00a0tan \u00a0siquiera \u00a0una prueba de cargo\u201d, \u00a0pues \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 no \u00a0hizo \u00a0sino \u00a0ratificar \u00a0su \u00a0denuncia, \u00a0\u201cque \u00a0antes \u00a0que elemento de convicci\u00f3n, constituye tema de prueba, \u00a0es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0algo \u00a0 por \u00a0 demostrar\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0memorialista, es obvio, que si una \u00a0persona \u00a0incrimina \u00a0a \u00a0otra \u00a0de \u00a0consumar un delito, es su deber \u201caportar \u00a0 el \u00a0 elemento \u00a0 material \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0sustentara \u00a0su \u00a0se\u00f1alamiento\u201d, \u00a0si \u00a0no \u00a0lo logra, le corresponde al \u00a0ente \u00a0acusador suplir tales deficiencias demostrativas; en este orden, anot\u00f3 el \u00a0togado: \u00a0\u201ca la investigadora le pareci\u00f3 suficiente \u00a0calificar \u00a0 la \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0como \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0testigo \u00a0presencial \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0se \u00a0desoblig\u00f3 de dar \u00a0cumplimiento con la garant\u00eda procesal de la carga probatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Yerro \u00a0tambi\u00e9n \u00a0convalidado por el Tribunal \u00a0cuando \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a la igualdad de armas, motivo por el cual, insiste en que \u00a0le \u00a0era \u00a0obligado a la v\u00edctima demostrar la autor\u00eda de su prohijado, cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0no \u00a0ocurri\u00f3 as\u00ed, luego si se conden\u00f3 al procesado, de \u00a0contera \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3, \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0a \u00a0su \u00a0favor, \u00a0porque \u00a0\u201cal \u00a0 procesado \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 le \u00a0puede \u00a0arrinconar, \u00a0oblig\u00e1ndolo \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0inocencia, \u00a0cuando \u00a0la parte acusadora no aporta \u00a0ninguna \u00a0probanza que comprometa su responsabilidad\u201d, \u00a0porque \u00a0 el \u00a0 quejoso \u00a0 quiso \u00a0 comprometer \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 amigos \u00a0de \u00a0Aparicio \u00a0Bejarano \u00a0\u201ccon quien sosten\u00eda \u00a0agrias \u00a0discrepancias \u00a0y \u00a0sab\u00eda de su solvencia econ\u00f3mica que garantizaba a su \u00a0favor \u00a0 un \u00a0enriquecimiento \u00a0sin \u00a0causa\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 un \u00a0 nuevo \u00a0 t\u00edtulo \u00a0\u201cperjuicio \u00a0 causado\u201d, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0se \u00a0atent\u00f3 \u00a0contra \u00a0el buen nombre de su prohijado y se lo conden\u00f3 sin pruebas, so \u00a0pretexto \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0 imaginaria \u00a0 equivalencia \u00a0 de \u00a0 armas, \u00a0 \u201cpues, \u00a0todos \u00a0sabemos que esa igualdad es solo te\u00f3rica\u201d, \u00a0en \u00a0donde \u00a0el defensor se encuentra en desventaja frente a ese \u00a0\u201cgigantesco\u201d ente que es \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0analizar \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0descargo, \u00a0las \u00a0consider\u00f3 \u00a0subjetivas, porque mostraban antipat\u00eda y hostilidad \u00a0contra \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, lo cual para el abogado \u201ces \u00a0la \u00a0tapa\u201d, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0exoner\u00f3 \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda de \u00a0probar \u00a0 \u00a0la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 elevada \u00a0 contra \u00a0 su \u00a0 mandante.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo que ata\u00f1e a esta censura, sostuvo el \u00a0togado \u00a0que \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0se \u00a0manifiesta \u201cal \u00a0descargar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0la obligaci\u00f3n de \u00a0demostrar \u00a0probatoriamente \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0autor \u00a0en \u00a0el \u00a0in \u00a0examine \u00a0(sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0lo \u00a0precedente \u00a0es \u00a0trascendente \u00a0porque \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que el delito lo consum\u00f3 su \u00a0protegido \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 esas \u00a0 condiciones, \u00a0 se \u00a0conden\u00f3 \u00a0\u201ca \u00a0un inocente\u201d; por ello, la Corte \u00a0debe \u00a0dilucidar \u00a0si \u00a0en \u00a0el sistema acusatorio la igualdad de armas se aplica en \u00a0todos los eventos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 casar el fallo atacado, mediante la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0\u201ccon \u00a0el fin de obligar al Juzgado a fundamentar el \u00a0fallo \u00a0excluyendo \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0y \u00a0su ratificaci\u00f3n por parte del se\u00f1or \u00a0Cadena \u00a0Pi\u00f1eros, \u00a0por \u00a0cuanto con ellas no se suplen las exigencias\u201d de la presunci\u00f3n de inocencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo: \u00a0falso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Elevado \u00a0 por \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0de la Convenci\u00f3n Americana de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, del Pacto de Derechos Civiles y de las normas penales soporte \u00a0de la sentencia atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0trajo \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0algunos \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0plasmados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, en los cuales asever\u00f3 que el procesado \u00a0GUSTAVO \u00a0ALM\u00c9CIGA RODR\u00cdGUEZ \u00a0era \u00a0el \u00a0directo \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0a \u00e9l imputados; por otro lado, \u00a0tampoco \u00a0 le \u00a0 otorg\u00f3 \u00a0 credibilidad \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 testimonios \u00a0 de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Aparicio \u00a0 Bejarano \u00a0 Rubiano \u00a0 y \u00a0Gabriel \u00a0 Torres \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0testigos \u00a0presenciales \u00a0de \u00a0los \u00a0actos il\u00edcitos y solo \u00a0refirieron \u00a0una \u00a0aptitud \u00a0conflictiva \u00a0con \u00a0la \u00a0v\u00edctima; \u00a0incluso, transcribi\u00f3 \u00a0aquellos \u00a0apartes de la decisi\u00f3n cuestionada en donde le objetaron a la defensa \u00a0que \u00a0 el \u00a0 inculpado \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 responsabilizado \u00a0 penalmente \u00a0\u201csin pruebas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo \u00a0lo elev\u00f3 porque no existe dentro \u00a0del \u00a0plenario \u00a0ni la m\u00e1s m\u00ednima prueba apta para explicar el aspecto subjetivo \u00a0del \u00a0tipo: \u00a0ni documento, pericia o declaraci\u00f3n que verifique la autor\u00eda de su \u00a0prohijado: \u00a0\u201cle\u00edda \u00a0con \u00a0detenimiento la sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0a quo, donde se plasman los alegatos de conclusi\u00f3n del ente \u00a0acusador, \u00a0pudimos \u00a0concluir \u00a0que no exist\u00eda una sola prueba demostrativa de la \u00a0responsabilidad de los hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su opini\u00f3n, las reglas de la experiencia \u00a0evidencias \u00a0que \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0es una persona interesada en el asunto, quiere \u00a0garantizar \u00a0sus exigencias monetarias, \u201ces sujeto de \u00a0pasiones \u00a0nobles \u00a0y \u00a0perversas\u2026 \u00a0especialmente \u00a0le gusta la ventaja y ganar en \u00a0cada \u00a0 evento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0vida\u201d. \u00a0Y, \u00a0\u201cpor \u00a0haber \u00a0sido \u00a0instaurada la denuncia penal por el se\u00f1or CADENA \u00a0PI\u00d1EROS, \u00a0no pod\u00eda ser el mismo llamado como testigo presencial de los hechos, \u00a0pues \u00a0 \u00a0ello \u00a0 lo \u00a0 coloc\u00f3 \u00a0 en \u00a0 posici\u00f3n \u00a0 prevalente, \u00a0 como \u00a0 acusador \u00a0 y \u00a0testigo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo, \u00a0para \u00a0el defensor es inaceptable \u00a0\u201cque \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 en \u00a0su \u00a0af\u00e1n \u00a0de \u00a0obtener \u00a0positivos\u201d, \u00a0de \u00a0aumentar \u00a0su estad\u00edstica y de paso \u00a0ense\u00f1ar \u00a0una \u00a0eficiencia \u00a0que no tiene, influy\u00f3 en condenar a un inocente, sin \u00a0que \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0hubiese \u00a0demostrado \u00a0que el aqu\u00ed implicado lo atac\u00f3; por \u00a0esto, \u00a0es \u00a0su \u00a0sentir se adec\u00faa al caso el yerro aludido, que le ocasion\u00f3 a su \u00a0mandante \u00a0un grave perjuicio, \u201ccon fundamento en una \u00a0denuncia \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 soportada \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatoriamente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La trascendencia la hizo consistir en algunos \u00a0interrogantes \u00a0que \u00a0la Corte le debe resolver: definir si la denuncia es o no un \u00a0elemento \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0delimitar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0una persona y si lo \u00a0narrado \u00a0por la v\u00edctima \u201csuple la falta de testigos \u00a0presenciales\u201d; \u00a0am\u00e9n \u00a0de evitar fallos arbitrarios, \u00a0sin \u00a0pruebas, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0sucedi\u00f3; \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0solicit\u00f3 casar la sentencia \u00a0atacada, \u00a0 para \u00a0 en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0absolver a su mandante de los cargos imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C \u00a0O N S I D E R A C I O N E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte viene se\u00f1alando que, con la entrada \u00a0en \u00a0vigencia del\u00a0 sistema\u00a0 procesal penal acusatorio previsto en\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 Ley\u00a0 \u00a0906\u00a0 \u00a0de \u00a02004,\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0ampli\u00f3\u00a0 el radio de acci\u00f3n para acceder al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, pues en la actualidad la impugnaci\u00f3n es \u00a0susceptible \u00a0contra \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0segunda instancia dictadas por los diversos \u00a0Tribunales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0asignados \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional, \u00a0atacando \u00a0los \u00a0fallos de \u00a0condena \u00a0 o \u00a0 absoluci\u00f3n, \u00a0 sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0para \u00a0su \u00a0admisibilidad \u00a0 el \u00a0 quantum \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0pena \u00a0descrito \u00a0en \u00a0cada \u00a0injusto \u00a0t\u00edpico, \u00a0como \u00a0lo impon\u00edan las \u00a0legislaciones anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esencia, para ser admitida la demanda, el \u00a0censor \u00a0debe \u00a0tener \u00a0inter\u00e9s, \u00a0formular \u00a0y \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0ataques contra la \u00a0sentencia \u00a0de segundo nivel y, desde luego, acreditar la afectaci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0Siendo \u00a0imprescindible, \u00a0adem\u00e1s, materializar el \u00a0contenido \u00a0del\u00a0 art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en el entendido que una de las obligaciones al \u00a0confeccionarla \u00a0 es \u00a0 demostrar \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte para el logro de cualquiera \u00a0de los fines establecidos por el instituto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 ello \u00a0 as\u00ed, \u00a0 el \u00a0 Principio \u00a0de \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser el \u00a0norte \u00a0del \u00a0profesional \u00a0del derecho, pues integra cuatro aspectos teleol\u00f3gicos \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 traducen \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 esp\u00edritu \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 censuras: \u00a0 (i) \u00a0la \u00a0efectividad del derecho material, \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0(iii) \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0se \u00a0deben \u00a0conjugar, \u00a0en \u00a0armon\u00eda, \u00a0coherencia \u00a0total \u00a0y \u00a0avenencia \u00a0con \u00a0los progresos jurisprudenciales \u00a0cristalizados \u00a0en \u00a0punto de los supuestos requeridos para atacar y demostrar los \u00a0posibles \u00a0yerros \u00a0conculcados por los funcionarios judiciales, sin ser permitido \u00a0desligar, \u00a0 \u00a0apartar \u00a0 \u00a0o \u00a0 separar \u00a0 el \u00a0 tr\u00edpode \u00a0 casacional: \u00a0 fines, \u00a0 causales \u00a0(debida \u00a0sustentaci\u00f3n) \u00a0y \u00a0 trascendencia; \u00a0excepto \u00a0cuando \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 advierta, \u00a0 que \u00a0por \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0constitucionales, \u00a0obviamente \u00a0quebrantados, deba casar de oficio \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Colegiado, desde luego, con base en motivos diversos a \u00a0los \u00a0expuestos en la demanda o iguales si la censura se manifiesta indebidamente \u00a0sustentada.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El anterior criterio se consolida al entender \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte de Casaci\u00f3n Penal, jam\u00e1s ha predicado la inexistencia, ausencia \u00a0o \u00a0falta de los requisitos formales para decidir de fondo el caso o el \u00e9xito de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 en \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0esquema \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0acusatorio; \u00a0 \u00a0todo \u00a0 lo \u00a0 contrario, \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0 no \u00a0 perdi\u00f3 \u00a0su \u00a0entidad \u00a0de \u00a0juicio \u00a0l\u00f3gico-argumentativo, \u00a0pues el libelo deber\u00e1 cumplir \u00a0pautas \u00a0 \u00a0que \u00a0 impidan \u00a0 concebirlo \u00a0 como \u00a0 tercera \u00a0instancia, \u00a0donde \u00a0los \u00a0reparos \u00a0compilen presupuestos \u00a0racionales \u00a0de no contradicci\u00f3n, claridad y precisi\u00f3n. Tampoco le corresponde, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0interpretar \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0de los recurrentes7, \u00a0 rehacer, \u00a0modificar, readecuar o transformar el fondo de los ataques. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0por \u00a0tanto, viene sosteniendo que \u00a0para \u00a0admitir \u00a0o \u00a0seleccionar \u00a0una demanda \u00a0con el objeto de decidir de fondo el problema jur\u00eddico planteado, \u00a0ella \u00a0deber\u00e1 sujetarse al cumplimiento de los presupuestos formales consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184, \u00a0ordinal 2\u00b0 de la Ley 906 de 2004, con el prop\u00f3sito de \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0evidente \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0con \u00a0la actuaci\u00f3n penal; siendo ello \u00a0as\u00ed, \u00a0 se \u00a0 deben \u00a0tener \u00a0siempre \u00a0presentes \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0taxatividad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claridad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autonom\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 suficiente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objetividad, \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0para \u00a0\u2013de la \u00a0mano \u00a0con \u00a0ellos- \u00a0desplegar \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0puntual \u00a0y \u00a0razonable, habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0compendiar \u00a0en \u00a0el \u00a0ataque, \u00a0aquellos errores de juicio o de \u00a0actividad \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0pudieron \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0los \u00a0falladores, \u00a0a \u00a0fin de \u00a0evidenciar, \u00a0por \u00a0ejemplo, la efectiva e indiscutible normatividad jur\u00eddica que \u00a0debi\u00f3 \u00a0regir \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0y \u00a0legal \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0 manifiestos \u00a0 desfases \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0proceso.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ha indicado la jurisprudencia, en \u00a0diversas \u00a0 \u00a0 oportunidades \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0(i) \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0correcta \u00a0 \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 causal, \u00a0 (ii) \u00a0el \u00a0inter\u00e9s del actor, (iii) \u00a0 la \u00a0 coherencia \u00a0 de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0aducidos, \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0puntual \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica-jur\u00eddica \u00a0y \u00a0(v) \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0al \u00a0menos \u00a0uno de los fines del instituto; marcan la pauta \u00a0para \u00a0declarar \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0o ilegalidad del fallo en atenci\u00f3n al \u00a0art\u00edculo 184, 3 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De cara al segundo referente inmediatamente \u00a0disciplinado, \u00a0se tiene que el \u00a0\u201cinter\u00e9s\u201d se \u00a0halla \u00edntimamente relacionado al concepto de agravio, perjuicio \u00a0o \u00a0da\u00f1o \u00a0que, \u00a0desde luego, tiene que afectar los derechos fundamentales de las \u00a0partes \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0ellos \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria; sin \u00a0embargo, \u00a0si \u00a0el \u00a0interviniente no sufri\u00f3 ning\u00fan menoscabo real u objetivo con \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0atacado, \u00a0 tampoco, \u00a0 como \u00a0 es \u00a0 obvio, \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0 \u201cinter\u00e9s\u201d \u00a0en \u00a0cuestionarla, \u00a0justamente, \u00a0porque \u00a0no \u00a0habr\u00e1 \u00a0garant\u00eda que subsanar ni se \u00a0podr\u00e1, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0restablecer \u00a0alguna norma del bloque de constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o legal de las llamadas a regular el caso, puesto que, no existe \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0sus \u00a0diversas \u00a0manifestaciones \u00a0cognoscentes8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El art\u00edculo 98 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a02010, \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0precepto 183 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de las exigencias procesales para iniciar el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, la Sala constata, que en el presente \u00a0caso, \u00a0se \u00a0dio \u00a0estricto \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0los presupuestos all\u00ed plasmados, por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Colegiado; \u00a0motivo esencial y suficiente para continuar el estudio del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 Caso \u00a0 \u00a0 concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0advierte que los ataques formulados \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 nivel \u00a0 expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, no re\u00fanen \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0presupuestos \u00a0de coherencia y l\u00f3gica-argumentativa descritos por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0para \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de \u00a0confianza \u00a0de GUSTAVO ALM\u00c9CIGA RODR\u00cdGUEZ y, \u00a0por \u00a0esa \u00a0v\u00eda, \u00a0lograr \u00a0la\u00a0 \u00a0infirmaci\u00f3n \u00a0de la decisi\u00f3n \u00a0cuestionada, \u00a0en tanto, el jurista incurri\u00f3 en graves, m\u00faltiples y exacerbadas \u00a0falencias, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0atentan \u00a0contra \u00a0la \u00a0filosof\u00eda \u00a0que inspira el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menos \u00a0a\u00fan \u00a0puede entenderse los reproches \u00a0como \u00a0nuevas \u00a0rutas \u00a0para confeccionar escritos de libre importe y, ensayar, por \u00a0ese \u00a0camino, \u00a0derrumbar \u00a0la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad inherente a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0concebidas \u00a0en \u00a0los \u00a0prove\u00eddos; tampoco consiste en a\u00f1adir un \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0ideas \u00a0disgregadas \u00a0y \u00a0fragmentadas \u00a0en los libelos en b\u00fasqueda de \u00a0fines \u00a0jur\u00eddicos subjetivos o hipot\u00e9ticos para asegurar un posible \u00e9xito, tal \u00a0como lo plasm\u00f3 el memorialista.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0metodolog\u00eda, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0abordar\u00e1 el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los \u00a0ataques, \u00a0estableciendo aquellos puntos m\u00e1s sobresalientes en \u00a0cada \u00a0uno, \u00a0a fin de determinar de manera precisa los desatinos de mayor impacto \u00a0l\u00f3gico \u00a0argumentativo, \u00a0con \u00a0el \u00a0inmediato \u00a0objeto \u00a0de \u00a0brindarle al impugnante \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0claridad \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 dislates \u00a0 presentados \u00a0 en \u00a0 su \u00a0escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0 ser \u00a0sustentada \u00a0por \u00a0nulidad, \u00a0 la \u00a0cual,\u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0aproximar \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0discurso \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0se pretenda su declaratoria, en \u00a0tanto, \u00a0ella \u00a0en \u00a0s\u00ed, \u00a0encierra, \u00a0unos presupuestos m\u00ednimos de argumentaci\u00f3n, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0alcance, \u00a0sin \u00a0estos, \u00a0la \u00a0arremetida \u00a0contra \u00a0la legalidad de la \u00a0actuaci\u00f3n queda hu\u00e9rfana, solitaria y carente de sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0preciso \u00a0explicar, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0cada \u00a0censura \u00a0presentada \u00a0por \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0tiene \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0independiente, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0 identificar \u00a0 la \u00a0clase \u00a0de \u00a0falencia \u00a0(estructura \u00a0o \u00a0garant\u00eda), \u00a0denunciando \u00a0el \u00a0sentido \u00a0en \u00a0forma \u00a0aut\u00f3noma sin mezclar violaciones al debido \u00a0proceso entre s\u00ed, o al derecho de defensa (t\u00e9cnico y material). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0postulado \u00a0de \u00a0prioridad, \u00a0de \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0el \u00a0norte del \u00a0libelista, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0precisar \u00a0qu\u00e9 \u00a0ataque \u00a0de \u00a0los \u00a0potencialmente \u00a0presentados \u00a0por \u00a0esta \u00a0prerrogativa \u00a0\u2013entre \u00a0varias \u00a0alternativas- \u00a0tiene \u00a0mayor \u00a0entidad \u00a0o extensi\u00f3n de \u00a0lesi\u00f3n \u00a0en el proceso; por tanto, dicha labor es exclusiva del demandante, pues \u00a0de \u00a0prosperar \u00a0el que re\u00fana tales caracter\u00edsticas judiciales, superar\u00eda a los \u00a0dem\u00e1s; \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0 como \u00a0labor \u00a0esencial, \u00a0pormenorizar \u00a0las \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0virtualmente \u00a0vilipendiadas \u00a0y, desde luego, mostrar un desarrollo \u00a0inherente \u00a0a la legislaci\u00f3n base de la censura, indicar la repercusi\u00f3n final y \u00a0trascendente \u00a0de \u00a0cada nulidad propuesta y se\u00f1alar desde qu\u00e9 instante solicita \u00a0su \u00a0declaratoria, \u00a0respaldando \u00a0las razones para ello, en cargos separados, como \u00a0es obvio, si son varios los embates.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo precedente, por cuanto, la nulidad es un \u00a0remedio \u00a0extremo \u00a0que busca revertir el derecho quebrantado y dejar inc\u00f3lume la \u00a0estructura \u00a0 del \u00a0 proceso; \u00a0entonces, \u00a0es \u00a0compromiso \u00a0del \u00a0abogado \u00a0demandante \u00a0argumentarlo \u00a0en \u00a0ilaci\u00f3n con las pautas expuestas y demostrar objetivamente la \u00a0existencia \u00a0 material \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 infracci\u00f3n \u00a0 junto \u00a0 con \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0consecuencia, \u00a0pues \u00a0no \u00a0cualquier \u00a0falencia \u00a0que \u00a0se alegue rompe el equilibrio \u00a0jur\u00eddico previsto en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0si \u00a0se \u00a0quiere proponer \u00a0alguna, \u00a0como \u00a0la \u00a0alegada, \u00a0incumbe \u00a0se\u00f1alar \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0fracturaron las bases \u00a0legales, \u00a0 ya \u00a0sea \u00a0en \u00a0su \u00a0aspecto \u00a0formal \u00a0o \u00a0conceptual, \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0forma \u00a0se \u00a0quebrantaron \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0exigidas, \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron las repercusiones y el \u00a0da\u00f1o \u00a0causado con tales vulneraciones en desmedro de la ley como de los sujetos \u00a0procesales, \u00a0hasta qu\u00e9 acto procesal y por qu\u00e9 en el caso indicado habr\u00eda que \u00a0retrotraer \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0en \u00a0instancias; \u00a0entre \u00a0otros \u00a0presupuestos, \u00a0descritos \u00a0ampliamente \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 pudiendo \u00a0olvidar \u00a0el \u00a0defensor \u00a0los \u00a0principios \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0rigen \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 taxatividad (sin norma precedente y exacta \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0alegar \u00a0alguna \u00a0nulidad), de \u00e9l dependen y se enmarcan para \u00a0generar \u00a0 su \u00a0pertinencia; \u00a0convalidaci\u00f3n, \u00a0 finalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0actos, \u00a0por \u00a0mencionar \u00a0algunos, \u00a0a fin de fortalecer la infirmaci\u00f3n del \u00a0\u00faltimo \u00a0 fallo: \u00a0 t\u00f3picos \u00a0 a \u00a0los \u00a0que \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ellas, adem\u00e1s, se rigen por el postulado de \u00a0trascendencia en sus diversas \u00a0connotaciones \u00a0epistemol\u00f3gicas; \u00a0por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0la \u00a0exclusiva \u00a0irregularidad o \u00a0menoscabo \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0no \u00a0es \u00a0presupuesto dominante para su configuraci\u00f3n; se \u00a0requiere, \u00a0en \u00a0segundo lugar, el efectivo detrimento, perjuicio o lesi\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0adquiridas \u00a0por \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0o \u00a0partes \u00a0en \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0judicial; \u00a0en \u00a0tercer t\u00e9rmino, es obligaci\u00f3n del jurista mostrar en \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0representado \u00a0 las \u00a0 bondades, \u00a0 beneficios \u00a0 y \u00a0ventajas10 del ataque propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cada caso de estudio deber\u00e1 someterse a un \u00a0nuevo \u00a0escrutinio \u00a0o \u00a0filtro \u00a0jur\u00eddico, \u00a0en \u00a0pos \u00a0de \u00a0evidenciar \u00a0si la nulidad \u00a0corresponde \u00a0declararla total o parcialmente: esta \u00faltima opci\u00f3n, entre otras, \u00a0trae \u00a0consigo \u00a0ordenarla en la sentencia de casaci\u00f3n cuando su efecto jur\u00eddico \u00a0se \u00a0pueda \u00a0conjurar \u00a0o \u00a0desglosar \u00a0desde \u00a0este concluyente pronunciamiento de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en cuanto sus consecuencias procesales se \u00a0puedan \u00a0normalizar, enderezar y reivindicar excluyendo el vicio sin necesidad de \u00a0retrotraer \u00a0lo \u00a0actuado.; lo cual depender\u00e1 del momento procesal en que se haya \u00a0materializado \u00a0 o \u00a0 generado \u00a0 la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, la transgresi\u00f3n al debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0(t\u00e9cnico \u00a0o material), debe ser de bulto, \u00a0grosera, \u00a0que \u00a0pretermita \u00a0u \u00a0omita un acto procesal distinguido por la ley y al \u00a0que \u00a0obligatoriamente \u00a0los \u00a0funcionarios deban acceder, desde luego, evitando su \u00a0no \u00a0conculcaci\u00f3n o, si se quiere, garantiz\u00e1ndole los derechos constitucionales \u00a0fundamentales \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 intervinientes, \u00a0 en \u00a0todos \u00a0los \u00a0frentes \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son m\u00faltiples, complejos y exacerbados los \u00a0desafueros que presenta la demanda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso (nulidad), jam\u00e1s puede asimilarse con cualquier \u00a0criterio \u00a0aislado, \u00a0subjetivo \u00a0y \u00a0gen\u00e9rico, \u00a0sino con fundamento en los motivos \u00a0previamente \u00a0 determinados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0al \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0vaya \u00a0realizando; \u00a0por tanto, las pautas atr\u00e1s \u00a0descritas, \u00a0 fueron \u00a0abandonadas \u00a0de \u00a0manera \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0e \u00a0integral \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista \u00a0e \u00a0inundo \u00a0el cargo con hip\u00f3tesis indemostradas y fuera de contexto, \u00a0cuando \u00a0 sostuvo, \u00a0 por \u00a0ejemplo, \u00a0que: \u00a01) \u00a0 las \u00a0 instancias \u00a0 omitieron \u00a0valorar \u00a0toda \u00a0la \u00a0\u201cprueba\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02) \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 existe \u00a0 \u00a0\u201cprueba \u00a0 \u00a0\u201cde \u00a0 cargo, \u00a0 3) \u00a0la v\u00edctima solo ratific\u00f3 la denuncia \u00a0y \u00a0nunca \u00a0aport\u00f3 \u00a0alg\u00fan \u00a0dato \u00a0para \u00a0comprobar la incriminaci\u00f3n, 4) \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0tampoco \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0mandante, 5) \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0arrinconar a su prohijado, 6) \u00a0el \u00a0ofendido ten\u00eda pleno conocimiento de la solvencia econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0 Aparicio \u00a0Bejarano \u00a0con \u00a0quien \u00a0 ten\u00eda \u00a0 problemas \u00a0 y \u00a0disgustos \u00a0\u201cque \u00a0le \u00a0garantizaba \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0favor \u00a0 un \u00a0 enriquecimiento \u00a0 sin \u00a0 causa\u201d, \u00a0 7) \u00a0 se \u00a0atent\u00f3 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0buen \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 mandante \u00a0 y \u00a0 8) \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0desvalor\u00f3 \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0 \u00a0de \u00a0 descargo \u00a0 eso \u00a0 \u201cya \u00a0 es \u00a0 la \u00a0tapa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0puede \u00a0observar, \u00a0el memorialista \u00a0atiborr\u00f3 \u00a0el \u00a0ataque \u00a0de \u00a0simples \u00a0conjeturas, presentimientos y alegaciones de \u00a0libre \u00a0importe: \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0alejada \u00a0de \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: pretende \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0le \u00a0resuelva \u00a0sus \u00a0interrogantes \u00a0propios de una adecuada cultura \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 sin \u00a0 mediar \u00a0 alg\u00fan \u00a0 ataque \u00a0 serio, \u00a0 acorde \u00a0 con \u00a0las \u00a0pautas \u00a0jurisprudenciales \u00a0y \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0una sistem\u00e1tica l\u00f3gica, siendo ello as\u00ed, \u00a0desquici\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido \u00a0y \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la causal seleccionada, en tanto, los \u00a0yerros \u00a0potencialmente \u00a0supuestos \u00a0por \u00a0el jurista, son eso: simples y ef\u00edmeras \u00a0expectativas sin ninguna entidad demostrativa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: adem\u00e1s, \u00a0con \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0violent\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, toda vez \u00a0que \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0guardar una unidad conceptual de tal modo que en una \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00ednea \u00a0 \u00a0 \u00a0hermen\u00e9utica, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 l\u00f3gico \u00a0 \u00a0 afirmar \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 vez \u00a0 negar \u00a0 alguna \u00a0 circunstancia, \u00a0hecho \u00a0o \u00a0determinada \u00a0teor\u00eda; \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n que la conclusi\u00f3n ser\u00eda producto \u00a0de \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0intelectivo \u00a0confuso \u00a0-como \u00a0en \u00a0el caso en estudio- pues \u00a0lleg\u00f3 \u00a0al extremo de aseverar que la decisi\u00f3n del Juez Colegiado se construy\u00f3 \u00a0sin \u00a0 ninguna \u00a0 prueba \u00a0 no \u00a0 obstante \u00a0 aceptar \u00a0 y \u00a0 transcribir \u00a0\u2013en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0texto- las valoraciones \u00a0judiciales que, justamente, le estaban demostrando todo lo opuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 punto \u00a0 del \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0enunciado, \u00a0se presenta cuando los juzgadores omiten \u00a0sopesar \u00a0un \u00a0determinado \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0legalmente \u00a0aportado \u00a0al \u00a0proceso o \u00a0suponen \u00a0 uno, \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0no \u00a0fue \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0incorporado \u00a0al \u00a0expediente \u00a0y, \u00a0en esas condiciones, fundamentan la decisi\u00f3n de responsabilidad \u00a0penal o inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 ello \u00a0 as\u00ed \u00a0es \u00a0imprescindible: \u00a0(i) \u00a0determinar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0dejada \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0o imaginada por los funcionarios que administran justicia, \u00a0(ii) \u00a0estimarla \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0integridad, \u00a0sin \u00a0fraccionarla \u00a0o limitar su contexto \u00a0hermen\u00e9utico, \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0valorarla \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0su \u00a0convergencia \u00a0o divergencia junto con las dem\u00e1s y \u00a0(iv) \u00a0 \u00a0acreditar \u00a0 \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0revelando \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara, puntual y \u00a0objetiva \u00a0del \u00a0por qu\u00e9 la ausencia de m\u00e9rito de ese medio, presentado como tal \u00a0o \u00a0aquella \u00a0prueba \u00a0objeto \u00a0de \u00a0fantas\u00eda, \u00a0incidieron \u00a0de \u00a0forma decisiva en el \u00a0sentido del fallo cuestionado en sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0 este \u00a0dislate \u00a0se \u00a0verifica con el abandono sist\u00e9mico de las reglas jurisprudenciales \u00a0atr\u00e1s \u00a0rese\u00f1adas \u00a0y, \u00a0como \u00a0si \u00a0fuese \u00a0poca la confusi\u00f3n, caos y desconcierto \u00a0conceptual \u00a0como \u00a0metodol\u00f3gico \u00a0del \u00a0libelista, los dos cargos fueron motivados \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0una \u00a0supuesta ausencia de responsabilidad de su poderdante, \u00a0pues \u00a0en \u00a0su \u00a0exclusiva \u00a0y personal opini\u00f3n, no existe ninguna prueba de cargo, \u00a0desconociendo \u00a0 \u2013como \u00a0es \u00a0habitual \u00a0en \u00a0su \u00a0escrito- \u00a0lo \u00a0plasmado por las instancias, de cara a la prueba \u00a0incriminatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: \u00a0se \u00a0identifica \u00a0este nuevo yerro, con la \u00a0evidente \u00a0 \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0postulado \u00a0 \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0que \u00a0rige \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0censura \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de existencia, en un mismo \u00a0texto \u00a0argumentativo, con errores propios del falso raciocinio y alternarlos con \u00a0infracciones \u00a0al derecho de defensa: combinaci\u00f3n letal, por ser excluyentes los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0unos y otros, lo cual se patentiz\u00f3 en los diversos enunciados \u00a0de \u00a0la censura objeto de estudio; por cuanto, en el error de hecho, por ejemplo, \u00a0se \u00a0ataca \u00a0la \u00a0identidad, \u00a0existencia \u00a0o \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios, sin ser \u00a0procedente \u00a0acudir \u00a0a \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de la experiencia, de por s\u00ed, insustanciales e \u00a0inundadas \u00a0de falencias argumentativas, como cuando afirm\u00f3 que tales postulados \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0era \u00a0una \u00a0persona \u201cde \u00a0pasiones \u00a0 nobles \u00a0y \u00a0perversas\u201d, \u00a0sin \u00a0realizar \u00a0un \u00a0m\u00ednimo \u00a0 esfuerzo \u00a0 por \u00a0 entender \u00a0 c\u00f3mo \u00a0se \u00a0estructura \u00a0un \u00a0ataque \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto: \u00a0en \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0violent\u00f3 \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0que \u00a0 rige \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario, \u00a0pues \u00a0al \u00a0cotejar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0demanda \u00a0impetrada \u00a0a favor de \u00a0GUSTAVO ALM\u00c9CIGA RODR\u00cdGUEZ, \u00a0con \u00a0los \u00a0contenidos \u00a0objetivos \u00a0y literales de la decisi\u00f3n atacada, se observa \u00a0que \u00a0el defensor desde\u00f1a y repudia lo plasmado por la judicatura, circunstancia \u00a0que \u00a0vulnera \u00a0de \u00a0tajo \u00a0el \u00a0axioma \u00a0en \u00a0estudio, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, las razones, \u00a0fundamentos \u00a0 y \u00a0 contenidos \u00a0argumentativos \u00a0dise\u00f1ados \u00a0en \u00a0la \u00a0censura \u00a0deben \u00a0ajustarse \u00a0en \u00a0un \u00a0todo \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad procesal, evento que aqu\u00ed no sucedi\u00f3 al \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0togado \u00a0una ausencia absoluta de prueba incriminatoria, lo cual, \u00a0de manera objetiva, no se compadece con la realidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptimo: sin que \u00a0se \u00a0entienda \u00a0como \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0sino \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0pedag\u00f3gico \u00a0que \u00a0viene \u00a0realizando \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s, se traer\u00e1n a \u00a0colaci\u00f3n, \u00a0algunos \u00a0apartes \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0de instancia, para brindarle \u00a0mayores elementos de juicio al recurrente sobre sus desatinos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0argumentos, \u00a0 plasmo \u00a0 los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo ese entendido, el recaudo de material \u00a0probatorio \u00a0no \u00a0solo \u00a0debe \u00a0ser \u00a0para \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda sino tambi\u00e9n para la parte \u00a0defensiva; \u00a0as\u00ed \u00a0entonces, \u00a0ante \u00a0la existencia de los dict\u00e1menes m\u00e9dicos que \u00a0indican \u00a0la \u00a0materialidad de la ilicitud y la declaraci\u00f3n de Mario Cadena quien \u00a0se\u00f1ala \u00a0a \u00a0GUSTAVO \u00a0ALM\u00c9CIGA \u00a0como \u00a0el \u00a0autor de las lesiones, lo propio de la \u00a0parte \u00a0defensiva \u00a0era recaudar suficiente material probatorio para desvirtuar la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0de la fiscal\u00eda y demostrar la ajenidad del procesado en los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ello, \u00a0la \u00a0defensa no logr\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0la ausencia de responsabilidad de ALM\u00c9CIGA RODR\u00cdGUEZ en los sucesos \u00a0porque \u00a0los \u00a0testigos de descargos solo demuestran los conflictos que presentaba \u00a0MARIO \u00a0CADENA \u00a0con los vecinos del sector, dejando cortos los argumentos por los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se encontraba aproximadamente a las 7:00 de la ma\u00f1ana en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos\u2026 Por tanto no es cierto que el a quo bas\u00f3 su fallo \u00a0\u2018sin pruebas\u2019 \u00a0 porque \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0suficiente \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0Mario Cadena e igual consider\u00f3 que la declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0descargos \u00a0eran \u2018subjetivizadas \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic), \u00a0 \u00a0 \u00a0denotando \u00a0 \u00a0 \u00a0animadversi\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0enemistad\u2019 en contra del \u00a0ofendido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed entonces, existe prueba contundente y \u00a0certera \u00a0que \u00a0demuestra m\u00e1s all\u00e1 de toda duda que GUSTAVO ALM\u00c9CIGA RODR\u00cdGUEZ \u00a0fue \u00a0el autor de las lesiones causadas en contra de la humanidad de MARIO CADENA \u00a0PI\u00d1EROS. \u00a0 Situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 lleva \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0a \u00a0confirmar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0alzada\u201d11.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0 parte, \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0resaltan \u00a0 \u00a0 \u00a0algunos \u00a0apartados, \u00a0expuestos por el \u00a0Juez de conocimiento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo el presente contexto, los testimonios \u00a0escuchados \u00a0y \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0de \u00a0los \u00a0galenos \u00a0que en su oportunidad \u00a0evaluaron \u00a0al \u00a0afectado, \u00a0devienen \u00a0un\u00edvocos \u00a0a \u00a0revelar \u00a0que el comportamiento \u00a0agresivo \u00a0desplegado por GUSTAVO ALM\u00c9CIGA RODR\u00cdGUEZ, concluy\u00f3 en las lesiones \u00a0ocasionadas \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Mario \u00a0Cadena \u00a0Pi\u00f1eros \u00a0y \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0ampliamente \u00a0explicadas en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0cuando \u00a0la \u00a0defensa \u00a0 intent\u00f3 \u00a0 restarse \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0sosteniendo \u00a0que \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0sido el mismo Mario Cadena quien se ocasion\u00f3 las \u00a0lesiones \u00a0creando \u00a0un \u00a0escenario netamente imaginativo, pues aduce el togado que \u00a0al \u00a0no \u00a0existir testigos de los acontecimientos, como tampoco la incautaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0elementos contundentes con los que la v\u00edctima dice fue agredido y de igual \u00a0forma \u00a0la \u00a0ropa \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0vest\u00eda el d\u00eda de los hechos y que seg\u00fan su dicho \u00a0result\u00f3 \u00a0rasgada \u00a0y \u00a0ensangrentada, \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0logrado \u00a0demostrar \u00a0que su \u00a0prohijado \u00a0era \u00a0el \u00a0responsable de esa agresi\u00f3n, siendo necesario recordarle al \u00a0abogado \u00a0defensor \u00a0que \u00a0en el sistema penal acusatorio no existe la tarifa legal \u00a0probatoria, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0la inexistencia de testigos presenciales aparte del \u00a0ofendido \u00a0y \u00a0la \u00a0no \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que anot\u00f3, \u00a0 no \u00a0desvirt\u00faan \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0denunciante \u00a0 quien \u00a0 fue \u00a0 claro, \u00a0veraz, \u00a0contundente \u00a0y \u00a0coincidente \u00a0con \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0tanto \u00a0en la audiencia de juicio oral como en la noticia criminal y \u00a0la \u00a0 entrevista \u00a0que \u00a0presentara \u00a0con \u00a0anterioridad12. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Todos los subrayados fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El libelista en forma individual se opuso a \u00a0las \u00a0valoraciones \u00a0de los juzgadores, sin tem\u00e1tica casacional alguna, obviando, \u00a0vertebrales \u00a0argumentaciones como lo era explicar porque pretende incentivar una \u00a0tarifa \u00a0legal \u00a0negativa \u00a0excluida \u00a0de la normatividad colombiana al decir que la \u00a0v\u00edctima \u00a0no \u00a0puede en ning\u00fan momento ser testigo presencial, lo cual, de suyo, \u00a0se \u00a0muestra \u00a0extra\u00f1o, \u00a0absurdo \u00a0e \u00a0incoherente, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se lo hizo notar el \u00a0funcionario de primer nivel.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Octavo: \u00a0 vicios \u00a0 comunes \u00a0 a \u00a0 las \u00a0dos \u00a0censuras: el defensor en ninguno de sus ataques expuso \u00a0como \u00a0lo \u00a0exige la jurisprudencia, las consecuencias de las violaciones a la ley \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00e9l \u00a0 demandadas, \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0 Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tal proceder \u00a0adecu\u00f3 \u00a0sus \u00a0propuestas \u00a0al\u00a0 \u00a0sofisma \u00a0de \u00a0petici\u00f3n de principio, el cual \u00a0ense\u00f1a, \u00a0en \u00a0sus diversas manifestaciones epistemol\u00f3gicas, que no se puede dar \u00a0por \u00a0 demostrado \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 le \u00a0es \u00a0exigible \u00a0probar \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0dej\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0lado la parte m\u00e1s fundamental de los \u00a0ataques.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto: \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0ignor\u00f3 \u00a0 el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0trascendencia, \u00a0en \u00a0las \u00a0censuras alegadas, en cuyo efecto, abandon\u00f3 su cometido \u00a0desde \u00a0la \u00a0misma presentaci\u00f3n, pues aunque se refiri\u00f3 al axioma en comento, no \u00a0lo \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0a \u00a0tono \u00a0con \u00a0sus \u00a0pretensiones; \u00a0luego, siempre ser\u00e1, en esas \u00a0precisas \u00a0condiciones, \u00a0imposible \u00a0constatar \u00a0alguna \u00a0proposici\u00f3n, pensamiento, \u00a0teor\u00eda \u00a0o \u00a0premisa \u00a0jur\u00eddica; \u00a0menos \u00a0a\u00fan, \u00a0las \u00a0confut\u00f3 \u00a0de \u00a0manera l\u00f3gica \u00a0argumentativa \u00a0con \u00a0el \u00a0plexo \u00a0probatorio y por el contrario, inund\u00f3 su escrito \u00a0con \u00a0ensimismamientos \u00a0individuales e hipot\u00e9ticos: con esa omisi\u00f3n sustancial, \u00a0se muestra anodina la eficacia de sus expectativas jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0el \u00a0da\u00f1o propuesto se \u00a0exhibe \u00a0ef\u00edmero, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0aludido \u00a0principio jam\u00e1s se acredita con la \u00a0repetici\u00f3n \u00a0de \u00a0los argumentos dise\u00f1ados en la parte motiva del libelo y menos \u00a0a\u00fan \u00a0\u2013como en el presente \u00a0caso- \u00a0d\u00e1ndolos por acreditados o excluy\u00e9ndolos en forma total o parcial de la \u00a0argumentaci\u00f3n; \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0yerro \u00a0evocado, ser\u00e1, pues, el reflejo \u00a0latente \u00a0de \u00a0las consecuencias jur\u00eddicas reveladas con la violaci\u00f3n demandada, \u00a0para \u00a0luego, \u00a0correlacionarla, \u00a0en \u00a0su \u00a0esencia, \u00a0con \u00a0un precepto del Bloque de \u00a0Constitucionalidad, \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o\u00a0 \u00a0la \u00a0norma \u00a0llamada a regular el \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El memorialista en t\u00edtulos apartes anunci\u00f3 \u00a0que \u00a0iba \u00a0a \u00a0hablar \u00a0de la trascendencia de los cargos elevados, sin embargo, su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0exclusivamente \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0superficiales ensayos, contenidos de \u00a0afirmaciones \u00a0subjetivas \u00a0e intangibles, pretendiendo, a la vez, que la Corte le \u00a0resuelva \u00a0sus \u00a0perplejidades \u00a0procesales, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0es \u00a0insostenible \u00a0en \u00a0cualquier instancia judicial y mucho m\u00e1s en sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala advierte y lo repite ahora: no es un \u00a0alegato \u00a0deshilvanado \u00a0y \u00a0fuera \u00a0de \u00a0contexto \u00a0jur\u00eddico \u00a0con el que se pretenda \u00a0derrumbar \u00a0la legalidad de un proceso. Se requiere un m\u00ednimo esfuerzo racional, \u00a0ordenado \u00a0y sistem\u00e1tico, en donde paso a paso se vaya abatiendo la credibilidad \u00a0otorgada \u00a0por los juzgadores a los medios, si se selecciona la v\u00eda indirecta; o \u00a0quiz\u00e1s \u00a0la \u00a0directa, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0recurrente exponga con una tem\u00e1tica judicial \u00a0contundente \u00a0 que \u00a0 las \u00a0instancias \u00a0desbordaron \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0normativa \u00a0del \u00a0derecho \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos y pruebas \u00a0aceptadas en su valoraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso\u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0regido, entre otros, por el \u00a0principio de limitaci\u00f3n, las \u00a0deficiencias \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas jam\u00e1s podr\u00e1n ser remediadas por la Corte, pues \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde asumir la tarea cuestionable propia de los recurrentes, para \u00a0complementarlas, \u00a0adicionarlas \u00a0o corregirlas, m\u00e1xime cuando es antiqu\u00edsimo el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0de \u00a0ser un juicio l\u00f3gico-argumentativo regulado por el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0la jurisprudencia, con el prop\u00f3sito de evitar \u00a0convertirla \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 debate \u00a0 eterno, \u00a0 propio \u00a0 de \u00a0 escritos \u00a0 de \u00a0 libre \u00a0importe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0postulados \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 dispositivo, \u00a0con el cual, lo acometido en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0convoca \u00a0inexorablemente \u00a0a \u00a0su delimitaci\u00f3n. Sin que pueda ni deba \u00a0hacerse, \u00a0una readecuaci\u00f3n de las censuras y sus fundamentos, para as\u00ed cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0forma \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0dictar \u00a0la sentencia correspondiente. Esto \u00a0concitar\u00eda \u00a0a \u00a0actuar \u00a0en \u00a0dos \u00a0extremos \u00a0excluyentes y exclusivos, en donde se \u00a0unificar\u00edan \u00a0 las \u00a0pretensiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala al enmendarlas, perfeccionarlas y, desde luego, dejarlas \u00a0trascendentes \u00a0para \u00a0fallar \u00a0en \u00a0consecuencia. Por tanto, si se admite un libelo \u00a0que \u00a0incumpla elementales presupuestos de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n, no se \u00a0combate \u00a0ning\u00fan \u00a0agravio sino se promueve la impugnaci\u00f3n, usurpando facultades \u00a0inherentes \u00a0a las partes, en una actuaci\u00f3n penal, lo cual es inadmisible.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esta pot\u00edsima raz\u00f3n, se insiste en la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0requerimientos \u00a0sin \u00a0los \u00a0cuales el recurso se torna \u00a0inane \u00a0y \u00a0queda \u00a0convertido \u00a0en \u00a0un \u00a0simple \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia \u2013como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de an\u00e1lisis- donde \u00a0s\u00f3lo \u00a0impera la exclusiva voluntad del demandante, m\u00e1s no se exponen de manera \u00a0trascendente \u00a0la \u00a0injuria, vilipendio o afrenta a la ley, la\u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0o al Bloque de Constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201ct\u00e9cnica\u201d \u00a0por \u00a0si \u00a0misma tenga como \u00a0fin \u00a0 enervar \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 adquiridos \u00a0 a \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0ni \u00a0pueda \u00a0reflexionarse \u00a0siquiera \u00a0que \u00a0los \u00a0yerros \u00a0conducen \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0desconocer \u00a0situaciones \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddicas de mayor relevancia13; por tanto, si la Sala entra \u00a0a \u00a0 solucionar \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0defectos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0\u2013admiti\u00e9ndolo- \u00a0se \u00a0le irrogar\u00eda a la \u00a0Judicatura \u00a0un \u00a0poder \u00a0absoluto \u00a0y \u00a0arbitrario al reconfeccionarlo y adecuarlo a \u00a0posturas \u00a0argumentativas \u00a0decantadas \u00a0por \u00a0las \u00a0partes en el proceso, para luego \u00a0entrar \u00a0a \u00a0decidir \u00a0el \u00a0problema \u00a0de \u00a0fondo: lo cual es absurdo, inconveniente e \u00a0incorrecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0verifica, \u00a0entonces, \u00a0que el impugnante \u00a0present\u00f3 \u00a0alegaciones \u00a0producto de sus exclusivas percepciones del derecho, los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0contra lo afirmado por los funcionarios judiciales, sin \u00a0ninguna \u00a0 prevalencia \u00a0en \u00a0la \u00a0l\u00f3gica-jur\u00eddica \u00a0requerida \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0censura, \u00a0con lo cual sus pretensiones se alejan de la filosof\u00eda que irradia el \u00a0instituto \u00a0 casacional; \u00a0 circunstancia \u00a0 por \u00a0 la \u00a0cual, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0 inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0GUSTAVO \u00a0ALM\u00c9CIGA \u00a0RODR\u00cdGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n hubiese existido violaci\u00f3n de derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0adquiridas \u00a0por los intervinientes, como para superar los defectos y \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0impone \u00a0la \u00a0preceptiva del inciso 3\u00ba del\u00a0 \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mecanismo \u00a0 de \u00a0 insistencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puede \u00a0ser \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la notificaci\u00f3n del prove\u00eddo que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 inadmitir \u00a0 la \u00a0 demanda, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0reconsiderar \u00a0lo \u00a0decidido14, \u00a0siendo potestativo de los funcionarios ante quienes se reformula, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el \u00a0caso \u00a0a \u00a0nuevo \u00a0escrutinio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o rechazar la \u00a0petici\u00f3n; \u00a0si \u00a0se presenta el segundo evento, se informar\u00e1 al interesado en un \u00a0plazo \u00a0de \u00a0quince d\u00edas; por \u00faltimo, su no selecci\u00f3n trae como consecuencia la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia atacada, salvo que prospere y permita su acogimiento, \u00a0motivo esencial para citar a audiencia de sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a nombre de GUSTAVO \u00a0ALM\u00c9CIGA \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0por las razones aducidas en la \u00a0parte motiva del presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Contra \u00a0la no \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 mecanismo \u00a0 \u00a0 de \u00a0insistencia \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, en los t\u00e9rminos puntualizados en el \u00a0ac\u00e1pite final de esta determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO\u00a0\u00a0 \u00a0 ENRIQUE\u00a0\u00a0 \u00a0SOCHA\u00a0\u00a0 \u00a0 SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0\u00a0 ZAPATA\u00a0 ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Las \u00a0decisiones \u00a0de primera y segunda instancia se promulgaron el 30 de marzo y 17 de \u00a0agosto de 2011, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0folio 40, carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Seg\u00fan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0111 \u00a0y \u00a0112, 1\u00ba; 113, 2\u00ba y 3\u00ba y 117 de la Ley 599 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ver \u00a0folio 54, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Ib\u00eddem, 38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Ib\u00eddem, 39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia: \u00a0radicado: \u00a025.565 (8-6-06). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Corte \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Justicia, \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 sentido: \u00a0 \u00a0 radicado \u00a0 \u00a025.248 \u00a0 \u00a0 (10-5-06), \u00a0 \u00a015.488 \u00a0 \u00a0(16-7-01) \u00a0 y \u00a0 24.026 (20-10-05). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0La \u00a0forma \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0argumentativa \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0para \u00a0presentar \u00a0una \u00a0demanda, \u00a0entre otros motivos, no se traduce en formularle preguntas a la Corte, \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0pudo \u00a0o \u00a0no \u00a0ser \u00a0tratado \u00a0alg\u00fan \u00a0tema \u00a0o \u00a0explicitando \u00a0aquellas \u00a0falencias \u00a0advertidas \u00a0por los \u00a0recurrentes \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0resolver \u00a0un \u00a0interrogatorio \u00a0o \u00a0cuestionario; \u00a0ello \u00a0encierra \u00a0m\u00e1s \u00a0bien, un verdadero an\u00e1lisis demostrativo, en donde paso a paso, \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0vaya \u00a0demeritando \u00a0y degradando la presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0viene \u00a0atada \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0proferidas por los \u00a0funcionarios que administran justicia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Corte \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0sentido, \u00a0 ver \u00a0 sentencia \u00a0 15.223 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a012 \u00a0 \u00a0de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Ver \u00a0folios 23 y s.s., c.o. segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Ver \u00a0folio 69, carpeta instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 En \u00a0casos \u00a0excepcionales, por ser ostensibles, manifiestos, notorios y evidentes los \u00a0desafueros \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores\u00a0 \u00a0esta \u00a0judicatura, \u00a0por mandato de la ley, \u00a0franquea los errores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Opera \u00a0oficiosamente para los Procuradores Delegados en Casaci\u00f3n, excepto si el \u00a0demandante \u00a0es el Ministerio P\u00fablico del Tribunal, el Magistrado disidente o el \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en \u00a0el \u00a0debate \u00a0ni \u00a0suscrito \u00a0el \u00a0auto \u00a0inadmisorio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0291.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., nueve (9) de agosto de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0 D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24041","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24041","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24041"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24041\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24041"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24041"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24041"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}