\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n.\u00ba 37641 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 40 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de febrero de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala sobre la viabilidad formal de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto por el defensor de \u00a0Florentino \u00a0 \u00a0 Cardona \u00a0 \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por el Juzgado S\u00e9ptimo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0junio de 2011, confirmatoria de la emitida en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Once Penal Municipal de esa ciudad el 17 de \u00a0mayo \u00a0del mismo a\u00f1o, mediante la cual conden\u00f3 al procesado a la pena principal \u00a0de \u00a028 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa equivalente a 15 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales como responsable del delito de inasistencia alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0s\u00edntesis del episodio f\u00e1ctico aparece \u00a0sintetizada de manera conveniente en el fallo impugnado, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0querellante Patricia Moreno Naranjo, \u00a0en \u00a0denuncia \u00a0presentada ante el cuerpo t\u00e9cnico de investigaci\u00f3n el 9 de marzo \u00a0de \u00a02006, inform\u00f3 que Florentino Cardona Garc\u00eda, desde el mes de enero de 2004 \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0suministrarle \u00a0la \u00a0cuota alimentaria acordada en el Juzgado Quinto de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02006 \u00a0alcanza el valor de doscientos \u00a0diecinueve \u00a0mil \u00a0quinientos veintisiete pesos ($219.527) mensuales, para su hija \u00a0Dolly \u00a0Alexandra \u00a0Cardona \u00a0y \u00a0que se incrementar\u00eda anualmente seg\u00fan el aumento \u00a0fijado para el salario m\u00ednimo legal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0dispuesta \u00a0la \u00a0apertura formal de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006, tras fracasar las audiencias \u00a0conciliatorias \u00a0y \u00a0ampliada \u00a0en diversas oportunidades la denuncia penal, el 1\u00b0 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0dicho \u00a0a\u00f1o \u00a0se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en indagatoria al procesado, quien \u00a0solicit\u00f3 \u00a0en \u00a0dicho \u00a0acto \u00a0se \u00a0le permitiera ejercer su propia defensa, dada la \u00a0condici\u00f3n de abogado que ostentaba (fl.100). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aportada \u00a0 diversa \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0y \u00a0testimonial, \u00a0as\u00ed como constancias de una condena por an\u00e1logo delito en contra \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de las pruebas se calific\u00f3 el 22 de enero de 2007 \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 28 Local de Ibagu\u00e9, disponi\u00e9ndose resoluci\u00f3n acusatoria en \u00a0contra \u00a0del \u00a0imputado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de inasistencia alimentaria (art. 233 del \u00a0C.P.), \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ratificada \u00a0por \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0el 28 de febrero \u00a0postrer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rituadas \u00a0las audiencias preparatoria y del \u00a0juicio \u00a0y \u00a0despu\u00e9s de m\u00faltiples vicisitudes procesales derivadas del ejercicio \u00a0defensivo \u00a0por \u00a0el \u00a0propio incriminado, se emitieron las sentencias de primera y \u00a0segunda instancia en los t\u00e9rminos glosados inicialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0la \u00a0gen\u00e9rica \u00a0afirmaci\u00f3n de haberse \u00a0quebrantado \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales y el debido proceso, comienza el actor \u00a0por \u00a0sostener \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0le dio \u201cigual relevancia jur\u00eddica, en cuanto a su \u00a0valor \u00a0probatorio\u201d, \u00a0a \u00a0los \u00a0dichos \u00a0de \u00a0Dolly \u00a0Cardona y Rafael Cardona, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0primera \u00a0se \u00a0le \u00a0brind\u00f3 plena credibilidad con desmedro del \u00a0segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene enseguida que durante el juicio se \u00a0relev\u00f3 \u00a0al procesado de ejercer su propia defensa, design\u00e1ndosele un defensor, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0cuya \u00a0actuaci\u00f3n expresa inconformidad, pues fue la interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0por \u00a0parte \u00a0de Cardona Garc\u00eda lo que prim\u00f3, aspecto en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0aduce tambi\u00e9n que configura un vicio el efecto devolutivo en que \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n contra el auto que deneg\u00f3 su pedido de nulidad; o \u00a0el \u00a0hecho de no haberse resuelto ni en primera ni en segunda instancia su pedido \u00a0de \u00a0caducidad, \u00a0o \u00a0el \u00a0haber \u00a0comprendido \u00a0la sentencia alimentos para su hija a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ser mayor de edad; o no haberse resuelto a su favor la presunci\u00f3n de \u00a0pago \u00a0de \u00a0pago \u00a0del \u00a0art. \u00a01628 \u00a0del \u00a0C.C., \u00a0esto \u00a0es, \u00a0al \u00a0haber \u00a0demostrado la \u00a0cancelaci\u00f3n de tres obligaciones continuas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n expres\u00f3 discrepancia con el hecho \u00a0de \u00a0haberse \u00a0condenado al procesado de acuerdo con el inciso segundo del art 233 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0esto \u00a0es \u00a0de \u00a0tener \u00a0su \u00a0hija \u00a0menos \u00a0de 14 a\u00f1os, cuando, dice, tal \u00a0supuesto \u00a0no \u00a0estaba \u00a0comprendido \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, de donde la pena deber\u00eda \u00a0adecuarse al primer p\u00e1rrafo de dicha normativa.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Adelantada la \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0familia \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria \u00a0punido \u00a0por el original art\u00edculo 233 de la Ley 599 de 2000 con una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) a\u00f1os de prisi\u00f3n, esto es, por debajo de los \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os \u00a0que como l\u00edmite establece el art\u00edculo 205 de la Ley 600 para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su modalidad com\u00fan a hechos los cuales resulta \u00a0aplicable \u00a0dicho \u00a0ordenamiento procesal, le era imperativo al libelista precisar \u00a0en \u00a0orden a la justificaci\u00f3n material de la impugnaci\u00f3n promovida, conforme de \u00a0manera \u00a0reiterada \u00a0ha \u00a0clarificado \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0as\u00ed \u00a0fuese \u00a0en \u00a0forma \u00a0breve \u00a0o \u00a0sint\u00e9tica \u00a0pero suficientemente clara y concreta, los fundamentos sustentadores \u00a0de \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0del \u00a0recurso en la alternativa excepcional, esto es, que era \u00a0ineludible \u00a0expresar \u00a0en \u00a0forma \u00a0concisa \u00a0a \u00a0cu\u00e1l \u00a0de las dos posibilidades que \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0ley \u00a0se \u00a0acog\u00eda \u00a0el \u00a0actor \u00a0dentro \u00a0de los linderos de la casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0 procedente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0debi\u00f3 \u00a0indicar \u00a0si \u00a0ten\u00eda la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0encontrar por parte de la Sala un \u00a0pronunciamiento \u00a0al \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de obtener desarrollo jurisprudencial, o si era \u00a0su \u00a0 cometido \u00a0 procurar \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 conculcados \u00a0 a \u00a0 su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La s\u00edntesis \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0indica \u00a0que el actor dio por sentado dentro del \u00a0escrito \u00a0propuesto, \u00a0a partir de su contenido tem\u00e1tico la satisfacci\u00f3n de esta \u00a0exigencia, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0detenerse \u00a0en \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n de la raz\u00f3n del libelo que \u00a0pudiere \u00a0motivar \u00a0a la Corte a tomar entendimiento sobre su propia teleolog\u00eda y \u00a0pretensiones, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0en este orden se ha reprochado como insuficiente \u00a0la \u00a0simple \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0un \u00a0cargo \u00a0por \u00a0la \u00a0causal de nulidad, que tampoco es \u00a0se\u00f1alada,\u00a0 para dar por adecuadamente sustentado el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No obstante, \u00a0las \u00a0m\u00faltiples \u00a0expresiones \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0la sentencia, parten de un \u00a0alegato \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0valor \u00a0o credibilidad otorgado en la \u00a0sentencia \u00a0a \u00a0lo depuesto por Dolly Cardona, respecto de Rafael Cardona, fijando \u00a0as\u00ed un \u00e1mbito de controversia insostenible en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0alude \u00a0en forma confusa y \u00a0manifiestamente \u00a0contradictoria \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0hab\u00e9rsele impedido ejercer como \u00a0abogado \u00a0su \u00a0propia \u00a0defensa durante el juicio (cuando por dem\u00e1s se compulsaron \u00a0copias \u00a0disciplinarias \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por \u00a0abusar \u00a0de ese derecho) y en cambio \u00a0design\u00e1rsele \u00a0un \u00a0abogado \u00a0que \u00a0lo \u00a0asistiera, \u00a0enfilando \u00a0inexplicablemente su \u00a0reparo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0propia \u00a0idoneidad \u00a0de tal profesional, sobre la base de haber \u00a0sido \u00a0\u00e9l mismo quien pidi\u00f3 nulidades e interpuso recursos, evidenciando, as\u00ed, \u00a0por \u00a0su \u00a0propia \u00a0iniciativa \u00a0la \u00a0absoluta \u00a0inexistencia \u00a0del \u00a0vicio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0originalmente \u00a0especulado, \u00a0dada \u00a0la profusa participaci\u00f3n en pro de su defensa \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En este mismo \u00a0orden \u00a0especulativo \u00a0y \u00a0falto \u00a0de \u00a0seria \u00a0concreci\u00f3n \u00a0est\u00e1 sostener viciado el \u00a0proceso \u00a0por \u00a0haberse concedido un recurso en efecto devolutivo cuando lo era en \u00a0el \u00a0suspensivo \u00a0(sin \u00a0evidenciar \u00a0lesi\u00f3n \u00a0alguna \u00a0para el debido proceso), o no \u00a0haberse \u00a0 resuelto \u00a0 en \u00a0 primera \u00a0 ni \u00a0 en \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0su \u00a0pedido \u00a0de \u00a0caducidad,\u00a0 \u00a0o \u00a0comprender \u00a0la \u00a0sentencia alimentos para su hija a pesar de \u00a0ser \u00a0mayor \u00a0de \u00a0edad (cuando como abogado sabe que se deben al hijo que estudia, \u00a0aunque \u00a0haya \u00a0alcanzado la mayor\u00eda de edad, si no tiene medios para cubrir esta \u00a0necesidad), \u00a0o no resolverse a su favor la presunci\u00f3n de pago del art. 1628 del \u00a0C.C. \u00a0(cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0presunci\u00f3n \u00a0esencialmente \u00a0desvirtuada en el \u00a0proceso), \u00a0toda vez que son todos aspectos en relaci\u00f3n con los cuales no agot\u00f3 \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0pues \u00a0omiti\u00f3 \u00a0expresar \u00a0su \u00a0inconformidad al apelar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0aquo \u00a0y \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0por dem\u00e1s, carecer\u00eda de inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico en consecuencia para exponerlos en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Finalmente, la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0lo \u00a0fue \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en el art. 233 del C.P., cuya \u00a0integral \u00a0transcripci\u00f3n hizo la Fiscal\u00eda en la acusaci\u00f3n, de donde, dosificar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0considerando \u00a0que \u00a0la \u00a0menor \u00a0hija \u00a0del \u00a0inculpado ten\u00eda menos de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0para \u00a0el momento en que incumpli\u00f3 sus obligaciones alimentarias \u00a0(en \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0ac\u00e1 \u00a0juzgado, \u00a0pues cuenta con una condena por una fracci\u00f3n \u00a0anterior), \u00a0no \u00a0involucra, \u00a0como \u00a0es \u00a0manifiesto, \u00a0ninguna \u00a0incongruencia \u00a0entre \u00a0sentencia y acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dadas \u00a0las \u00a0falencias \u00a0que \u00a0vienen \u00a0de \u00a0ser \u00a0destacadas \u00a0y \u00a0la \u00a0ineptitud \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso de \u00a0casaci\u00f3n excepcional pretendido, el libelo ser\u00e1 inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n y m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por el defensor del procesado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 ENRIQUE\u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n.\u00ba 37641 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 40 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de febrero de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala sobre la viabilidad formal de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0sustento […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24040","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24040","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24040"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24040\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24040"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24040"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24040"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}