\u00a0 \u00a0 Proceso No. 15900 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No.116 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de agosto \u00a0de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la procedencia del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor del sargento \u00a0viceprimero \u00a0del \u00a0Ejercito \u00a0Nacional \u00a0JORGE ELIECER GOMEZ contra la sentencia de \u00a0marzo \u00a05 \u00faltimo, mediante la cual el Tribunal Superior Militar conden\u00f3 a dicho \u00a0procesado a 18 meses de prisi\u00f3n por el delito de desobediencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. – Como la sentencia impugnada (fl.548) fue \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de desobediencia, que tiene se\u00f1alada pena m\u00e1xima de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a03 \u00a0a\u00f1os, el recurso de casaci\u00f3n s\u00f3lo procede cuando la Corte lo \u00a0estime \u00a0necesario \u00a0\u201cpara \u00a0el desarrollo de la jurisprudencia o la garant\u00eda de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales\u201d (art.218 inc. 3\u00ba C.P.P.), necesidad que, como lo \u00a0viene \u00a0sosteniendo esta Sala (auto de octubre 18 de 1992, entre otros), debe ser \u00a0fundamentada \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0impugnar \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n pueda ser examinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 Al \u00a0 recurrir \u00a0 el \u00a0referido \u00a0fallo, \u00a0confirmatorio \u00a0del \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0Del \u00a0Grupo \u00a0Mecanizado Rinc\u00f3n \u00a0Qui\u00f1ones, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0precisamente \u00a0incumpli\u00f3 con la referida \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0fundamentar, \u00a0pues \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0es del siguiente e \u00edntegro \u00a0tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConsidero que esta Honorable Sala deber\u00e1 \u00a0conceder \u00a0el \u00a0recurso \u00a0impetrado, \u00a0toda \u00a0vez, \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0vulnerado \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0por \u00a0ello es necesario contribuir mediante el presente recurso \u00a0con \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0proponiendo al mismo tiempo por la \u00a0garant\u00eda \u00a0y \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales de mi Patrocinado, los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0desconocidos \u00a0y violentados, tal como lo esbozar\u00e9 y demostrar\u00e9 \u00a0al \u00a0presentar \u00a0la \u00a0respectiva Demanda en sede de casaci\u00f3n y dentro del t\u00e9rmino \u00a0estipulado por la ley\u201d. (fl.586). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apenas \u00a0se \u00a0enunci\u00f3, pues, la raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0se \u00a0acude \u00a0a \u00a0este recurso excepcional, mas como dijo esta Sala en auto de \u00a0mayo 5 de 1.994 (M.P. Dr. Guillermo Duque Ruiz): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl respecto reiter\u00f3 esta Sala en auto de \u00a013 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0\u00faltimo: \u00a0 \u00a0\u2018en \u00a0el \u00a0fondo, al censor le corresponde efectuar dos sustentaciones, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0ellas \u00a0la \u00a0orientada \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0establecer \u00a0la \u00a0necesidad\u00a0 \u00a0de que la Corte admita el recurso por la v\u00eda excepcional, pues \u00a0se \u00a0parte \u00a0de \u00a0la base que el recurso no es en principio procedente, bien porque \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de la pena o por que la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0dictada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0Tribunal\u2019. \u00a0La \u00a0segunda \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0– agrega \u00a0ahora la Sala- la hace el actor en la demanda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se vio al transcribir integralmente la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 recurso, \u00a0\u00e9sta \u00a0es \u00a0notoriamente \u00a0insuficiente, \u00a0pues \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0de que se violaron los derechos fundamentales del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0de que en ese sentido se debe desarrollar la jurisprudencia, tarea \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0recurrente \u00a0dice \u00a0dejar \u00a0para \u00a0cuando \u00a0presente \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, lo cual no es procedente, como anteriormente se dijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 inadmitir\u00e1 \u00a0 \u00a0 entonces \u00a0 \u00a0 el \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, La Corte Suprema \u00a0de Justicia Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 NO \u00a0 \u00a0 CONCEDER \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 sargento \u00a0viceprimero \u00a0JORGE \u00a0ELIECER \u00a0GOMEZ \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0marzo 5 \u00faltimo, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 a 18 meses de \u00a0prisi\u00f3n por el delito de desobediencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En firme, devu\u00e9lvase el proceso a dicho Juzgado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0 \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 15900 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No.116 \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2404","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2404","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2404"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2404\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2404"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2404"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2404"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}