\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a037611 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 121. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., abril once (11) de dos mil doce \u00a0(2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor conjunto de los procesados \u00a0CARLOS AURELIO BRICE\u00d1O VALD\u00c9S, EL\u00cdAS MANUEL P\u00c9REZ \u00a0SERPA \u00a0y \u00a0ALFREDO \u00a0ANTONIO \u00a0OSPINO \u00a0LAZCARRO \u00a0con el fin de sustentar el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra la sentencia de segunda instancia proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02011, \u00a0mediante \u00a0la cual \u00a0confirm\u00f3, \u00a0con \u00a0modificaciones, \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Cuarto Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0el \u00a030 de julio de 2010 que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0como \u00a0determinadores \u00a0del \u00a0delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El supuesto f\u00e1ctico que activ\u00f3 la presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0compendiado \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador de primer grado, de la siguiente \u00a0forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos hechos investigados fueron puestos en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0formulara \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de la Protecci\u00f3n Social a trav\u00e9s del Grupo Interno de Trabajo para \u00a0la \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Pasivo \u00a0Social \u00a0de \u00a0la entidad Puertos de Colombia, por haber \u00a0reclamado \u00a0 prebendas \u00a0laborales \u00a0sin \u00a0justo \u00a0t\u00edtulo, \u00a0gener\u00e1ndose \u00a0detrimento \u00a0patrimonial \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se detect\u00f3 dentro del estudio \u00a0realizado \u00a0a \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes cronol\u00f3gicas N. 31, N. 35, N. 39, que contienen las \u00a0reclamaciones presentadas por los mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0deduce \u00a0del acontecer procesal que cada \u00a0uno \u00a0los enjuiciados, vali\u00e9ndose de la ayuda de abogados, y con la utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0medios \u00a0que la Constituci\u00f3n y la ley han establecido, acudieron \u00a0ante \u00a0 diferentes \u00a0 autoridades \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0constituidas \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago de acreencias laborales que ya hab\u00edan sido saldadas con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la liquidaci\u00f3n de sus respectivos contratos de trabajo, as\u00ed como \u00a0accedieron \u00a0a \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reajustes \u00a0pensionales inmotivados, lo cual \u00a0gener\u00f3 \u00a0grave \u00a0detrimento \u00a0par \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0indemnizaciones \u00a0moratorias, \u00a0conciliaciones \u00a0y \u00a0reconciliaciones que ascendieron a una suma de $ \u00a0560.187.801, \u00a0seg\u00fan \u00a0se verifica a trav\u00e9s de los soportes de pago que a nombre \u00a0de \u00a0 \u00a0cada \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0mencionados \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 \u00a0obran \u00a0 \u00a0en \u00a0 las \u00a0diligencias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en la denuncia, se dispuso la \u00a0apertura \u00a0formal \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0fueron \u00a0vinculados, \u00a0mediante \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0CARLOS AURELIO BRICE\u00d1O \u00a0VALD\u00c9S, \u00a0EL\u00cdAS \u00a0MANUEL \u00a0P\u00c9REZ \u00a0SERPA y ALFREDO \u00a0ANTONIO OSPINO LAZCARRO, respecto \u00a0de \u00a0quienes \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, con el objeto de definir su situaci\u00f3n jur\u00eddica, se \u00a0abstuvo de dictarles medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0el \u00a0sumario \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el 19 de noviembre de 2007 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de \u00a0los \u00a0 procesados \u00a0como \u00a0posibles \u00a0determinadores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. Al mismo tiempo, les precluy\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la \u00a0anterior \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal de Bogot\u00e1 la confirm\u00f3 el 16 de julio de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 subsiguiente \u00a0 fase \u00a0 del \u00a0juicio \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0adelantarla inicialmente al Juzgado Segundo Penal del Circuito de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0ante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0surtieron \u00a0las audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0y \u00a0luego \u00a0al Cuarto de la misma especialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 \u00faltimo \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a030 \u00a0de julio de 2010, por cuyo medio conden\u00f3 a los acusados como \u00a0determinadores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n a la pena principal de \u00a0trece (13) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, los conden\u00f3 a la tambi\u00e9n pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0multa,\u00a0 discriminada de la siguiente forma: (i) en contra de \u00a0CARLOS \u00a0 AURELIO \u00a0 BRICE\u00d1O \u00a0 VALD\u00c9S \u00a0 por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0suma \u00a0 de \u00a0 $ \u00a0 374.675.471; \u00a0 (ii) \u00a0 de \u00a0 EL\u00cdAS \u00a0MANUEL \u00a0P\u00c9REZ \u00a0SERPA por la de $ \u00a0103.297.452 \u00a0 y \u00a0 (iii) \u00a0de \u00a0ALFREDO \u00a0ANTONIO \u00a0OSPINO \u00a0LAZCARRO por $ 82.214.878. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0los \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por un lapso \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad y al pago de perjuicios \u00a0materiales, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A CARLOS AURELIO \u00a0BRICE\u00d1O \u00a0VALD\u00c9S \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0$ \u00a0374.675.471; a \u00a0EL\u00cdAS \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0SERPA \u00a0 \u00a0en \u00a0$ \u00a0103.297.452 \u00a0y \u00a0a \u00a0ALFREDO ANTONIO \u00a0OSPINO LAZCARRO en $ 82.214.878. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0les neg\u00f3 el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0y \u00a0el sustitutivo de la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0anterior fue impugnada por el \u00a0defensor \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0los \u00a0implicados, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual se pronunci\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02011, \u00a0imparti\u00e9ndole \u00a0confirmaci\u00f3n, con las siguientes modificaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Conden\u00f3 a CARLOS \u00a0AURELIO \u00a0BRICE\u00d1O \u00a0VALD\u00c9S \u00a0a las penas principales de \u00a0ciento \u00a0cinco \u00a0(105) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa por valor $ 341.401.168,17 y al \u00a0pago de perjuicios por la misma cantidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Conden\u00f3 a EL\u00cdAS \u00a0MANUEL \u00a0P\u00c9REZ SERPA a las penas principales de noventa \u00a0y \u00a0seis \u00a0(96) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa por valor $ 102.289.426 y al pago de \u00a0perjuicios por la misma cantidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Conden\u00f3 a ALFREDO \u00a0ANTONIO \u00a0OSPINO \u00a0LAZCARRO \u00a0a \u00a0las penas principales de \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0siete \u00a0(87) meses de prisi\u00f3n y multa por valor $ 54.402.447,04 y al \u00a0pago de perjuicios por la misma cantidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Conden\u00f3 \u00a0a \u00a0todos los prenombrados a la pena de inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el ejercicio derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la pena \u00a0privativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad. \u00a0 \u00a0En \u00a0 lo \u00a0 dem\u00e1s, \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 inc\u00f3lume \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0adverso \u00a0de segundo grado \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n el mismo sujeto procesal, para \u00a0cuya \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0 present\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0demanda. \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0establecido \u00a0para los no recurrentes, por su parte, alleg\u00f3 escrito el apoderado \u00a0de la parte civil reconocida en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Postula \u00a0cuatro \u00a0censuras \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0sustentadas \u00a0en \u00a0la causal tercera del art\u00edculo 207 de la Ley 600 de \u00a02000, por nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0razones \u00a0de \u00a0m\u00e9todo y con el fin de no \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0reiteraciones innecesarias, en el siguiente ac\u00e1pite considerativo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0empezar\u00e1 \u00a0por \u00a0sintetizar \u00a0los fundamentos de cada uno de los cargos, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual, si es del caso, har\u00e1 lo propio en relaci\u00f3n con el alegato \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0procesal no recurrente, tras lo cual expondr\u00e1 su criterio en torno \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de los presupuestos de admisibilidad. Esta labor se realizar\u00e1 \u00a0de \u00a0forma \u00a0conjunta \u00a0frente \u00a0a los dos \u00faltimos reparos donde el censor denuncia \u00a0defectos de motivaci\u00f3n del fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Primer \u00a0cargo (principal). Nulidad \u00a0por violaci\u00f3n al debido proceso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el censor la totalidad de las acciones \u00a0penales \u00a0adelantadas \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas punibles por las cuales se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0sus \u00a0defendidos \u00a0prescribieron \u00a0en la fase instructiva, en tanto el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0se debe contabilizar para tal efecto es de 11 a\u00f1os y 7 meses, el \u00a0cual \u00a0se \u00a0verific\u00f3 antes de que cobrara ejecutoria la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0proferida en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Corte: \u00a0<\/p>\n
Para la Corte es indudable que este cargo de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor conjunto de los implicados \u00a0 CARLOS \u00a0 AURELIO \u00a0 BRICE\u00d1O \u00a0 VALD\u00c9S, \u00a0 EL\u00cdAS \u00a0 MANUEL \u00a0P\u00c9REZ \u00a0SERPA \u00a0y \u00a0ALFREDO \u00a0ANTONIO \u00a0OSPINO \u00a0LAZCARRO satisface a cabalidad los presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada argumentaci\u00f3n previstos legalmente, motivo por el cual \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 su admisi\u00f3n y, consecuentemente, se ordenar\u00e1 correr traslado al \u00a0Procurador \u00a0 Delegado \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 emita \u00a0 concepto, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0presupuestado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Segundo cargo. Nulidad por falta de \u00a0competencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone el censor que el motivo de nulidad se \u00a0configura \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la sentencia de primera instancia fue dictada \u201cpor \u00a0un \u00a0juez \u00a0de \u00a0la \u00a0rep\u00fablica \u00a0que \u00a0no \u00a0estaba \u00a0revestido de \u00a0competencia \u00a0para conocer del procedo (sic), \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0viola \u00a0de \u00a0manera abierta derechos y garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0en \u00a0especial el debido proceso, el principio de juez natural y el \u00a0derecho de defensa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes de explicar las razones que lo llevan a \u00a0la \u00a0anterior \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0recuerda \u00a0c\u00f3mo \u00a0el mismo planteamiento lo present\u00f3 \u00a0para \u00a0sustentar el recurso de apelaci\u00f3n que interpuso contra el fallo de primer \u00a0grado, \u00a0no \u00a0siendo \u00a0acogido \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u201ccon \u00a0argumentos \u00a0imprecisos, descontextualizados, acomodados e hipot\u00e9ticos, por esta \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sede \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 (sic) \u00a0 insisto \u00a0en \u00a0plantear \u00a0dicho \u00a0yerro, \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0su \u00a0subsanaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0vicio \u00a0denunciado, a\u00f1ade, tiene que ver \u00a0con \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0cometieron \u00a0las \u00a0conductas, \u00a0pues \u00a0si \u00a0ellas tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0la ciudad de Barranquilla, la competencia asist\u00eda al juez penal \u00a0del \u00a0circuito de esa localidad, adem\u00e1s de ser el sitio donde se encontraron las \u00a0pruebas m\u00e1s valiosas y donde residen los sindicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0practicaron las \u00a0primeras \u00a0pruebas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de despachos comisorios se quebrant\u00f3 el principio \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba, \u201cal paso, que haber \u00a0tenido \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica que manejar el proceso a distancia no dej\u00f3 de ser \u00a0una \u00a0actividad \u00a0extremadamente \u00a0dif\u00edcil y con ondas repercusiones en la calidad \u00a0de la defensa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0factores que determinan la \u00a0competencia, \u00a0 a\u00f1ade, \u00a0 se\u00f1alan \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0 relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0de \u00a0FONCOLPUERTOS deban ser tramitados en Bogot\u00e1 y, \u201choy \u00a0se \u00a0sabe adem\u00e1s, que a trav\u00e9s del Acuerdo PSAA09-6062 del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009, el cual por especialidad de materia prima (sic) \u00a0sobre \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0PSAA10-6691 de \u00a0marzo \u00a02 \u00a0de \u00a02010 \u00a0por \u00a0el cual a la a quo se irroga competencia, la misma Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, dispuso que a partir del \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para conocer los asuntos \u00a0relacionados \u00a0 con \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0FONCOLPUERTOS, \u00a0se \u00a0continuar\u00e1 \u00a0regulando \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las normas establecidas en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal y \u00a0en \u00a0este \u00a0orden \u00a0se \u00a0insiste y se recalca que el competente para conocer de este \u00a0asunto \u00a0 es \u00a0el \u00a0juez \u00a0Barranquilla \u00a0(sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de transcribir apartes de decisiones de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional y de esta Sala referentes al principio de juez natural, \u00a0concluye \u00a0que con base en lo expuesto se gener\u00f3\u00a0 una nulidad absoluta, por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0solicita \u00a0su \u00a0decreto \u00a0\u201cdesde \u00a0el mismo \u00a0momento \u00a0en \u00a0que la fiscal\u00eda delegada env\u00eda el expediente a los jueces penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de Bogot\u00e1\u201d, orden\u00e1ndose su remisi\u00f3n \u00a0a \u00a0 los \u00a0 juzgados \u00a0 penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alegato del no recurrente: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0esta \u00a0propuesta \u00a0comienza por \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0\u201caqu\u00ed \u00a0no se sabe para d\u00f3nde va el \u00a0casacionista \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0va a tocar es la falta de competencia del fallador de \u00a0instancia \u00a0 o \u00a0 lo \u00a0que \u00a0quiere \u00a0es \u00a0atacar \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0determinador \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 adujo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, indica que el planteamiento del \u00a0libelista \u00a0es infundado en tanto la Corte Suprema de Justicia en una oportunidad \u00a0donde \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0una \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0bajo \u00a0radicado 33076 de 3 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009, ya se pronunci\u00f3 sobre el tema, acudiendo al criterio de la \u00a0llamada \u00a0competencia \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0como \u00a0la \u00a0conducta \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0tanto \u00a0en el lugar donde se defraud\u00f3 el erario, en dicho evento en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Buenaventura, \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0que se llevaron a cabo las conciliaciones, \u00a0siendo \u00a0ello \u00a0en \u00a0la \u00a0capital \u00a0de \u00a0la rep\u00fablica, y si en esta \u00faltima ciudad se \u00a0abri\u00f3 \u00a0la investigaci\u00f3n y se calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario, es correcto que \u00a0la fase del juicio se surta all\u00ed mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, estima que el cargo no est\u00e1 \u00a0llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Corte: \u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la causal de nulidad importa \u00a0nuevamente \u00a0recordar, \u00a0en \u00a0tanto ha sido objeto de reiteraci\u00f3n por la Sala, que \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0esta \u00a0propuesta \u00a0goza \u00a0de \u00a0cierta flexibilidad, exige un m\u00ednimo de \u00a0fundamentaci\u00f3n para que se tenga por adecuadamente formulada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esa \u00a0forma, \u00a0se \u00a0ha recalcado, es preciso que se identifique con \u00a0claridad \u00a0el \u00a0motivo sobre el cual gira la irregularidad advertida, la causal de \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0procede como consecuencia de ese defecto, las normas que apoyan la \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0la trascendencia que genera, bien en el marco de la estructura del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de quien la invoca, y el \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0a \u00a0partir del cual se debe invalidar la actuaci\u00f3n, as\u00ed como \u00a0la \u00a0 \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0rehacerla.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0algo fundamental: tambi\u00e9n debe aflorar que se justifica acudir a \u00a0este \u00a0remedio \u00a0extremo por cumplirse los principios que orientan la declaratoria \u00a0de \u00a0las nulidades consagrados en el art\u00edculo 310 del estatuto procesal a saber: \u00a0taxatividad, \u00a0 instrumentalidad \u00a0 de \u00a0las \u00a0formas, \u00a0trascendencia, \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0convalidaci\u00f3n, residualidad y acreditaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, s\u00f3lo en cuanto se verifique que \u00a0la \u00a0censura \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0anteriores condicionamientos se podr\u00e1 concluir que se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0previstos en el art\u00edculo 212 del mismo ordenamiento \u00a0para entrar a su estudio de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, en lo que concierne a esta censura \u00a0se \u00a0observa \u00a0c\u00f3mo \u00a0la propuesta contenida en el reparo carece de trascendencia, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la competencia para asumir la causa y proferir el respectivo fallo de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0indiscutiblemente \u00a0radicaba en la ciudad de Bogot\u00e1 y no en \u00a0Barranquilla, como lo asegura el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, raz\u00f3n asiste al apoderado de la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio de Protecci\u00f3n Social, cuando \u00a0advierte \u00a0que \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0ya \u00a0se \u00a0ha pronunciado frente a situaciones similares \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0defraudaciones \u00a0a \u00a0FONCOLPUERTOS, cuya realizaci\u00f3n ha tenido \u00a0lugar \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0lugares, \u00a0por lo que el factor de competencia territorial \u00a0invocado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0resulta \u00a0insuficiente1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0para empezar, d\u00edgase que el actor \u00a0parte \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 premisa \u00a0 incorrecta, \u00a0 como \u00a0es \u00a0dar \u00a0por \u00a0sentado \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos\u00a0\u00a0 \u00a0tuvieron ocurrencia \u00fanicamente en la ciudad de Barranquilla \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0que se advierte es que la presente conducta tambi\u00e9n tuvo desarrollo \u00a0en \u00a0la \u00a0capital \u00a0de la rep\u00fablica, sitio \u00e9ste en donde se suscribieron actas de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0reclamaciones \u00a0 \u00a0ileg\u00edtimas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0ex \u00a0portuarios2, \u00a0 \u00a0se \u00a0 profirieron \u00a0 actos \u00a0 administrativos \u00a0 reconociendo \u00a0 los \u00a0acuerdos3 \u00a0e, \u00a0incluso, tambi\u00e9n se acudi\u00f3 a algunos instrumentos jur\u00eddicos \u00a0legales \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0consumar \u00a0el \u00a0il\u00edcito (acciones de tutela, derechos de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0etc.), por lo tanto, se verifica situaci\u00f3n similar a la contemplada \u00a0previamente por la Sala en asuntos similares, al indicar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi bien es cierto, seg\u00fan lo ya precisado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, es un tipo penal de \u00a0conducta \u00a0instant\u00e1nea \u00a0y \u00a0su \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0se \u00a0produce \u00a0en \u00a0el \u00a0momento que se \u00a0efectu\u00e9 \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0del bien p\u00fablico, esto es, cuando el agente realiza \u00a0actos \u00a0externos de disposici\u00f3n del objeto, pas\u00e1ndolo a su patrimonio personal, \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0pierde \u00a0su naturaleza de bien p\u00fablico, situaci\u00f3n que en \u00a0principio \u00a0conllevar\u00eda \u00a0a que de manera pac\u00edfica se esbozara el lugar donde se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0del bien p\u00fablico y por ende se definiera competencia \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial, en el presente caso ello \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0que la investigaci\u00f3n versa es sobre un concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0 y \u00a0sucesivo \u00a0de \u00a0peculados, \u00a0que \u00a0no \u00a0solamente \u00a0se \u00a0consumaron \u00a0en \u00a0Barranquilla \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0pagos \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0laborales, \u00a0sino tambi\u00e9n otros \u00a0ejecutados \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0pagos \u00a0a \u00a0reclamaciones administrativas \u00a0realizadas \u00a0 directamente \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 gerencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 entidad\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(subraya \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal caso, por tanto, es preciso acudir al \u00a0denominado \u00a0factor \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n, \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 83 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0ordenamiento \u00a0por cuya aplicaci\u00f3n clama el casacionista, \u00a0de la siguiente forma:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0la conducta punible se \u00a0haya \u00a0realizado \u00a0en varios sitios, en \u00a0lugar \u00a0incierto o en el extranjero, conocer\u00e1 el funcionario judicial competente \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0asunto, del territorio en el \u00a0cual \u00a0se \u00a0haya \u00a0formulado \u00a0primero la denuncia o donde \u00a0primero \u00a0 se \u00a0 hubiere \u00a0 avocado \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0Si \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0iniciado \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0en varios sitios, ser\u00e1 competente el funcionario judicial del \u00a0lugar \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0fuere \u00a0aprehendido \u00a0el \u00a0imputado \u00a0y \u00a0si \u00a0fueren \u00a0varios los \u00a0capturados, \u00a0 el \u00a0 del \u00a0 lugar \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 la \u00a0primera \u00a0aprehensi\u00f3n\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0como \u00a0el \u00a0primer criterio \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la norma relacionado con el juez competente por la naturaleza del \u00a0asunto \u00a0no presta utilidad, impera acudir al segundo, esto es, al del territorio \u00a0donde \u00a0 se \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 primero \u00a0 la \u00a0 denuncia; \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0indiscutiblemente \u00a0el \u00a0de \u00a0la ciudad de Bogot\u00e1, como quiera que la notitia \u00a0criminis \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el Grupo \u00a0Interno \u00a0de \u00a0Trabajo \u00a0para la Gesti\u00f3n del Pasivo Social de Puertos de Colombia, \u00a0del \u00a0para \u00a0ese entonces Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, se dirigi\u00f3 al \u00a0director \u00a0 seccional \u00a0 de \u00a0 fiscal\u00edas \u00a0 de \u00a0 Cundinamarca \u00a0 con \u00a0sede \u00a0en \u00a0esta \u00a0ciudad5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0ninguna duda surge en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0asist\u00eda competencia a los despachos judiciales de Bogot\u00e1 que \u00a0tramitaron \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0y \u00a0al \u00a0que \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el reparo se \u00a0inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tercer \u00a0cargo. \u00a0Nulidad, \u00a0\u201cerror \u00a0in \u00a0procedendo, violaci\u00f3n al debido proceso por falta de \u00a0motivaci\u00f3n de la sentencia\u201d: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0evocar \u00a0el criterio de esta Sala \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0importancia \u00a0de \u00a0motivar \u00a0las providencias judiciales y en \u00a0punto \u00a0de \u00a0los diversos defectos en que en dicha labor se puede incurrir, afirma \u00a0que \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 impugnada \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0advierte \u00a0 \u00a0\u201cmotivaci\u00f3n \u00a0aparente \u00a0o \u00a0sof\u00edstica\u2026hecho \u00a0\u00e9ste \u00a0que se hace \u00a0evidente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0 que \u00a0 nos \u00a0 ocupa \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 mayor\u00eda \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0ac\u00e1pites\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cya \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0momento \u00a0en \u00a0el que irrumpe una utilizaci\u00f3n \u00a0parasitaria \u00a0del \u00a0lenguaje \u00a0lo encontramos en la primera p\u00e1gina de la sentencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0la juzgadora manifiesta que la investigaci\u00f3n fue adelantada contra \u00a0mis \u00a0asistidos \u00a0\u2018por haber \u00a0reclamado \u00a0 \u00a0 \u00a0prebendas \u00a0 \u00a0 laborales \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 justo \u00a0 \u00a0 t\u00edtulo\u2019, \u00a0apreciaci\u00f3n esta sobre la cual la \u00a0ad \u00a0quo \u00a0empieza \u00a0a apuntalar, sin que esto sea respaldado por elemento material \u00a0alguno, \u00a0que \u00a0mis \u00a0representados \u00a0fueron \u00a0los \u00a0que \u00a0reclamaron \u00a0los pagos de los \u00a0dineros, \u00a0eludiendo \u00a0de esta manera la actuaci\u00f3n de los abogados, de quienes se \u00a0ha \u00a0dicho en muchos radicados, fueron los verdaderos determinadores de los actos \u00a0delictivos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 que \u00a0 result\u00f3 \u00a0 v\u00edctima \u00a0 el \u00a0 Estado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0p\u00e1gina \u00a0del referido fallo, \u00a0indica, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 encuentra \u00a0 \u201cuna \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0aparentemente \u00a0sin importancia pero que luego de estudiada toda la sentencia, se \u00a0logra \u00a0identificar \u00a0como \u00a0foco del cual se proyecta una narraci\u00f3n alejada de la \u00a0realidad\u201d, \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0insiste \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0procesados\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0con ayuda de los abogados acudieron ante las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0para obtener el reconocimiento y pago de acreencias que \u00a0ya \u00a0les \u00a0hab\u00edan sido saldadas con ocasi\u00f3n de la liquidaci\u00f3n de su respectivos \u00a0contratos laborales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, puntualiza que un desprevenido \u00a0lector \u00a0\u201cal \u00a0revisar \u00a0este p\u00e1rrafo y no tuviera en \u00a0cuenta \u00a0que estamos en presencia de un tr\u00edo de personas iletradas en las que el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0grado de escolaridad alcanzado fue 5\u00b0 a\u00f1o de primaria, lo primero que \u00a0se \u00a0 imagina \u00a0es \u00a0estar \u00a0en \u00a0frente \u00a0de \u00a0unos \u00a0sagaces \u00a0personales \u00a0(sic) \u00a0 que \u00a0 se \u00a0valieron \u00a0de \u00a0abogados \u00a0\u00fanicamente \u00a0por \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de no ostentar el jus postulandi\u201d, \u00a0cuando en realidad, agrega, lo que se logra advertir \u201ces \u00a0que \u00a0los abogados fueron quienes determinaron a los jueces y \u00a0quienes \u00a0adem\u00e1s despojaron a los trabajadores apropi\u00e1ndose de m\u00e1s del 60 % de \u00a0los \u00a0 \u00a0dineros \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ellos \u00a0 \u00a0reconocidos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 de \u00a0 acreencias \u00a0laborales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 orden \u00a0 ideas, \u00a0observa \u00a0c\u00f3mo \u00a0\u201cla \u00a0figura \u00a0de \u00a0la determinaci\u00f3n de la que hablan \u00a0los \u00a0 \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 (sic), resulta imposible de estructurarse \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0toda \u00a0vez que los sentenciados ni siquiera conocen la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0siendo del caso agregar que la juez nunca conoci\u00f3 a los sentenciados, \u00a0porque \u00a0si \u00a0al \u00a0menos \u00a0los \u00a0hubiera visto, las normas de la experiencia, como lo \u00a0repetir\u00e9 \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante, le hubieran se\u00f1alado que estos humildes provincianos \u00a0iletrados \u00a0jam\u00e1s \u00a0hubieran \u00a0podido determinar a estos ejecutivos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 los \u00a0 casos \u00a0 de \u00a0 defraudaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0FONCOLPUERTOS, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0se \u00a0han \u00a0sancionado \u00a0a \u00a0t\u00edtulo de determinadores a los \u00a0abogados \u00a0o \u00a0a \u201cpersonas que ostentaban con respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa en liquidaci\u00f3n cierto grado de importancia, que les permit\u00eda de \u00a0una \u00a0u \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0tener \u00a0contacto directo con los directivos; circunstancia \u00a0esta \u00a0propicia para que se diera el espacio en el cual se fraguara ese convenio, \u00a0orden, \u00a0consejo \u00a0o \u00a0en \u00a0fin, \u00a0esa comunicaci\u00f3n entre determinador y determinado \u00a0exigida \u00a0por \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0estructurar \u00a0la \u00a0figura \u00a0de la \u00a0determinaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, cuando la misma funcionara advierte \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0que se est\u00e1 en presencia de una empresa criminal deja de lado a \u00a0los abogados y jueces, verdaderos protagonistas de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0atribuida \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0 defendidos \u00a0 est\u00e1 \u00a0desprovista \u00a0de \u00a0sustento \u00a0probatorio, \u00a0\u201clo \u00a0que \u00a0estructurar\u00eda \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n un error de \u00a0hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0planteado \u00a0eso \u00a0si \u00a0(sic) \u00a0en \u00a0forma \u00a0subsidiaria, constituye \u00a0tambi\u00e9n \u00a0desde \u00a0otra \u00a0\u00f3ptica \u00a0una violaci\u00f3n directa de la ley que podr\u00eda ser \u00a0planteada \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0 extraordinaria \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 principal, \u00a0 por \u00a0ser \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0aparta, \u00a0sin \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0del \u00a0precedente vertical dise\u00f1ado por la Corte Suprema \u00a0de Justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiere a la providencia de \u00a0febrero 2 de 2009, rad. 29221, donde se \u00a0habla \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 formas \u00a0 de \u00a0 determinaci\u00f3n, \u00a0 transcribiendo \u00a0 in \u00a0extenso \u00a0apartes de su contenido que, \u00a0dice, sigue la l\u00ednea jurisprudencial trazada sobre el tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0 seguido, \u00a0acota \u00a0que \u00a0\u201csi \u00a0hacemos \u00a0un estudio detenido de todo el expediente a lo sumo \u00a0podemos \u00a0llegar \u00a0a concluir que mis asistidos prestaron su concurso para inducir \u00a0en \u00a0error \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios encargados de los pagos en Foncolpuertos, mas no \u00a0que \u00a0los \u00a0hayan \u00a0determinado \u00a0y \u00a0es \u00a0aqu\u00ed \u00a0donde \u00a0estriba \u00a0el gran error de los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, quienes no se percataron que una cosa es la inducci\u00f3n \u00a0para \u00a0lograr \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0realice \u00a0material \u00a0y \u00a0directamente \u00a0la conducta \u00a0definida \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal, y otra totalmente distinta la inducci\u00f3n en error \u00a0con \u00a0dicho \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0pues \u00a0en \u00a0este \u00a0evento no se hace nacer en otro la idea \u00a0criminal \u00a0ya \u00a0que no constituye relaci\u00f3n intersubjetiva id\u00f3nea y eficaz propia \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 determinaci\u00f3n\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego precisa que gran parte del texto de la \u00a0providencias \u00a0se \u00a0dedica \u00a0a \u00a0establecer \u00a0la materialidad de la conducta, citando \u00a0leyes \u00a0y operaciones matem\u00e1ticas, pero \u201cdescuidando \u00a0argumentaciones \u00a0conducentes \u00a0a \u00a0hablar \u00a0sobre el tema central del derecho penal \u00a0como \u00a0es \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0los sentenciados\u201d. Por su \u00a0parte, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0 de \u00a0 la \u00a0\u201ccalidad \u00a0de \u00a0determinadores\u2026brilla \u00a0por \u00a0su \u00a0ausencia \u00a0una explicaci\u00f3n sobre los elementos \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0estructuran \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0figura \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 determinador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0finalizar, \u00a0expone \u00a0que \u00a0\u201ces \u00a0 mi \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 moral \u00a0 y \u00a0 legal \u00a0 cerrar \u00a0la \u00a0presente \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0 se\u00f1alando \u00a0 el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0como \u00a0un \u00a0ejemplo \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0sucede \u00a0cuando \u00a0se \u00a0viola \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n de la \u00a0prueba, \u00a0porque \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0a \u00a0quien \u00a0el \u00a0acuerdo No. 6691 de marzo 2 de 2010 emanado de la Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0en \u00a0forma por dem\u00e1s \u00a0desconsiderada \u00a0le \u00a0exige \u00a0fallar \u00a0un \u00a0proceso diario, nunca vio ni de lejos los \u00a0sentenciados, \u00a0pues si hubieran conocido a estos humildes hombres, las reglas de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0le hubieran mostrado que ellos jam\u00e1s podr\u00edan determinar a los \u00a0altos \u00a0 directivos \u00a0 de \u00a0FONCOLPUERTOS\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0solicita \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 y \u00a0 se \u00a0remita \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0\u201cpara \u00a0que \u00a0profiera \u00a0el \u00a0fallo conforme a derecho\u201d, \u00a0por \u00a0atipicidad \u00a0de la conducta, pues sus defendidos \u201cno \u00a0ostentan \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de determinadores de ninguna conducta \u00a0punible\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alegato del no recurrente: \u00a0<\/p>\n
A juicio de este sujeto procesal este cargo \u00a0tampoco \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0prosperar, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0los abogados \u00a0iniciaron \u00a0los \u00a0procesos laborales a nombre de los ex portuarios, estos \u00faltimos \u00a0\u201ctambi\u00e9n \u00a0eran \u00a0conocedores \u00a0que estaban otorgando \u00a0poder \u00a0para \u00a0entablar \u00a0acciones \u00a0laborales \u00a0sin \u00a0tener \u00a0derecho, pero su fin era \u00a0obtener \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ellas, \u00a0 \u00a0un \u00a0 mayor \u00a0 valor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 mesada \u00a0pensional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0la \u00a0connivencia \u00a0 entre \u00a0 unos \u00a0y \u00a0otros, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0laborales \u00a0y \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0FONCOLPUERTOS, \u00a0\u201cpor \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0f\u00edsica \u00a0e \u00a0intelectiva \u00a0de \u00a0sus \u00a0actos estuvo en situaci\u00f3n objetiva \u00a0f\u00edsica, \u00a0 delimitada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0ordenada\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Corte: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, la demanda de casaci\u00f3n deber\u00e1 contener \u00a0\u201cLa enunciaci\u00f3n de la causal y la formulaci\u00f3n del \u00a0cargo, \u00a0indicando \u00a0en \u00a0forma clara y precisa sus fundamentos y las normas que el \u00a0demandante \u00a0 estime \u00a0 infringidas\u201d. \u00a0En \u00a0el \u00a0numeral \u00a0subsiguiente, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0exige que \u201csi fueren \u00a0varios \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0se \u00a0sustentar\u00e1n \u00a0en \u00a0cap\u00edtulos \u00a0separados\u201d, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0\u201ces \u00a0 permitido \u00a0formular \u00a0cargos \u00a0excluyentes \u00a0de \u00a0manera\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 subsidiaria\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0censura objeto de examen no \u00a0satisface \u00a0los presupuestos de admisibilidad referidos a la necesaria claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en \u00a0su formulaci\u00f3n, de los cuales se pueda inferir que contiene una \u00a0argumentaci\u00f3n l\u00f3gica y coherente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, fundamentalmente porque no es posible \u00a0extraer \u00a0de \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0el \u00a0motivo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0gira \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0constitutiva de violaci\u00f3n del debido proceso que denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, desde el mismo enunciado del reparo la \u00a0propuesta \u00a0denota \u00a0confusi\u00f3n, \u00a0porque a pesar de anunciar un vicio in \u00a0procedendo, acto seguido afirma, luego \u00a0de \u00a0explayar \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0los diferentes defectos de motivaci\u00f3n que se pueden \u00a0presentar, \u00a0que \u00a0el \u00a0invocado deriva de \u201cmotivaci\u00f3n \u00a0aparente o sof\u00edstica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0el \u00a0mismo \u00a0censor \u00a0lo expone, basado en reiterados desarrollos \u00a0jurisprudenciales \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0esta \u00a0falencia, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0las \u00a0otras \u00a0modalidades \u00a0 \u00a0 (grosso \u00a0 \u00a0 modo: \u00a0 \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 motivaci\u00f3n, \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 incompleta \u00a0y \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0anfibol\u00f3gica), \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0comporta \u00a0 \u00a0un \u00a0 yerro \u00a0 in \u00a0procedendo \u00a0 sino \u00a0uno \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0o de juicio del funcionario, cuya noci\u00f3n se \u00a0ha \u00a0venido \u00a0entendiendo \u00a0como: \u201caquella (motivaci\u00f3n) \u00a0que \u00a0es \u00a0inteligible, pero \u00a0equivocada \u00a0debido \u00a0a \u00a0errores \u00a0relevantes \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas, \u00a0porque \u00a0las \u00a0supone, \u00a0las \u00a0ignora, \u00a0las \u00a0distorsiona, o desborda los l\u00edmites de \u00a0racionalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0su \u00a0desarrollo, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0desacertada \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas, se asimila al de la violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0originada \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falsos juicios de existencia, \u00a0identidad \u00a0o \u00a0raciocinio \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0convicci\u00f3n; \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que el actor debe sujetarse a las reglas regentes a su \u00a0proposici\u00f3n, en tanto su naturaleza es dis\u00edmil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0cambio de ello, el actor simplemente presenta su visi\u00f3n personal \u00a0acerca \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0han \u00a0debido valorarse las pruebas, en abierta contraposici\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de los juzgadores y, de forma aislada, apenas s\u00ed menciona \u00a0que \u00a0se \u00a0desconocieron \u00a0pautas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0particularmente \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0al \u00a0tenerse \u00a0a sus defendidos como determinadores de las conductas \u00a0punibles, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0identificar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0sobre las cuales recae el yerro \u00a0valorativo, \u00a0m\u00ednimo \u00a0presupuesto \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0un \u00a0error de hecho por falso \u00a0raciocinio.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0otro \u00a0aparte, \u00a0aduce \u00a0de forma gen\u00e9rica que una tal conclusi\u00f3n \u00a0(la \u00a0calidad \u00a0de determinadores de sus prohijados) no tiene respaldo probatorio, \u00a0ante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0insin\u00faa \u00a0un \u00a0error de hecho por falso juicio de existencia, sin \u00a0detenerse, \u00a0como \u00a0ocurri\u00f3 con el anterior, a se\u00f1alar las pruebas que supuso el \u00a0juzgador para llegar a la inferencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Incluso, \u00a0 asevera \u00a0 que \u00a0 ese \u00a0 mismo \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0los \u00a0falladores \u00a0\u201cconstituye \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 desde \u00a0otra \u00a0\u00f3ptica \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley que podr\u00eda ser planteada en sede extraordinaria \u00a0en \u00a0 forma \u00a0 principal, \u00a0 por \u00a0ser \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0se \u00a0aparta, \u00a0sin \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0del \u00a0precedente \u00a0vertical \u00a0 dise\u00f1ado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0su advertencia, el tema se habr\u00eda de \u00a0abordar \u00a0en \u00a0un cargo independiente, acto seguido e in \u00a0extenso \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 el \u00a0 precedente \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0desconocida, \u00a0sin \u00a0reparar \u00a0que tal propuesta \u00a0resulta \u00a0antag\u00f3nica \u00a0y \u00a0excluyente \u00a0con la originada en errores de apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para sembrar mayor confusi\u00f3n a la censura, \u00a0en \u00a0su \u00a0interior \u00a0tambi\u00e9n \u00a0plantea que ninguna argumentaci\u00f3n de los falladores \u00a0respalda \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0patrocinados \u00a0como determinadores de las \u00a0conductas, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se aparta del planteamiento principal del reproche en \u00a0cuanto \u00a0 a \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0sof\u00edstica, \u00a0para \u00a0incursionar, \u00a0contradictoriamente, \u00a0en \u00a0terrenos \u00a0del \u00a0defecto \u00a0por falta de motivaci\u00f3n, cuya \u00a0naturaleza y efectos, seg\u00fan ya se precis\u00f3, son diversos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Peor \u00a0a\u00fan \u00a0sucede \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0se \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0falladores \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0contacto \u00a0alguno con los sindicados que les permitiera \u00a0establecer \u00a0su incapacidad intelectual y formativa para fungir en este caso como \u00a0determinadores, \u00a0propuesta \u00a0conceptualmente \u00a0diferente a las anteriores y que ha \u00a0debido, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0tambi\u00e9n desarrollar por separado, acorde con el ya \u00a0aludido numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 212 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre este particular, es necesario dejar en \u00a0claro \u00a0que \u00a0el casacionista no es fiel con la realidad cuando se\u00f1ala que en los \u00a0diversos \u00a0procesos relacionados con la defraudaci\u00f3n a FONCOLPUERTOS s\u00f3lo se ha \u00a0condenado \u00a0como \u00a0determinadores \u00a0a \u00a0los \u00a0abogados \u00a0que han representado a los ex \u00a0trabajadores \u00a0cuando \u00a0precisamente \u00a0se constata lo contrario, esto es, que estos \u00a0\u00faltimos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0concurren \u00a0en tal calidad porque, como bien lo se\u00f1ala el no \u00a0recurrente, \u00a0sab\u00edan \u00a0que \u00a0su pretensiones eran ileg\u00edtimas, no obstante lo cual \u00a0en \u00a0connivencia \u00a0con \u00a0sus \u00a0apoderados, \u00a0jueces \u00a0y funcionarios de la entidad, se \u00a0apropiaron \u00a0 indebidamente \u00a0 de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0p\u00fablicos \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0reclamaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La amalgama de aspectos a la que se ha hecho \u00a0alusi\u00f3n \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0finalmente no se desarrollara ninguno de los diversos \u00a0reparos \u00a0adjudicados \u00a0al fallo impugnado y que, consecuentemente, se construyera \u00a0una \u00a0pretensi\u00f3n totalmente ambigua, en donde se solicita la anulaci\u00f3n integral \u00a0del \u00a0 fallo \u00a0 y \u00a0 su \u00a0remisi\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0\u201cpor \u00a0atipicidad \u00a0de la conducta\u201d, \u00faltima propuesta que no \u00a0conduce \u00a0a la invalidez del proceso sino, indefectiblemente, al proferimiento de \u00a0un fallo de reemplazo de car\u00e1cter absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0forma \u00a0como \u00a0se \u00a0concibi\u00f3 \u00a0el \u00a0ataque \u00a0configura \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0principios \u00a0basilares \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad casacional en \u00a0procura \u00a0de \u00a0conseguir \u00a0demandas \u00a0que \u00a0satisfagan \u00a0las exigencias argumentativas \u00a0propias \u00a0de \u00a0este \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n de naturaleza rogada, \u00a0tales \u00a0como \u00a0los \u00a0de sustentaci\u00f3n suficiente, limitaci\u00f3n, cr\u00edtica vinculante, \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0causales, \u00a0coherencia, \u00a0no \u00a0exclusi\u00f3n y no contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0 \u00a0dos \u00a0 primeros \u00a0 principios \u00a0 (sustentaci\u00f3n \u00a0 suficiente \u00a0 y \u00a0limitaci\u00f3n), \u00a0consecuentes \u00a0con \u00a0el car\u00e1cter dispositivo del recurso, implican \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0bastarse a s\u00ed misma para propiciar la invalidaci\u00f3n del \u00a0fallo \u00a0al \u00a0paso que la Corte no puede entrar a suplir sus vac\u00edos, ni a corregir \u00a0sus deficiencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0de \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0exige \u00a0de la censura \u00a0fundarse \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0previstas \u00a0taxativamente y someterse a determinados \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma y contenido dependiendo del motivo invocado. Y, conforme a \u00a0los \u00a0de \u00a0autonom\u00eda, \u00a0coherencia, \u00a0no \u00a0exclusi\u00f3n y no contradicci\u00f3n, sobre los \u00a0cuales \u00a0mucho \u00a0ha \u00a0insistido \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0proyectan \u00a0en \u00a0el sentido de que el \u00a0discurso \u00a0debe \u00a0mantener \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0y ajustarse a los requerimientos \u00a0b\u00e1sicos de la l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0que se advierte con \u00a0mayor \u00a0fuerza \u00a0en la censura, como ya se dijo, es la intenci\u00f3n de cuestionar la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0falladores a partir de su particular criterio valorativo, \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 atenta \u00a0contra \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de que no constituye una tercera instancia, sino que desborda la \u00a0noci\u00f3n \u00a0de \u00a0error, \u00a0pues \u00a0el \u00a0asunto \u00a0se circunscribe a enfrentar dos puntos de \u00a0vista \u00a0 sobre \u00a0 un \u00a0mismo \u00a0t\u00f3pico, \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0resquebrajar \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y legalidad que gobierna al fallo cuando arriba a esta \u00a0sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 anteriores \u00a0 incorrecciones \u00a0 son \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0inadmitir \u00a0este \u00a0cargo, \u00a0por \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0no \u00a0goza de la \u00a0indispensable \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0carecer, \u00a0igualmente, \u00a0de una \u00a0argumentaci\u00f3n coherente que permita su cabal comprensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Cuarto cargo. Nulidad por violaci\u00f3n al \u00a0debido proceso, falta de motivaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0actor, \u00a0 \u00a0\u201clos \u00a0 fallos \u00a0objeto \u00a0del \u00a0presente \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0explicaron \u00a0 \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0 \u00a0desarrollaron \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0tema \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u2018determinador\u2019\u2026”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0porque, anota, para hablar de \u00a0“determinaci\u00f3n”, \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 30.1 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0exige \u00a0que \u00a0el \u00a0“determinado” \u00a0realice una conducta antijur\u00eddica, la cual, a su vez, debe estar \u00a0precedida \u00a0de \u00a0un comportamiento t\u00edpico, de ah\u00ed que deba aparecer \u201cdemostrada, \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 caso, \u00a0 m\u00ednimo, \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0y \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0del peculado y del prevaricato materialmente cometidos por el o \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018determinados\u2019\u2026”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0 seguido, \u00a0acota \u00a0que \u00a0\u201cfrente \u00a0a \u00a0la legislaci\u00f3n, la doctrina y la jurisprudencia, los \u00a0juzgadores \u00a0 no \u00a0 explicaron, \u00a0 desarrollaron \u00a0ni \u00a0comprobaron \u00a0el \u00a0\u2018dolo\u2019\u2026\u201d \u00a0conforme \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a022 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0tema, \u00a0precisa, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0\u201csolamente \u00a0 dijo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0desprend\u00eda \u00a0de \u00a0que \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0se\u00f1ores \u00a0CARLOS AURELIO BRICE\u00d1O VALDEZ (sic), \u00a0ELIAS \u00a0MANUEL \u00a0P\u00c9REZ \u00a0SERPA \u00a0y \u00a0ALFREDO \u00a0ANTONIO \u00a0OSPINO LAZCARRO realizaron maniobras \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0ajustar \u00a0su \u00a0mesada \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0mayor a la permitida, y de que \u00a0h\u00e1bilmente \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0se \u00a0apropi\u00f3 \u00a0de \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0\u2018aprovechando \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 calidades \u00a0personales\u2019, \u00a0lo \u00a0que le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0facilitar \u00a0su actuar delictivo, unido a sus conocimientos laborales y \u00a0a \u00a0 su \u00a0 desempe\u00f1o \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0sindical\u201d. \u00a0Por \u00a0lo tanto, \u201caunque aparentemente s\u00ed \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0tema \u00a0a \u00a0espacio, una atenta lectura de las partes pertinentes \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0se \u00a0redujo \u00a0a \u00a0repetir y repetir lo mismo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Juzgado, \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 parte, \u00a0a\u00f1ade \u00a0\u201c\u2026explic\u00f3 \u00a0que \u00a0ante el incremento tan grande de \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0Fonseca \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio, \u00a0fue \u00a0herm\u00e9tico, y obtuvo un aumento \u00a0enorme \u00a0en \u00a0el valor de su pensi\u00f3n, y que no se atend\u00eda su exculpaci\u00f3n basada \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0mal \u00a0asesorado, porque hab\u00eda trabajado en Foncolpuertos y ocupado \u00a0cargos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 permit\u00edan \u00a0 entender \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 suced\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cen \u00a0las \u00a0dos \u00a0sentencias, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0en \u00a0el punto anterior \u00a0-determinaci\u00f3n-, \u00a0se \u00a0nota \u00a0el \u00a0esfuerzo de los juzgados por comprobar el dolo, \u00a0misi\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0logran. \u00a0Por \u00a0eso se dedican a repetir lo mismo, de p\u00e1gina en \u00a0p\u00e1gina\u201d, \u00a0pero, \u00a0agrega, sin cumplir las exigencias \u00a0doctrinales y jurisprudenciales en esa materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0puntualiza, frente a la necesidad de \u00a0certeza, \u00a0\u201clos se\u00f1ores jueces no se\u00f1alaron prueba \u00a0alguna \u00a0de \u00a0su \u00a0existencia \u00a0dentro \u00a0de este proceso. Por ejemplo, ninguna prueba \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0CARLOS \u00a0AURELIO BRICE\u00d1O \u00a0VALDEZ \u00a0(sic), ELIAS MANUEL \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0SERPA \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0OSPINO \u00a0 \u00a0LAZCARRO \u00a0 \u00a0tuvieran \u00a0 plena \u00a0 conciencia \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 vulneraba \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0penal; \u00a0 \u00a0que \u00a0conociera (sic) los \u00a0elementos \u00a0del \u00a0tipo \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n, es decir, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos, \u00a0los \u00a0objetos \u00a0y \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de esas \u00a0definiciones; \u00a0que \u00a0se \u00a0vinculara \u00a0ps\u00edquicamente \u00a0con \u00a0el \u00a0o \u00a0los \u00a0\u2018autores \u00a0 \u00a0 materiales\u2019; \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0tenido \u00a0en \u00a0mente la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado, a t\u00edtulo de \u00a0determinador \u00a0y \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0dirigido \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0hacia all\u00ed, previa \u00a0inducci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0v\u00eda, \u00a0de una o varias personas determinadas; y que \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018autores \u00a0materiales\u2019, guiados por \u00a0los \u00a0 se\u00f1ores \u00a0 CARLOS \u00a0 AURELIO \u00a0 BRICE\u00d1O \u00a0VALDEZ \u00a0(sic), ELIAS MANUEL P\u00c9REZ \u00a0SERPA \u00a0y \u00a0ALFREDO \u00a0ANTONIO \u00a0OSPINO \u00a0LAZCARRO, hubieran \u00a0obrado \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 \u00e1nimo \u00a0 de \u00a0cometer \u00a0el \u00a0reato \u00a0de \u00a0peculado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0 judiciales \u00a0sobre \u00a0el \u00a0dolo \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0acerca, \u00a0 ni \u00a0 m\u00ednimamente, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0menester \u00a0para \u00a0condenar\u201d, \u00a0pues \u00a0les \u00a0bast\u00f3 \u00a0con rese\u00f1ar algunas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0personales \u00a0de \u00a0los implicados, su trayectoria en la empresa y \u00a0el \u00a0largo \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0que \u00a0fungieron \u00a0como miembros del sindicato, \u201ccon \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0entronizaron \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u2018derecho \u00a0penal \u00a0del autor\u2019 \u00a0dejando \u00a0de \u00a0lado \u00a0el \u00a0\u2018de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho\u2019\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0recuerda \u00a0c\u00f3mo \u00a0al \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0interpuso \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primera instancia \u00a0plante\u00f3 \u00a0algunos puntos relacionados con el an\u00e1lisis de la prueba existente en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0plenario, \u00a0 \u00a0 \u00a0concretamente \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 derredor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u201cla \u00a0postura de la Procuradur\u00eda en su \u00a0informe \u00a0ejecutivo \u00a0cuando \u00a0intervino \u00a0al GIT; lo relacionado con la consulta de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0laborales \u00a0luego de 10 a\u00f1os de emitidas y que fueron revocadas \u00a0por \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma, \u00a0tal \u00a0la \u00a0falta \u00a0de dep\u00f3sito o autenticaci\u00f3n de la \u00a0convenci\u00f3n \u00a0colectiva \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0de 1991 – 93; y la inexistencia de consulta \u00a0para \u00a0la \u00e9poca de los reconocimientos pensionales\u201d, \u00a0a \u00a0 \u00a0pesar \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0 resueltos \u00a0 adecuadamente \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0eventual \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de que \u201cel \u00a0Ad quem, t\u00e1citamente, ratific\u00f3 todos aquellos aspectos que \u00a0explicara \u00a0el \u00a0A \u00a0quo, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0como \u00a0es \u00a0obvio, \u00a0la \u00a0sentencia es una, \u00a0conformada, \u00a0en \u00a0casos \u00a0como \u00a0\u00e9ste, \u00a0por \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de primera y segunda \u00a0instancia\u201d, \u00a0 \u00a0 replica \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201cen \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0Tribunal no ratific\u00f3 punto por punto el \u00a0fallo \u00a0apelado; \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, aun cuando dijo que estudiar\u00eda aquello que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0qued\u00f3 bien corto, como se acaba de \u00a0indicar, \u00a0pues \u00a0no \u00a0respondi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa; \u00a0en \u00a0tercer \u00a0lugar, el A quo, en \u00a0esencia, \u00a0 tampoco \u00a0contest\u00f3 \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0defensivos. \u00a0Basta \u00a0leer \u00a0su \u00a0providencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0raz\u00f3n de lo expuesto, estima, se debe \u00a0declarar la nulidad del fallo impugnado y retornar el \u00a0expediente \u00a0 al \u00a0ad \u00a0quem \u00a0\u201cpara \u00a0que \u00a0se pronuncie conforme a derecho, con el \u00a0fin \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0facilitar, \u00a0 ma\u00f1ana, \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 interposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0recursos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 \u201cel \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a055 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria de la Administraci\u00f3n de \u00a0Justicia, \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 13.2 \u00a0 y \u00a0 170 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alegato del no recurrente: \u00a0<\/p>\n
Empieza \u00a0por aducir que la propuesta carece \u00a0de \u00a0un \u00a0norte, \u00a0\u201cporque no expone en forma coherente \u00a0su \u00a0argumento \u00a0acerca de la violaci\u00f3n alegada sobre el debido proceso que verse \u00a0sobre \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0estructurales \u00a0del \u00a0delito, \u00a0qued\u00e1ndose \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0para \u00a0desviar \u00a0su \u00a0argumento \u00a0hacia \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene que ver con su \u00a0inconformidad \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0supuesta \u00a0 \u00a0falta \u00a0 de \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0alegada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el pretextado factor de \u00a0nulidad, \u00a0evoca \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a que el funcionario \u00a0judicial \u00a0en \u00a0la confecci\u00f3n de sus providencias no est\u00e1 obligado a implementar \u00a0un \u00a0esquema \u00a0determinado, \u00a0pues lo esencial es que se presenten en forma clara y \u00a0precisa las razones que las sustentan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y sobre la responsabilidad de los implicados \u00a0como \u00a0determinadores, \u00a0indica \u00a0que \u00a0ello \u00a0aparece \u00a0ampliamente \u00a0demostrado en el \u00a0proceso \u00a0 \u201cen \u00a0tanto \u00a0los \u00a0procesos \u00a0laborales \u00a0que \u00a0propusieron \u00a0a trav\u00e9s de apoderado era ciertamente un sofisma de adelantamiento \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0que \u00a0materialmente era una descarada connivencia de exportuarios \u00a0abogados \u00a0(sic), directivos y \u00a0jueces \u00a0laborales, \u00a0que \u00a0sab\u00edan \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0derecho les asist\u00eda de reclamar \u00a0factores \u00a0salariales, \u00a0pero \u00a0a\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0hicieron \u00a0para \u00a0poder hacerse a los \u00a0dineros del Estado sin ning\u00fan pudor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esa \u00a0manera, \u00a0expresa: \u00a0\u201cel \u00a0argumento del recurrente no logra ser af\u00edn al prop\u00f3sito de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0reduciendo \u00a0su \u00a0cr\u00edtica \u00a0sobre \u00a0la \u00a0figura \u00a0del determinador, sin \u00a0aceptar \u00a0el \u00a0material \u00a0prob\u00e1tico suficientemente apreciado en uno y otro fallo, \u00a0acus\u00e1ndolos \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0soporte \u00a0 \u00a0 argumentativo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0afirma, \u00a0los \u00a0procesados \u00a0fueron \u00a0conscientes \u00a0de su obrar il\u00edcito, apropi\u00e1ndose en forma dolosa de los recursos \u00a0del \u00a0Estado para incrementar su pensi\u00f3n y obtener ganancias indebidas por mora, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0 \u00a0plenamente \u00a0 establecidos \u00a0 \u201clos \u00a0elementos \u00a0esenciales \u00a0que \u00a0integran \u00a0el \u00a0dolo, el intelectual y volitivo fueron \u00a0n\u00edtidamente \u00a0deducidos \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia al quedar descubierto el \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0su \u00a0reclamos \u00a0y \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0 percibieron \u00a0 el \u00a0provecho \u00a0buscado \u00a0con \u00a0su \u00a0actuar\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de lo expuesto, concluye que el \u00a0cargo no debe prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0recuerda \u00a0el casacionista y ya se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0al \u00a0cargo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de los defectos de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0que puedan evidenciar las decisiones judiciales, ha sido profusa la \u00a0jurisprudencia de la Corte al identificar los siguientes yerros: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(i) \u00a0Ausencia absoluta de motivaci\u00f3n, (ii) motivaci\u00f3n incompleta o \u00a0deficiente, \u00a0(iii) \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0ambivalente \u00a0o \u00a0dil\u00f3gica \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0falsa.\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0dicho, \u00a0de \u00a0manera \u00a0reiterada, que las tres primeras \u00a0constituyen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0errores \u00a0 \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0y \u00a0la \u00faltima, como igual ya se dijo en la \u00a0respuesta \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0reproche, \u00a0 \u00a0uno \u00a0 in \u00a0iudicando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la primera modalidad, el fallador no expone las razones de orden \u00a0probatorio \u00a0ni \u00a0los \u00a0fundamentos jur\u00eddicos en los cuales sustenta su decisi\u00f3n; \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0omite analizar alguno de los aspectos se\u00f1alados o los motivos \u00a0aducidos \u00a0son \u00a0precarios; \u00a0en \u00a0la \u00a0tercera, \u00a0las contradicciones que contiene la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0impiden \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0su verdadero sentido o las razones expuestas \u00a0en \u00a0ella \u00a0son contrarias a la determinaci\u00f3n adoptada en la resolutiva; y, en la \u00a0cuarta, \u00a0la motivaci\u00f3n del fallo se aparta abiertamente de la verdad demostrada \u00a0en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El actor aduce que el fallo impugnado est\u00e1 \u00a0incurso \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0vistas, \u00a0pero \u00a0al \u00a0confrontar su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el contenido material de las decisiones se observa c\u00f3mo no \u00a0se \u00a0atiene \u00a0a \u00a0lo \u00a0all\u00ed \u00a0consignado, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que resulta desconocedora del \u00a0principio \u00a0de correcci\u00f3n material, regente en sede de casaci\u00f3n, seg\u00fan el cual \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0deben ajustarse a la realidad procesal.\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0cada uno de los aspectos en los que se apoya la censura, se expresar\u00e1 lo \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el planteamiento del censor, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0se \u00a0evidenci\u00f3 frente a los siguientes t\u00f3picos: (i) \u00a0tipicidad \u00a0y \u00a0antijuridicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0endilgada, (ii) determinaci\u00f3n, \u00a0(iii) \u00a0 dolo \u00a0 y \u00a0 (iv) \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de los puntos planteados por la defensa al sustentar \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, el contenido de las sentencias \u00a0contrasta con la afirmaci\u00f3n del demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 tipicidad \u00a0 y \u00a0antijuridicidad \u00a0el \u00a0despliegue \u00a0es \u00a0vasto; \u00a0incluso, en las dos providencias se \u00a0parte \u00a0de \u00a0conceptos \u00a0generales \u00a0y \u00a0luego se efect\u00faa un an\u00e1lisis personalizado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas imputadas, \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0todos los actos constitutivos de imputaci\u00f3n y a la prueba que \u00a0acredita su configuraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0el dolo. Los juzgadores \u00a0explayaron \u00a0sobre \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de juicio a partir de los cuales se establece \u00a0que \u00a0las conductas se realizaron dolosamente. As\u00ed, por ejemplo, el a \u00a0quo expuso con amplitud las razones que \u00a0lo llevaron a esa conclusi\u00f3n, de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0el caso que aqu\u00ed nos \u00a0ocupa \u00a0surge como un imperativo la consideraci\u00f3n en torno al juicio de reproche \u00a0que \u00a0ha \u00a0de hacerse en contra de los encausados, por cuanto observamos que estos \u00a0actuaron \u00a0DOLOSAMENTE \u00a0con \u00a0la finalidad de apoderarse de los preciados recursos \u00a0de \u00a0la naci\u00f3n; esta necesidad de censura, emana directamente de la ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los elementos de prueba \u00a0obrantes \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0que \u00a0demuestran \u00a0fehacientemente \u00a0la \u00a0 amplia \u00a0trayectoria \u00a0laboral \u00a0de \u00a0los \u00a0encausados \u00a0quienes \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0su \u00a0actividad \u00a0laboral se afiliaron a sendos sindicatos en donde \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dudas \u00a0tuvieron \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de participar activamente el la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pol\u00edtica \u00a0 laboral \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0 Puertos \u00a0 de \u00a0Colombia, \u00a0y \u00a0obviamente perseguir algunos beneficios \u00a0generales \u00a0 para \u00a0todos \u00a0los \u00a0afiliados \u00a0a \u00a0dicha \u00a0asociaci\u00f3n, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0indudablemente \u00a0debi\u00f3 ser conocida por todos los aqu\u00ed involucrados porque cada \u00a0uno \u00a0de ellos estuvo vinculado a esta clase de agremiaciones, lo que nos permite \u00a0aseverar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0se\u00f1ores \u00a0 \u00a0ELIAS \u00a0MANUEL \u00a0PEREZ \u00a0SERPA, \u00a0ALFREDO \u00a0ANTONIO \u00a0OSPINO \u00a0LAZCARRO, y \u00a0CARLOS \u00a0 AURELIO \u00a0BRICE\u00d1O \u00a0VALDEZ \u00a0(sic), desde cuando estuvieron vinculados con \u00a0la \u00a0 extinta \u00a0empresa \u00a0Puertos \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0conocieron \u00a0con \u00a0detalles \u00a0cuales \u00a0(sic) \u00a0eran \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0como \u00a0 \u00a0trabajadores, \u00a0 \u00a0como \u00a0 (sic) \u00a0 deb\u00edan \u00a0ser \u00a0cancelados \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0qu\u00e9 beneficios adicionales \u00a0ten\u00edan \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0grueso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0trabajadores, \u00a0 que \u00a0 (sic) \u00a0cuant\u00edas deb\u00edan recibir por cada \u00a0concepto, \u00a0etc., igualmente sab\u00edan de antemano que al \u00a0finalizar \u00a0 la \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0y \u00a0su \u00a0empleador \u00a0se \u00a0produjo \u00a0oportunamente \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0y el reconocimiento de los derechos \u00a0pensionales, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0procedido \u00a0al pago, pero no \u00a0obstante \u00a0ese reconocimiento de derechos los aqu\u00ed enjuiciados individualmente y \u00a0en \u00a0forma \u00a0reiterada, \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0sus respectivos apoderados adelantaron \u00a0acciones \u00a0 \u00a0encaminadas \u00a0 a \u00a0 obtener \u00a0 la \u00a0 reliquidaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 mesadas \u00a0pensionales, \u00a0 logrando \u00a0as\u00ed \u00a0inicialmente \u00a0algunos \u00a0incrementos \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0y \u00a0consecuencialmente \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0diferencias. \u00a0Tr\u00e1mite, \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0y \u00a0pago que de conformidad con el informe \u00a0elaborado \u00a0por \u00a0el GIT, se pudo establecer que en el caso de los tres procesados \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de ellos les fue cancelado determinado valor por encima de la suma \u00a0que realmente correspond\u00eda a sus mesadas pensionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 pesar \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0alcanzado \u00a0tales \u00a0reconocimientos \u00a0por parte de la empresa no cesaron en \u00a0las \u00a0reclamaciones \u00a0y \u00a0a \u00a0ello procedieron no solamente por una v\u00eda \u00a0 \u00a0-ll\u00e1mese \u00a0 judicial, \u00a0 administrativa, \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0tutela- \u00a0en \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda de nuevos reconocimientos, \u00a0que \u00a0ya \u00a0hab\u00edan alcanzado previamente sino que esas pretensiones masivas fueron \u00a0sustentadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documentos \u00a0 \u00a0falsos, \u00a0 \u00a0inexistentes, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0abiertamente \u00a0ilegales, \u00a0 pero \u00a0que \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0ellos \u00a0algunas \u00a0autoridades \u00a0fallaron \u00a0a \u00a0favor de los petentes y con esas decisiones alcanzaron \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de mandamientos ejecutivos y consecuencialmente resoluciones de \u00a0pago \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n los desembolsos de los pretendidos emolumentos a los que no \u00a0ten\u00edan \u00a0derecho; \u00a0l\u00ednea \u00a0argumentativa \u00a0que \u00a0funge \u00a0l\u00f3gica \u00a0si \u00a0revisamos que \u00a0durante \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a0laborados en la empresa, ninguno de los implicados realiz\u00f3 \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0respecto \u00a0a \u00a0las necesarias liquidaciones que con ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0desempe\u00f1ado se generaron, por el contrario fue solo hasta cuando \u00a0se \u00a0conform\u00f3 \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0para \u00a0la administraci\u00f3n del pasivo pensional, que los \u00a0procesados \u00a0precavidos \u00a0del \u00a0desorden \u00a0administrativo que all\u00ed reinaba, signado \u00a0por \u00a0la \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos de sus funcionarios, emprendieron la inusitada \u00a0avalancha \u00a0de pretensiones con el \u00e1nimo de obtener un lucro indebido a costa de \u00a0las arcas del pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ahondar en argumentos reiteremos que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0conoc\u00edan \u00a0a ciencia cierta que las acreencias laborales que se \u00a0pagaron \u00a0en \u00a0su favor no se correspond\u00edan con su anterior estatus de operarios, \u00a0y \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0en varias ocasiones como se observa en el paginario a sabiendas \u00a0de \u00a0esa \u00a0ilicitud, \u00a0de \u00a0los \u00a0ya \u00a0cancelados \u00a0derechos, \u00a0etc., \u00a0iniciaban \u00a0nuevas \u00a0peticiones, \u00a0 para \u00a0 ver \u00a0 que \u00a0 m\u00e1s \u00a0 recursos \u00a0 pod\u00edan \u00a0alcanzar, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 efecto \u00a0lo \u00a0lograron \u00a0no \u00a0una \u00a0sino \u00a0varias \u00a0veces, \u00a0en \u00a0que fueron \u00a0favorecidos \u00a0 con \u00a0 decisiones \u00a0 emanadas \u00a0 en \u00a0 contrav\u00eda \u00a0 de \u00a0la \u00a0legalidad, \u00a0configur\u00e1ndose \u00a0en \u00a0consecuencia un verdadero concurso homog\u00e9neo y sucesivo de \u00a0hechos \u00a0 punibles \u00a0 que \u00a0 dieron \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0peculio \u00a0del \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 las \u00a0argumentaciones \u00a0presentadas por el togado de la defensa, cuando menciona que si \u00a0bien \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0en \u00a0este \u00a0evento \u00a0puede ser predicable de los aqu\u00ed \u00a0enjuiciados \u00a0no \u00a0ocurre \u00a0igual \u00a0con \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0en la medida que ellos \u00a0no \u00a0obraron directamente en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y que si bien es cierto otorgaron poder, lo hicieron dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0margen \u00a0de ignorancia porque fueron los abogados quienes les indujeron a \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del \u00a0mandato so pretexto de alcanzar algunas sumas producto de una \u00a0adecuada \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0que \u00a0les hab\u00eda sido reconocida, y sus \u00a0prohijados \u00a0como \u00a0es \u00a0apenas \u00a0l\u00f3gico admitieron la propuesta porque desde luego \u00a0les \u00a0iba \u00a0a \u00a0representar \u00a0un \u00a0beneficio, como contraprestaci\u00f3n del servicio que \u00a0se \u00a0obtuviera, pero insiste \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en ellos no naci\u00f3 la idea de defraudaci\u00f3n y mucho menos de actuar \u00a0en contra de la Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0que \u00a0el \u00a0argumento de la defensa, \u00a0muestra \u00a0a los procesados como meros poderdantes, que dispusieron de su voluntad \u00a0para \u00a0otorgar \u00a0mandato a una serie de abogados que, aprovech\u00e1ndose de la escasa \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0clientes, utilizaron su nombre para desfalcar el patrimonio \u00a0de la naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de la defensa empieza a \u00a0perder \u00a0 contundencia, \u00a0si \u00a0tomamos \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0que \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0aqu\u00ed \u00a0sentenciados \u00a0 como \u00a0refer\u00edamos, \u00a0particip\u00f3 \u00a0activamente \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0termin\u00f3 \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0y \u00a0de \u00a0contera \u00a0a \u00a0la \u00a0naci\u00f3n a que \u00a0tantas veces hemos referido, actividad que se muestra \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0no \u00a0solo \u00a0de la suscripci\u00f3n de un poder para actuar en sus nombres, \u00a0sino \u00a0el \u00a0aporte \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0e \u00a0informaci\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0las \u00a0reclamaciones, \u00a0estuvieron \u00a0atentos \u00a0al \u00a0desarrollo \u00a0de las diversas actividades \u00a0emprendidas \u00a0por \u00a0sus apoderados y a pesar de haber otorgado un mandato inicial, \u00a0en \u00a0forma \u00a0indiscriminada \u00a0otorgaron \u00a0a \u00a0varios \u00a0profesionales \u00a0los poderes para \u00a0elevar \u00a0nuevas \u00a0demandas \u00a0sobre los mismos conceptos a \u00a0sabiendas \u00a0 que \u00a0 ya \u00a0 se \u00a0 hab\u00edan \u00a0iniciado \u00a0tales \u00a0acciones \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0(sic) \u00a0conociendo \u00a0cuales \u00a0(sic) \u00a0eran sus derechos y que bienes recib\u00edan con ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0cargos \u00a0dieron \u00a0poder para reclamar como factor salarial lo relacionado \u00a0con \u00a0zapatos \u00a0y \u00a0uniformes, \u00a0en \u00a0otros \u00a0casos \u00a0peticionaron el reconocimiento de \u00a0primas \u00a0sobre \u00a0primas, etc. lo que permite afirmar sin margen de error que ellos \u00a0conoc\u00edan \u00a0plenamente la situaci\u00f3n laboral en la que se encontraba despu\u00e9s del \u00a0reconocimiento \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 correspondientes \u00a0pensiones, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fueron \u00a0conscientes \u00a0de los fallos proferidos por la justicia ordinaria que ordenaba las \u00a0reliquidaciones \u00a0o reconocimiento de derechos que no estaban previstos en la ley \u00a0ni en la convenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El hecho de haber adelantado reclamaciones \u00a0y \u00a0reliquidaciones y con ellas los reconocimiento y pagos de elevadas sumas, les \u00a0dejaba \u00a0conocer \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0que ya sus derechos hab\u00edan sido definidos, \u00a0sin embargo a sabiendas de ello, insistieron de nuevo \u00a0en \u00a0elevar \u00a0solicitudes, \u00a0demandas \u00a0y \u00a0acciones \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0obtener mayores \u00a0prebendas \u00a0a su favor, cuyos resultados desencadenaron \u00a0en \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0patrimonial \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y sin duda con esta clase de proceder \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de ellos sab\u00eda que su responsabilidad frente al desfalco que sufr\u00eda \u00a0el \u00a0Estado \u00a0estaba \u00a0comprometida \u00a0y a pesar de ello no escatimaron en eludir los \u00a0cobros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a hechos de tan notoria gravedad y \u00a0bajeza \u00a0considera el Despacho que los planteamiento defensivos propuestos frente \u00a0al \u00a0caso \u00a0que \u00a0nos ocupa, no pueden ser admisibles, porque si lo que pretende es \u00a0mostrar \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0ELIAS \u00a0MANUEL PEREZ SERPA, \u00a0ALFREDO \u00a0ANTONIO \u00a0OSPINO \u00a0LAZCARRO, y CARLOS AURELIO BRICE\u00d1O VALDEZ \u00a0(sic) \u00a0como \u00a0personas \u00a0totalmente \u00a0ajenas al desfalco sufrido por la naci\u00f3n, ello no resulta \u00a0serio \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0mucho \u00a0 \u00a0 \u00a0menos \u00a0 \u00a0 \u00a0cre\u00edble, \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0independientemente \u00a0 de \u00a0 su \u00a0nivel \u00a0cultural \u00a0o \u00a0acad\u00e9mico \u00a0estas \u00a0personas \u00a0eran \u00a0absolutamente \u00a0conscientes de que sus derechos como trabajadores \u00a0de \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0categor\u00edas \u00a0ya \u00a0les \u00a0hab\u00edan \u00a0sido reconocidos y antes de \u00a0elevar \u00a0nuevas \u00a0reclamaciones \u00a0y \u00a0demandas \u00a0contra \u00a0el \u00a0Estado, debieron ajusfar \u00a0(sic) sus pretensiones a la \u00a0legalidad, \u00a0 pero \u00a0 como \u00a0 ya \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 enunciado \u00a0reiteradamente, \u00a0obraron contrariando el orden jur\u00eddico con el \u00fanico objeto de \u00a0incrementar \u00a0de \u00a0modo \u00a0injustificado su patrimonio, toda vez que el monto de sus \u00a0mesadas \u00a0pensionales \u00a0se \u00a0increment\u00f3, \u00a0sin \u00a0que \u00a0tales \u00a0aumentos \u00a0tuvieran \u00a0una \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0razonable y mucho menos soporte cierto y cre\u00edble, aunado al hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0tales \u00a0prebendas \u00a0en \u00a0algunos \u00a0casos eran superiores a los salarios que \u00a0percib\u00edan \u00a0ordinariamente, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos que \u00e9stos ten\u00edan, se \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0con esto, que personas con la experiencia de los aqu\u00ed implicados \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0pudieron \u00a0intuir, \u00a0que esos incrementos de las mesadas pensionales, \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso, \u00a0no \u00a0correspond\u00edan \u00a0a los porcentajes legales y mucho menos los \u00a0reiterados \u00a0pagos \u00a0sobre \u00a0los mismos conceptos, porque esta clase de situaciones \u00a0son \u00a0f\u00e1cilmente perceptibles por el com\u00fan de los trabajadores rasos de nuestra \u00a0sociedad \u00a0y \u00a0los \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesados \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de la vinculaci\u00f3n sindical que \u00a0ten\u00edan \u00a0 con \u00a0 mayor \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 sab\u00edan \u00a0 cuales \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0que \u00a0pod\u00edan \u00a0reclamar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden ideas resulta razonable pensar \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0la l\u00f3gica del sentido com\u00fan, que el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0convocados \u00a0a \u00a0juicio, \u00a0al \u00a0suscribir \u00a0varios poderes a \u00a0distintos \u00a0abogados y permitir que estos adelantaran todas las acciones posibles \u00a0para \u00a0reclamar unos derechos \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00edan, \u00a0o \u00a0que en la mayor\u00eda de los casos ya se hab\u00edan reconocido y \u00a0pagado, \u00a0son \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0claramente \u00a0permiten \u00a0verificar \u00a0una actitud dolosa \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0enriquecer \u00a0injustificadamente \u00a0su \u00a0patrimonio con el consecuente \u00a0detrimento \u00a0del \u00a0patrimonio de la naci\u00f3n (sic)\u201d7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 parte, \u00a0 con \u00a0 similar \u00a0 amplitud, \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora, \u00a0no \u00a0por \u00a0ser \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0personas \u00a0con \u00a0escasa \u00a0formaci\u00f3n \u00a0acad\u00e9mica, \u00a0-no \u00a0iletrados \u00a0como \u00a0asevera la \u00a0defensa-, \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0 afirmarse \u00a0que \u00a0no \u00a0sab\u00edan \u00a0qu\u00e9 \u00a0derechos \u00a0ten\u00edan \u00a0como \u00a0trabajadores, \u00a0pues \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0amplia \u00a0trayectoria en esa empresa, el que \u00a0menos \u00a0tiempo \u00a0labor\u00f3 \u00a0en ella fue OSPINO LASCARRO, -13 a\u00f1os-, todos estaban a \u00a0su \u00a0retiro \u00a0afiliados \u00a0al \u00a0sindicato \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, que se sabe para la \u00e9poca, \u00a0ejerc\u00eda \u00a0gran influencia al punto que consiguieron ventajas laborales solamente \u00a0alcanzadas \u00a0por \u00a0otros \u00a0pocos \u00a0igualmente \u00a0pertenecientes \u00a0a empresas estatales; \u00a0por \u00a0 el \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0dable \u00a0predicar \u00a0que \u00a0eran \u00a0plenamente \u00a0conocedores, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0laboral, \u00a0s\u00ed de las Convenciones \u00a0Colectivas \u00a0que \u00a0los \u00a0reg\u00eda, \u00a0lo que les permit\u00eda, saber que las reclamaciones \u00a0que \u00a0efectuaron \u00a0a trav\u00e9s de tantos abogados eran ilegales, de lo contrario, no \u00a0habr\u00edan \u00a0fraccionado \u00a0sus \u00a0pretensiones, \u00a0como \u00a0lo hicieron, desde luego con el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0obtener \u00a0no \u00a0solamente \u00a0el \u00a0reajuste de sus mesadas pensionales, por \u00a0reconocimientos \u00a0 que \u00a0 no \u00a0ten\u00edan \u00a0soporte \u00a0legal \u00a0ni \u00a0convencional, \u00a0sino \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 salarios \u00a0 moratorios \u00a0 por \u00a0sumas \u00a0exorbitantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es innegable que el rol que cumplieron los \u00a0ex \u00a0portuarios \u00a0en \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0fue \u00a0trascendental, \u00a0toda vez que \u00a0otorgaron \u00a0los \u00a0mandatos \u00a0y \u00a0suministraron \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0necesaria sobre su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0laboral, \u00a0gesti\u00f3n obligatoria para poder realizar las reclamaciones \u00a0administrativas \u00a0ante \u00a0la \u00a0empresa, presentar las demandas laborales y exigir el \u00a0pago \u00a0 ante \u00a0“Foncolpuertos” \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0profirieran \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0cuestionan, sin lo cual no hubiese sido posible \u00a0consumar los il\u00edcitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0como \u00a0ALFREDO \u00a0ANTONIO \u00a0OSPINO \u00a0LASCARRO \u00a0acept\u00f3 \u00a0haber \u00a0otorgado \u00a0poder \u00a0a por lo menos seis profesionales del \u00a0derecho, \u00a0algunos \u00a0de los cuales, admiti\u00f3, le pagaron varios millones de pesos; \u00a0CARLOS \u00a0AURELIO BRICE\u00d1O VALDES, hizo referencia de los que se acordaba, a cinco \u00a0abogados \u00a0que \u00a0lo representaron en sus reclamaciones, mientras que EL\u00cdAS SAMUEL \u00a0P\u00c9REZ \u00a0SERPA \u00a0mencion\u00f3 \u00a0seis, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no puede traducir sino que, se itera, \u00a0entre \u00a0ex \u00a0trabajadores \u00a0y abogados unieron esfuerzos para conformar esa empresa \u00a0criminal, \u00a0que \u00a0reconoce \u00a0la \u00a0defensa \u00a0existi\u00f3, \u00a0para apropiarse del patrimonio \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con lo expuesto, se concluye que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados ex portuarios al realizar las diferentes \u00a0reclamaciones \u00a0estaba \u00a0precedido \u00a0de \u00a0dolo, como acertadamente lo concluy\u00f3 la a \u00a0quo, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0sab\u00edan, \u00a0previo \u00a0a \u00a0otorgar \u00a0poder \u00a0a \u00a0los \u00a0abogados \u00a0que \u00a0los \u00a0representaron, \u00a0 que \u00a0la \u00a0empresa \u00a0“Puertos \u00a0de \u00a0Colombia” \u00a0hab\u00eda \u00a0liquidado \u00a0y \u00a0cancelado \u00a0sus \u00a0salarios \u00a0y \u00a0prestaciones sociales, as\u00ed como la correspondiente \u00a0pensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 jubilaci\u00f3n \u00a0 oportunamente \u00a0y \u00a0en \u00a0legal \u00a0forma; \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0resolvieron \u00a0 realizar \u00a0 las \u00a0 referidas \u00a0 exigencias \u00a0 sin \u00a0sustento \u00a0legal \u00a0ni \u00a0convencional \u00a0por conceptos y derechos inexistentes, cancelados o ya prescritos, \u00a0alegando \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0obtener el reconocimiento \u00a0ileg\u00edtimo \u00a0en repetidas oportunidades de diferencias de sueldos, reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prestaciones \u00a0sociales \u00a0y \u00a0el reajuste de la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n con las \u00a0consecuentes \u00a0diferencias, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n indebida de la sanci\u00f3n \u00a0moratoria a la empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, otorgaron sendos poderes a efectos de \u00a0realizar \u00a0reclamaciones \u00a0laborales \u00a0indebidas, \u00a0en \u00a0algunos \u00a0casos \u00a0por \u00a0iguales \u00a0conceptos, \u00a0sin \u00a0advertir \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa o a los jueces laborales, de los pagos \u00a0recibidos \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n, que generaba, como ya se dijo, la reliquidaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0prestaciones sociales, el reajuste ileg\u00edtimo del monto de la pensi\u00f3n y el \u00a0reconocimiento \u00a0 de \u00a0 cuantiosas \u00a0 indemnizaciones \u00a0moratorias\u2026\u201d8 (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0tema \u00a0que fue tratado prolijamente en \u00a0las \u00a0 decisiones \u00a0 fue \u00a0 el \u00a0 de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0como \u00a0determinadores \u00a0al \u00a0encontrarse \u00a0que entre los perpetradores de la conducta hubo \u00a0un \u00a0convenio \u00a0para su realizaci\u00f3n, siendo \u00e9sta una de las modalidades bajo las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0presenta \u00a0la \u00a0figura, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido conscientes de que las \u00a0pretensiones \u00a0reclamadas \u00a0eran \u00a0ilegales.\u00a0 De este tema, adem\u00e1s, se ocup\u00f3 \u00a0ampliamente \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia cuando quiera que el mismo \u00a0defensor \u00a0que aqu\u00ed funge como casacionista lo plante\u00f3 casi id\u00e9nticamente para \u00a0sustentar \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0inferior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0ri\u00f1e \u00a0mayormente \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal \u00a0sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal no se ocup\u00f3 de los temas formulados en el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, dado que dicha impugnaci\u00f3n, promovida, se insiste, por \u00a0quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0aqu\u00ed \u00a0activ\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n, vers\u00f3 exclusivamente \u00a0sobre \u00a0dos \u00a0aspectos:\u00a0 \u00a0en primer lugar, falta de competencia por el factor \u00a0territorial \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0y, \u00a0en segundo orden, precisamente por \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0figura \u00a0de la determinaci\u00f3n, en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0casi \u00a0iguales, \u00a0dicho \u00a0sea \u00a0de \u00a0paso, a los cargos hom\u00f3logos de esta \u00a0demanda9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0pues \u00a0que \u00a0el \u00a0actor falta a la \u00a0verdad \u00a0cuando, \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0destaca \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0se ocup\u00f3 de los siguientes \u00a0puntos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0planteados \u00a0en \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0con \u00a0respecto a \u201cla \u00a0postura de la Procuradur\u00eda en su \u00a0informe \u00a0ejecutivo \u00a0cuando \u00a0intervino \u00a0al GIT; lo relacionado con la consulta de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0laborales \u00a0luego de 10 a\u00f1os de emitidas y que fueron revocadas \u00a0por \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma, \u00a0tal \u00a0la \u00a0falta \u00a0de dep\u00f3sito o autenticaci\u00f3n de la \u00a0convenci\u00f3n \u00a0colectiva de trabajo de 1991-93; y la inexistencia de consulta para \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9poca \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 reconocimientos \u00a0 \u00a0 pensionales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior permite colegir que el reclamo \u00a0del \u00a0actor \u00a0contenido \u00a0en \u00a0esta \u00a0censura no deja de ser m\u00e1s que una afirmaci\u00f3n \u00a0carente \u00a0de \u00a0sustento \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0vicio \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n atribuido se \u00a0verifica \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0exclusivamente \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0motiv\u00f3 \u00a0de \u00a0acuerdo con su \u00a0criterio \u00a0subjetivo, \u00a0como \u00a0incluso \u00a0as\u00ed \u00a0dimana \u00a0de algunas afirmaciones de la \u00a0censura, \u00a0al \u00a0se\u00f1alar, por ejemplo, en relaci\u00f3n con la ausencia de motivaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0al \u00a0dolo \u00a0que \u00a0\u201caunque aparentemente s\u00ed se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0tema \u00a0a \u00a0espacio, \u00a0una \u00a0atenta \u00a0lectura \u00a0de las partes pertinentes \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0se \u00a0redujo \u00a0a repetir y repetir lo mismo\u201d o \u00a0 cuando \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0las \u00a0dos \u00a0sentencias, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0punto anterior -determinaci\u00f3n-, se nota el \u00a0esfuerzo \u00a0de \u00a0los juzgados por comprobar el dolo, misi\u00f3n que no logran. Por eso \u00a0se \u00a0 dedican \u00a0 a \u00a0 repetir \u00a0 lo \u00a0mismo, \u00a0de \u00a0p\u00e1gina \u00a0en \u00a0p\u00e1gina\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0en \u00a0general, en cuanto lo que aflora \u00a0del \u00a0contenido de la censura es el prop\u00f3sito de rebatir los s\u00f3lidos argumentos \u00a0expuestos \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0falladores \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0sustentar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0tem\u00e1ticas \u00a0mencionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0actitud \u00a0no \u00a0se \u00a0allana a la causal de \u00a0nulidad \u00a0alegada, \u00a0ni \u00a0a \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y naturaleza del medio extraordinario de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, como atr\u00e1s se rese\u00f1\u00f3, no contempla como uno de \u00a0sus \u00a0presupuestos \u00a0debatir \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0postura \u00a0personal del demandante, \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0\u00e9sta \u00a0despojada \u00a0de la entidad de desvirtuar la doble presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0ampara al fallo y desconocedora de la naturaleza \u00a0extraordinaria \u00a0del recurso de casaci\u00f3n, incompatible con una tercera instancia \u00a0de discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como ninguno, entonces, de los presupuestos \u00a0sobre \u00a0los cuales se sustenta este reparo se sujeta a la realidad, se proceder\u00e1 \u00a0a decretar su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 admitir\u00e1 \u00a0\u00fanicamente \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo de la demanda presentada por el defensor conjunto \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0CARLOS AURELIO BRICE\u00d1O VALD\u00c9S, \u00a0EL\u00cdAS \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 SERPA \u00a0 y \u00a0 ALFREDO \u00a0 ANTONIO \u00a0 OSPINO \u00a0 LAZCARRO \u00a0 e \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0los \u00a0restantes \u00a0del \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ADMITIR \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor conjunto de \u00a0los \u00a0 procesados \u00a0CARLOS \u00a0AURELIO \u00a0BRICE\u00d1O \u00a0VALD\u00c9S, \u00a0EL\u00cdAS \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 SERPA \u00a0 y \u00a0 ALFREDO \u00a0ANTONIO \u00a0OSPINO LAZCARRO, como se \u00a0dej\u00f3 precisado en la parte considerativa de esta providencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. INADMITIR \u00a0los \u00a0restantes \u00a0cargos \u00a0del \u00a0libelo presentado por el mismo profesional, por las \u00a0razones consignadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordena \u00a0remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a la Procuradur\u00eda Delegada para que emita concepto en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0cargo \u00a0admitido, \u00a0de \u00a0conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 213 de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra este prove\u00eddo no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0 \u00a0 CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0De \u00a0esa \u00a0forma, adem\u00e1s del auto citado por el no recurrente de diciembre 3 de 2009, \u00a0rad. \u00a033076, \u00a0pueden \u00a0consultarse \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0los \u00a0siguientes: junio 8, rad. \u00a034233; \u00a0agosto \u00a017, \u00a0rad.\u00a0 34753 y noviembre 4, rad. 35066, del a\u00f1o 2010 y \u00a0enero \u00a026, \u00a0rad. \u00a035679; febrero 16, rad. 35789; marzo 2, rad. 35577 y junio 15, \u00a0rad. 36714 de 2011.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 As\u00ed \u00a0se \u00a0 puede \u00a0 constatar \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 folio \u00a0 2 \u00a0 del \u00a0 c.o. \u00a0 1 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00a0 \u00a0Entre \u00a0otras, \u00a0Resoluciones \u00a02133 \u00a0de 9 de octubre de 1995, a partir del fol. 42 \u00a0ib\u00eddem; \u00a02574 \u00a0del \u00a026 de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0a partir del fol. 64 ib. \u00a0y 2668 del 29 de diciembre tambi\u00e9n del mismo a\u00f1o, a \u00a0partir \u00a0del \u00a0fol. \u00a074 \u00a0\u00edb., \u00a0emanadas \u00a0 del \u00a0 Fondo \u00a0 de \u00a0 Pasivo \u00a0 Social \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Empresa \u00a0 Puertos \u00a0 de \u00a0Colombia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Auto \u00a0de junio 8 de\u00a0 2010, rad. 34233. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fol. \u00a01 del c.o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6Cfr., \u00a0entre otras, sentencia del 7 de febrero de 2007, rad. 23331. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0A \u00a0partir de la p\u00e1g. 27 del fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0P\u00e1gs. 33, 34 de la sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 As\u00ed \u00a0se \u00a0 puede \u00a0 constatar \u00a0 tras \u00a0 consultar \u00a0 el \u00a0 texto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 folio \u00a0 101 \u00a0 del \u00a0 c.o. \u00a0 No. \u00a07 \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a037611 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 121. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., abril once (11) de dos mil doce \u00a0(2012). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24029","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24029","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24029"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24029\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24029"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24029"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24029"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}