\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37608 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 139 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de abril de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada en \u00a0 \u00a0 nombre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0ERNESTO \u00a0 \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el emitido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0ciudad, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual fue condenado como \u00a0autor \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0incapaz de \u00a0resistir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y S\u00cdNTESIS PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Seg\u00fan \u00a0 \u00a0los \u00a0 registros, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a017 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0en \u00a0esta \u00a0capital, \u00a0 luego \u00a0de \u00a0departir \u00a0la \u00a0joven \u00a0Y. \u00a0K. P. S. \u00a0(de \u00a014 a\u00f1os de edad) en un \u00a0festejo \u00a0de \u00a0barrio \u00a0con \u00a0uno familiares, se \u00a0qued\u00f3 \u00a0a \u00a0dormir \u00a0 en \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0\u00e9stos, \u00a0en la misma habitaci\u00f3n y cama con una \u00a0prima; pero hacia la una de \u00a0la \u00a0 madrugada \u00a0la \u00a0citada \u00a0despert\u00f3 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0sue\u00f1o \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 \u00a0sumida \u00a0 al \u00a0sentir que \u00a0le \u00a0tocaban la \u00a0 vagina, \u00a0 y \u00a0 observ\u00f3 \u00a0 que \u00a0 a \u00a0su \u00a0lado, \u00a0 como \u00a0 recostado \u00a0 sobre \u00a0 ella, \u00a0 \u00a0 se \u00a0yac\u00eda \u00a0 LUIS \u00a0 ERNESTO \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0 G\u00d3MEZ, \u00a0esposo \u00a0de \u00a0 \u00a0 su \u00a0t\u00eda paterna, \u00a0quien de manera sigilosa le \u00a0hab\u00eda \u00a0bajado \u00a0parcialmente \u00a0el pantal\u00f3n de la pijama \u00a0y \u00a0la \u00a0ropa \u00a0interior a la \u00a0p\u00faber, \u00a0y \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0pene por fuera, \u00a0 \u00a0 \u00a0percibiendo \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 adolescente \u00a0 \u00a0 que \u00a0en sus piernas, prendas de vestir \u00a0y \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 s\u00e1banas, \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vestigios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0sustancia \u00a0pegajosa1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Tras \u00a0 \u00a0la \u00a0 inmediata \u00a0 recriminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0adolescente \u00a0y al escuchar el lujurioso \u00a0pariente \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0que su \u00a0esposa \u00a0sal\u00eda del cuarto contiguo, dej\u00f3 a la joven, \u00a0la \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 no \u00a0volvi\u00f3 \u00a0a \u00a0conciliar el \u00a0sue\u00f1o, \u00a0y \u00a0en la ma\u00f1ana siguiente, luego de que su \u00a0t\u00eda \u00a0 la \u00a0 llevara \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0su \u00a0progenitora, \u00a0le \u00a0cont\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00e9sta \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 hermana \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0 lo \u00a0 ocurrido, \u00a0quienes \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0algunos \u00a0d\u00edas formularon la queja penal por los aludidos \u00a0sucesos, \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0 y \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0acopiados \u00a0 para \u00a0 su \u00a0acreditaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0el 25 de febrero de 2010, \u00a0ante \u00a0un \u00a0juez \u00a0con funci\u00f3n de control de garant\u00edas, le formul\u00f3 imputaci\u00f3n a \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0como \u00a0autor \u00a0 de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0incapaz \u00a0de \u00a0resistir, \u00a0 agravado, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0210 y 211-2, de la Ley 599 \u00a0de 2000, con las modificaciones de la Ley 1236 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posterioridad, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a022 \u00a0 \u00a0de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a02010, \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0en el \u00a0Juzgado\u00a0 \u00a0 Primero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0rese\u00f1ada \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 punible, \u00a0 y \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0cumplirse \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 cabalidad \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0rito \u00a0 \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0el\u00a0 \u00a0titular \u00a0de ese \u00a0despacho, \u00a0 el \u00a0 20 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02011, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0contra \u00a0el \u00a0procesado \u00a0sentencia condenatoria por los \u00a0cargos \u00a0atribuidos, \u00a0y \u00a0en \u00a0tal \u00a0virtud \u00a0le impuso la \u00a0pena \u00a0principal de ciento \u00a0treinta \u00a0 y \u00a0 dos \u00a0(132) \u00a0meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por igual lapso de la privativa de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0y le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutiva de la intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 De \u00a0la \u00a0expresada \u00a0providencia apel\u00f3 el defensor del acusado y el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0suya \u00a0de 9 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011, la confirm\u00f3 en \u00a0su \u00a0integridad, \u00a0fallo de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0que la misma parte impugn\u00f3 a trav\u00e9s del recurso extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, el cual sustent\u00f3 de manera oportuna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 reproches \u00a0postula \u00a0el censor, cuyos \u00a0fundamentos se resumen a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Con \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0t\u00e1cita \u00a0de \u00a0la causal prevista en \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 181-3 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0aduce \u00a0 la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u201cpor un error de \u00a0hecho \u00a0 por \u00a0 haber \u00a0 omitido \u00a0 la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 est\u00e1n \u00a0 suficientemente \u00a0 acreditados, \u00a0desconociendo \u00a0y \u00a0no \u00a0aplicando \u00a0dudas insalvables respecto de la existencia del \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 punible.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para fundamentar tal propuesta asegura que \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la menor v\u00edctima se le dio toda \u00a0credibilidad \u00a0con \u00a0detrimento de la sana cr\u00edtica, al \u00a0\u201csobredimensionar\u201d el \u00a0relato \u00a0de \u00a0aquella, \u00a0sin \u00a0percatarse \u00a0de \u00a0las contradicciones que hay entre su declaraci\u00f3n en el juicio y \u00a0lo \u00a0narrado ante el parito sic\u00f3logo, con relaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de tocamientos, aspecto que en \u00faltimas \u00a0la \u00a0 joven \u00a0 asegur\u00f3 \u00a0 no \u00a0 estar \u00a0 en \u00a0 condiciones \u00a0 de \u00a0precisar, \u00a0 generando \u00a0 ello \u00a0\u201cserias \u00a0 \u00a0 \u00a0 dudas\u201d \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0del \u00a0delito atribuida a su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0progenitora \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida es inconsistente, pues \u00a0si \u00a0para \u00a0el \u00a0momento en que se enter\u00f3 de los actos \u00a0abusivos \u00a0 sufridos \u00a0por \u00a0su \u00a0hija \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0laborando, \u00a0resulta \u00a0extra\u00f1o \u00a0que \u00a0no \u00a0hubiese \u00a0denunciado \u00a0de \u00a0inmediato, \u00a0y \u00a0destaca \u00a0el censor que tambi\u00e9n se advierten contradicciones en el testimonio de \u00a0la \u00a0aludida \u00a0se\u00f1ora \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0quien \u00a0y \u00a0como se le comunic\u00f3 a \u00a0 la \u00a0 t\u00eda \u00a0 que \u00a0 acompa\u00f1\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 joven \u00a0a \u00a0formular \u00a0la \u00a0denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ultimo \u00a0resalta \u00a0el \u00a0demandante \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 \u201cf\u00edsica, \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 o \u00a0cient\u00edfica\u201d \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0demuestre \u00a0 \u00a0con \u00a0 certeza \u00a0 la \u00a0 real \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0investigado, \u00a0requerimiento \u00a0que, \u00a0asegura, \u00a0tampoco se extrae de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0galenos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expertos \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0sicolog\u00eda \u00a0que en su oportunidad entrevistaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0la \u00a0menor \u00a0agraviada, \u00a0dado \u00a0que lo \u00a0expuesto \u00a0 por \u00a0 \u00e9stos \u00a0no \u00a0 aporta \u00a0 nada \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0veracidad \u00a0o \u00a0confiabilidad que pueda tenerse en el dicho de la adolescente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia y en su lugar absolver al procesado de los \u00a0cargos \u00a0atribuidos, \u00a0en aplicaci\u00f3n del in dubio pro \u00a0reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0 Como \u00a0segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reproche \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201csubsidiario \u00a0o \u00a0excluyente\u201d el actor \u00a0propone \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cviolaci\u00f3n \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0sustancial\u201d, \u00a0derivada \u00a0de \u00a0un \u201cerror \u00a0de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0legalidad\u201d \u00a0materializado \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del psic\u00f3logo Luis \u00a0Prada, \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u00e9ste fue \u00a0citado \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 preparatoria \u00a0 como \u00a0\u201ctestigo \u00a0t\u00e9cnico\u201d y \u00a0sorpresivamente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 se \u00a0cambio \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0\u201ctestigo perito\u201d, \u00a0 introduciendo \u00a0 el \u00a0 fiscal \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la correspondiente valoraci\u00f3n \u00a0la \u00a0cual, \u00a0adem\u00e1s, no se puso en conocimiento con la \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0 el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0siendo \u00a0ello \u00a0motivo \u00a0\u201cincluso \u00a0 \u00a0para \u00a0 declarar \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 del \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo cargo el memorialista asegura \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo expuesto por el aludido \u00a0profesional, \u00a0la \u00a0menor fu puesta en incapacidad para \u00a0resistir, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0en consecuencia apuntar\u00eda a la configuraci\u00f3n de \u00a0un \u00a0 delito \u00a0 distinto \u00a0de \u00a0aquel \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0y que vendr\u00eda a ser el descrito en el art\u00edculo 207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, conducta que tampoco estar\u00eda demostrada por \u00a0 cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0acreditaron \u00a0las \u00a0maniobras \u00a0violentas \u00a0para \u00a0alcanzar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cminusval\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 v\u00edctima\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con \u00a0esas apreciaciones solicita casar el fallo impugnado \u00a0porque \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0lo sustenta se introdujo con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso, \u00a0y \u00a0al \u00a0no \u00a0ser \u00a0considerada \u00a0la \u00a0misma \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0necesaria \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0absolver \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0De conformidad con lo establecido en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, C\u00f3digo de Procedimiento Penal que \u00a0gobern\u00f3 \u00a0este \u00a0asunto, el recurso de casaci\u00f3n es un mecanismo de control tanto \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0235-1) \u00a0como \u00a0legal \u00a0que \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias proferidas en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0que, \u00a0de acuerdo con lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 180 del \u00a0mismo \u00a0 \u00a0ordenamiento, \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0 alcanzar \u00a0 (i) \u00a0 la \u00a0 efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0(ii) el respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, (iii) \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para hacer efectivo el cumplimiento de esos \u00a0objetivos, \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0r\u00e9gimen procesal se dot\u00f3 a la Sala Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia de facultades sustanciales \u00a0al \u00a0conferirle, \u00a0entre \u00a0otras, la potestad de superar los defectos de la demanda \u00a0para \u00a0decidir \u00a0de fondo cuando los fines de la casaci\u00f3n, fundamentaci\u00f3n de los \u00a0mismos, \u00a0posici\u00f3n del impugnante dentro del proceso, e \u00edndole de la discusi\u00f3n \u00a0planteada, as\u00ed lo ameriten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0no implica, sin embargo, que \u00a0este \u00a0 mecanismo \u00a0 sea \u00a0 de \u00a0libre \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0todo rigor y que tenga como finalidad abrir un espacio procesal \u00a0semejante \u00a0al \u00a0de las instancias para prolongar el debate respecto de puntos que \u00a0han \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de controversia, pues, por el contrario, dada su \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria, quien acude al mismo debe ce\u00f1irse a \u00a0determinados \u00a0requerimientos \u00a0sistem\u00e1ticos basados en la raz\u00f3n y en la l\u00f3gica \u00a0argumentativa, \u00a0atinentes \u00a0a la observancia de coherencia, precisi\u00f3n y claridad \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0reparos efectuados, y desarrollarlos \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 181 del \u00a0ordenamiento \u00a0procesal, \u00a0en aras de persuadir a esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de revisar el fallo de segunda instancia con el fin de corregir el \u00a0pronunciamiento que se revela contrario a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 consagre que no ser\u00e1 admitida la demanda si el actor \u00a0carece \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso; \u00a0el \u00a0escrito \u00a0es \u00a0inconsistente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0su \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0no \u00a0evidencia la \u00a0potencial \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0y, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos generales, \u201ccuando \u00a0de \u00a0su contexto se advierta \u00a0fundadamente \u00a0que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades \u00a0del \u00a0recurso\u201d, \u00a0lo que puede presentarse cuando la \u00a0Corte \u00a0observe \u00a0que los aspectos reprochados no tienen una incidencia sustancial \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo decidido en el caso concreto, o que puede responder a los \u00a0planteamientos \u00a0del demandante sin recurrir a valoraciones de fondo acerca de lo \u00a0que ocurri\u00f3 en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 Desde \u00a0 \u00a0ahora \u00a0 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0que \u00a0en el presente asunto la demanda no ser\u00e1 \u00a0admitida, \u00a0 \u00a0 debido \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparos \u00a0consignados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0respectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0carecen \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 exigencias \u00a0inherentes \u00a0al \u00a0 \u00a0motivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0alegado, \u00a0adem\u00e1s que las afirmaciones \u00a0expuestas \u00a0por el defensor \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0desarrollan \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0enjuiciamiento \u00a0 \u00a0cr\u00edtico \u00a0 de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 sentencias \u00a0de \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vistas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 unidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 inescindible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, aun \u00a0cuando \u00a0el \u00a0recurrente en el cargo segundo propone la \u00a0violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0 \u00a0sustancial, \u00a0 \u00a0el \u00a0 desacierto \u00a0 argumental \u00a0 es \u00a0 ostensible, \u00a0debido a que la cr\u00edtica del actor est\u00e1 expresamente orientada \u00a0a \u00a0la demostraci\u00f3n de un vicio de estimaci\u00f3n probatoria, alegaci\u00f3n extra\u00f1a a \u00a0la \u00a0 senda \u00a0 seleccionada, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 sabe \u00a0 por \u00a0 abundante \u00a0pedagog\u00eda \u00a0jurisprudencial, \u00a0no es posible incurrir \u00a0en \u00a0cuestionamientos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0o \u00a0probatorios, pues el censor debe aceptar sin \u00a0reparos \u00a0las \u00a0concreciones \u00a0al respecto plasmadas en el fallo, para desarrollar, \u00a0en \u00a0 cambio, \u00a0 un \u00a0 enjuiciamiento \u00a0 de \u00a0 estricto \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0para demostrar la exclusi\u00f3n evidente, la aplicaci\u00f3n indebida o \u00a0la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de un precepto de contenido sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que haya \u00a0debido, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0acudir \u00a0en el segundo reproche, al \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0t\u00e1citamente respalda su \u00a0propuesta, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la causal tercera (Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0art\u00edculo 181-3), \u00a0prevista \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0legislador \u00a0 como \u00a0motivo \u00a0enervante \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de segunda instancia \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0sea \u00a0fruto del \u201cmanifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de las \u00a0reglas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0producci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0senda \u00a0de \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0denominada, \u00a0por \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0jurisprudencia, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0sustancial \u00a0que suele ocurrir por dos modalidades de \u00a0vicios diferentes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 una \u00a0 parte, \u00a0 los \u00a0 errores \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0ocurridos \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0para \u00a0la producci\u00f3n (pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n) \u00a0de las \u00a0pruebas \u00a0\u2014falso juicio \u00a0de \u00a0 legalidad\u2014, \u00a0as\u00ed \u00a0como, \u00a0excepcionalmente, \u00a0por \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0del valor prefijado en la ley a los \u00a0medios \u00a0de prueba \u2014falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n\u2014; \u00a0y \u00a0 de \u00a0 otra, \u00a0 los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0tres subespecies: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falsos \u00a0 \u00a0juicios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0identidad \u00a0(por \u00a0adici\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n \u00a0o \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0un \u00a0elemento \u00a0probatorio); \u00a0falsos \u00a0 \u00a0juicios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0existencia \u00a0(al \u00a0tener como probado un hecho con \u00a0un \u00a0medio \u00a0demostrativo \u00a0que no aparece incorporado a la actuaci\u00f3n o por omitir \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0allegado \u00a0v\u00e1lidamente); y \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0que \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0desviaci\u00f3n \u00a0de los postulados que \u00a0integran \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0(reglas de la l\u00f3gica, \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0y m\u00e1ximas de la experiencia) \u00a0como m\u00e9todo de valoraci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea que se trate de errores de derecho o de \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0puede, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0violar \u00a0el \u00a0principio l\u00f3gico de no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0proponer \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo medio de prueba simult\u00e1nea e \u00a0indistintamente \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0especies \u00a0en \u00a0que \u00a0aquellos \u00a0se subdividen, y \u00a0adem\u00e1s \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0deber de demoler todos los fundamentos probatorios de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia demandada, mediante la acreditaci\u00f3n de errores \u00a0t\u00edpicos \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0pues \u00a0si deja inc\u00f3lume alguno y \u00e9ste \u00a0resulta \u00a0suficiente \u00a0para sostener el pronunciamiento, es claro que el censor no \u00a0habr\u00e1 \u00a0conseguido \u00a0quebrar \u00a0la \u00a0doble presunci\u00f3n de legalidad y acierto con la \u00a0que llega ungido tal pronunciamiento a la sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se aproxime a las exigencias atr\u00e1s expuestas no \u00a0aparece \u00a0en \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0de \u00a0los dos cargos formulados en la \u00a0demanda presentada por el libelista, cuya alegaci\u00f3n \u00a0se \u00a0 \u00a0 reduce, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 ambos \u00a0 \u00a0cargos, \u00a0a \u00a0un insustancial alegato \u00a0de \u00a0instancia, carente de rigor y sin que se advierta en el mismo enjuiciamiento \u00a0cr\u00edtico \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0aras \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0quebranto del ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 errores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0primer \u00a0yerro \u00a0el libelista, aun cuando \u00a0confusamente \u00a0 alude \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 aparente \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0plasmadas \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0manifiesto \u00a0es \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0otorgada al testimonio de la v\u00edctima como \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0clave \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 condenatoria, \u00a0no teniendo en cuenta que en trat\u00e1ndose de tal aspecto, \u00a0su \u00a0 confutaci\u00f3n \u00a0 solo \u00a0 es \u00a0posible \u00a0mediante \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0deb\u00eda \u00a0el \u00a0censor \u00a0acreditar \u00a0cu\u00e1l \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 regla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la ley de la ciencia o la m\u00e1xima de la experiencia \u00a0 que \u00a0 vulneraron \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0luego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consignar \u00a0un \u00a0ejercicio \u00a0dial\u00e9ctico \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0ilustrar \u00a0la \u00a0correcta valoraci\u00f3n del respectivo medio de prueba \u00a0con \u00a0estricta \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0alguno \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0axiomas, pero nada de ello se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0r\u00e9plica, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el actor se dedico a \u00a0exponer, \u00a0con \u00a0forme \u00a0a \u00a0su \u00a0particular percepci\u00f3n, \u00a0supuestas \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0insulares, \u00a0tanto \u00a0 del \u00a0relato \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0como \u00a0de \u00a0su \u00a0progenitora, \u00a0y a resaltar la ausencia de una prueba \u00a0diab\u00f3lica \u00a0que \u00a0acreditara \u00a0los \u00a0actos \u00a0lascivos cometidos por el acusado en la \u00a0infante, \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de que esa estimaci\u00f3n \u00a0la \u00a0privilegie \u00a0la Sala por encima de la de los jueces de instancia, fin para el \u00a0que no esta concebido el presente recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0correspondencia \u00a0de \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0del \u00a0demandante \u00a0con \u00a0el objetivo devenir \u00a0procesal, \u00a0 torna \u00a0inadmisible \u00a0la \u00a0censura \u00a0por \u00a0la \u00a0carencia \u00a0 de \u00a0 objetividad, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0ver\u00eddicas \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0denunciadas \u00a0acerca \u00a0del \u00a0decreto, \u00a0practica e incorporaci\u00f3n del testimonio del \u00a0psic\u00f3logo del \u00a0 \u00a0Instituto \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 de\u00a0 \u00a0Medicina \u00a0Legal, \u00a0Dr. Luis \u00a0Prada, \u00a0pues \u00a0como \u00a0se aprecia en el escrito de acusaci\u00f3n y en el desarrollo de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0audiencia \u00a0y \u00a0la \u00a0subsiguiente, \u00a0esto \u00a0es \u00a0la preparatoria, a la \u00a0defensa \u00a0le fue descubierto el texto de la valoraci\u00f3n hecha por ese galeno a la \u00a0infante, \u00a0el cual fue ordenado como testigo perito, y \u00a0durante \u00a0la \u00a0practica \u00a0de \u00a0su declaraci\u00f3n se introdujo al juicio el dictamen en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0esa \u00a0o \u00a0en anterior oportunidad el defensor se hubiese \u00a0quejado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0irregularidades que ahora infundadamente denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de otra \u00a0manera, \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0del actor respecto de la \u00a0condena \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado, se origina no en la ocurrencia efectiva de vicios de \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0 probatoria, \u00a0 sino \u00a0en \u00a0la \u00a0discrepancia \u00a0valorativa \u00a0tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0y en \u00a0presupuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0considera como ciertos o ver\u00eddicos a partir de su \u00a0percepci\u00f3n \u00a0subjetiva \u00a0de \u00a0los elementos de conocimiento, pero que en verdad no \u00a0tienen \u00a0 correspondencia \u00a0real \u00a0y \u00a0objetiva \u00a0con \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de la actuaci\u00f3n y con lo expresado en la \u00a0sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. De \u00a0acuerdo con lo puntualizado, como en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0estudiada \u00a0no \u00a0se demostr\u00f3, conforme a las exigencias de l\u00f3gica y \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0dispuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley y en la jurisprudencia, la ocurrencia de \u00a0vicio \u00a0 alguno \u00a0que \u00a0deje \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0 y \u00a0 acierto \u00a0con \u00a0la que llega ungida a esta Sede la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0y que \u00fanicamente puede ser resquebrajada en \u00a0virtud \u00a0de la acreditaci\u00f3n de yerros manifiestos y graves, con trascendencia en \u00a0la \u00a0parte \u00a0dispositiva, \u00a0incumpliendo, por contera, los requerimientos impuestos \u00a0por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 183 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no la \u00a0admitir\u00e1 \u00a0de \u00a0conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0por \u00a0la \u00a0manifiesta \u00a0carencia de fundamento de \u00a0los reproches. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0sin perjuicio de puntualizar \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0observa \u00a0configurada violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0de \u00a0 derechos \u00a0 o \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0 MONTA\u00d1A \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0o \u00a0en \u00a0el fallo impugnado, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0el \u00a0ejercicio de la \u00a0facultad \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0oficiosa \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 asiste \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 asegurar \u00a0 su \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Finalmente, \u00a0impera \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0respecto de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmisi\u00f3n procede el mecanismo de insistencia de acuerdo con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184, \u00a0inciso \u00a0segundo, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, \u00a0y como all\u00ed no se regula \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0de \u00a0tiempo atr\u00e1s la Sala clarific\u00f3 su naturaleza y defini\u00f3 las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0observarse \u00a0para \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0 \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial, \u00a0que \u00a0s\u00f3lo puede ser promovido por el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la \u00a0providencia \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decide \u00a0rechazar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. La solicitud \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s de sus \u00a0Delegados \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los Magistrados que hayan \u00a0salvado \u00a0voto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n mayoritaria de inadmitir la demanda o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los Magistrados que no intervino en la discusi\u00f3n y no suscribi\u00f3 \u00a0el auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0 \u00a0Es \u00a0facultativo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0disidente, \u00a0del que no particip\u00f3 en los debates o \u00a0del \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0quien se formula la insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el asunto a consideraci\u00f3n de la Sala o no presentarlo para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en que informar\u00e1 de ello al peticionario en un \u00a0plazo de quince (15) d\u00edas, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. \u00a0El \u00a0auto a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual no se acepta la demanda de casaci\u00f3n trae como consecuencia la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia contra la cual se formul\u00f3 ese \u00a0recurso, \u00a0salvo que la insistencia prospere y lleve a la admisi\u00f3n del libelo, o \u00a0que \u00a0 sea \u00a0 necesario \u00a0proveer \u00a0de \u00a0oficio \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales de las partes o intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. NO \u00a0ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de LUIS ERNESTO \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0precisado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0184, \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 segundo, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del recurrente elevar \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0insistencia \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 47 de la Ley 1098 de 20006, la Corte \u00a0se \u00a0abstiene se\u00f1alar los nombres tanto del infante v\u00edctima del suceso, como de \u00a0las otras menores. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37608 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 139 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de abril de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24027","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24027","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24027"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24027\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24027"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24027"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24027"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}