\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 289 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0ocho (8) de agosto de dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Cumplido \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0del \u00a0traslado \u00a0a que se refiere el \u00a0art\u00edculo 500 de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2004 \u00a0 \u00a0 dentro \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n del ciudadano colombiano WILLIAM FRASSER \u00a0PARRA, \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 resolver \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas oportunamente formulada por su \u00a0apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. El Gobierno del \u00a0Reino \u00a0 de \u00a0 Espa\u00f1a, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada \u00a0en Colombia, mediante Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a0384 \u00a0de \u00a026 \u00a0de julio de 2011, dirigida al Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0del \u00a0Convenio \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0entre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Reino \u00a0 \u00a0de \u00a0Espa\u00f1a \u00a0 de \u00a0 23 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01892 \u00a0y \u00a0Protocolo \u00a0modificativo \u00a0del \u00a0Convenio \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n de 16 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01999, \u00a0solicit\u00f3 la extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0colombiano \u00a0WILLIAM \u00a0FRASSER \u00a0 PARRA, \u00a0 contra \u00a0 quien \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Central \u00a0 \u00a0de \u00a0 Instrucci\u00f3n \u00a0N\u00famero Tres de Santiago de \u00a0Compostela, \u00a0instruye \u00a0procedimiento \u00a0abreviado 900\/2005, por un presunto delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0salud \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 En la Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a0450 \u00a0de 29 de agosto de 2011, la Embajada \u00a0del \u00a0 \u00a0Reino \u00a0 de \u00a0 Espa\u00f1a \u00a0 formaliz\u00f3 \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0mencionado, \u00a0 \u00a0allegando \u00a0 \u00a0para \u00a0 el \u00a0 efecto \u00a0 la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0soporta \u00a0la petici\u00f3n, debidamente legalizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Atendiendo \u00a0la \u00a0anterior \u00a0Nota \u00a0Diplom\u00e1tica, \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 Fiscal \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0(e),\u00a0 \u00a0mediante Resoluci\u00f3n de 21 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2011, dispuso la captura de WILLIAM \u00a0FRASSER \u00a0PARRA \u00a0con \u00a0fines de extradici\u00f3n, la cual se \u00a0hizo \u00a0 efectiva \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02012, \u00a0en \u00a0inmediaciones del barrio Boston de la ciudad de Barranquilla \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El Ministerio de \u00a0Justicia \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 Derecho, \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 oficio \u00a0 de \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02011, \u00a0envi\u00f3 \u00a0 a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a0expediente \u00a0relacionado \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0los \u00a0tratados \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso \u00a0son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0La \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n de \u00a0Reos, suscrita en Bogot\u00e1 D.C., el 23 de julio de 1982. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d2. \u00a0El \u00a0Protocolo \u00a0modificatorio \u00a0a \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia y el Reino de \u00a0Espa\u00f1a, adoptado en Madrid, el 16 de marzo de 1999\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En auto de 23 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, la Sala \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0personer\u00eda \u00a0al \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico del \u00a0 requerido \u00a0 y \u00a0 orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0 \u00a0com\u00fan \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 trata \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de la Ley \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 los \u00a0 intervinientes \u00a0 solicitaran \u00a0 pruebas, \u00a0pronunci\u00e1ndose \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0solicitado. \u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado para la Casaci\u00f3n Penal \u00a0manifest\u00f3\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0no se hace necesario solicitar la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas en el presente tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se decreten las \u00a0siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Debe \u00a0establecerse \u00a0que \u00a0la persona por \u00a0extraditar, \u00a0es la misma requerida en extradici\u00f3n, y \u00a0no \u00a0 otra, \u00a0para \u00a0evitar \u00a0confusiones \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0verdadera identidad del sujeto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Se debe oficiar, de ser procedente, \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para establecer si el requerido en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0ha \u00a0 sido \u00a0 o \u00a0 est\u00e1 \u00a0siendo juzgado en Colombia, por los mismos hechos por los que se \u00a0le \u00a0requiere, \u00a0por \u00a0cuanto ha sido catalogado por el \u00a0Gobierno \u00a0 de \u00a0 Espa\u00f1a, \u00a0 como \u00a0cabecilla \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0internacional, \u00a0 \u00a0dedicada \u00a0 \u00a0al \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0y, \u00a0para evitar con ello, la violaci\u00f3n del principio \u00a0non bis in \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0y \u00a0solicitadas por los intervinientes \u00a0deben \u00a0tener \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte debe abordar al momento de emitir su concepto, \u00a0como \u00a0son: \u00a0(i) \u00a0validez \u00a0formal de la documentaci\u00f3n \u00a0presentada; \u00a0 \u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado; \u00a0(iii) principio de doble incriminaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0 motiva \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0estar previsto como \u00a0delito \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0reprimido \u00a0con \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 sea \u00a0 \u00a0 \u00a0 inferior \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0(4) a\u00f1os; \u00a0(iv) \u00a0equivalencia de la providencia emitida en el extranjero \u00a0con \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0emitida \u00a0en el derecho procesal \u00a0interno \u00a0y \u00a0(v) \u00a0cuando fuere del caso, en el cumplimiento de lo previsto en los \u00a0tratados p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 este \u00a0 entendido, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0los \u00a0intervinientes deben dirigirse a \u00a0controvertir \u00a0uno \u00a0o varios de esos elementos, pues, inclusive en virtud de este \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n internacional en la lucha \u00a0contra \u00a0la \u00a0delincuencia, \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica probatoria, \u00a0como \u00a0 ya \u00a0 se \u00a0 anot\u00f3, \u00a0est\u00e1 \u00a0gobernada por los principios de pertinencia y \u00a0conducencia, \u00a0conforme a los cuales, los elementos probatorios deben referirse a \u00a0los \u00a0 aludidos \u00a0 aspectos \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 el \u00a0medio \u00a0escogido \u00a0sea \u00a0id\u00f3neo para demostrar el hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0los \u00a0temas que debe \u00a0abordar \u00a0la \u00a0Corte en su \u00a0concepto, \u00a0no \u00a0exigen la valoraci\u00f3n de los elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0o evidencia f\u00edsica con base \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales el Estado requirente dict\u00f3 contra el \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o su equivalente, o \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0no le corresponde establecer la ocurrencia de los hechos que se \u00a0le \u00a0atribuyen, \u00a0ni \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de tiempo, modo y lugar en que pudieron \u00a0haber \u00a0sucedido, \u00a0ni \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 a\u00a0 \u00a0 la \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 que \u00a0 la \u00a0se\u00f1ala \u00a0como delito, pues su actuaci\u00f3n no \u00a0encarna \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0hacer \u00a0al \u00a0juez \u00a0en el \u00a0extranjero1 \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de su debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la \u00a0Corte debe \u00a0analizar \u00a0 la \u00a0 conducencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 allegada \u00a0o \u00a0solicitada, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0est\u00e1 \u00a0permitida \u00a0legalmente \u00a0como \u00a0elemento \u00a0demostrativo \u00a0de \u00a0los \u00a0precisos \u00a0temas sobre los que \u00a0compete \u00a0a \u00a0la misma rendir su concepto, en tanto que respecto de la pertinencia \u00a0deber\u00e1 \u00a0verificar \u00a0el nexo del medio probatorio con \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0y su aptitud para acreditar un \u00a0aspecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0al \u00a0 tr\u00e1mite, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0en \u00a0lo \u00a0no \u00a0superficial \u00a0 del \u00a0 elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0solicitado \u00a0se \u00a0estudiar\u00e1 \u00a0 su \u00a0utilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0acredite \u00a0algo \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0comprobado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De acuerdo con \u00a0las \u00a0 anteriores \u00a0 consideraciones, \u00a0 y \u00a0 seg\u00fan \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 establecer \u00a0 \u201cque \u00a0la \u00a0persona \u00a0por \u00a0extraditar, \u00a0es la misma requerida en extradici\u00f3n, y \u00a0no \u00a0 otra, \u00a0 para \u00a0evitar \u00a0confusiones \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0identidad \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal\u201d, \u00a0 se \u00a0observa \u00a0que de la copia del auto proferido el 23 de mayo de 2011 por el Juzgado \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0N\u00famero \u00a0003 \u00a0 de \u00a0 Santiago \u00a0 de \u00a0 Compostela, \u00a0 que \u00a0 decreta \u00a0 la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0provisional \u00a0y \u00a0orden \u00a0de detenci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0 WILLIAM \u00a0 \u00a0FRASSER \u00a0PARRA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ciudadan\u00eda \u00a0 \u00a0 No. \u00a079.040.044, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 naci\u00f3 \u00a0en \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1-Colombia \u00a0el d\u00eda \u00a011 \u00a0de diciembre de 1961 y es hijo de Alcibiades Frasser y Nelly Parra, se puede \u00a0establecer \u00a0que \u00a0dichos \u00a0datos \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0los anotados en el formato \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0e \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0aportada2,\u00a0 \u00a0y los suministrados por \u00e9l al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0captura ordenada por el Fiscal General de la Naci\u00f3n \u00a0(e) para los fines de este tr\u00e1mite, \u00a0raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 negar\u00e1 su aporte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0acceder\u00e1 a la\u00a0 solicitud que eleva \u00a0el \u00a0defensor \u00a0P\u00fablico \u00a0de \u00a0requerir \u00a0a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0\u201cpara \u00a0 \u00a0establecer \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0el \u00a0 requerido \u00a0 en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0ha \u00a0 sido \u00a0 o \u00a0 est\u00e1 \u00a0siendo juzgado en Colombia, por los mismos hechos por los que se \u00a0le \u00a0requiere, \u00a0por \u00a0cuanto ha sido catalogado por el \u00a0Gobierno \u00a0 de \u00a0 Espa\u00f1a, \u00a0 como \u00a0cabecilla \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0internacional, \u00a0 \u00a0dedicada \u00a0 \u00a0al \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0y, \u00a0par evitar con ellos, la violaci\u00f3n del principio \u00a0non \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bis \u00a0 \u00a0 \u00a0 in \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00eddem\u201d, porque \u00a0su \u00a0 \u00a0extrema \u00a0 \u00a0generalidad, \u00a0 al \u00a0 no \u00a0 concretar \u00a0qu\u00e9 \u00a0 autoridad \u00a0 judicial \u00a0 y \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0diligenciamiento \u00a0puede \u00a0estar \u00a0relacionado \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0colombiano \u00a0contra el aqu\u00ed solicitado en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 hacen \u00a0 \u00a0 improcedentes \u00a0 \u00a0 las \u00a0mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0no \u00a0indica \u00a0el \u00a0defensor si su \u00a0objetivo \u00a0es \u00a0demostrar \u00a0que por los mismos actos por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0WILLIAM \u00a0FRASSER \u00a0PARRA \u00a0es \u00a0solicitado \u00a0en extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0dict\u00f3, \u00a0con anterioridad a tal \u00a0pedido \u00a0de colaboraci\u00f3n entre Estados, decisiones de \u00a0fondo \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 alguna \u00a0 \u00a0 autoridad \u00a0 \u00a0 judicial \u00a0 \u00a0colombiana \u00a0 \u00a0(sentencia, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento) para determinar por esa \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0eventual \u00a0 \u00a0infracci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0del non bis in \u00eddem \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 29 de la norma superior \u00a0y 21 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0No \u00a0 observ\u00e1ndose \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0 de \u00a0 ordenar \u00a0 pruebas \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 correr el traslado de que trata el inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 del\u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), para que los \u00a0intervinientes presenten sus alegaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 NEGAR la \u00a0pr\u00e1ctica de las pruebas solicitadas por el defensor \u00a0de \u00a0 WILLIAM \u00a0 FRASSER \u00a0 PARRA, \u00a0 acorde \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 anotado \u00a0 en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORRER \u00a0 \u00a0 \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0 \u00a0dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 final \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, una vez quede ejecutoriada esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0para \u00a0 que \u00a0 presenten \u00a0 alegaciones \u00a0finales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y \u00a0C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3\u00a0 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0 \u00a0 YOLANDA \u00a0 \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. Corte Constitucional Sentencia C-1106 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folio 13 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24026","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24026","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24026"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24026\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24026"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24026"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24026"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}