\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37532 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No 139 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 dieciocho \u00a0 (18) \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0doce \u00a0(2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0impetrada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0JOSEFINA \u00a0ISABEL \u00a0GALLARDO \u00a0V\u00c9LEZ, en el sentido de \u201caclarar \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0 proferida \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02012\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El 22 de agosto de 2011 el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0profiri\u00f3 sentencia de car\u00e1cter condenatorio en contra de los \u00a0doctores \u00a0\u00d3SCAR \u00a0ENRIQUE \u00a0GIL DE LA HOZ y \u00a0 JOSEFINA \u00a0 ISABEL \u00a0GALLARDO \u00a0V\u00c9LEZ, \u00a0conden\u00e1ndolos a 36 meses de prisi\u00f3n como autores del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0e \u00a0imponi\u00e9ndoles \u00a0multa \u00a0de \u00a050 salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0fue impugnado por los defensores, \u00a0siendo \u00a0resuelta \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0el \u00a08 de marzo de la presente \u00a0anualidad, ocasi\u00f3n en la que se confirm\u00f3 la sentencia confutada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SOLICITUD \u00a0<\/p>\n
En memorial que antecede, el abogado defensor \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0doctora \u00a0 GALLARDO \u00a0 V\u00c9LEZ, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0412 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, \u00a0solicita: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSon \u00a0dos \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0me \u00a0llevan \u00a0a \u00a0solicitarle \u00a0a \u00a0esta \u00a0Honorable \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia \u00a0referenciada,\u2026cuando \u00a0la \u00a0colegiatura \u00a0actuando como juez de segunda instancia \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0el sentir de uno de los procesados, en la medida que consider\u00f3 que \u00a0se \u00a0estaba \u00a0en presencia de una causal de improseguibilidad de la acci\u00f3n penal, \u00a0que \u00a0no permit\u00eda que la justicia ordinaria punitiva vigente siguiera conociendo \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal\u201d. \u00a0(\u2026) \u00a0\u201cPor \u00a0otro lado, al hab\u00e9rsele \u00a0imprimido \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a022 de agosto de 2011, \u00a0proferido \u00a0 (sic) \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial Sala decisi\u00f3n penal de la ciudad de \u00a0Barranquilla, \u00a0no \u00a0se \u00a0les \u00a0inform\u00f3 a los hoy sentenciados la condena solidaria \u00a0que \u00a0en car\u00e1cter de multa le fue impuesta por el Juez natural, cuando el delito \u00a0por \u00a0ellos \u00a0exteriorizado \u00a0no \u00a0infringi\u00f3 \u00a0o \u00a0caus\u00f3 \u00a0detrimento patrimonial que \u00a0genere \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0sanci\u00f3n econ\u00f3mica e igualmente solicitamos al m\u00e1ximo \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0lo \u00a0penal \u00a0que \u00a0determine el car\u00e1cter de solidaridad del gravamen \u00a0econ\u00f3mico \u00a0que \u00a0como \u00a0pena le fue impuesta a los hoy condenados\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuya \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 solicita \u00a0 fue \u00a0 proferida \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de la corriente anualidad, la Sala es competente \u00a0para resolver la petici\u00f3n formulada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 412 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a020001, \u00a0en torno a la posibilidad de modificar la sentencia por parte del \u00a0juez que la profiri\u00f3, establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt. \u00a0412. \u00a0Irreformabilidad \u00a0de \u00a0la sentencia. La sentencia no es \u00a0reformable \u00a0ni \u00a0revocable \u00a0por \u00a0el mismo juez o sala de decisi\u00f3n que la hubiere \u00a0dictado, \u00a0salvo \u00a0en \u00a0caso \u00a0de error aritm\u00e9tico, en el nombre del procesado o de \u00a0omisi\u00f3n sustancial en la parte resolutiva. \u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0tenor \u00a0literal \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior \u00a0preceptiva \u00a0permite colegir la \u00a0existencia \u00a0 del \u00a0principio \u00a0general \u00a0de \u00a0irreformabilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias, \u00a0postulado \u00a0que s\u00f3lo puede ser atemperado en los eventos expresamente enlistados \u00a0all\u00ed, \u00a0es decir, \u201cen caso \u00a0de \u00a0error aritm\u00e9tico, en el nombre del procesado o de omisi\u00f3n sustancial en la \u00a0parte \u00a0resolutiva\u201d, porque, \u00a0en \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el fallo se torna inmodificable por el mismo funcionario que lo \u00a0profiri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la defensa se funda en la supuesta omisi\u00f3n de la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 pronunciarse \u00a0 \u00a0 sobre: \u00a0 \u00a0 a) \u00a0 \u00a0 \u201cel \u00a0 \u00a0sentir \u00a0 \u00a0de \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0procesados\u2026sobre \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0improseguibilidad \u00a0de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 penal\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0b), \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0le \u00a0inform\u00f3 a los sentenciados la condena solidaria que en \u00a0car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0 multa \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0 impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0natural\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cotejado \u00a0el fallo con las manifestaciones del peticionario, resulta \u00a0evidente \u00a0la \u00a0improcedencia de la solicitud, en tanto no se configura ninguna de \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0regla \u00a0transcrita, \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0la presunta \u00a0omisi\u00f3n \u00a0sugerida \u00a0por el litigante. En efecto, no hay error aritm\u00e9tico, no se \u00a0presenta \u00a0equ\u00edvoco \u00a0en el nombre de los procesados ni omisi\u00f3n sustancial en la \u00a0parte resolutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0circunstancia \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0releva \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0hacer \u00a0cualquier \u00a0 otra \u00a0consideraci\u00f3n. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0para \u00a0mayor \u00a0claridad \u00a0de \u00a0los \u00a0interesados \u00a0corresponde \u00a0destacar que la omisi\u00f3n pregonada por el apoderado no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en tanto en ninguno de los recursos de apelaci\u00f3n presentados ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n fueron planteadas las circunstancias mencionadas, esto es, la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0causal de improseguibilidad de la acci\u00f3n o reparo en torno a la \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no abord\u00f3 el estudio de esas \u00a0tem\u00e1ticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0N\u00f3tese \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0indica \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0esboz\u00f3 \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0improseguibilidad de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, en qu\u00e9 oportunidad formul\u00f3 su inquietud, qu\u00e9 causal plante\u00f3, \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0indica que tal aspecto hubiese sido presentado a la Corporaci\u00f3n en \u00a0los escritos de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, la Colegiatura resolvi\u00f3 todos los \u00a0aspectos \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de la alzada conforme al \u00a0art\u00edculo \u00a0204 de la Ley 600 de 2000, as\u00ed como los inescindiblemente vinculados \u00a0a ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NEGAR \u00a0 por \u00a0 improcedente \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de la sentencia de segunda instancia \u00a0proferida por esta Corporaci\u00f3n el 8 de marzo de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0estatuto procesal penal \u00a0constituye \u00a0la \u00a0normativa \u00a0aplicable al tema de las aclaraciones y adiciones por \u00a0regular \u00a0integralmente \u00a0esas materias, raz\u00f3n por la cual no hay lugar a acudir, \u00a0con \u00a0 esos \u00a0prop\u00f3sitos, \u00a0a \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil. \u00a0 \u00a0En \u00a0 tal \u00a0 sentido, \u00a0 ver \u00a0 autos \u00a0del \u00a012 \u00a0de mayo de 2004, Rad. 18498; del 18 de mayo de 2006, \u00a0Rad. 23183; del 24 de julio de 2009, Rad. 30601. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37532 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No 139 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 dieciocho \u00a0 (18) \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0doce \u00a0(2012). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24007","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24007","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24007"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24007\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24007"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24007"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24007"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}