\u00a0 \u00a0 Proceso No. 15888 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 DR. MARIO MANTILLA NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 098 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de \u00a0julio de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 234 del C. de \u00a0P.P.,\u00a0 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n incoada contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 1998, mediante la cual el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Pasto \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ARTURO\u00a0 \u00a0DELGADO \u00a0por \u00a0el delito de falsedad por \u00a0uso de documento p\u00fablico falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A N T E C E D E N T E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.-\u00a0\u00a0 \u00a0Refiere \u00a0el \u00a0fallo \u00a0en \u00a0menci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“El se\u00f1or \u00a0Ricardo \u00a0 \u00a0 Insuasty \u00a0 \u00a0 Mora, \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0compr\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARTURO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DELGADO,\u00a0 \u00a0 \u00a0 … \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 veh\u00edculos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0caracter\u00edsticas:\u00a0 \u00a0autom\u00f3vil \u00a0Hyunday \u00a0, \u00a0amarillo, modelo 1994 y campero \u00a0Mitsubishi, \u00a0montero, \u00a0color rojo, modelo 1994 con un precio de $5.000.000\u00a0 \u00a0y $10.000.000 en su orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“Dichos \u00a0automotores \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0hurtados en el vecino pa\u00eds del Ecuador … el 20 de \u00a0abril de 1994 y el …\u00a0 29 de mayo de dicho a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“Ricardo \u00a0Enrique \u00a0Insuasty \u00a0… \u00a0vendi\u00f3 \u00a0el \u00a0autom\u00f3vil \u00a0… \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Gerardo Franco \u00a0S\u00e1nchez … el 12 de agosto de 1994, … \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Estando el \u00a0autom\u00f3vil \u00a0en \u00a0poder \u00a0del \u00a0comprador S\u00e1nchez Narvaez, unidades del DAS el 5 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01994 \u00a0retuvieron \u00a0dicho \u00a0veh\u00edculo \u00a0por \u00a0ser objeto de un delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0propiedad y la documentaci\u00f3n ser ap\u00f3crifa.\u00a0\u00a0 En la misma \u00a0fecha \u00a0 retuvieron \u00a0 el \u00a0 campero \u00a0 Mitsubishi, \u00a0 en \u00a0 poder \u00a0de \u00a0Insuasty\u00a0 \u00a0Mora”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0DELGADO \u00a0fue \u00a0absuelto por ambos delitos \u00a0en \u00a0 primera \u00a0 instancia. \u00a0 El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0revoc\u00f3\u00a0 \u00a0parcialmente \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n en el sentido de mantener la absoluci\u00f3n\u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa, \u00a0y \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 por el de falsedad por uso de documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso, \u00a0imponi\u00e9ndole la pena de dos a\u00f1os de prisi\u00f3n y neg\u00e1ndole el \u00a0sustituto de la ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0 Al \u00a0tasar \u00a0la \u00a0pena \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0part\u00eda del\u00a0 m\u00ednimo establecido en el segundo inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0222 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P.\u00a0 \u00a0debido a\u00a0 “la modalidad, gravedad y \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos punibles investigados, que ocasionaron una verdadera \u00a0alarma \u00a0 social \u00a0 en \u00a0 el \u00a0comercio \u00a0de \u00a0los \u00a0automotores, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0en \u00a0los \u00a0departamentos\u00a0 \u00a0fronterizos \u00a0como Nari\u00f1o …”, y previamente advirti\u00f3 que \u00a0en \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de los dos implicados la Fiscal\u00eda hab\u00eda \u00a0excluido \u00a0dos \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0tambi\u00e9n cometidos por los entonces procesados, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0los de falsedad en documento privado y\u00a0 receptaci\u00f3n -por cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia no se pudo vincular a Delgado con los delitos de \u00a0hurto \u00a0de \u00a0los \u00a0automotores-,\u00a0 \u00a0delitos \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0ser investigaran por \u00a0separado, para lo cual dispuso la expedici\u00f3n de copias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento en la causal 6a. del art\u00edculo 232 del C. de P. P., \u00a0que \u00a0copia \u00a0a la letra, el demandante solicita la revisi\u00f3n del fallo de segundo \u00a0grado \u00a0anotando \u00a0que \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01995 \u00a0el \u00a0entonces defensor del \u00a0sentenciado \u00a0solicit\u00f3 \u00a0su \u00a0libertad \u00a0provisional en vista de que d\u00edas antes se \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0un \u00a0acta \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n de indemnizaci\u00f3n de perjuicios entre un \u00a0hermano \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0Delgado \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0agente oficioso y el ofendido Gerardo Franco, en \u00a0donde \u00a0se \u00a0acord\u00f3 \u00a0pagar \u00a0la mitad de la indemnizaci\u00f3n bajo el supuesto que la \u00a0otra \u00a0mitad la pagar\u00eda el otro procesado, para de esa manera dar por satisfecha \u00a0la \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0indemnizatoria \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0atinente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Delgado., \u00a0circunstancia \u00a0que determin\u00f3 \u00a0el desistimiento de la acci\u00f3n civil por parte del ofendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estos \u00a0 eventos, \u00a0dice, \u00a0son \u00a0actitudes \u00a0del \u00a0sentenciado\u00a0 \u00a0y: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“… traen \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0una \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0calidad \u00a0social o personalidad … y \u00a0genera \u00a0condiciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0frente al supuesto ofendido que conllevan como \u00a0respuesta judicial, el reconocimiento de descuentos punitivos …”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esta \u00a0actitud \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0que \u00a0dice, \u00a0carece de antecedentes \u00a0judiciales, concerniente a la personalidad, denota \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“… la \u00a0no-necesidad\u00a0 \u00a0de un tratamiento penitenciario, pues quien hace un esfuerzo \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0puede \u00a0tomarse \u00a0como un delincuente que quiere burlar al ofendido sino \u00a0aquel \u00a0que a\u00fan manteni\u00e9ndose sabedor de su inocencia busca hacer menos gravosa \u00a0una situaci\u00f3n … \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0“La \u00a0personalidad, \u00a0debe ser materia de estudio y no puede reducirse a una situaci\u00f3n \u00a0general, \u00a0que tiene que ver con conclusiones abstractas como que en esta zona de \u00a0la \u00a0naci\u00f3n, \u00a0los asuntos en que se comprometen a dos\u00a0 naciones, para decir \u00a0que \u00a0no se tiene derecho a rebajas o los subrogados penales, solamente porque se \u00a0est\u00e1 \u00a0perdiendo la confianza comercial en zona de frontera de un pa\u00eds, elimina \u00a0la \u00a0 fuerza \u00a0 probatoria \u00a0 que \u00a0 tienen \u00a0 actitudes \u00a0procesales \u00a0como \u00a0la \u00a0aqu\u00ed \u00a0se\u00f1alada”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Hace \u00a0hincapi\u00e9 \u00a0en \u00a0la importancia del estudio de la personalidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0porque \u00a0aunque \u00a0ese \u00a0aspecto \u00a0no fue motivo de apelaci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia lo consider\u00f3 y \u00a0confiri\u00f3 la libertad a los sindicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de \u00a0“fundamentos jur\u00eddicos”\u00a0 afirma que la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0ha dicho que en los casos en que existe reintegro del objeto del \u00a0delito, \u00a0“satisfacci\u00f3n \u00a0integral \u00a0…”, \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0debe \u00a0haber \u00a0un \u00a0reconocimiento de rebaja punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aunque \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado mantuvo la absoluci\u00f3n por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa, \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0en cuenta que el pago de perjuicios sucedi\u00f3 \u00a0cuando \u00a0 a\u00fan \u00a0“se \u00a0encontraba \u00a0vigente \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n”\u00a0 \u00a0por \u00a0este \u00a0hecho \u00a0punible\u00a0 \u00a0“y \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que deba atenderse por extensi\u00f3n a cualquier otro \u00a0tipo, \u00a0que \u00a0tenga \u00a0una relaci\u00f3n con el hecho investigado”, porque el pago de la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0es \u00a0demostrativo \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad, y por tanto incide en el \u00a0reconocimiento \u00a0de beneficios como el subrogado contemplado del art\u00edculo 68 del \u00a0C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Considera \u00a0que \u00a0aunque \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0en su Sala Penal tiene \u00a0establecido \u00a0que \u00a0los \u00a0cambios \u00a0doctrinarios son de su exclusividad como m\u00e1xima \u00a0autoridad \u00a0tem\u00e1tica,\u00a0 “bien v\u00e1lido resulta”\u00a0 tener en cuenta que por \u00a0encima \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0consideraci\u00f3n jur\u00eddica se halla la Carta Fundamental, y \u00a0por \u00a0ende, que los pronunciamientos de la Corte Constitucional en cuanto “toquen \u00a0t\u00f3pico \u00a0propio \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0materia, \u00a0as\u00ed \u00a0sea por la v\u00eda de la acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0igualmente \u00a0deben considerarse como criterios suficientes para acudir a \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0…”.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0observancia \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0el campo jurisprudencial,\u00a0 debe \u00a0tener \u00a0en cuenta la providencia expedida el 22 de abril de 1998 en el expediente \u00a01885 \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional\u00a0 \u00a0que \u00a0declara \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 373 \u00a0 del \u00a0 C. \u00a0 P.,\u00a0 \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0texto \u00a0alude \u00a0sin \u00a0transcribirlo \u00a0 porque \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0de \u00a0demanda \u00a0no \u00a0viene \u00a0incorporado \u00a0el folio nueve (9), en el que, seg\u00fan la secuencia argumental\u00a0 \u00a0deben \u00a0reposar los restantes argumentos para deprecar \u00a0la revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente \u00a0advierte \u00a0que\u00a0 \u00a0“como \u00a0se trata del examen de las \u00a0piezas \u00a0procesales”,\u00a0 \u00a0se \u00a0remite a manera de pruebas a las pertinentes que \u00a0obran \u00a0en \u00a0la \u00a0copia \u00a0\u00edntegra \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0anexa, \u00a0con \u00a0la constancia de \u00a0ejecutoria de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Siendo \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0procurar el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0de los fallos que por haber hecho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0se presumen inmutables e intangibles, la demanda de \u00a0sustento \u00a0debe \u00a0reunir los requisitos establecidos en el art\u00edculo 234\u00a0 del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P., \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0los \u00a0motivos \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0-art\u00edculo \u00a0232-.\u00a0 \u00a0La \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0armon\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0desnaturaliza \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0porque hace desaparecer su causa y \u00a0conlleva el rechazo del escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0tal \u00a0manera, si la causal de revisi\u00f3n propuesta es la 6a. del \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0del \u00a0C. de P.P.\u00a0 “Cuando mediante pronunciamiento judicial, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0haya \u00a0cambiado \u00a0favorablemente \u00a0el criterio jur\u00eddico\u00a0 que\u00a0 \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria” ;\u00a0 es\u00a0 la\u00a0 \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema m\u00e1ximo Tribunal por\u00a0 su \u00a0especialidad \u00a0en \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria, \u00a0la encargada de definir la cuesti\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito nacional, y en ese orden es a ella a quien le corresponde \u00a0unificar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional \u00a0seg\u00fan\u00a0 \u00a0el mandato 219 de la misma \u00a0obra. \u00a0De \u00a0esa manera el cambio jurisprudencial con criterio jur\u00eddico favorable \u00a0a \u00a0que se refiere la causal\u00a0 citada,\u00a0 debe\u00a0 emanar\u00a0 de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Sala con posterioridad al fallo demandado, siempre y cuando se refiera \u00a0al \u00a0mismo \u00a0punto \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0al fallo condenatorio \u00a0cuestionado.\u00a0 \u00a0Este \u00a0ha \u00a0sido el criterio reiterado e imperante de la Sala, \u00a0vertido \u00a0en \u00a0numerosas decisiones, entre ellas, la del 14 de octubre de 1993 (M. \u00a0P.Dr. \u00a0Calvete \u00a0Rangel), \u00a0la \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0febrero de 1996 (Ms. Ps.Drs. Mej\u00eda y \u00a0Pinilla);\u00a0 \u00a0 la \u00a0 del \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 1997, \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Poveda).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0esa \u00a0forma \u00a0no \u00a0puede \u00a0provenir de otra autoridad judicial ese \u00a0pronunciamiento, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0lo \u00a0hubiera \u00a0acogido \u00a0e \u00a0incorporado \u00a0 como \u00a0 cambio \u00a0jurisprudencial \u00a0propio \u00a0con \u00a0sus\u00a0 \u00a0inherentes \u00a0alcances, \u00a0caso \u00a0en el cual, lo habr\u00e1 convertido en antecedente jurisprudencial \u00a0apto para los efectos de la causal 6a. de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0otro lado\u00a0 -y tambi\u00e9n ha sido el criterio mayoritario de \u00a0la \u00a0Sala-,\u00a0 \u00a0el \u00a0cambio \u00a0jurisprudencial \u00a0favorable invocado debe referirse \u00a0solamente \u00a0a \u00a0los\u00a0 \u00a0aspectos \u00a0tomados \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de la decisi\u00f3n de \u00a0condena, \u00a0no a situaciones que aunque anejas, carecen de eficacia para modificar \u00a0el \u00a0sentido\u00a0 de ese\u00a0 pronunciamiento,\u00a0 v. gr. las que aten\u00faen la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0o \u00a0incidan \u00a0en la forma de ejecuci\u00f3n de la misma:\u00a0 “… no sobra \u00a0recordar \u00a0que \u00a0a \u00a0juicio de la mayor\u00eda de esta Sala, la causal 6a. de revisi\u00f3n \u00a0solo \u00a0opera \u00a0para \u00a0rescindir \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de condena, no para el reconocimiento a \u00a0posteriori \u00a0 de \u00a0 atenuantes \u00a0o \u00a0de \u00a0otros \u00a0factores \u00a0simplemente \u00a0reductores \u00a0o \u00a0morigeradores \u00a0de \u00a0la \u00a0punibilidad”, puntualiz\u00f3 la Corte sin que esta posici\u00f3n \u00a0haya \u00a0tenido \u00a0variaci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0ahora, \u00a0en \u00a0su \u00a0auto \u00a0de octubre 30 de 1997 con \u00a0ponencia del Magistrado Dr.G\u00f3mez Gallego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Confrontados \u00a0estos supuestos con la demanda presentada, encuentra \u00a0la \u00a0Corte total ausencia de causa porque el cambio jurisprudencial que afirma el \u00a0censor \u00a0se produjo con posterioridad al fallo demandado, cuyos t\u00e9rminos adem\u00e1s \u00a0se \u00a0desconocen \u00a0por \u00a0la\u00a0\u00a0 \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0incompleta \u00a0del \u00a0escrito, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0cambio \u00a0jurisprudencial que cita el demandante no \u00a0proviene \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0en \u00a0su \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n penal sino de otra \u00a0autoridad \u00a0judicial, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sin \u00a0trascendencia en el fallo \u00a0demandado,\u00a0 \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causalidad con las bases \u00a0mismas \u00a0de la condena, toda vez que tocan con su ejecuci\u00f3n, en cuanto ata\u00f1en a \u00a0elementos \u00a0 que \u00a0 propician \u00a0 la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, m\u00e1s no la absoluci\u00f3n del sentenciado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0resumidas \u00a0cuentas, \u00a0por \u00a0no sujetarse a las previsiones del \u00a0art\u00edculo 234 del C. de P.P., la demanda no puede ser admitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RECHAZAR \u00a0 IN \u00a0LIMINE \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada a nombre del sentenciado ALVARO \u00a0ARTURO DELGADO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RECON\u00d3CESE \u00a0al \u00a0doctor \u00a0JESUS \u00a0ORTIZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0portador \u00a0de \u00a0la \u00a0T.P.N\ufffd94.269 C.S.J. como \u00a0representante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentenciado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DELGADO \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del mandato \u00a0conferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0COPIESE, NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS A. GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aclaraci\u00f3n de Voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MARIO MANTILLA NOUGUES \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de Voto \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACLARACION PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 lo \u00a0 he \u00a0 manifestado \u00a0 en \u00a0 otras \u00a0oportunidades, \u00a0en \u00a0las que la Sala por mayor\u00eda ha decidido frente a la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n interpretar restrictivamente la causal sexta del art\u00edculo 232 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en el sentido de que \u00e9sta solo procede para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0\u201crescindir \u00a0un fallo de condena\u201d, ahora me veo nuevamente en la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dejar \u00a0constancia \u00a0sobre mi comedido disentimiento en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0dicho \u00a0criterio, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0si \u00a0bien \u00a0estoy \u00a0de acuerdo con la decisi\u00f3n \u00a0tomada, \u00a0pues ella no pod\u00eda ser otra que el rechazo in limine de la demanda, al \u00a0invocar \u00a0el accionante decisiones de otra autoridad judicial, esto es, diversa a \u00a0las \u00a0proferidas \u00a0por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0encargada \u00a0de unificar la jurisprudencia nacional en materia penal, \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0turno \u00a0creo es el argumento b\u00e1sico y suficiente para el rechazo del \u00a0libelo, \u00a0sigo \u00a0convencido \u00a0de \u00a0que \u00a0esta causal tambi\u00e9n procede para efectos de \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de una aminorante de pena que de suyo no implique \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0como \u00a0in \u00a0extenso \u00a0lo he expuesto en otros salvamentos y \u00a0aclaraciones \u00a0de \u00a0voto \u00a0sobre \u00a0este \u00a0mismo \u00a0tema, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0ley \u00a0se refiere a \u00a0\u201csentencia \u00a0condenatoria\u201d, \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda un tal \u00a0pronunciamiento \u00a0debe \u00a0imponerse una pena y que ella es la resultante no solo de \u00a0la \u00a0que proceda frente al tipo b\u00e1sico objeto de imputaci\u00f3n, sino igualmente de \u00a0las \u00a0reducciones \u00a0que \u00a0impliquen las circunstancias atenuantes, m\u00e1s a\u00fan cuando \u00a0ante \u00a0los \u00a0incrementos punitivos actuales, como por ejemplo sucede con la Ley 40 \u00a0de \u00a0 1.995, \u00a0 el \u00a0 reconocimiento \u00a0 de \u00a0 una \u00a0atenuante \u00a0resulta \u00a0verdaderamente \u00a0significativo \u00a0en \u00a0punto del quantum que se le pueda imponer a un procesado como \u00a0pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra \u00a0<\/p>\n
ACLARACION DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Con el debido respeto por las decisiones de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mayoritaria \u00a0y \u00a0no \u00a0obstante a estar de acuerdo con la decisi\u00f3n en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0denegar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0me \u00a0permito reiterar el punto \u00a0concreto \u00a0sobre el cual he venido manifestando mi discrepancia con respecto a la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0restrictiva \u00a0que \u00a0hace \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la causal \u00a0sexta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0porque \u00a0considero \u00a0que \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0no \u00a0solo puede generar absoluci\u00f3n sino que es igualmente \u00a0favorable \u00a0cualquier \u00a0cambio \u00a0de criterio jur\u00eddico de la Corte que implique una \u00a0reducci\u00f3n \u00a0en \u00a0la pena impuesta por cuanto en el contenido de justicia material \u00a0de \u00a0 una \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0tan \u00a0trascendental \u00a0el \u00a0tipo \u00a0b\u00e1sico \u00a0como \u00a0todas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0y \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0que \u00a0inciden en la \u00a0dosificaci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a las precisiones jur\u00eddicas me \u00a0remito \u00a0a los argumentos que se\u00f1alamos con el Dr. Carlos G\u00e1lvez en providencia \u00a07959 del 29 de feb\/96. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 15888 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2400","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2400","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2400"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2400\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2400"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2400"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2400"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}