\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37498 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 103 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintid\u00f3s (22) de marzo de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas de casaci\u00f3n discrecional formuladas por los defensores de los \u00a0procesados \u00a0Armando \u00a0Cabrera \u00a0Polanco \u00a0y \u00a0Jeiner \u00a0Guilombo \u00a0Guti\u00e9rrez contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior de Neiva el 9 de marzo de 2011, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual, \u00a0con \u00a0algunas \u00a0modificaciones en el monto de la sanci\u00f3n, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la dictada por el Juzgado Adjunto al Segundo Penal del Circuito de la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0el \u00a027 de septiembre de 2010, que conden\u00f3 a dichos acusados como \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en documento \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. Por recomendaci\u00f3n de terceros, la docente \u00a0Elsa \u00a0Estrada \u00a0Morales \u00a0contact\u00f3 \u00a0a Armando Polanco Cabrera, quien se anunciaba \u00a0como \u00a0abogado \u00a0sin \u00a0serlo, \u00a0para \u00a0que \u00a0adelantara \u00a0en \u00a0su \u00a0nombre \u00a0los tr\u00e1mites \u00a0judiciales \u00a0y administrativos contra Cajanal en procura de que se le reconociera \u00a0la pensi\u00f3n gracia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El tal virtud Polanco Cabrera por conducto \u00a0de \u00a0abogados titulados promovi\u00f3 ante el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0proceso, que concluy\u00f3 con sentencia de octubre 17 \u00a0de \u00a02003 \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Elsa Estrada la prestaci\u00f3n \u00a0demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Correspond\u00eda luego surtir la actuaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0ante \u00a0Cajanal \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener \u00a0el \u00a0pago, \u00a0mas como en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0este \u00a0Cabrera Polanco fuera evasivo y adem\u00e1s se determinara que \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0abogado \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n, \u00a0la \u00a0docente contrat\u00f3 los \u00a0servicios \u00a0de otro profesional con quien verific\u00f3 que su tr\u00e1mite se encontraba \u00a0abandonado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Con \u00a0el nuevo togado obtuvo en efecto el \u00a0pago \u00a0de \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n de manera retroactiva en cantidad de $92.192.682,16 y sin \u00a0embargo \u00a0Cabrera \u00a0Polanco \u00a0reclam\u00f3 \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de los honorarios que se \u00a0hab\u00edan \u00a0pactado \u00a0en el 30% de lo reconocido; empero como Elsa Estrada se negara \u00a0a \u00a0ello \u00a0y s\u00f3lo admitiera cancelar por la parcial gesti\u00f3n realizada el pagar\u00e9 \u00a0que \u00a0en \u00a0su oportunidad hab\u00eda firmado como garant\u00eda de los honorarios, el cual \u00a0fue \u00a0 llenado \u00a0 en \u00a0sus \u00a0espacios \u00a0en \u00a0blanco, \u00a0incluy\u00e9ndose \u00a0una \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0$94.000.000,oo, \u00a0fecha \u00a0de \u00a0vencimiento \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero de 2005 y como acreedor \u00a0Jeiner \u00a0Guilombo \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0quien \u00a0a \u00a0su turno lo endos\u00f3 a Cabrera Polanco y \u00a0\u00e9ste \u00a0a \u00a0terceros, \u00a0al \u00a0paso \u00a0que \u00a0\u00e9stos iniciaron proceso ejecutivo contra la \u00a0docente \u00a0ante \u00a0el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Neiva donde se profiri\u00f3 \u00a0mandamiento de pago el 14 de marzo de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0sucesos \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, entre otros, Armando Cabrera Polanco y Jeiner \u00a0Guilombo \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0y \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito de aquella en resoluci\u00f3n de \u00a0enero \u00a022 \u00a0de \u00a02008 a trav\u00e9s de la cual se les acus\u00f3 por los delitos de fraude \u00a0procesal, \u00a0falsedad \u00a0en documento privado y estafa, decisi\u00f3n que fue confirmada \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0el \u00a024 \u00a0de junio de 2008, con la modificaci\u00f3n de que el \u00a0punible de estafa lo era en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Prosigui\u00f3 luego la etapa de la causa y en \u00a0ella \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de Neiva profiri\u00f3 sentencia el 27 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0para \u00a0condenar a los acusados como responsables de los \u00a0punibles \u00a0de fraude procesal y falsedad en documento privado, cada uno a la pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a060 meses y multa por valor equivalente a 300 salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales legales y absolverlos por el cargo de estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n fue recurrida en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los encausados y la agencia del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de la misma el Tribunal Superior de Neiva la confirm\u00f3, \u00a0pero \u00a0a \u00a0su vez la modific\u00f3 para fijar la dosificaci\u00f3n punitiva en prisi\u00f3n de \u00a054 \u00a0 meses \u00a0 y \u00a0 multa \u00a0 equivalente \u00a0 a \u00a0 200 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 mensuales \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDAS Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Toda \u00a0vez \u00a0que en este asunto, seg\u00fan lo \u00a0reconoce \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Armando \u00a0Cabrera Polanco, s\u00f3lo procede la casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0 conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0objeto de condena tienen previstas penas \u00a0privativas \u00a0de la libertad que de conformidad con los art\u00edculos 289 y 453 de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0no \u00a0exceden de ocho a\u00f1os de prisi\u00f3n, es incuestionable que \u00a0concern\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0libelistas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de los dos medios que la \u00a0posibilitan, \u00a0esto \u00a0es, para el desarrollo de la jurisprudencia o la protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0motivar \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0de la Sala con el \u00a0prop\u00f3sito de que sus demandas fueran admitidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Tal carga fue omitida de modo absoluto por \u00a0la \u00a0defensa de Jeiner Guilombo Guti\u00e9rrez, ya que, m\u00e1s all\u00e1 de haber propuesto \u00a0un \u00a0reproche \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, error de hecho en su versi\u00f3n de falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0ni \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo de este, ni en parte alguna de la \u00a0demanda \u00a0 expone \u00a0 argumentos \u00a0 que \u00a0se\u00f1alen \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0perseguido \u00a0con \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 en \u00a0su \u00a0modalidad \u00a0excepcional, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0simplemente \u00a0 propone \u00a0 un \u00a0 cap\u00edtulo \u00a0 \u201csobre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0derroteros \u00a0de \u00a0la \u00a0figura \u00a0y \u00a0sus \u00a0alcances\u201d \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0sienta unas bases te\u00f3ricas \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades del recurso extraordinario, pero sin que las mismas \u00a0sean \u00a0trasladadas \u00a0al \u00a0caso \u00a0en \u00a0examen en aras de evidenciar cu\u00e1l garant\u00eda en \u00a0concreto fue vulnerada y de qu\u00e9 manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0su \u00a0demanda ha de ser \u00a0inadmitida \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0se\u00f1alan \u00a0a \u00a0la Corte las razones por las cuales \u00a0habr\u00eda de acogerla discrecionalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No \u00a0sucede \u00a0ciertamente \u00a0lo mismo con la \u00a0demanda \u00a0presentada por el defensor de Cabrera Polanco, ya que adem\u00e1s de que en \u00a0escrito \u00a0separado \u00a0precis\u00f3 \u00a0como \u00a0causa \u00a0de la interposici\u00f3n del recurso en su \u00a0modalidad \u00a0excepcional \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de su prohijado, en ese \u00a0orden \u00a0arguy\u00f3 \u00a0motivadamente \u00a0conculcado \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por una supuesta \u00a0err\u00f3nea \u00a0valoraci\u00f3n probatoria, as\u00ed como por falta de motivaci\u00f3n del fallo y \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0misma secuencia y de acuerdo con la \u00a0postulaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 de \u00a0la \u00a0aducida \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0propuso \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0en su expresi\u00f3n de errores de \u00a0hecho, \u00a0uno \u00a0por falso raciocinio y el otro por falso juicio de existencia y dos \u00a0m\u00e1s \u00a0por \u00a0la senda de la nulidad que dice derivada de la falta de motivaci\u00f3n y \u00a0de la infracci\u00f3n al axioma de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0razonadas \u00a0por \u00a0este \u00a0casacionista las \u00a0causas \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0considera necesaria la intervenci\u00f3n de la Sala con el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0que se garanticen derechos constitucionales como el debido proceso \u00a0en \u00a0las \u00a0referidas \u00a0expresiones, \u00a0toda vez que en su sentir el fallador err\u00f3 al \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0sin \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0y \u00a0legal \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0o \u00a0sin \u00a0motivarla \u00a0de \u00a0la \u00a0manera \u00a0exigida \u00a0por el ordenamiento, o porque se vulner\u00f3 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0tales \u00a0se \u00a0presentan \u00a0como motivos que indudablemente \u00a0accionan \u00a0con suficiencia la discrecionalidad de la Sala para admitir su libelo, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0cuando encuentra satisfechos en \u00e9l los dem\u00e1s requisitos prescritos \u00a0en el art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada en nombre de Jeiner Guilombo Guti\u00e9rrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Declarar AJUSTADA a las exigencias \u00a0legales, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n discrecional presentada por el defensor del \u00a0procesado Armando Cabrera Polanco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Por tanto, correr traslado del expediente \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a fin de que dentro del t\u00e9rmino de veinte (20) \u00a0d\u00edas emita el respectivo concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 providencia \u00a0 no \u00a0proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 ENRIQUE\u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37498 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 103 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintid\u00f3s (22) de marzo de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas de casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23998","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23998","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23998"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23998\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23998"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23998"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23998"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}