\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37453 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00b0. 198- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de mayo de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0examina \u00a0las \u00a0bases \u00a0jur\u00eddicas \u00a0y \u00a0l\u00f3gicas \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por la defensa de \u00a0 Edwin \u00a0 D\u00edaz \u00a0 Mart\u00ednez, \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2011, por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la condena \u00a0impartida \u00a0el \u00a018 de diciembre de 2009 por el Juzgado 6 Penal del Circuito de la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0al hallarlo responsable de los delitos de homicidio agravado, en \u00a0concurso con homicidio agravado en el grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0la madrugada del 19 de junio de 2005, \u00a0barrio \u00a0La \u00a0Manga \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Barranquilla, V\u00edctor Manuel y Renzo Stip \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jim\u00e9nez1 sostuvieron una discusi\u00f3n con \u00a0una \u00a0persona \u00a0conocida \u00a0con \u00a0el alias de \u201cKiko grande\u201d, sujeto que dio aviso \u00a0inmediato \u00a0a \u00a0William \u00a0Alberto Macenett y a Edwin D\u00edaz \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0alias \u00a0\u201ccungo\u201d, \u00a0quienes dispararon en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0humanidad \u00a0de \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0Hern\u00e1ndez Jim\u00e9nez, provocando la \u00a0muerte inmediata de V\u00edctor Manuel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a018 \u00a0de \u00a0junio de 2005, la Fiscal\u00eda 8 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Vida \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Barranquilla2, dio inicio a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0y \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del mismo a\u00f1o, la Fiscal\u00eda 2 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados Penales del Circuito de la misma ciudad dispuso la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la vinculaci\u00f3n mediante indagatoria de William \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0Macenett \u00a0 \u00a0Ahumada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Edwin \u00a0 D\u00edaz \u00a0Mart\u00ednez3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 18 de enero de 2007, la Fiscal\u00eda 32 de \u00a0la \u00a0 \u00a0Unidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Vida \u00a0 \u00a0acus\u00f3 \u00a0 \u00a0a William Alberto \u00a0Macenett \u00a0Ahumada \u00a0y a Edwin D\u00edaz \u00a0Mart\u00ednez \u00a0como coautores de los delitos de homicidio, \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0103 \u00a0y \u00a0104.7 \u00a0de la Ley 599 de 20004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El juicio correspondi\u00f3 al Juzgado 6 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0el 18 de diciembre de 2009 los \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a030 \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n y a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por 20 \u00a0a\u00f1os. \u00a0Les \u00a0impuso \u00a0el pago de 100 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes \u00a0por \u00a0 \u00a0 concepto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 perjuicios \u00a0 \u00a0morales5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0apelado por la defensa de \u00a0D\u00edaz \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y el 12 de \u00a0abril \u00a0de 2011, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de esa \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0condena \u00a0 \u00a0impuesta6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0de \u00a0 D\u00edaz \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n que le fue concedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2000, el defensor del procesado formula un cargo por la \u00a0senda \u00a0de \u00a0la causal primera, violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial derivada \u00a0de \u00a0 errores \u00a0 de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falsos \u00a0juicio \u00a0existencia. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0desarrolla: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0\u00fanico: \u00a0 \u00a0Falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0existencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de citar que en el fallo se incurri\u00f3 en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0producto \u00a0de un \u201cerror \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 derecho7\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enuncia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cACLARACION\u201d el precepto que consagra \u00a0la \u00a0tentativa \u00a0y \u00a0sostiene que si en los hechos investigados, el se\u00f1or Macenett \u00a0Ahumada \u00a0reivindic\u00f3 \u00a0su \u00a0autor\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de V\u00edctor Manuel Hern\u00e1ndez \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 representado \u00a0 \u00a0 D\u00edaz \u00a0Mart\u00ednez \u00a0solo \u00a0se \u00a0le \u00a0puede imputar el homicidio en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, luego la sanci\u00f3n a imponer es la prevista en el art\u00edculo \u00a027, \u00a0 \u00a0 inciso \u00a0 \u00a0 2 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que: \u201cel \u00a0sentenciador \u00a0omiti\u00f3 apreciar las declaraciones y pruebas como manda el Art 277 \u00a0del \u00a0C.P.P., \u00a0que \u00a0precisa \u00a0hacerlos \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0principios \u00a0de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0 el \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0 sanidad \u00a0 del \u00a0 sentido \u00a0 por \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0tuvo \u00a0percepci\u00f3n9\u201d, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede dotar de \u00a0plena \u00a0validez el relato de Renzo Stip Hern\u00e1ndez Jim\u00e9nez, quien al dedicarse a \u00a0la \u00a0 actividad \u00a0 delincuencial \u00a0tiene \u00a0una \u00a0personalidad \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0pretende \u00a0\u201cganar \u00a0puntos\u201d \u00a0con su \u00a0relato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo anterior, para el recurrente \u00a0convergen \u00a0aspectos \u00a0trascendentales \u00a0en la declaraci\u00f3n de Renzo Stip, esto es, \u00a0que \u00a0fue \u00a0Macenett \u00a0Ahumada \u00a0quien \u00a0le \u00a0dispar\u00f3 \u00a0al \u00a0occiso \u00a0y que D\u00edaz \u00a0Mart\u00ednez \u00a0fue \u00a0la \u00a0persona \u00a0que le \u00a0descarg\u00f3 \u00a0el revolver en seis oportunidades pero no lo lesion\u00f3; por tanto, las \u00a0dos \u00a0investigaciones \u00a0se \u00a0deb\u00edan \u00a0haber \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0forma \u00a0separada \u00a0al no \u00a0concurrir razones para conservar la unidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asoma luego lo relacionado con el principio de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0el que alega no se respet\u00f3, pues no se indag\u00f3 sobre \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0vida \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0y \u00a0su \u00a0personalidad, lo que impidi\u00f3 \u00a0\u201chacer \u00a0 justicia \u00a0 al \u00a0 mejor \u00a0 nivel10\u201d, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 a \u00a0la \u00a0postre \u00a0gener\u00f3 \u00a0 \u201cel \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 probanzas \u00a0y \u00a0su \u00a0No \u00a0(sic) \u00a0valoraci\u00f3n11\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, invadiendo otro escenario, destaca que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0no valoraron las declaraciones de Maceneth Ahumada y Renzo Stip \u00a0como \u00a0lo \u00a0ordena \u00a0la \u00a0ley, \u00a0lo \u00a0que \u00a0los llev\u00f3 a incurrir en un \u201cerror \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de existencia de tales probanzas \u00a0debido \u00a0a que estas tienen un valor exacto para la puntual decisi\u00f3n de castigar \u00a0cada \u00a0 conducta \u00a0endilgada \u00a0a \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0sujeto12\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 continuaci\u00f3n, \u00a0 sostiene \u00a0 que \u00a0 va \u00a0a \u00a0\u201c[d]emostrar \u00a0en firme lo que esperan con ansiedad. \u00a0El \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0ignoraci\u00f3n \u00a0(sic) \u00a0flagrante de las probanzas por parte de la \u00a0Sala13\u201d; \u00a0y \u00a0con \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0advierte, \u00a0que \u00a0 en \u00a0este \u00a0evento \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0Maceneth \u00a0Ahumada pertenece a una organizaci\u00f3n criminal y por \u00a0tanto, \u00a0cada \u00a0conducta \u00a0se \u00a0deb\u00eda \u00a0investigar \u00a0por separado, lo que se explica, \u00a0\u201ccuando \u00a0en la comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0 punible \u00a0 intervenga \u00a0una \u00a0persona \u00a0para \u00a0cuyo \u00a0juzgamiento \u00a0exista \u00a0fuero \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 legal14\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 el \u00a0 contrario, \u00a0su \u00a0representado \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0obrero, \u00a0no \u00a0contaba con un buen manejo de armas, pues solo ello \u00a0aclara \u00a0que \u00a0la \u00a0haya disparado seis veces apuntando a la cabeza del hermano del \u00a0occiso \u00a0y \u00a0no \u00a0le \u00a0haya \u00a0causado ning\u00fan tipo de lesi\u00f3n, circunstancia que a la \u00a0postre \u00a0servir\u00eda \u00a0igual \u00a0para \u00a0exculparlo \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0tentativa \u00a0exige la \u00a0ocurrencia de cualquier tipo de herida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acomete, \u00a0seguidamente, un nuevo an\u00e1lisis de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima Renzo Stip Hern\u00e1ndez Jim\u00e9nez, para concluir \u00a0que \u00a0aquel \u00a0claramente narr\u00f3 como Macenett Ahumada ultim\u00f3 a su hermano V\u00edctor \u00a0Manuel \u00a0en \u00a0tanto \u00a0Edwin \u00a0D\u00edaz \u00a0Mart\u00ednez \u00a0fue quien atent\u00f3 contra su vida, por tanto, se deben deslindar el \u00a0homicidio de la tentativa en cada uno de los sentenciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0normas infringidas cit\u00f3 los art\u00edculos \u00a01, \u00a011, \u00a012 \u00a0y 228 de la Carta Pol\u00edtica; 1 y 13 del C\u00f3digo Penal; 16, 20, 24 y \u00a0238 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza su argumentaci\u00f3n, insistiendo en que \u00a0se \u00a0 vulner\u00f3 \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 pues \u00a0a \u00a0D\u00edaz \u00a0Mart\u00ednez, solo se le pod\u00eda aplicar la pena se\u00f1alada \u00a0en \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 2 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a027 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0que \u00a0consagra \u00a0la \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La inadmisi\u00f3n de la demanda \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Cualquiera \u00a0sea \u00a0la \u00a0causal invocada, la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no es un escrito de libre elaboraci\u00f3n en tanto que debe \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0citar \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0se consideren infringidas, \u00a0determinar \u00a0la \u00a0clase \u00a0de quebrantamiento, indicar los fundamentos completos con \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0l\u00f3gica, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del vicio \u00a0reprochado, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 demostrar \u00a0 la \u00a0 trascendencia \u00a0 del \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Corte, \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s, ha venido \u00a0insistiendo \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0de una demanda de casaci\u00f3n \u00a0comprende \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0dos \u00a0aspectos, \u00a0(i) \u00a0la idoneidad formal, que guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias de claridad, concreci\u00f3n y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n requeridas por la ley y la l\u00f3gica de la causal aducida, \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0idoneidad sustancial, que apunta con la aptitud del escrito para la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fines del recurso en los precisos t\u00e9rminos se\u00f1alados en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0206 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, normatividad bajo cuya \u00e9gida se \u00a0desarroll\u00f3 el presente proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0este \u00a0doble \u00a0escrutinio \u00a0arroja \u00a0resultados \u00a0negativos, \u00a0ya \u00a0sea porque se advierte que la demanda desatiende las \u00a0exigencias \u00a0m\u00ednimas \u00a0de contenido formal que la normatividad y la teor\u00eda de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0exigen \u00a0para \u00a0poder \u00a0transitar hacia su estudio de fondo, o porque de \u00a0entrada \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0el \u00a0escrito \u00a0es inid\u00f3neo para el fin propuesto, la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0deber ser la de inadmisi\u00f3n, ello con el prop\u00f3sito de resguardar los \u00a0principios de econom\u00eda procesal y de eficacia de la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Como del mismo planteamiento del cargo se \u00a0observa \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda no supera el examen propuesto, se ha de inadmitir. Las \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El falso juicio de existencia. \u00a0<\/p>\n
(I) \u00a0Lo \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0presenta como \u00a0desarrollo \u00a0del cargo consiste \u00fanica y exclusivamente en su particular tesis, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0frases, \u00a0las \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0veces \u00a0deshilvanadas, de que la \u00fanica \u00a0realidad \u00a0de lo sucedido apunta a que su defendido solo puede ser juzgado por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, y no por el concurso con el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 agravado \u00a0 consumado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 fue \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(II) Ese tipo de an\u00e1lisis, que eventualmente \u00a0puede \u00a0ser \u00a0admitido \u00a0en \u00a0las \u00a0dos \u00a0instancias, \u00a0resulta \u00a0extra\u00f1o \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0estructura \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia, \u00a0donde el \u00a0afectado \u00a0pueda \u00a0acudir \u00a0libremente \u00a0a reabrir debates probatorios ya superados, \u00a0con \u00a0la \u00a0esperanza de que su personal y subjetiva forma de valorar las pruebas y \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0aplicable al asunto, se contraste con la de los jueces y se la \u00a0haga prevalecer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(III) \u00a0El \u00a0censor \u00a0se limit\u00f3 a trascribir un \u00a0segmento \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0escogida \u00a0e \u00a0invoc\u00f3 \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0argumentando la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0por \u00a0errores de hecho y de derecho, y aunque \u00a0invoca un falso juicio de existencia no lo desarroll\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0si se trata de violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0le \u00a0resultaba forzoso atacar la prueba rechazando en forma \u00a0parcial \u00a0o \u00a0total \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0de \u00a0esa manera, precisar si en la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por: \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0o \u00a0falso raciocinio, en cuyo caso le \u00a0compet\u00eda \u00a0cuestionar t\u00e9cnicamente el proceso de apreciaci\u00f3n probatoria; o si, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0producto de errores de derecho, por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n, o falso juicio de legalidad, ten\u00eda que demostrar \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0neg\u00f3 a la prueba el valor que la ley le otorga, o se desconocieron \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0su \u00a0aducci\u00f3n. \u00a0Ninguno \u00a0de \u00a0tales deberes cumpli\u00f3 en la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(IV) \u00a0Tambi\u00e9n falt\u00f3 a la t\u00e9cnica cuando en \u00a0su \u00a0confusa \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0dirigi\u00f3 la demostraci\u00f3n del error a cuestionar la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de Renzo Stip Hern\u00e1ndez Jim\u00e9nez, para anteponer \u00a0su \u00a0personal \u00a0forma \u00a0de \u00a0evaluarlo \u00a0por \u00a0encima \u00a0del \u00a0valor que le otorgaron los \u00a0falladores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0credibilidad, \u00a0cometi\u00f3 \u00a0 un \u00a0grave \u00a0error \u00a0conceptual \u00a0pues \u00a0cuando \u00a0se \u00a0reprocha \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0le \u00a0concede \u00a0a \u00a0determinado \u00a0medio \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0por \u00a0transgredir \u00a0los \u00a0postulados \u00a0que \u00a0gobiernan la sana cr\u00edtica, el ataque se debe \u00a0dirigir por v\u00eda del falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(V) \u00a0 No \u00a0 menos \u00a0 impropia \u00a0 resulta \u00a0 su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0al \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0no \u00a0se respet\u00f3 el principio de investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0al \u00a0no \u00a0recaudarse \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0acreditaran \u00a0la calidad de vida y la \u00a0personalidad \u00a0de \u00a0los sindicados. Si lo pretendido era postular en casaci\u00f3n una \u00a0censura \u00a0 por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0deb\u00eda \u00a0encaminar \u00a0su \u00a0ataque por la senda de la nulidad, indicando los medios de prueba \u00a0que \u00a0se \u00a0dicen \u00a0omitidos \u00a0as\u00ed \u00a0como su conducencia, pertinencia, utilidad y los \u00a0beneficios \u00a0que \u00a0traer\u00edan \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0procesado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0conclusiones del fallo cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna de estas exigencias establecidas para \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0cumpli\u00f3 el libelista, pues se limit\u00f3 a \u00a0considerar \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0indagarse \u00a0por la personalidad y calidad de vida de los \u00a0sindicados \u00a0no \u00a0se \u00a0logr\u00f3\u00a0 \u00a0\u201chacer justicia al \u00a0mejor \u00a0nivel15\u201d, \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0postre \u00a0gener\u00f3 \u00a0\u201cel \u00a0desconocimiento de las probanzas y su \u00a0No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n16\u201d; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no indic\u00f3 en concreto qu\u00e9 medios de conocimiento \u00a0fueron \u00a0omitidos \u00a0y \u00a0por \u00a0qu\u00e9 los aspectos que pretend\u00eda acreditar, en caso de \u00a0ser relevantes, no fueron establecidos por otras pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(IV) Aunado a ese desacierto, cuestiona en el \u00a0mismo \u00a0reproche \u00a0que en la sentencia impugnada se desconocieron las versiones de \u00a0Maceneth \u00a0Ahumada \u00a0y \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0y \u00a0por \u00a0tal motivo, postula un falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia. Ello indicar\u00eda, que el Tribunal dej\u00f3 de valorar \u00e9stas \u00a0pruebas \u00a0 que \u00a0 obraban \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0con \u00a0efectos \u00a0trascendentes \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0 como, \u00a0las \u00a0palabras \u00a0del \u00a0propio \u00a0demandante \u00a0niegan \u00a0la exclusi\u00f3n aludida, porque renglones adelante se\u00f1ala que \u00a0el \u00a0 sentenciador \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0 apreciar \u00a0 aquellas \u00a0 declaraciones \u00a0 en \u00a0aspectos \u00a0trascendentales: \u00a0la \u00a0versi\u00f3n de Macenett Ahumada cuando reivindica su autor\u00eda \u00a0en \u00a0el homicidio de V\u00edctor Manuel y el testimonio de Hern\u00e1ndez Jim\u00e9nez, quien \u00a0admite \u00a0que \u00a0D\u00edaz \u00a0Mart\u00ednez \u00a0fue \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0le \u00a0descarg\u00f3 \u00a0el revolver, pese a que result\u00f3 ileso, de \u00a0donde \u00a0resulta \u00a0incontrovertible \u00a0que \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0echadas \u00a0de menos s\u00ed \u00a0fueron \u00a0apreciadas. \u00a0Cosa \u00a0diferente, \u00a0que \u00a0no \u00a0constituye \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0existencia \u00a0denunciado, \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0comparta \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0destaca \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, que no es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0sobre la participaci\u00f3n de D\u00edaz Mart\u00ednez \u00a0en \u00a0la \u00a0muerte \u00a0violenta \u00a0de V\u00edctor Manuel Hern\u00e1ndez \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0judiciales \u00a0hubieran desconocido la verdad que surge \u00a0del \u00a0plenario, \u00a0esto \u00a0es \u00a0que \u00a0Macenett \u00a0Ahumada \u00a0es el \u00fanico responsable en la \u00a0muerte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0V\u00edctor \u00a0 \u00a0Manuel \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 D\u00edaz \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0solo \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0comprometido \u00a0en \u00a0el \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0la vida de Renzo Stip, pues esa no fue la conclusi\u00f3n a la que \u00a0llegaron \u00a0los \u00a0falladores. \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0particular, \u00a0no se debe olvidar que las \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0conforman \u00a0 \u00a0unidad \u00a0inescindible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 en \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0el \u00a0A quo destac\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas \u00a0no queda duda \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de los acusados WILLIAM MACENET AHUMADA Y EDWIN \u00a0DIAZ \u00a0MARTINEZ \u00a0en calidad de coautores, por cuanto el prop\u00f3sito era acabar con \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0JIMENEZ \u00a0DIAZ, en el momento mismo de ejecutar el il\u00edcito lo que \u00a0hubo \u00a0fue una divisi\u00f3n de trabajo, cuando MACENET le indica a su compa\u00f1ero que \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0encarga \u00a0de \u00a0VICTOR \u00a0y este persiga al hermano. Al obtener el resultado \u00a0propuesto \u00a0s\u00f3lo para uno y no para el otro, los acusados deber\u00e1n responder por \u00a0ambos \u00a0delitos17\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Razonar \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0que \u00a0propone \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0es \u00a0desconocer \u00a0que las conductas punibles conexas se investigan y \u00a0juzgan \u00a0conjuntamente, \u00a0y \u00a0que, \u00a0en \u00a0este \u00a0evento \u00a0la \u00a0conexidad \u00a0deviene \u00a0de la \u00a0coparticipaci\u00f3n criminal, a t\u00edtulo de coautor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(V) \u00a0Por \u00a0lo dem\u00e1s, resulta sin sustento la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0que en este evento se desconoci\u00f3 que Macenett Ahumada por pertenecer \u00a0a \u00a0un \u00a0grupo \u00a0delincuencial \u00a0mantiene \u00a0un \u00a0fuero \u00a0legal \u00a0que \u00a0imposibilitaba \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0estas \u00a0conductas \u00a0bajo \u00a0una \u00a0misma \u00a0cuerda procesal. \u00a0El \u00a0se\u00f1alamiento, \u00a0adem\u00e1s de resultar \u00a0extra\u00f1o \u00a0al \u00a0cargo \u00a0presentado, \u00a0se \u00a0muestra \u00a0como una simple especulaci\u00f3n del \u00a0defensor, \u00a0pues \u00a0no \u00a0existe \u00a0norma \u00a0alguna \u00a0que \u00a0indique que los miembros de una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 criminal \u00a0 ostentan \u00a0 alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0fuero \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(VIII) \u00a0En \u00faltimas, lo que se observa es una \u00a0clara \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la t\u00e9cnica \u00a0casacional, \u00a0pues adem\u00e1s de los desaciertos advertidos, el recurrente finaliz\u00f3 \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n denunciando lesiones al debido proceso, con lo cual se revela \u00a0lo \u00a0equivocado \u00a0de \u00a0su razonamiento, pues \u00e9sta \u00faltima irregularidad exige como \u00a0soluci\u00f3n \u00a0la declaratoria de nulidad, en aras de restablecer las garant\u00edas, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el error por falso juicio de existencia propuesto, comporta un fallo \u00a0de \u00a0remplazo, \u00a0y \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0no se pueden adoptar dos decisiones opuestas \u00a0con los mismos argumentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(IX) De esta manera, el desarrollo del cargo \u00a0vulnera \u00a0los \u00a0principios \u00a0de autonom\u00eda y no contradicci\u00f3n, sin que con ninguna \u00a0de \u00a0las reflexiones equivocadamente escogidas logre demostrar el error anunciado \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera que la Corte, no puede entrar a complementar el libelo en virtud \u00a0del principio de limitaci\u00f3n, se impone su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, como del estudio del proceso no se \u00a0vislumbra \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0interviniente \u00a0que \u00a0determine \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la facultad oficiosa de \u00edndole \u00a0legal \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 le \u00a0 asiste \u00a0 en \u00a0 procura \u00a0 de \u00a0 asegurar \u00a0 su \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0no hay lugar a \u00a0la intervenci\u00f3n de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 \u00a0INADMITIR\u00a0 \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de Edwin D\u00edaz Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Seg\u00fan \u00a0se \u00a0conoce, \u00a0los \u00a0dos \u00a0hermanos \u00a0hac\u00edan parte de la banda delincuencial \u00a0conocida como los \u201ctumbapuertas\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a05 y 6 cuaderno1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 30 a 34 cuaderno1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 101-108 cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios \u00a0160 \u00a0a \u00a0173 \u00a0cuaderno \u00a02. \u00a0Se \u00a0precisa \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva de la \u00a0providencia \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que los procesados no ten\u00edan derecho a ninguno de \u00a0los sustitutos penales (folio 172 Ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0Fl. 56-68 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a089 Id. La subraya es del texto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0ARTICULO \u00a027. \u00a0TENTATIVA. \u00a0El que iniciare la ejecuci\u00f3n de una conducta punible \u00a0mediante \u00a0actos id\u00f3neos e inequ\u00edvocamente dirigidos a su consumaci\u00f3n, y \u00e9sta \u00a0no \u00a0se \u00a0produjere por circunstancias ajenas a su voluntad, incurrir\u00e1 en pena no \u00a0menor \u00a0de \u00a0la \u00a0mitad del m\u00ednimo ni mayor de las tres cuartas partes del m\u00e1ximo \u00a0de la se\u00f1alada para la conducta punible consumada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando la conducta punible no se consuma por \u00a0circunstancias \u00a0ajenas \u00a0a la voluntad del autor o part\u00edcipe, incurrir\u00e1 en pena \u00a0no \u00a0menor \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera parte del m\u00ednimo ni mayor de las dos terceras partes \u00a0del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1alada \u00a0para \u00a0su \u00a0consumaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0voluntariamente ha \u00a0realizado todos los esfuerzos necesarios para impedirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a091 cuaderno del Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 93 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 95 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 96 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 93 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folio 171 y 172 cuaderno 2. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37453 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 APROBADO ACTA N\u00b0. 198- \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de mayo de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0examina \u00a0las \u00a0bases \u00a0jur\u00eddicas \u00a0y \u00a0l\u00f3gicas \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23987","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23987","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23987"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23987\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23987"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23987"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23987"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}