\u00a0 \u00a0 Proceso No. 15886 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta Nro: 97 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00b0) de julio de mil novecientos \u00a0noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Conforme \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 68-5 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala acerca de la colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencia \u00a0surgida \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Saravena, \u00a0Arauca, \u00a0y \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Regional \u00a0con \u00a0sede \u00a0en C\u00facuta, Norte de Santander, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0ambos \u00a0despachos \u00a0judiciales rehusan conocer del proceso que por \u00a0porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 arma \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0se \u00a0sigue \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0PARMENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0BLANCO \u00a0 \u00a0 SIMOENS.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0A \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a010: 45 de la noche, aproximadamente, del 12 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01994, fueron heridos con proyectil de arma de fuego en el per\u00edmetro \u00a0urbano \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Tame, \u00a0Arauca, \u00a0el \u00a0menor Samuel Nieto Guill\u00e9n y el \u00a0soldado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gregorio Trujillo Moreno. El autor de los disparos fue capturado \u00a0poco \u00a0despu\u00e9s \u00a0por efectivos militares, a quien se identific\u00f3 como \u00a0PARMENIO \u00a0BLANCO \u00a0SIMOENS y en cuyo poder \u00a0se \u00a0hall\u00f3 \u00a0una pistola, marca Browing, calibre 9 mil\u00edmetros, con el respectivo \u00a0pertrecho -proveedor con capacidad para 12 cartuchos-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0La Fiscal\u00eda Regional de C\u00facuta luego de vincular al capturado \u00a0mediante \u00a0indagatoria, \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0de la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de uso privativo de las Fuerzas \u00a0Armadas, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0por resoluci\u00f3n posterior fue adicionada en el sentido \u00a0de \u00a0imputarle \u00a0tambi\u00e9n \u00a0al supuesto infractor los hechos il\u00edcitos de tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0rebeli\u00f3n, pues, al mentado sujeto se le se\u00f1al\u00f3 por parte de \u00a0sus \u00a0captores \u00a0como \u00a0integrante \u00a0de \u00a0una \u00a0c\u00e9lula \u00a0subversiva \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito de \u00a0Liberaci\u00f3n Nacional -E.L.N.-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Clausurada \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 sumario \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n por el concurso delictual atentatorio de la vida y el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0institucional \u00a0atr\u00e1s \u00a0relacionado, \u00a0desestim\u00e1ndose \u00a0el atinente a la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica por considerar el instructor dicha conducta como ingrediente \u00a0normativo del tipo penal de rebeli\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juez \u00a0Regional \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0del \u00a0proceso \u00a0profiri\u00f3 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0contra \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0sancion\u00e1ndolo \u00a0con \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os y seis meses de prisi\u00f3n a t\u00edtulo de autor de homicidio \u00a0imperfecto \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0tanto lo absolvi\u00f3 por el punible de rebeli\u00f3n.\u00a0 \u00a0Al \u00a0revisar por apelaci\u00f3n la sentencia de primer grado, el Tribunal Nacional la \u00a0confirm\u00f3, \u00a0empero orden\u00f3 compulsar copias para ante la Fiscal\u00eda Delegada ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Saravena, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que impulsara la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0por \u00a0el \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0en que pudo haber \u00a0incurrido el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0Merced \u00a0a \u00a0las susodichas copias, fue el Fiscal 41 de la unidad \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Tame, \u00a0Arauca, el \u00a0funcionario \u00a0 investigador \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 competencia \u00a0 territorial \u00a0 asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto -lugar de comisi\u00f3n de los hechos-, y \u00a0escuchado \u00a0en indagatoria el imputado, luego de resolver su situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0clausur\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0acus\u00e1ndolo \u00a0por medio de la resoluci\u00f3n del 5 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01998 \u00a0como presunto infractor del art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 3664 de \u00a01986, \u00a0adoptado \u00a0como \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente mediante el Decreto 2266 de 1991 \u00a0-porte ilegal de arma de fuego de defensa personal-.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.1.- \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0al que por \u00a0reparto \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 conocer del asunto, se neg\u00f3 a impartirle el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0rigor \u00a0a \u00a0la etapa de la causa alegando incompetencia funcional, como quiera \u00a0que, \u00a0por \u00a0sus \u00a0caracter\u00edsticas, \u00a0dada \u00a0la experticia t\u00e9cnica rendida sobre el \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0incautada \u00a0al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0para \u00a0cuyo \u00a0porte \u00a0no \u00a0contaba con \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir \u00a0era \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0aduce \u00a0el citado funcionario judicial que en el proceso \u00a0se \u00a0 halla \u00a0 establecido \u00a0 que \u00a0el \u00a0instrumento \u00a0decomisado \u00a0es \u00a0\u201cuna \u00a0 \u00a0pistola \u00a0 \u00a0Browing \u00a0 nueve \u00a0 (9) \u00a0 mil\u00edmetros \u00a0 (as\u00ed \u00a0 \u00a0llamadas \u00a0 \u00a0com\u00fanmente \u00a0 \u00a0estas \u00a0 armas \u00a0 calibre \u00a0 (9.652 \u00a0mm), Serie 48611, de fabricaci\u00f3n checoslovaca, modelo \u00a083; \u00a0del proveedor se determin\u00f3 que tiene capacidad de \u00a0alojar \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0cartuchos \u00a0o \u00a0municiones calibre 9 \u00a0mil\u00edmetros.\u201d \u00a0-subrayas \u00a0fuera \u00a0del \u00a0texto-.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0tal \u00a0arma no puede ser tenida como de defensa personal, explica \u00a0el \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito, \u00a0 por \u00a0 no \u00a0 reunir \u00a0 la \u00a0 \u201cTOTALIDAD\u201d \u00a0 de \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0relacionadas \u00a0en \u00a0el literal a) del art\u00edculo 11 del Decreto 2535 de 1993, pues, \u00a0si \u00a0el \u00a0calibre \u00a0original de la pistola no es de 22 mm. -en tal caso se autoriza \u00a0una \u00a0capacidad \u00a0m\u00e1xima \u00a0para \u00a0el \u00a0proveedor \u00a0de 10 cartuchos-, mal pod\u00eda estar \u00a0constituida \u00a0la \u00a0munici\u00f3n para la misma por un n\u00famero superior a 9 proyectiles \u00a0habida \u00a0cuenta de que el proveedor incautado al encartado estaba habilitado para \u00a0alojar \u00a012 cartuchos.\u00a0 Luego entonces, la pistola decomisada debe reputarse \u00a0como \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0FF. AA., es la conclusi\u00f3n a la que arriba el \u00a0mentado \u00a0 funcionario, \u00a0 circunstancia \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0inhibe \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto; \u00a0consecuente \u00a0 con \u00a0 su \u00a0raciocinio, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0Regional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.2.- \u00a0Del \u00a0estudio \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a08\u00b0 y 11 del \u00a0Decreto \u00a02535 de 1993, son 4 las diversas situaciones en las que hay que reparar \u00a0para \u00a0saber \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0de \u00a0qu\u00e9 tipo de arma de fuego se trata, aduce a su \u00a0turno el Juez Regional, las cuales relaciona as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca.- Si el arma \u00a0(pistola \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rev\u00f3lver) \u00a0 \u00a0 \u00a0 posee \u00a0 \u00a0 \u00a0 calibre \u00a0 \u00a0 \u00a0 superior \u00a0a 9.652 mm., indiscutiblemente \u00a0y \u00a0sin \u00a0necesidad de analizar otras caracter\u00edsticas, se cataloga como de guerra \u00a0o de uso privativo de la fuerza p\u00fablica; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb.- Si el arma \u00a0(pistola \u00a0o \u00a0rev\u00f3lver es de calibre igual \u00a0a \u00a09.652 \u00a0mm., \u00a0y \u00a0re\u00fane \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de las caracter\u00edsticas \u00a0indicadas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a011 \u00a0ya \u00a0indicado, \u00a0se \u00a0considera \u00a0como \u00a0de defensa \u00a0personal; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc.- Si, por el \u00a0contrario, \u00a0 el \u00a0 arma \u00a0 de \u00a0 calibre \u00a09.652 \u00a0mm. \u00a0NO \u00a0RE\u00daNE la totalidad de las caracter\u00edsticas previstas \u00a0en \u00a0aquella norma, es considerada como de uso privativo de las fuerzas militares \u00a0y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cd.- Por \u00faltimo, \u00a0si \u00a0el \u00a0arma \u00a0de \u00a0que \u00a0se trata (pistola o rev\u00f3lver) es de calibre inferior \u00a0a \u00a09.652 \u00a0mm., \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0aquellas \u00a0 \u00a0 \u00a0consideradas \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0 personal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la argumentaci\u00f3n transcrita, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0lo que la Sala tiene decantado acerca de la manera en que es \u00a0menester \u00a0interpretar \u00a0\u201cla incongruencia\u201d \u00a0que cabe advertir entre las dos normas citadas con antelaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0concepto \u00a0t\u00e9cnico originado en la inspecci\u00f3n del arma \u00a0incautada, \u00a0el Juez Regional propuso colisi\u00f3n negativa de competencia aduciendo \u00a0que \u00a0por \u00a0poseer la pistola decomisada al presunto infractor un calibre .652 mm. \u00a0inferior \u00a0al \u00a0rese\u00f1ado \u00a0en \u00a0el \u00a0literal a) del art\u00edculo 11 del Decreto 2535 de \u00a01993, \u00a0el \u00a0artefacto \u00a0en cuesti\u00f3n ha de reputarse como de defensa personal, sin \u00a0importar \u00a0para \u00a0nada \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0del \u00a0proveedor, \u00a0lo cual permite radicar la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0juzgar \u00a0tal \u00a0conducta \u00a0en \u00a0el \u00a0Juez Promiscuo del Circuito de \u00a0Saravena, \u00a0conforme con lo estatuido en el art\u00edculo 72, literal c) del C. de P. \u00a0Penal.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0diferentes \u00a0pronunciamientos, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0tratado el tema que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0debate, \u00a0incluido el que el Juzgado Regional cita y que en aras de la \u00a0exactitud \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la providencia del 5 de mayo de 1994, cuyo Magistrado \u00a0Ponente \u00a0fue \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0Guillermo Duque Ruiz;\u00a0 a\u00fan en otros m\u00e1s recientes, \u00a0como \u00a0los del 22 de febrero de 1996, 11 de junio del mismo a\u00f1o, 27 de noviembre \u00a0de \u00a01997 \u00a0y 18 de noviembre de 1998, estos dos \u00faltimos con ponencia de quien en \u00a0este asunto cumple similar cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ciertamente, \u00a0 retomando \u00a0el \u00a0argumento \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Juez \u00a0Regional \u00a0originado \u00a0en las determinaciones precedentemente relacionadas de la Corte, bien \u00a0puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 decirse \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0pistolas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 rev\u00f3lveres y conforme con la descripci\u00f3n \u00a0que \u00a0el Legislador extraordinario realiza en los art\u00edculos 8\u00b0 y 11 del Decreto \u00a02535 del 17 de diciembre de 1993, cabe la siguiente clasificaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Se reputan armas de fuego de \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0personal \u00a0 \u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1- \u00a0 Las \u00a0 de \u00a0 calibre \u00a0igual \u00a0a \u00a09.652 \u00a0mm., \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0re\u00fanan \u00a0 la \u00a0totalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0especificadas en el art\u00edculo 11 de la mentada legislaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2- Aquellas cuyo calibre sea inferior \u00a0a los \u00a09.652 mm. indicado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0Son armas de uso privativo : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Las \u00a0 \u00a0que \u00a0 poseen \u00a0 calibre \u00a0 superior \u00a0a 9.562 mm. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Las que con \u00a0calibre \u00a0igual \u00a0a 9.652 mm, \u00a0no re\u00fane la totalidad de las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 se\u00f1aladas \u00a0 en \u00a0el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a011.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, teni\u00e9ndose establecido mediante el concepto pericial de \u00a0Fls. \u00a052 \u00a0y \u00a0292 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0copias \u00a0N\u00b0 \u00a01 que el arma examinada es una \u00a0\u201cpistola \u00a0Marca \u00a0Browing \u00a0(…) \u00a0calibre 9 mm. (…) \u00a0semia-autom\u00e1tica \u00a0(…)\u201d, raz\u00f3n le asiste al se\u00f1or \u00a0Juez \u00a0Regional \u00a0en \u00a0declinar la competencia y rehusar conocer del asunto, habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0si el experto dictamin\u00f3 para el aludido admin\u00edculo un \u00a0calibre \u00a0inferior a 9.652 mm. \u00a0y \u00a0 \u00a0 funcionamiento \u00a0 \u00a0semiautom\u00e1tico, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0-las \u00a0armas \u00a0autom\u00e1ticas \u00a0o \u00a0con \u00a0dispositivos \u00a0de \u00a0tipo \u00a0militar \u00a0se consideran de uso privativo (Arts. 8-d y 8-j \u00a0idem)-, \u00a0menester \u00a0se torna precisar que el arma de fuego de autos es de defensa \u00a0personal, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0aquellas circunstancias acorde con la clasificaci\u00f3n que \u00a0viene \u00a0de hacerse, \u201cdescarta la posibilidad de entrar \u00a0a \u00a0considerar \u00a0las exigencias adicionales derivadas del art\u00edculo 11 del Decreto \u00a02535 \u00a0 de \u00a0 1993, \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 capacidad \u00a0 del \u00a0 proveedor \u00a0 o \u00a0 longitud \u00a0 del \u00a0ca\u00f1\u00f3n\u201d, \u00a0como \u00a0lo expusiera la Sala en auto del 11 \u00a0de junio de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0providencia \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1997, a lo ya dicho esta \u00a0Corporaci\u00f3n agreg\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cResta decir que, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0indefinici\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0literal \u00a0a) del art\u00edculo 11, la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2018Calibre \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 9.652 \u00a0 mm \u00a0 (.38 \u00a0pulgadas)\u2019, \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0di\u00e1metro \u00a0del \u00a0proyectil \u00a0y no a la base de la \u00a0vainilla \u00a0o \u00a0a \u00a0la parte anterior de la rec\u00e1mara o a la medida sobre el ca\u00f1\u00f3n \u00a0del \u00a0arma, entre otros referentes, pues as\u00ed se deriva de la naturaleza misma de \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0dado \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0es \u00a0el \u00a0calibre \u00a0del \u00a0plomo \u00a0lo que define y \u00a0complementa \u00a0sustancialmente \u00a0el \u00a0funcionamiento complejo del arma de fuego, sin \u00a0menospreciar \u00a0obviamente \u00a0el \u00a0papel \u00a0que \u00a0cumplen las dem\u00e1s partes y mecanismos \u00a0tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 instrumento \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0cartucho.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0manera que, vistas as\u00ed las cosas, el conocimiento del presente \u00a0asunto \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0atribu\u00edrsele \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Saravena, \u00a0Arauca, \u00a0de \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 72-1c del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal.\u00a0 \u00a0 Huelgan \u00a0 otras \u00a0 consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ASIGNAR \u00a0 el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0este asunto al Se\u00f1or Juez Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de Saravena, Arauca, conforme con las motivaciones plasmadas en el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo, \u00a0funcionario \u00a0a quien se le remitir\u00e1 el expediente \u00a0para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0rem\u00edtase \u00a0copia \u00a0al \u00a0Se\u00f1or \u00a0Juez \u00a0Regional de C\u00facuta, Norte de \u00a0Santander. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO \u00a0CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS A. G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIO MANTILLA NOUGUES \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 15886 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2398","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2398","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2398"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2398\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2398"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2398"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2398"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}