\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 411 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete (7) de noviembre de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto por el apoderado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0ANA \u00a0 \u00a0 ALICIA \u00a0JARAMILLO, \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0HENAO, \u00a0 \u00a0VIELKA \u00a0 JUDITH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0 CONTE, \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0CONTE \u00a0 \u00a0y \u00a0AGUST\u00cdN \u00a0 \u00a0 V\u00c1SQUEZ \u00a0JIM\u00c9NEZ, \u00a0contra el fallo \u00a0del \u00a0 11 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02011, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del cual el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Medell\u00edn \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 el \u00a0 emitido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enero \u00a0 \u00a0del \u00a0 mismo \u00a0 a\u00f1o \u00a0 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal del Circuito Especializado de esa \u00a0ciudad, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0setenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 cinco \u00a0 \u00a0 \u00a0 (75) \u00a0 meses \u00a0 y \u00a0 multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0dos \u00a0 \u00a0mil \u00a0 quinientos \u00a0(2.500) \u00a0 \u00a0 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 mensuales \u00a0 legales, \u00a0 como \u00a0autores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para \u00a0delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en la informaci\u00f3n del 14 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02001 \u00a0del \u00a0sargento \u00a0Pablo \u00a0Emilio \u00a0Dur\u00e1n Rozo, jefe de la sala \u00a0t\u00e9cnica \u00a0Sijin \u00a0Meval, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de una organizaci\u00f3n dedicada al \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cmulas\u201d \u00a0y rutas mar\u00edtimas realizaba \u00a0env\u00edos \u00a0de \u00a0droga \u00a0a \u00a0pa\u00edses de Centro Am\u00e9rica, Europa y a Estados Unidos, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuso \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 interceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 varios \u00a0 \u00a0 abonados \u00a0telef\u00f3nicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La transcripci\u00f3n de las conversaciones, como \u00a0actividades \u00a0de \u00a0inteligencia y seguimiento, permitieron establecer que de dicha \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0 criminal \u00a0 hac\u00edan \u00a0 parte \u00a0ANA \u00a0ALICIA \u00a0JARAMILLO, \u00a0 LUIS \u00a0 CARLOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0HENAO, \u00a0VIELKA \u00a0JUDITH \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CONTE1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0CONTE \u00a0 \u00a0y \u00a0AGUST\u00cdN \u00a0 \u00a0 V\u00c1SQUEZ \u00a0JIM\u00c9NEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a022 \u00a0de \u00a0julio de 2002, la Fiscal 37 de la \u00a0Unidad \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 la \u00a0 apertura \u00a0 de \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionadas \u00a0 \u00a0 \u00a0personas, \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 otras2, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0vinculadas \u00a0como \u00a0personas ausentes el 14 de \u00a0enero \u00a0de \u00a020033. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 4 de febrero de 2003, la Fiscal\u00eda Primera \u00a0Delegada \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, a los reos \u00a0ausentes \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a029 de septiembre de 2006, la Fiscal\u00eda 29 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los Jueces Penales del Circuito Especializados de Medell\u00edn, los \u00a0acus\u00f3 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 imputado5, \u00a0decisi\u00f3n que caus\u00f3 ejecutoria el 28 de diciembre del mismo a\u00f1o, \u00a0fecha \u00a0en la cual declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por uno \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensores6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 13 de febrero de 2007, el Juez Cuarto Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0adelant\u00f3 las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria, \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0dict\u00f3 \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0contra \u00a0los \u00a0procesados7, \u00a0 \u00a0siendo \u00a0 \u00a0confirmado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
1. Al amparo de la \u00a0causal \u00a0 \u00a0tercera \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 de la ley 600 de 2000, el recurrente \u00a0acusa \u00a0a la sentencia de haber sido dictada en un juicio viciado de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0reproche \u00a0lo \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0la \u00a0falta de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 e \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0VIELKA \u00a0JUDITH \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0JORGE \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0CONTE, \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 sentir \u00a0 afect\u00f3 el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 art\u00edculos \u00a0170 \u00a0y \u00a0322 de la ley 600 de 2000, el primero de los cuales \u00a0exige \u00a0 como \u00a0requisito \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 identidad \u00a0 \u00a0o \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 sindicado; \u00a0 mientras \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0se\u00f1ala \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidades \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0previa \u00a0el recaudo de pruebas para lograr la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0autores o part\u00edcipes de la \u00a0conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reproduce \u00a0 \u00a0 \u00a0parcialmente \u00a0 \u00a0 una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala sobre ese tema, para \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ante \u00a0 la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0algunos \u00a0imputados, \u00a0se \u00a0dispuso su \u00a0vinculaci\u00f3n en calidad de ausentes, entre ellas, la \u00a0de \u00a0 VIELKA \u00a0 y \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 JORGE \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ \u00a0CONTE, de quienes \u00fanicamente \u00a0se \u00a0sabe \u00a0que la primera es esposa de Jairo \u00a0 Builes \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cu\u00f1ado \u00a0de \u00a0\u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta que en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0frente \u00a0a los reparos por la falta de \u00a0datos \u00a0sobre la identidad, \u00a0se \u00a0 \u00a0menciona \u00a0 \u00a0la \u00a0nacionalidad, \u00a0sin \u00a0que en \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0 \u00a0indagara \u00a0 \u00a0por \u00a0la \u00a0filiaci\u00f3n, \u00a0lugar \u00a0de \u00a0nacimiento, direcci\u00f3n y \u00a0\u00e1lbum \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fotogr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 que \u00a0ning\u00fan \u00a0testigo hizo su \u00a0descripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 f\u00edsica, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0fisonom\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que esa \u00a0omisi\u00f3n puede generar un error judicial, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0pide \u00a0 \u00a0anular \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0y retrotraerlo \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0 de \u00a0 indagaci\u00f3n \u00a0preliminar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con sustento en la causal segunda del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000, denuncia la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0por \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho y de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 da \u00a0 por \u00a0 cierta \u00a0 la \u00a0pertenencia \u00a0de \u00a0ANA \u00a0ALICIA JARAMILLO, \u00a0LUIS \u00a0 CARLOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0HENAO, \u00a0VIELKA \u00a0 \u00a0 \u00a0JUDITH \u00a0 \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0 CONTE, \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0 CONTE \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0AGUST\u00cdN \u00a0 \u00a0 V\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0 a \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0con base en el informe de \u00a0junio \u00a025 \u00a0de \u00a02002 \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0sargento \u00a0Pablo Emilio Dur\u00e1n \u00a0Rozo, Jefe de la Sala T\u00e9cnica de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 Metropolitana \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Valle \u00a0 \u00a0del \u00a0Aburr\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0reparo \u00a0cita \u00a0textualmente el aparte de la sentencia, para \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 previsto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0art\u00edculo 314 de la ley 600 de 2000, lo dicho por la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0su \u00a0sentencia \u00a0C-392 \u00a0de \u00a0abril \u00a06 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0 \u00a0declar\u00f3 la \u00a0exequibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a050 \u00a0de \u00a0la ley 504 de \u00a01999, y la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia en las decisiones que cita, los informes \u00a0no \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0\u201cprueba \u00a0legalmente valorable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0que la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0se \u00a0finc\u00f3 en el \u00a0informe \u00a0 de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0desconociendo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0el \u00a0valor \u00a0tarifado \u00a0en \u00a0sentido \u00a0negativo \u00a0que la ley le otorga a los \u00a0mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 Falso raciocinio. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem, las \u201cinterceptaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 presuntamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 captadas\u201d \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 acusados \u00a0 \u00a0 constituyen \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0delito, \u00a0a \u00a0tal punto que el \u00a0juez de primera instancia \u00a0sustenta \u00a0el \u00a0fallo \u00a0en \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n de varios \u00a0di\u00e1logos, \u00a0al \u00a0dar \u00a0por \u00a0cierto que en los mismos \u00a0intervinieron ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 ese \u00a0 modo \u00a0las \u00a0leyes \u00a0cient\u00edficas \u00a0fueron \u00a0desconocidas, entre ellas la \u00a0\u201cespectograf\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0voz\u201d, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0da \u00a0 por \u00a0 demostrada \u00a0 la \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0con \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0investigador \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0polic\u00eda \u00a0 judicial \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cotejo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0voces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 impugnante, \u00a0 la \u00a0autor\u00eda \u00a0 de \u00a0los \u00a0di\u00e1logos \u00a0o \u00a0grabaciones \u00a0magnetof\u00f3nicas \u00a0se \u00a0establece \u00a0con \u00a0la \u201cprueba \u00a0fonoespectogr\u00e1fica\u201d; \u00a0como \u00a0no \u00a0se \u00a0practic\u00f3 se \u00a0ignor\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aquella \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0 \u00a0medio \u00a0 probatorio \u00a0apto \u00a0e id\u00f3neo para demostrar ese \u00a0preciso objeto de prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Toda \u00a0vez que la \u00a0prueba \u00a0pericial\u00a0 \u00a0fue suplantada en este asunto por la subjetividad de las \u00a0instancias \u00a0 judiciales, \u00a0 de \u00a0 haberse \u00a0 apoyado \u00a0 en \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0forense \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0habr\u00eda sido \u00a0otra, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 exist\u00eda prueba de cargo contra los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0trascendencia, \u00a0agrega \u00a0que \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 informe \u00a0 de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0no \u00a0puede \u00a0valorarse \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0hay \u00a0certeza \u00a0de la \u00a0autor\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0di\u00e1logos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 resultan \u00a0insuficientes \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 comprometer \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 procesados, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo cual pide casar la sentencia para en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0absolverlos del \u00a0cargo formulado en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Despu\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 citar \u00a0 \u00a0 una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de la Sala relacionada con las exigencias \u00a0para \u00a0individualizar \u00a0o \u00a0identificar \u00a0a un imputado, \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Delegada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ala que \u00a0la \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0expediente \u00a0 le \u00a0 permite \u00a0 encontrar \u00a0evidencias \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 establecen \u00a0aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menciona \u00a0los \u00a0datos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0VIELKA \u00a0JUDITH \u00a0 y \u00a0JOSE \u00a0JORGE \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0CONTE consignados en el informe de junio \u00a025 \u00a0de 2002 y en \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron \u00a0reproducidos \u00a0 en \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0 de \u00a0 captura \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 persona \u00a0ausente, \u00a0definici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica y acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que en \u00a0el \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0probatorio hecho en el \u00a0 pliego \u00a0 de \u00a0 cargos, \u00a0 \u00a0 hay \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 permite \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0individualizaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sumada \u00a0a \u00a0los \u00a0escritos en los cuales \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0 Alberto \u00a0 \u00a0 Builes \u00a0 \u00a0invocando \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esposo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0de \u00a0procesada, \u00a0 \u00a0 piden \u00a0 \u00a0 informaci\u00f3n sobre el estado del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra que ninguna duda hay en \u00a0la actuaci\u00f3n, que fueron ellos los \u00a0vinculados \u00a0 al \u00a0 proceso, \u00a0 cuyos \u00a0datos \u00a0los \u00a0distinguen\u00a0 \u00a0como \u00a0personas \u00a0\u00fanicas \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0inconfundibles \u00a0 \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0errores \u00a0 de \u00a0 derecho y de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0Falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0recordar \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en la proposici\u00f3n de esta clase \u00a0de \u00a0 ataque, \u00a0 con \u00a0 apoyo \u00a0 en \u00a0 decisiones \u00a0 jurisprudenciales \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial en la investigaci\u00f3n de los \u00a0delitos, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0parte \u00a0de \u00a0un presupuesto equivocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que el \u00a0informe \u00a0 de \u00a0 policial \u00a0judicial \u00a0presentado \u00a0en \u00a0este \u00a0 caso, \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0carezcan de \u00a0valor \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0314 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de 2000, en cuanto \u00a0su \u00a0contenido \u00a0es \u00a0resultado de las interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 averiguaciones \u00a0efectuadas \u00a0dentro de la investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 previa, \u00a0 \u00a0adelantada \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0Fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0modo, \u00a0 \u00a0el \u00a0 documento cuestionado es de aquellos a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0refiere el art\u00edculo 316 de la misma \u00a0ley, \u00a0ya \u00a0que \u00a0al tratarse de la pr\u00e1ctica de pruebas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0a \u00a0\u00f3rdenes del fiscal del \u00a0caso, \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0fuerza \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 y \u00a0 sirve \u00a0 de \u00a0 fundamento \u00a0 para \u00a0 la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0la participaci\u00f3n de \u00a0los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0frente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error \u00a0propuesto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aclara \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00fanico \u00a0 sustento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0 \u00a0dado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0fue \u00a0 ratificado \u00a0 en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada por su signatario, prueba en la \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0describen \u00a0 \u00a0 los \u00a0procedimientos \u00a0seguidos y los descubrimientos arrojados por el trabajo \u00a0 investigativo, \u00a0 al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Efra\u00edn \u00a0 \u00a0V\u00e1squez Jim\u00e9nez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 Falso raciocinio. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Delegada \u00a0trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0la sentencia del 27 de marzo de 2003 con radicaci\u00f3n \u00a017247, \u00a0para \u00a0indicar \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0ella \u00a0que \u00a0no existe una \u00a0\u00fanica \u00a0forma \u00a0de \u00a0valorar las grabaciones ni que su \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0solo \u00a0sea posible mediante el cotejo \u00a0de voz como lo pide el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0prueba \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0aludida \u00a0no \u00a0 se \u00a0 realiz\u00f3; \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0 precisa \u00a0que \u00a0con \u00a0otros medios \u00a0de prueba logr\u00f3 demostrarse que \u00a0los \u00a0 di\u00e1logos \u00a0eran \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0 modo \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 ellos \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar de las conductas \u00a0punibles con las que se relacionan las aludidas grabaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, la captura \u00a0de \u00a0Ana \u00a0Alicia Jaramillo el 18 de diciembre de 2001 \u00a0con \u00a0droga \u00a0il\u00edcita \u00a0en \u00a0el \u00a0aeropuerto de Orlando, \u00a0permite \u00a0 \u00a0 identificarla \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0participa \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 conversaci\u00f3n \u00a0del d\u00eda \u00a010 \u00a0relacionada con la preparaci\u00f3n de ese suceso, la \u00a0cual \u00a0fue analizada por el \u00a0a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0ocurre \u00a0frente \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 implicados, \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 identidad \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0 revelada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las \u00a0interceptaciones, \u00a0 \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0 \u00a0es, \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 interlocutores \u00a0 son \u00a0los \u00a0procesados \u00a0y \u00a0no \u00a0otras \u00a0personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelista \u00a0de \u00a0tener \u00a0a \u00a0la prueba \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0como la \u00fanica \u00a0e \u00a0 id\u00f3nea \u00a0de \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0e \u00a0identidad \u00a0de \u00a0quienes \u00a0 \u00a0 hablaron \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0aparecen \u00a0en \u00a0una \u00a0grabaci\u00f3n, \u00a0rompe \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0que \u00a0 rige \u00a0 en \u00a0 nuestro \u00a0 sistema \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 casar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Nulidad \u00a0del \u00a0debido proceso por falta de \u00a0identificaci\u00f3n o individualizaci\u00f3n de los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0censor en la actuaci\u00f3n se sabe que \u00a0VIELKA \u00a0JUDITH \u00a0y JOS\u00c9 JORGE VEL\u00c1SQUEZ CONTE al parecer residen en Panam\u00e1; la \u00a0primera \u00a0como \u00a0esposa de Jairo Builes Molina y el segundo como cu\u00f1ado de \u00e9ste, \u00a0sin ning\u00fan dato que constate estos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el art\u00edculo 331 de la ley 600 de 2000, \u00a0en \u00a0la providencia de apertura de instrucci\u00f3n el Fiscal General de la Naci\u00f3n o \u00a0su \u00a0delegado, \u00a0debe \u00a0indicar \u00a0los \u00a0fundamentos, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0por \u00a0practicar \u00a0y \u00a0\u201clas \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0por \u00a0 vincular\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 ese \u00a0 modo, \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0o \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0imputado es condici\u00f3n necesaria para adelantar el proceso \u00a0penal, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que la investigaci\u00f3n previa persiga el recaudo de pruebas que \u00a0permitan establecerla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la identificaci\u00f3n se relaciona \u00a0con \u00a0los \u00a0datos que permiten que una persona sea reconocida o distinguida frente \u00a0a \u00a0las \u00a0dem\u00e1s, \u00a0tales \u00a0como \u00a0nombres, \u00a0apellidos, \u00a0lugar y fecha de nacimiento, \u00a0nombre de los padres, parentesco, documentos de identidad, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0vincula \u00a0con \u00a0los \u00a0rasgos \u00a0particulares \u00a0del \u00a0individuo \u00a0que \u00a0lo \u00a0diferencian de otro, esto es, las \u00a0se\u00f1ales \u00a0f\u00edsicas inherentes a su cuerpo: sexo, forma, tama\u00f1o, altura, cabeza, \u00a0cara, cabellos, ojos, defectos f\u00edsicos, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0esas \u00a0 \u00a0circunstancias, \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0los hermanos no fueron \u00a0individualizados, \u00a0a \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0que dijeron conocerlos o tener \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0ellos \u00a0se \u00a0les \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0por \u00a0sus \u00a0rasgos \u00a0f\u00edsicos, pero esta \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 modo \u00a0 alguno \u00a0constituye \u00a0irregularidad \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0identificados, \u00a0ya \u00a0que \u00a0lo \u00a0requerido \u00a0es \u00a0que \u00a0indistintamente \u00a0se de una o la \u00a0otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando \u00a0como lo anota la Delegada, en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia se ofrecen datos que permiten identificar a los \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0CONTE, \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0elementos \u00a0de juicio que \u00a0ninguna \u00a0duda \u00a0dejan \u00a0que \u00a0son \u00a0los que fueron condenados y no otros distintos a \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0desde \u00a0el informe de junio 25 de \u00a02002 \u00a0se \u00a0sabe que VIELKA es esposa de Jairo Builes Molina y JOS\u00c9 JORGE hermano \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0cu\u00f1ado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 este8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0ratific\u00f3 \u00a0Valeriano Builes Franco, \u00a0cuando \u00a0 en \u00a0 su \u00a0versi\u00f3n \u00a0al \u00a0ser \u00a0interrogado \u00a0por \u00a0ellos \u00a0respondi\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0\u201cella la conozco hace varios a\u00f1os, no s\u00e9 cuantos, \u00a0como \u00a0esposa \u00a0de \u00a0mi \u00a0hijo \u00a0Jairo \u00a0Alberto, \u00a0que yo sepa se dedica a los oficios \u00a0dom\u00e9sticos\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0 \u201ces \u00a0hermano \u00a0de \u00a0Vielka, \u00a0lo \u00a0conoc\u00ed \u00a0en \u00a0Panam\u00e1 en la casa de \u00a0Vielka, \u00a0en \u00a0ese tiempo que yo fui a Panam\u00e1 cuando estuve all\u00e1 trabajaba en el \u00a0aeropuerto\u201d9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, en la comunicaci\u00f3n dirigida el 24 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002 por el suboficial Pablo Emilio Dur\u00e1n a la Fiscal\u00eda, consta que \u00a0VIELKA \u00a0JUDITH \u00a0VEL\u00c1SQUEZ CONTE se identifica con la c\u00e9dula 8233331 de Panam\u00e1 \u00a0y \u00a0 \u00a0naci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 14 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 196010, \u00a0 nombre \u00a0 y \u00a0 n\u00famero \u00a0 de \u00a0documento \u00a0que \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0los \u00a0que constan en el registro de viajes, de la \u00a0subdirecci\u00f3n \u00a0de registro\u00a0 migratorios del Das11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hern\u00e1n \u00a0 \u00a0Dar\u00edo \u00a0 \u00a0Villegas12, \u00a0 Josu\u00e9 \u00a0Nicol\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuartas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Guti\u00e9rrez13 \u00a0y \u00a0Willian Alberto Archbold \u00a0Hooker14, \u00a0quienes \u00a0la \u00a0conocieron \u00a0personalmente, \u00a0se\u00f1alan a VIELKA JUDITH \u00a0como \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0de \u00a0Jairo \u00a0Builes \u00a0Molina, \u00a0condici\u00f3n \u00a0que \u00e9ste se\u00f1al\u00f3 en su \u00a0indagatoria15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0aparecen dos escritos en los que \u00a0Eunice \u00a0y \u00a0Jairo \u00a0Builes \u00a0Molina, \u00a0aducen \u00a0ser \u00a0cu\u00f1ada y esposo de VIELKA, y un \u00a0tercero \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0identifica con la c\u00e9dula de identidad personal \u00a08233331, \u00a0solicitando \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0informaci\u00f3n permite dar por establecida \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de VIELKA JUDITH VEL\u00c1SQUEZ CONTE y la de su hermano JOS\u00c9 JORGE, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0nacionalidad \u00a0paname\u00f1a \u00a0y \u00a0cu\u00f1ado \u00a0de Jairo Builes Molina, datos \u00a0suficientes \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0distinguirlo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial \u00a0por errores de derecho y de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0Falso \u00a0juicio de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la censura se le atribuye al Tribunal esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0error, \u00a0cuando \u00a0da \u00a0por \u00a0demostrada la participaci\u00f3n de ANA \u00a0 \u00a0 ALICIA \u00a0 \u00a0 JARAMILLO, \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 HENAO, \u00a0 \u00a0 \u00a0VIELKA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0CONTE, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0JORGE \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 CONTE \u00a0 y \u00a0AGUST\u00cdN \u00a0 \u00a0 V\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0en la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0 \u00a0dedicada \u00a0 \u00a0al \u00a0 narcotr\u00e1fico, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el informe \u00a0del \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 2002 \u00a0 de polic\u00eda judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0legales17, \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0 judicial \u00a0 est\u00e1 \u00a0autorizada \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0 \u00a0 \u00a0 labores \u00a0 \u00a0 \u00a0 previas \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0verificaci\u00f3n antes de la \u00a0judicializaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0 \u00a0iniciar \u00a0investigaci\u00f3n previa por \u00a0iniciativa \u00a0 \u00a0 propia \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0casos \u00a0 \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0cuando \u00a0por \u00a0motivos \u00a0de \u00a0fuerza mayor acreditada no \u00a0pueda \u00a0 \u00a0hacerlo \u00a0 el \u00a0fiscal, \u00a0y \u00a0actuar \u00a0por \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0fiscal \u00a0o \u00a0del \u00a0juez \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala est\u00e1 de acuerdo con el casacionista, \u00a0que \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0314 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000, las exposiciones o \u00a0entrevistas \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0puedan \u00a0tener \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la comisi\u00f3n del delito, carecen de valor probatorio porque no \u00a0son \u00a0 \u00a0testimonios \u00a0 \u00a0ni \u00a0 indicios, \u00a0 sino \u00a0 criterios \u00a0 orientadores \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que la Corte \u00a0Constitucional \u00a0al \u00a0declarar \u00a0la exequibilidad del art\u00edculo 50 de la ley 504 de \u00a01999, \u00a0que \u00a0agregaba \u00a0un inciso final al art\u00edculo 313 del decreto 2700 de 1991, \u00a0cuyo \u00a0texto era igual al de la norma arriba citada y por tanto de aplicaci\u00f3n en \u00a0este asunto, se\u00f1al\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0legislador \u00a0ha \u00a0descartado \u00a0el valor \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0dichos \u00a0informes \u00a0sobre la base de conveniencias pol\u00edticas, que \u00a0\u00e9l \u00a0libremente \u00a0ha \u00a0apreciado, como podr\u00edan ser la unilateralidad de \u00e9stos, y \u00a0la \u00a0de \u00a0evitar que los funcionarios que deban juzgar se atengan exclusivamente a \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0no \u00a0produzcan otras pruebas en el proceso, en aras de la b\u00fasqueda de \u00a0la \u00a0verdad real, con desconocimiento de los derechos de los sindicados. Por ello \u00a0la \u00a0 Corte, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0control \u00a0constitucional, \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0 de \u00a0 cuestionar \u00a0 dichas \u00a0consideraciones \u00a0pol\u00edticas, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia y libertad del legislador para dise\u00f1ar la norma \u00a0jur\u00eddica procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, lo anterior no obsta para que \u00a0el \u00a0funcionario judicial competente pueda, a partir de dichos informes, producir \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0se requiera para establecer la realidad y \u00a0veracidad \u00a0de los hechos que son relevantes en \u00e9ste, la cual naturalmente puede \u00a0ser \u00a0controvertida \u00a0por el sindicado. Pero se anota que lo que dicho funcionario \u00a0puede \u00a0valorar \u00a0es \u00a0la \u00a0prueba \u00a0producida regularmente en el proceso, mas no los \u00a0mencionados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 informes\u201d18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante pasa por alto que el informe \u00a0de \u00a0junio \u00a025 \u00a0de \u00a02002 \u201crelacionado con resultados \u00a0(sic) \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 interceptaciones \u00a0 telef\u00f3nicas \u00a0 y \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 averiguaciones \u00a0efectuadas\u201d \u00a0fue \u00a0presentado por el sargento Pablo \u00a0Emilio \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Corzo \u00a0\u201cdentro de la investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0bajo \u00a0su \u00a0direcci\u00f3n \u00a0y coordinaci\u00f3n se adelanta en contra de una presunta \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0dedicada al tr\u00e1fico de estupefacientes\u201d19, \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0que la Fiscal Delegada ante la Sijin Meval las autorizara dentro de la \u00a0investigaci\u00f3n previa 161 con ese fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas precisas condiciones, la actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial se dio en el marco de lo dispuesto en el art\u00edculo 316 de \u00a0la ley 600 de 2000 y no en el 314 se\u00f1alado por el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen \u00a0de \u00a0esta \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0es \u00a0pertinente \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0citado informe no se acompa\u00f1\u00f3 \u201cexposici\u00f3n \u00a0 o \u00a0 entrevista\u201d \u00a0de \u00a0persona \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0tener \u00a0conocimiento de los hechos que dieron origen a esa \u00a0averiguaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0el an\u00e1lisis de las llamadas interceptadas y su cotejo con \u00a0las \u00a0informaciones \u00a0recolectadas \u00a0bajo \u00a0otros \u00a0procedimientos \u00a0y las capturas de \u00a0\u201cmulas\u201d \u00a0 en \u00a0 el \u00a0exterior, \u00a0demostrativas de la existencia de la asociaci\u00f3n criminal20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el mismo fue ratificado y ampliado en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0por su autor, luego la valoraci\u00f3n que hiciera el a quo de \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0transcritas \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0polic\u00eda judicial, guarda \u00a0armon\u00eda \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0principios \u00a0 \u00a0generales \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0rigen \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ellas \u00a0constituyen \u00a0pruebas \u00a0legal, regular y \u00a0oportunamente \u00a0allegadas a la actuaci\u00f3n, en la medida que la interceptaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0abonados \u00a0telef\u00f3nicos fue autorizada y llevada a cabo en los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a0301 de la ley 600 de 2000, esto es, el Jefe de la Sala T\u00e9cnica de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Metropolitana \u00a0del \u00a0Valle \u00a0del \u00a0Aburr\u00e1, \u00a0actu\u00f3 \u00a0bajo el control y la \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal \u00a0 encargada \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan \u00a0mandato legal imped\u00eda al a quo, dar \u00a0por \u00a0acreditada \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de la organizaci\u00f3n criminal y la pertenencia a \u00a0ella \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0con \u00a0\u201clas \u00a0innumerables \u00a0transcripciones \u00a0 de \u00a0las \u00a0diversas \u00a0conversaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0dieron \u00a0entre \u00a0los \u00a0distintos \u00a0miembros de la organizaci\u00f3n, principalmente las que obran en el gran \u00a0informe\u201d \u00a0elaborado \u00a0por el sargento Dur\u00e1n Rozo, en \u00a0tanto las mismas son prueba de los hechos investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
2.2 Falso raciocinio. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la demanda, se acusa al Tribunal de haber \u00a0desconocido \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de la ciencia, cuando sustenta la participaci\u00f3n de los \u00a0acusados \u00a0en \u00a0los \u00a0di\u00e1logos o conversaciones interceptadas, sin haber llevado a \u00a0cabo \u00a0 \u201cla \u00a0espectograf\u00eda \u00a0de \u00a0voz\u201d \u00a0para \u00a0identificar \u00a0a \u00a0quienes \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0las comunicaciones \u00a0telef\u00f3nicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es pertinente recordar que el sistema procesal \u00a0penal \u00a0interno \u00a0consagra \u00a0el principio de libertad probatoria, de acuerdo con el \u00a0cual \u00a0\u201clos \u00a0elementos \u00a0constitutivos de la conducta \u00a0punible, \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n y \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0las \u00a0que \u00a0excluyen \u00a0la \u00a0responsabilidad, la naturaleza y \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0los perjuicios\u201d, pueden demostrarse con \u00a0cualquier \u00a0medio \u00a0probatorio, \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de los casos en que la ley exija \u00a0prueba especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 identificar \u00a0 a \u00a0 las \u00a0personas \u00a0que \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0una \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica, \u00a0la ley no exige una prueba en \u00a0particular \u00a0sino \u00a0que \u00a0impone \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0disponer la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de las necesarias a ese fin, de acuerdo con lo dispuesto en el inciso \u00a0quinto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0301 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0la Sala ha dicho que para la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0grabaciones magnetof\u00f3nicas, es necesaria la demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0autenticidad porque se realizan sin el consentimiento ni el conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0personas, a menos que contra quien se opongan manifieste su conformidad \u00a0con \u00a0los hechos o las cosas que se expresan en ellas21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0cotejo de voces es un medio \u00a0id\u00f3neo \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0para \u00a0identificar \u00a0a \u00a0los \u00a0part\u00edcipes \u00a0en \u00a0una \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica, \u00a0de manera que cuando las circunstancias del proceso \u00a0impiden \u00a0llevarlo \u00a0a \u00a0cabo, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0acudirse a otros medios probatorios que \u00a0hagan \u00a0posible \u00a0establecer \u00a0qui\u00e9n \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0interviene \u00a0en ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obviamente \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0investigados \u00a0y \u00a0juzgados \u00a0como personas ausentes, la prueba echada de menos en la censura era de \u00a0imposible \u00a0realizaci\u00f3n; \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0para afirmar que las conversaciones \u00a0interceptadas \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0de los procesados y no a otras personas, los \u00a0juzgadores \u00a0 \u00a0tienen \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 otros \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0 juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0las \u00a0capturas de ANA MARIA \u00a0JARAMILLO \u00a0y AGUSTIN V\u00c1SQUEZ JIM\u00c9NEZ en los Estados Unidos y la de Julio Argel \u00a0Mart\u00ednez \u00a0en \u00a0Panam\u00e1, \u00a0en posesi\u00f3n de droga, como la incautaci\u00f3n en Valencia \u00a0Espa\u00f1a \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0a \u00a0juicio del a quo prueban que los acusados son los que \u00a0intervienen en algunas de las comunicaciones interceptadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tales \u00a0hechos \u00a0infiere \u00a0que \u00a0ANA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0\u201cen \u00a0otras \u00a0ocasiones \u00a0hab\u00eda \u00a0realizado \u00a0la \u00a0misma \u00a0labor, \u00a0esto \u00a0es, transportar alcaloides en sus pertenencias con destino a otros \u00a0lugares, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la ciudad de Barranquilla\u201d y \u00a0que \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0\u201cera \u00a0la \u00a0persona encargada \u00a0desde \u00a0Espa\u00f1a \u00a0de \u00a0coordinar \u00a0la \u00a0llegada \u00a0de \u00a0las \u00a0personas que hasta all\u00ed se \u00a0desplazaban con droga\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera \u00a0que \u00a0VIELKA \u00a0\u201cera \u00a0conocedora \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas \u00a0que se estaban \u00a0ejecutando, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0ser \u00a0la \u00a0persona \u00a0encargada \u00a0de \u00a0coordinar \u00a0todo \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el tr\u00e1fico de sustancias desde y hacia Panam\u00e1\u201d, \u00a0 \u00a0mientras \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0hermano \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 JORGE \u00a0 \u201cconocedor \u00a0de \u00a0los costos y calidades de la misma, a ra\u00edz de lo \u00a0cual \u00a0 era, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0\u00e9l, \u00a0que \u00a0JAIRO \u00a0negociaba \u00a0los \u00a0alcaloides \u00a0en \u00a0Panam\u00e1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0Efra\u00edn \u00a0V\u00e1squez \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0en \u00a0la \u00a0injurada \u00a0 manifiesta \u00a0 que \u00a0su \u00a0hermano \u00a0AGUST\u00cdN, \u00a0residente \u00a0en \u00a0Nueva \u00a0York, \u00a0\u201cle \u00a0insist\u00eda \u00a0que \u00a0le \u00a0buscara \u00a0un \u00a0contacto para \u00a0vender \u00a0drogas\u00a0 en esa ciudad, a lo cual hizo caso omiso, seg\u00fan \u00e9l porque \u00a0no ten\u00eda esa capacidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0para \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0\u201clas grabaciones y transcripciones de los di\u00e1logos \u00a0telef\u00f3nicos\u201d, \u00a0hicieron \u00a0posible \u00a0la \u00a0\u201cincautaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 droga \u00a0 y \u00a0 apresamiento \u00a0 de \u00a0 quienes \u00a0 la \u00a0transportaban, \u00a0prueba \u00a0directa \u00a0de \u00a0la existencia de la agrupaci\u00f3n dedicada al \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0estupefacientes \u00a0bajo \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0JAIRO \u00a0ALBERTO \u00a0BUILES \u00a0MOLINA\u201d, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0pertenec\u00edan los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa visi\u00f3n en conjunto de las conversaciones \u00a0y \u00a0los \u00a0hechos \u00a0mencionados, \u00a0permite \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0se\u00f1alar \u00a0que son los \u00a0procesados \u00a0quienes \u00a0intervienen en ellas, en tanto explica la captura de dos de \u00a0ellos \u00a0y \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0droga, \u00a0temas abordados por los mismos con Jairo \u00a0Alberto \u00a0Builes, \u00a0de \u00a0quien el Tribunal dijo \u201cque es \u00a0una \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 que \u00a0 une \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0contactos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 eso \u00a0 concluye \u00a0 que \u00a0 \u201ces \u00a0 tan \u00a0 cierta \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 y \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0varios \u00a0de sus miembros y que hoy son acusados en esta causa \u00a0penal, \u00a0fueron \u00a0aprehendidos \u00a0en \u00a0otros \u00a0pa\u00edses \u00a0por \u00a0llevar consigo sustancias \u00a0estupefacientes\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ctampoco \u00a0puede \u00a0echarse de menos la diligencia de indagatoria de \u00a0uno \u00a0de los coprocesados\u201d, en la que da cuenta de las \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas \u00a0de \u00a0su \u00a0hermano \u00a0AGUST\u00cdN \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0 la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0imposible \u00a0de \u00a0llevar a cabo, no constituye el error denunciado, como tampoco su \u00a0ausencia \u00a0era obst\u00e1culo para que los juzgadores apreciaran las conversaciones y \u00a0las \u00a0analizaran junto con los dem\u00e1s medios de prueba, cuyo estudio integral les \u00a0mostraba \u00a0que \u00a0quienes \u00a0interven\u00edan \u00a0en ellas, no eran personas distintas a los \u00a0condenados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
No \u00a0Casar \u00a0el fallo de origen, naturaleza y \u00a0contenido \u00a0 \u00a0indicados \u00a0 \u00a0de \u00a0 acuerdo \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 propuestos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, c\u00famplase y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZALEZ MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO E. SOCHA SALAMANCA\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0 \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA\u00a0 NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Es el \u00a0nombre \u00a0completo \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0y forma correcta de su escritura, conforme se \u00a0revela \u00a0en \u00a0varios \u00a0documentos \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0no \u00a0Bielka como se indica en la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a073, cdno original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a027, cdno original 9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Igualmente \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0de \u00a0otros \u00a0vinculados \u00a0mediante \u00a0indagatoria; folios 121 a 138, cdno original 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 91 a 133, cdno original 22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a0194, cdno original 22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a0202 a 220, cdno original 23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a0260, cdno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a0296, cdno original 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 94, cdno original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 120, con original 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 77, cdno 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 83, cdno 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 230, cdno 21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio135, cdno original 8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folios 193, 197 y 198, cdno original 23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Art\u00edculos 314, 315 y 316 de la ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Corte Constitucional, sentencia C-392 de abril 6 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folio 199, cdno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Folios 199 a 277, cdno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Casaci\u00f3n, marzo 27 de 2003, radicaci\u00f3n 17247. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 411 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete (7) de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23970","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23970","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23970"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23970\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23970"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23970"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23970"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}