\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo \u00a0Salazar \u00a0Otero \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 436 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 veintiocho \u00a0 (2 \u00a0 8) de noviembre de dos mil doce (2012) \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala sobre la viabilidad formal de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto por el defensor de \u00a0An\u00edbal \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Oviedo \u00a0\u00c1lvarez \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0el 13 de mayo de 2011, confirmatoria de la emitida en primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el Juzgado de Instancia Penal Militar de Medell\u00edn el 6 de abril \u00a0de \u00a02009, \u00a0mediante la cual conden\u00f3 al procesado a la pena principal de 6 meses \u00a0de \u00a0arresto \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente a 10 salarios m\u00ednimos legales mensuales como \u00a0responsable del delito de peculado culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
La s\u00edntesis del episodio f\u00e1ctico aparece de \u00a0manera conveniente glosada en el fallo de primera instancia, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOcurrieron\u00a0 \u00a0 en \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0 de \u00a0 Ca\u00f1as \u00a0 Gordas \u00a0(Antioquia) \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02006, \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a023:45 \u00a0horas \u00a0cuando \u00a0el \u00a0jefe \u00a0del Armerillo\u00a0 SI. \u00a0Ov\u00ededo \u00a0\u00c1lvarez An\u00edbal Jos\u00e9 detect\u00f3 el faltante de dos fusiles (Galil\u00a0 \u00a0No. \u00a004361699 \u00a0y \u00a0Galil \u00a0No. \u00a004361759) \u00a0que all\u00ed hab\u00edan sido guardados. Dicho \u00a0armamento \u00a0fue \u00a0recuperado \u00a0aproximadamente nueve meses despu\u00e9s en una vivienda \u00a0abandonada en ese municipio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Sendos informes expedidos por el Comandante de \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda del Municipio de Ca\u00f1as Gordas en que se daba cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0novedad \u00a0por \u00a0el \u00a0extrav\u00edo \u00a0del \u00a0referido \u00a0armamento \u00a0y sus respectivas \u00a0ratificaciones \u00a0ante \u00a0el Juzgado 193 de Instrucci\u00f3n Penal Militar, as\u00ed como la \u00a0compilaci\u00f3n \u00a0de \u00a0copiosa prueba testimonial, determinaron que el Juzgado 163 de \u00a0la \u00a0misma \u00a0especialidad \u00a0resolviera \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a015 de mayo de 2006, la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0(fl.17), \u00a0en \u00a0cuya \u00a0virtud \u00a0se escuch\u00f3 en \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0Herminsul \u00a0Labrada \u00a0D\u00edaz \u00a0(fl.411 \u00a0c.2) \u00a0y An\u00edbal Jos\u00e9 Oviedo \u00a0\u00c1lvarez \u00a0(fl.577 c.2), siendo su situaci\u00f3n jur\u00eddica resuelta el 30 de octubre \u00a0de \u00a02007 \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento consistente en conminaci\u00f3n por el delito \u00a0de peculado culposo (fl.592 c.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0cierre \u00a0de la investigaci\u00f3n, a cargo \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0148 de Primera Instancia del Departamento de Polic\u00eda de Antioquia \u00a0estuvo \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0en forma tal que a trav\u00e9s de auto \u00a0fechado \u00a0el \u00a025 \u00a0de noviembre de 2008 profiri\u00f3 resoluci\u00f3n acusatoria en contra \u00a0de \u00a0los imputados por el delito de peculado culposo previsto por el art. 182 del \u00a0C.P.M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rituada \u00a0la \u00a0Audiencia \u00a0de \u00a0Corte Marcial, se \u00a0profirieron \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda instancia en los t\u00e9rminos \u00a0rese\u00f1ados previamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Un cargo es propuesto por el demandante contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial derivado de \u00a0falso juicio de existencia por omisi\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0actor, los sentenciadores omitieron \u00a0valorar \u00a0 la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0del \u00a0informe \u00a0que \u00a0el \u00a0SV. \u00a0Herminsul \u00a0Labrada \u00a0D\u00edaz \u00a0present\u00f3, \u00a0en \u00a0donde \u00a0dio \u00a0cuenta de las seguridades en la puerta principal del \u00a0habit\u00e1culo \u00a0y \u00a0el \u00a0armerillo \u00a0que \u00a0contaba \u00a0con dos candados, as\u00ed como el buen \u00a0desempe\u00f1o de Oviedo \u00c1lvarez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0testimonio de Labrada D\u00edaz, en \u00a0que \u00a0ratifica \u00a0lo anterior y permite entender que el armerillo era un caj\u00f3n que \u00a0se \u00a0encontraba en una habitaci\u00f3n, con un hueco en la parte posterior por el que \u00a0se \u00a0espera \u00a0huir \u00a0si \u00a0se \u00a0presentaba una toma y que los Comandantes de guardia y \u00a0centinelas \u00a0hac\u00edan \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0mismo, logr\u00e1ndose saber que \u00a0Oviedo \u00c1lvarez cumpli\u00f3 con sus deberes, seg\u00fan le correspond\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0contrastar \u00a0las anteriores pruebas con la \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0referido \u00a0policial, \u00a0es \u00a0claro \u00a0para \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0Labrada \u00a0\u201cminti\u00f3\u201d al referir que \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0era \u00a0negligente, \u00a0as\u00ed como la inspecci\u00f3n permiti\u00f3 observar el \u00a0hueco \u00a0aludido \u00a0en \u00a0las \u00a0paredes \u00a0posteriores de la habitaci\u00f3n, sobre el que se \u00a0hab\u00eda aludido con antelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el libelista los juzgadores omitieron las \u00a0referidas \u00a0pruebas, \u00a0pues \u00a0de \u00a0haberlas considerado no se pod\u00eda concluir que el \u00a0imputado \u00a0cre\u00f3 \u00a0un \u00a0riesgo jur\u00eddicamente desaprobado, toda vez que el hueco en \u00a0la \u00a0 \u00a0 pared \u00a0 \u00a0 posterior \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0\u201cun \u00a0 \u00a0riesgo \u00a0permitido\u201d, \u00a0ya \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba de un mecanismo de \u00a0defensa, \u00a0no \u00a0siendo \u00a0reprochable \u00a0por \u00a0configurar \u00a0afirmaciones \u201cabsurdas\u201d \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0proceder \u00a0a \u00a0sellarlo, as\u00ed como tampoco le era imputable el ingreso de diversas \u00a0personas al lugar, porque estaba autorizado por el Comandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0\u201cprincipio \u00a0de confianza\u201d, el procesado \u00a0nunca \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0del \u00a0armerillo \u00a0por \u00e9l custodiado se pod\u00edan perder dos \u00a0armas, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 all\u00ed \u00a0\u00fanicamente \u00a0ten\u00edan \u00a0acceso \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se \u00a0case el fallo, pues la conducta \u00a0investigada es at\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Adelantada la presente investigaci\u00f3n por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0culposo \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art. \u00a0182 del C.P.M., que \u00a0contempla \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad de seis (6) meses a dos (2) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0arresto, \u00a0esto \u00a0es, por debajo de los ocho (8) a\u00f1os que como l\u00edmite \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0368 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n en su \u00a0modalidad \u00a0 com\u00fan \u00a0 a \u00a0hechos \u00a0que \u00a0les \u00a0resulta \u00a0dicho \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0aplicable, \u00a0 era \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 libelista \u00a0 imperioso \u00a0precisar \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0promovida, \u00a0conforme \u00a0de \u00a0manera \u00a0absolutamente \u00a0copiosa \u00a0y reiterada ha clarificado la Corte -as\u00ed fuese en forma \u00a0breve \u00a0o \u00a0sint\u00e9tica \u00a0pero \u00a0suficientemente \u00a0clara \u00a0y concreta-, los fundamentos \u00a0sustentadores \u00a0de \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0en \u00a0la \u00a0alternativa \u00a0denominada \u00a0excepcional, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0era \u00a0ineludible expresar en forma concisa pero con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0a \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0las \u00a0dos posibilidades que prev\u00e9 la ley se acog\u00eda el \u00a0actor \u00a0dentro de los linderos de la casaci\u00f3n discrecional procedente, con miras \u00a0al \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0debi\u00f3 \u00a0indicar \u00a0si \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0encontrar por parte de la Sala un \u00a0pronunciamiento \u00a0al \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de obtener desarrollo jurisprudencial, o si era \u00a0su \u00a0cometido \u00a0procurar \u00a0la \u00a0garant\u00eda de derechos fundamentales conculcados a su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Conforme \u00a0queda \u00a0visto, \u00a0la s\u00edntesis del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda indica que el actor no se detuvo en modo alguno en la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo \u00a0que \u00a0pudiere motivar a la Corte a tomar \u00a0entendimiento \u00a0sobre \u00a0su \u00a0propia \u00a0teleolog\u00eda \u00a0y \u00a0pretensiones, con mayor raz\u00f3n \u00a0cuando \u00a0en \u00a0este orden se ha reprochado como insuficiente la simple propuesta de \u00a0un cargo sin expresar tales b\u00e1sicos fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Adujo simplemente haberse omitido algunas \u00a0pruebas, \u00a0dentro del marco de la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, pero \u00a0incurriendo \u00a0en el com\u00fan defecto de identificar esta especie del yerro f\u00e1ctico \u00a0con \u00a0aquella situaci\u00f3n derivada de la discrepancia que surge realmente entre el \u00a0valor \u00a0dado \u00a0por \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0a los diversos elementos de convicci\u00f3n y \u00a0aqu\u00e9l \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0casacional \u00a0desear\u00eda \u00a0en \u00a0procura \u00a0de los intereses que \u00a0representa, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0el caso concreto se hace m\u00e1s evidente, pues al tiempo \u00a0que \u00a0alude \u00a0a \u00a0pruebas \u00a0ignoradas, manifiesta su inconformidad con la forma como \u00a0reflexionaron \u00a0los \u00a0jueces \u00a0al \u00a0sopesar \u00a0el contenido de las mismas, aspecto que \u00a0desde \u00a0luego \u00a0dista \u00a0mucho \u00a0del que configura el error esencial de hecho bajo el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0pretermitir el fallador trascendentes medios en la definici\u00f3n del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Sobre \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0generales \u00a0de la \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0destinada \u00a0en \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda al almacenamiento de las \u00a0armas \u00a0y \u00a0en concreto el mueble que cumpli\u00f3 dicha finalidad como armerillo, los \u00a0sentenciadores \u00a0se \u00a0detuvieron \u00a0a \u00a0gran espacio, para hacer notar la inseguridad \u00a0que \u00a0lo caracterizaba y el hecho de no hacerse nada para su debida custodia, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0del \u00a0hecho \u00a0de \u00a0su \u00a0p\u00e9rdida \u00a0responsabiliz\u00f3 \u00a0tanto al Comandante S.V. \u00a0Labrada \u00a0D\u00edaz, \u00a0como \u00a0al \u00a0S.I. \u00a0Oviedo \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0sin \u00a0que \u00a0desde \u00a0luego pueda \u00a0sostenerse \u00a0omitida \u00a0prueba \u00a0alguna \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de las \u00a0aportadas, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0fue \u00a0advertido \u00a0emerge de los propios alegatos \u00a0casacionales, \u00a0en \u00a0los \u00a0que el actor reproduce apartes de la sentencia en que se \u00a0evidencia \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, que desvirt\u00faan el propio fundamento del \u00a0precario reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, observado que el demandante \u00a0falt\u00f3 \u00a0al \u00a0deber \u00a0de \u00a0manifestar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de la casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0propuesta y el cargo postulado por la v\u00eda indirecta de violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0expresan realmente una postura pol\u00e9mica de valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0inaceptable \u00a0en \u00a0general \u00a0para oponerse a una fallo en casaci\u00f3n, el \u00a0libelo ser\u00e1 inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n y m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por el defensor del procesado An\u00edbal Jos\u00e9 Oviedo \u00c1lvarez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Luis \u00a0Guillermo \u00a0Salazar \u00a0Otero \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 436 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 veintiocho \u00a0 (2 \u00a0 8) de noviembre de dos mil doce (2012) \u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide \u00a0la Sala sobre la viabilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23959","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23959","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23959"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23959\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23959"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23959"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23959"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}