\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37336 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba\u00a0\u00a0 021 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (01) de febrero de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriado \u00a0el \u00a0auto \u00a0de inadmisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado William \u00a0Gaviria Puello contra la sentencia \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02011, mediante la cual el Tribunal Superior de Cartagena \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de 13 a\u00f1os de prisi\u00f3n y a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible de actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 a\u00f1os, agravado\u00a0 (art\u00edculos 209 y 211-2-4 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), procede la Sala, de oficio, \u00a0a \u00a0examinar \u00a0la \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0ilegalidad de la pena impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
La conducta objeto de condena fue sintetizada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el auto admisorio de la demanda de casaci\u00f3n, de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0hechos materia del presente proceso \u00a0se \u00a0refieren \u00a0como \u00a0atribuidos \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0William \u00a0Gaviria Puello, profesor de \u00a0m\u00fasica \u00a0de \u00a0la instituci\u00f3n educativa \u2018Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Manuel \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 \u00a0 Torices \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Inem\u2019 \u00a0[ubicado \u00a0en Cartagena de Indias] y \u00a0se \u00a0le \u00a0se\u00f1ala de realizar el 22 de octubre de 2008, actos libidinosos sobre la \u00a0menor \u00a0SHSHB, \u00a0proponi\u00e9ndole a su vez el mantener una relaci\u00f3n sentimental con \u00a0la \u00a0menor \u00a0a \u00a0cambio de prebendas, ofreci\u00e9ndole en ese instancia la suma de dos \u00a0mil pesos para que no lo delatara.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Por raz\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 narrados, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0Gaviria \u00a0Puello \u00a0fue absuelto en primera instancia por el Juez \u00a05\u00ba \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Cartagena. Dicha determinaci\u00f3n fue apelada \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, revocada a trav\u00e9s de fallo de segundo \u00a0grado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Cartagena, el cual conden\u00f3 al procesado en \u00a0los t\u00e9rminos antes rese\u00f1ados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Inconforme con \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0el defensor del procesado interpuso el recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0present\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0 libelo \u00a0 fue \u00a0 inadmitido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0auto \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011, el cual se \u00a0notific\u00f3 \u00a0al \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado el 15 de diciembre del mismo a\u00f1o. En la \u00a0misma \u00a0providencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0detect\u00f3 \u00a0la \u00a0posible \u00a0necesidad de restaurar las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales del procesado, debido a\u00a0 la ilegalidad de la pena \u00a0impuesta. \u00a0En consecuencia, dispuso que una vez ejecutoriado el auto inadmisorio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n, la actuaci\u00f3n habr\u00eda de retornar al despacho para \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0tema, \u00a0sin necesidad de dar curso a la audiencia de sustentaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0\u00e9sta \u00a0solamente \u00a0es procedente cuando la demanda es admitida.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Emitido \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0auto \u00a0inadmisorio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0no \u00a0acudieron \u00a0al \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 La Sala advierte que del estudio del \u00a0proceso \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho fundamental al debido \u00a0 proceso, \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0en \u00a0la medida en que el fallo conden\u00f3 a William \u00a0Gaviria \u00a0Puello \u00a0por \u00a0la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0agravado, conforme los \u00a0art\u00edculos \u00a0209 \u00a0y \u00a0211-2-4 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, cuando la causal de agravaci\u00f3n \u00a0\u00faltimamente \u00a0mencionada, \u00a0la cual se concreta cuando la v\u00edctima es menor de 14 \u00a0a\u00f1os \u00a0(art\u00edculo 7\u00ba del al Ley 1236 de 2008), fue declarada exequible de forma \u00a0condicionada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Constitucional, seg\u00fan as\u00ed lo dispuso en Sentencia \u00a0C-251 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0pronunciamiento \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0agravar \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0comportamiento punible de actos sexuales con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os (art\u00edculo 209 del C\u00f3digo Penal), con fundamento en que el \u00a0hecho \u00a0\u201cse realizare sobre persona menor de catorce \u00a0a\u00f1os\u201d \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 211-4 \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0estatuto, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el 7 de la Ley 1236 de 2008), se configura como \u201ccausal \u00a0de agravaci\u00f3n punitiva con una circunstancia que ya hab\u00eda \u00a0sido \u00a0 tomada \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0como \u00a0elemento \u00a0constitutivo \u00a0de \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 208 y 209 del C\u00f3digo Penal y por ende infringe \u00a0el \u00a0principio \u00a0non bis in idem, al desconocer la prohibici\u00f3n de agravar la pena \u00a0imponible \u00a0a un comportamiento delictivo, en virtud de una circunstancia que fue \u00a0tenida \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0como \u00a0elemento \u00a0constitutivo \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0 de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0suma, \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acceso carnal en menor de catorce a\u00f1os y de acto sexual abusivo en \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0en \u00a0su \u00a0misma \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0indican que la \u00a0lesividad \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0punible \u00a0estriba en que se perpetran en personas \u00a0menores \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os. \u00a0Si \u00a0esto \u00a0es \u00a0as\u00ed, ninguno de los comportamientos \u00a0requiere \u00a0ser agravado cuando recaiga en persona menor de catorce a\u00f1os, pues la \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0 ya \u00a0 fue \u00a0 tenida \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0desde \u00a0un \u00a0punto \u00a0de vista teleol\u00f3gico, el art\u00edculo 211 numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal es constitucional, al interpretarlo en el sentido de que \u00a0no \u00a0est\u00e1 llamado a agravar conductas que no requieren agravaci\u00f3n puesto que ya \u00a0de \u00a0suyo \u00a0la \u00a0lesividad \u00a0del comportamiento fue valorada por el legislador en el \u00a0tipo \u00a0penal.\u00a0 \u00a0Pero, \u00a0adem\u00e1s, desde una perspectiva sistem\u00e1tica, el art\u00edculo \u00a0211 \u00a0numeral \u00a04\u00b0 tiene un efecto \u00fatil, ya que tiene aplicabilidad, siempre que \u00a0sea \u00a0posible, \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0alguno cualquiera de los dem\u00e1s art\u00edculos del \u00a0T\u00edtulo IV.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En este sentido, recu\u00e9rdese que el art\u00edculo \u00a0211-4 \u00a0original \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000 establec\u00eda que la sanci\u00f3n privativa de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0para los comportamientos punible de acceso carnal y actos sexuales \u00a0con \u00a0menor de 14 a\u00f1os (art\u00edculos 208 y 209 del C\u00f3digo Penal), se incrementaba \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad, \u00a0cuando el hecho fuere realizado sobre un \u00a0menor \u00a0de \u00a012 a\u00f1os. Pero el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01236 \u00a0de \u00a02008 \u00a0subrog\u00f3 la anterior preceptiva, al \u00a0disponer \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n del mencionado aumento de punibilidad solamente cuando \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0fuese \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os. \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, fue la demanda de inconstitucionalidad promovida \u00a0por \u00a0un \u00a0particular en contra de la norma \u00faltimamente citada la que dio lugar a \u00a0la sentencia C-521 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En este caso, se sabe que para la \u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0(octubre \u00a0de \u00a02008), la menor ofendida \u00a0contaba \u00a0con \u00a012 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a04 \u00a0meses \u00a0de \u00a0edad, \u00a0pues \u00a0naci\u00f3 \u00a0el \u00a06 \u00a0de mayo de \u00a019961. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Acorde con lo anterior, se tiene que \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0al \u00a0individualizar \u00a0la \u00a0pena \u00a0para \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0punible \u00a0desplegado \u00a0por el procesado, tuvo en cuenta el aumento \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera parte a la mitad, \u201cal converger las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0contenidas en los numerales 2\u00ba y \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 211\u201d; fue as\u00ed como, tras aplicar \u00a0el \u00a0incremento \u00a0de \u00a0la tercera parte al m\u00ednimo consagrado en el tipo b\u00e1sico (9 \u00a0a\u00f1os), \u00a0inici\u00f3 \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva en 12 a\u00f1os y, tras \u00a0aplicar \u00a0los \u00a0criterios \u00a0referentes \u00a0a \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, el da\u00f1o \u00a0causado, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de las causales que agravan o aten\u00faan la punibilidad, \u00a0la \u00a0intensidad \u00a0del dolo, la calidad del procesado y la funci\u00f3n de la sanci\u00f3n, \u00a0finalmente \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad en 13 a\u00f1os, lo que \u00a0significa \u00a0que \u00a0el \u00a0aumento \u00a0de \u00a0la \u00a0punibilidad, a partir del m\u00ednimo, fue de 6 \u00a0meses por cada una de las causales espec\u00edficas de agravaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, siendo improcedente la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal de agravaci\u00f3n del art\u00edculo 211-4 del C\u00f3digo Penal, \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad; \u00a0\u00e9sta, \u00a0tras \u00a0descartar \u00a0el \u00a0incremento de 6 meses \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador con fundamento en la causal del art\u00edculo 211-4 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0quedar\u00e1 \u00a0definitivamente individualizada en 12 a\u00f1os y 6 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0lapso \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0reducir\u00e1 \u00a0igualmente \u00a0la \u00a0pena accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte casar\u00e1 \u00a0 de \u00a0 oficio \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0adoptar\u00e1 la dosificaci\u00f3n punitiva \u00a0rese\u00f1ada anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CASAR \u00a0 \u00a0DE \u00a0 OFICIO \u00a0 Y \u00a0 PARCIALMENTE \u00a0la \u00a0sentencia proferida por el Tribunal Superior de Cartagena, en \u00a0contra \u00a0 de \u00a0 William \u00a0 Gaviria \u00a0 Puello, \u00a0como autor de la conducta punible de actos sexuales con menor de \u00a014 a\u00f1os, agravada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 condenar \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 Gaviria \u00a0Puello \u00a0a \u00a0la pena principal de \u00a012 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a06 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TECRCERO: \u00a0DECLARAR \u00a0que el resto de la \u00a0sentencia se mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0lo aqu\u00ed decidido no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 As\u00ed \u00a0consta \u00a0en \u00a0el \u00a0Informe \u00a0145-09-URMF \u00a0del 5 de mayo de 2009 sobre la valoraci\u00f3n \u00a0siqui\u00e1trica \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0realizada por el siquiatra forense del Instituto \u00a0Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, Seccional Bol\u00edvar. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37336 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta N\u00ba\u00a0\u00a0 021 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., primero (01) de febrero de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23952","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23952","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23952"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23952\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23952"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23952"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23952"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}