\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE\u00a0 SUPREMA\u00a0 DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Sala de Juzgamiento \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0363 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0 veintisiete \u00a0 (27) \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Profiere la Sala sentencia anticipada dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0GERM\u00c1N ALONSO OLANO \u00a0BECERRA, \u00a0quien en su calidad de ex Representante a la \u00a0C\u00e1mara \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 cargos \u00a0 por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0influencias \u00a0y \u00a0enriquecimiento il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IDENTIFICACI\u00d3N DEL PROCESADO \u00a0<\/p>\n
GERM\u00c1N \u00a0ALONSO \u00a0OLANO \u00a0BECERRA, \u00a0identificado con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 19.450.657, naci\u00f3 \u00a0en \u00a0Duitama \u00a0(Boyac\u00e1) \u00a0el \u00a021 de junio de 1961, hijo de Marco Edilberto Olano y \u00a0Lucila \u00a0Becerra \u00a0de \u00a0Olano, \u00a0de \u00a0estado \u00a0civil casado con Mar\u00eda Jos\u00e9 Mart\u00ednez \u00a0Ariza, \u00a0padre de 3 hijos de nombres Germ\u00e1n Felipe, Juan David y Daniela Mar\u00eda, \u00a0estudiantes \u00a0ellos en los Estados Unidos; estudios universitarios, de profesi\u00f3n \u00a0abogado \u00a0y \u00a0su \u00a0\u00faltimo \u00a0cargo \u00a0fue \u00a0de \u00a0Representante \u00a0a la C\u00e1mara por Bogot\u00e1 \u00a0durante \u00a0el \u00a0periodo \u00a0constitucional \u00a02006-2010; \u00a0reside en la carrera 8\u00aa A No. \u00a097-07 \u00a0apartamento 501, y en los Estados Unidos, en 7550 SW 82 CT 33143 de Miami \u00a0(Florida). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actualmente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, proferida por la Sala de Instrucci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a03 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia en providencia del 12 de mayo de \u00a02011, \u00a0pero \u00a0puesto \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de la Sala de Juzgamiento el 30 de mayo de \u00a02012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES\u00a0 F\u00c1CTICOS \u00a0<\/p>\n
Fueron resumidos en el acta de aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos por la Sala de Instrucci\u00f3n, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.- Respecto al \u00a0Contrato IDU-137-2007 (Transmilenio calle 26). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Administraci\u00f3n Distrital de Bogot\u00e1, D. \u00a0C., \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0Instituto de Desarrollo Urbano IDU, en el segundo semestre \u00a0a\u00f1o \u00a02007 \u00a0sac\u00f3 a licitaci\u00f3n p\u00fablica la construcci\u00f3n de la Troncal Fase III \u00a0de \u00a0Transmilenio, \u00a0Grupo \u00a0IV, de la calle 26; a esta convocatoria se presentaron \u00a0dos \u00a0proponentes: \u00a0el \u00a0Consorcio \u00a0Colombo \u00a0Chino, \u00a0cuya \u00a0oferta fue rechazada al \u00a0licitar \u00a0por \u00a0encima \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0oficial, y la Uni\u00f3n Temporal TRANSVIAL, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0empresas \u00a0controladas por el denominado grupo NULE, cuyos socios \u00a0m\u00e1s \u00a0representativos son Miguel Eduardo Nule Velilla, Guido Alberto Nule Marino \u00a0y \u00a0Manuel \u00a0Francisco Nule Velilla. Para asegurar la adjudicaci\u00f3n de dicha obra, \u00a0el \u00a0 se\u00f1or \u00a0MIGUEL \u00a0EDUARDO \u00a0NULE \u00a0VELILLA, \u00a0cabeza \u00a0visible \u00a0del \u00a0conglomerado \u00a0empresarial, \u00a0quien hab\u00eda sido advertido de la posible declaratoria desierta de \u00a0la \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto su oferta ser\u00eda descalificada, luego de realizar \u00a0varias \u00a0reuniones \u00a0con \u00a0el \u00a0ex \u00a0Representante \u00a0a la C\u00e1mara GERM\u00c1N ALONSO OLANO \u00a0BECERRA \u00a0y \u00a0el \u00a0empresario \u00a0JULIO \u00a0G\u00d3MEZ, acord\u00f3 con \u00a0\u00e9stos \u00a0el \u00a0pago de 3.500 millones de pesos, a raz\u00f3n \u00a0del \u00a050% \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno, \u00a0es decir 1.750 millones para el ex congresista y los \u00a0otros \u00a01.750 \u00a0millones \u00a0para \u00a0JULIO \u00a0G\u00d3MEZ; \u00a0arreglo \u00a0que \u00a0inclu\u00eda tambi\u00e9n la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0una \u00a0parte de esta suma por intermedio de G\u00d3MEZ a los funcionarios \u00a0del \u00a0IDU \u00a0encargados de la adjudicaci\u00f3n del contrato, entre otros, la Directora \u00a0de \u00a0ese \u00a0entonces \u00a0LILIANA \u00a0PARDO \u00a0GAONA y el Director T\u00e9cnico Legal, INOCENCIO \u00a0MEL\u00c9NDEZ \u00a0 JULIO, \u00a0 quienes \u00a0participar\u00edan \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0acuerdo \u00a0para \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n de la obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para lograr el prop\u00f3sito antes mencionado, \u00a0es \u00a0decir la entrega del contrato a cambio de una suma de dinero, entre el Grupo \u00a0NULE, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0otra \u00a0GERM\u00c1N \u00a0OLANO, \u00a0JULIO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0y \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0IDU, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0LILIANA \u00a0PARDO \u00a0e INOCENCIO MEL\u00c9NDEZ, se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de los principios de la contrataci\u00f3n estatal como el \u00a0de \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0el \u00a0de \u00a0transparencia \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0lo \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0conllev\u00f3 \u00a0a la suscripci\u00f3n del contrato No. 137 de diciembre de \u00a02007 \u00a0entre \u00a0el \u00a0IDU \u00a0y \u00a0la U. T. TRANSVIAL, por el valor inicial de trescientos \u00a0quince \u00a0mil \u00a0quinientos ochenta millones doscientos veinticuatro mil trescientos \u00a0treinta pesos ($315.580.224.330,oo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El pago de las \u201ccomisiones indebidas\u201d o \u00a0\u201ccoimas\u201d, \u00a0parte \u00a0de \u00a0ellas \u00a0a \u00a0los funcionarios del IDU, se efectu\u00f3 por el \u00a0Grupo \u00a0NULE con recursos del anticipo una vez otorgado el contrato, a trav\u00e9s de \u00a0ofertas \u00a0mercantiles \u00a0(contratos \u00a0simulados) con empresas propuestas por OLANO y \u00a0G\u00d3MEZ;\u00a0 \u00a0as\u00ed, \u00a0JULIO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la \u00a0suma \u00a0acordada \u00a0de \u00a0los 1.750 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0COTSCO, \u00a0una \u00a0empresa de su \u00a0propiedad; \u00a0mientras \u00a0que GERM\u00c1N OLANO har\u00eda lo propio a trav\u00e9s de la empresa \u00a0PRODECOL. \u00a0Sin embargo, a \u00e9ste, los Nule le incumplieron con dicho pago porque, \u00a0seg\u00fan \u00a0Miguel \u00a0Nule, \u00a0la interventor\u00eda del contrato no autoriz\u00f3 el desembolso \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos; \u00a0posteriormente le entregaron por dicho concepto alrededor de \u00a0$500 \u00a0millones con los anticipos de los contratos de Malla Vial, es decir el 071 \u00a0y 072 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0sabe \u00a0que \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0del \u00a0anticipo \u00a0del \u00a0contrato \u00a0137 \u00a0de \u00a02007, fueron entregados a los funcionarios del \u00a0IDU, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0LILIANA \u00a0PARDO \u00a0GAONA \u00a0e \u00a0INOCENCIO MEL\u00c9NDEZ JULIO, como se \u00a0convino inicialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Contratos \u00a0071 \u00a0y 072 de 2008 de Malla \u00a0Vial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0segundo \u00a0semestre \u00a0de \u00a02008, el IDU \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0licitatorio \u00a0para la rehabilitaci\u00f3n de la Malla Vial de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo a la presentaci\u00f3n de ofertas, Miguel \u00a0Nule \u00a0Velilla, \u00a0l\u00edder \u00a0del \u00a0Grupo \u00a0NULE, \u00a0acord\u00f3 \u00a0con \u00a0ALVARO \u00a0DAVILA PE\u00d1A en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0IVAN \u00a0y \u00a0SAMUEL MORENO ROJAS y del Contralor \u00a0Distrital \u00a0MIGUEL \u00a0ANGEL \u00a0MORALESRUSSI, la cancelaci\u00f3n del 8% del valor de cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos, \u00a0de \u00a0resultar \u00a0adjudicatarias \u00a0las \u00a0Uniones \u00a0Temporales \u00a0conformadas \u00a0parcialmente \u00a0por \u00a0empresas \u00a0del Grupo NULE, a ese prop\u00f3sito GTM y \u00a0VIAS \u00a0DE \u00a0BOGOTA \u00a02009; \u00a0del \u00a0citado \u00a0porcentaje \u00a0corresponder\u00eda el 6% para los \u00a0hermanos \u00a0MORENO \u00a0ROJAS, y el 2% para el hoy ex Contralor Distrital MORALESRUSSI \u00a0RUSSI, \u00a0acuerdo en el que habr\u00edan participado funcionarios del IDU, entre ellos \u00a0LILIANA \u00a0PARDO GAONA e INOCENCIO MEL\u00c9NDEZ, a quienes les ser\u00eda entregado parte \u00a0del \u00a0dinero \u00a0de \u00a0las \u00a0comisiones, \u00a0de \u00a0cumplir con lo acordado, es decir, con la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos; \u00a0como tambi\u00e9n los particulares JULIO G\u00d3MEZ, \u00a0EMILIO TAPIA, \u00c1LVARO D\u00c1VILA, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0arreglo \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo y para tal \u00a0prop\u00f3sito \u00a0se \u00a0habr\u00edan \u00a0ama\u00f1ado \u00a0los \u00a0procesos \u00a0licitatorios en el IDU, entre \u00a0otros \u00a0por \u00a0la \u00a0Directora \u00a0de \u00a0aquel \u00a0entonces LILIANA PARDO GAONA y el Director \u00a0T\u00e9cnico \u00a0Legal \u00a0INOCENCIO \u00a0MELENDEZ \u00a0JULIO, \u00a0y \u00a0los \u00a0particulares JULIO G\u00d3MEZ, \u00a0EMILIO \u00a0TAPIA \u00a0ALDANA, \u00a0MANUEL PASTRANA SAGRE, MAURICIO GALOFRE, DIANA GALINDO y \u00a0ALVARO \u00a0D\u00c1VILA \u00a0PE\u00d1A, \u00a0desde \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los pliegos de condiciones \u00a0incluyendo \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0los favorecer\u00eda, hasta la evaluaci\u00f3n de ofertas y \u00a0la \u00a0escogencia \u00a0de los contratistas. Al efecto se suscribieron los contratos IDU \u00a0071 \u00a0y \u00a0072 \u00a0del 26 de diciembre de 2008, con las Uniones Temporales GTM y V\u00edas \u00a0de Bogot\u00e1 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0los \u00a0inconvenientes \u00a0presentados \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de Malla Vial, entre los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Grupo \u00a0NULE \u00a0y \u00a0los hermanos MORENO\u00a0 ROJAS y el ex Contralor \u00a0Distrital \u00a0MIGUEL ANGEL MORALESRUSSI, respecto del pago de las comisiones del 6% \u00a0y \u00a02% \u00a0respectivamente, \u00a0surgieron presiones y exigencias de cancelaci\u00f3n de las \u00a0mismas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0abogado \u00a0\u00c1lvaro \u00a0D\u00e1vila, \u00a0circunstancia \u00a0por \u00a0la cual \u00a0intervino \u00a0el \u00a0ex Representante a la C\u00e1mara GERM\u00c1N OLANO BECERRA, buscando que \u00a0los \u00a0NULE \u00a0cumplieran con el pago de las comisiones, en particular la del 2% del \u00a0ex \u00a0Contralor \u00a0Distrital \u00a0MORALESRUSSI \u00a0y \u00a0evitar \u00a0que \u00a0\u00e9ste interfiriera en el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0Transmilenio \u00a0-137\/07-, \u00a0es \u00a0decir \u00a0no \u00a0ejerciera \u00a0la auditor\u00eda y \u00a0control \u00a0fiscal \u00a0ante \u00a0el \u00a0atraso de las obras de la calle 26; y adem\u00e1s, era la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0obtener \u00a0que \u00a0le \u00a0entregaran \u00a0los 1.750 millones pactados con \u00a0MIGUEL \u00a0NULE \u00a0frente \u00a0al \u00a0contrato \u00a0137 \u00a0de \u00a02007 \u00a0y \u00a0que \u00a0no le hab\u00edan pagado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De dicha suma, GERM\u00c1N OLANO recibi\u00f3 de los \u00a0NULE, \u00a0supuestamente, \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0quinientos nueve millones cincuenta mil \u00a0pesos \u00a0($509.050.000,oo), \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0entregados \u00a0en 3 cheques y dinero en \u00a0efectivo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la Corte Suprema de Justicia llegaron dos \u00a0escritos, \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0hizo referencia a la necesidad de investigar los \u00a0hechos \u00a0que\u00a0 \u00a0divulg\u00f3 \u00a0la \u00a0emisora \u00a0radial \u00a0Caracol el d\u00eda 25 de junio de \u00a02010, \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0fragmentos \u00a0de \u00a0una \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0sostenida \u00a0entre \u00a0GERM\u00c1N \u00a0ALONSO OLANO BECERRA \u00a0y \u00a0Miguel \u00a0Nule \u00a0Velilla, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0discuten acerca del pago de comisiones a \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Capital. Esos escritos aparecen firmados por Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Moralesrussi, \u00a0Contralor \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, y Oscar Ortiz Gonz\u00e1lez, Director \u00a0del \u00a0Programa \u00a0Presidencial de Modernizaci\u00f3n, Eficiencia, Transparencia y Lucha \u00a0contra la Corrupci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0ellos, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a020101, \u00a0inici\u00f3 la investigaci\u00f3n preliminar con relaci\u00f3n a GERM\u00c1N \u00a0OLANO \u00a0BECERRA de conformidad con \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, normatividad aplicable para estos casos, toda vez que se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0elegido Representante a la C\u00e1mara para el periodo \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2006-20102.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a027 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02011, \u00a0la Sala abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0contra \u00a0el \u00a0doctor GERM\u00c1N OLANO \u00a0BECERRA3, \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0captura, \u00a0acto que se materializ\u00f3 el d\u00eda 1\u00b0 de \u00a0mayo de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a03 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente \u00a0fue escuchado en \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 sin \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de requisitos \u00a0legales \u00a0(art\u00edculo \u00a0410 \u00a0del C\u00f3digo Penal), a ra\u00edz de su intervenci\u00f3n en los \u00a0contratos \u00a0137\/07 \u00a0(relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n de obras de la fase III, \u00a0grupo \u00a0IV de Transmilenio), y\u00a0 071 y 072 de 2008 (relacionados con la malla \u00a0vial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1); \u00a0y \u00a0cohecho \u00a0propio \u00a0(art\u00edculo 405 del C\u00f3digo Penal), como \u00a0interviniente, en raz\u00f3n de esos mismos contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada manifestada por el procesado y coadyuvada por \u00a0su \u00a0defensor, se realiz\u00f3 audiencia de formulaci\u00f3n de cargos el 25 de agosto de \u00a02011, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0acept\u00f3 \u00a0parcialmente el cargo que por el delito de cohecho \u00a0propio \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 en calidad de interviniente, frente al contrato 137 de \u00a02007; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Juzgamiento, \u00a0mediante providencia del 23 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0declar\u00f3 la nulidad de la actuaci\u00f3n a partir de la citada \u00a0audiencia, \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 haberse \u00a0 incurrido \u00a0en \u00a0indebida \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0pues \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0ex \u00a0congresista \u00a0OLANO BECERRA se ajust\u00f3 m\u00e1s \u00a0precisamente \u00a0a \u00a0las previsiones del punible de tr\u00e1fico de influencias previsto \u00a0en el art\u00edculo 411 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez regresaron las diligencias a la Sala \u00a0de \u00a0 Instrucci\u00f3n, \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0ampliar \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0GERM\u00c1N \u00a0 \u00a0OLANO \u00a0 \u00a0BECERRA, \u00a0luego de lo cual reiter\u00f3 su \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0someterse \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo de 2012, en presencia de su \u00a0defensor \u00a0y \u00a0el Procurador Delegado, no sin antes precisarle la naturaleza de la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0y \u00a0la sentencia anticipada, as\u00ed como sus consecuencias \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0 tanto \u00a0 favorables \u00a0 como \u00a0 desfavorables, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, realiz\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0hizo la siguiente \u00a0imputaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026respecto del contrato 137\/07, Tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0influencias,\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0411 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, en calidad de autor; \u00a0Inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n de contratos, art\u00edculo 409 ib\u00eddem, en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0interviniente, \u00a0y \u00a0Enriquecimiento il\u00edcito de servidor p\u00fablico al \u00a0tenor \u00a0del art\u00edculo 412 de la Ley 599 de 2000, en calidad de autor, en concurso \u00a0heterog\u00e9neo; \u00a0y \u00a0en relaci\u00f3n a los contratos 071 y 072 de 2008, el Tr\u00e1fico de \u00a0influencias conforme al art\u00edculo 411 del C\u00f3digo Penal.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0dej\u00f3 en claro que no concurre \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad, y como circunstancia de menor punibilidad \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en cuenta la carencia de antecedentes penales (ordinal 1\u00b0 del art. 55 \u00a0del C\u00f3digo Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el sindicado ratific\u00f3 su \u00a0voluntaria \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0aceptar la imputaci\u00f3n, pero \u00fanicamente respecto de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0influencias \u00a0y enriquecimiento il\u00edcito, pues no \u00a0acept\u00f3 \u00a0lo relacionado con el delito de inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de \u00a0contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es por ello que la Sala de Investigaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en auto del 29 de mayo de 2012, dispuso romper la unidad procesal de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a08\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, y \u00a0remiti\u00f3 \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Juzgamiento \u00a0para que se emita la \u00a0sentencia anticipada con relaci\u00f3n a los cargos aceptados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0primer \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0la Sala de \u00a0Juzgamiento \u00a0conoci\u00f3 \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0decretar \u00a0la nulidad por \u00a0indebida \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta imputada en auto del 23 de noviembre de \u00a02011, \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 en \u00a0 claro \u00a0la \u00a0competencia \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0adelantarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0razones all\u00ed plasmadas se concretan en \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 235 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, a la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, le corresponde \u00a0\u201cinvestigar \u00a0 y \u00a0 juzgar \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 miembros \u00a0del \u00a0Congreso\u201d; \u00a0competencia \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo, \u00a0se \u00a0mantiene pese a que el congresista haya \u00a0dejado \u00a0de \u00a0serlo, \u00a0siempre \u00a0y cuando la conducta punible tenga relaci\u00f3n con la \u00a0funci\u00f3n desempe\u00f1ada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esta \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0investig\u00f3 \u00a0a \u00a0GERM\u00c1N \u00a0OLANO BECERRA, quien \u00a0como \u00a0lo \u00a0certific\u00f3 \u00a0el Secretario General de la C\u00e1mara de Representantes, fue \u00a0Representante \u00a0por \u00a0la \u00a0circunscripci\u00f3n \u00a0electoral \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, en el per\u00edodo \u00a0constitucional \u00a02006\u20132010, \u00a0cargo \u00a0que \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0hasta el 19 de julio de 2010, pues no fue relegido como \u00a0congresista.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, aun cuando en la actualidad no es \u00a0congresista, \u00a0la competencia se deriva del hecho de que la conducta imputada fue \u00a0cometida \u00a0con ocasi\u00f3n del cargo, raz\u00f3n por la que se cumple con el presupuesto \u00a0indicado \u00a0en \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo del art\u00edculo 235 de la Carta Pol\u00edtica, como lo ha \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0desde \u00a0el \u00a0auto \u00a0del 1\u00b0 de septiembre de 20095, en decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cual se dijo que se conserva la competencia para investigar y \u00a0juzgar \u00a0a \u00a0congresistas \u00a0y \u00a0ex \u00a0congresistas, \u00a0siempre \u00a0y cuando el delito tenga \u00a0alguna relaci\u00f3n con la funci\u00f3n o el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme con lo anterior, se trata, entonces, \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0de \u00fanica instancia adelantado por esta Corporaci\u00f3n, al \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0aplica el tr\u00e1mite de la sentencia anticipada de conformidad con lo \u00a0dispuesto en el par\u00e1grafo del art\u00edculo 40 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sentencia Anticipada. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0esta \u00a0figura, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en sentencia SU-1300 del 6 de diciembre de 2001, se\u00f1al\u00f3 que la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cargos \u00a0 se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0una \u00a0confesi\u00f3n \u00a0simple6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, lo cual significa que tanto el Estado como \u00a0el \u00a0 sindicado \u00a0 hacen \u00a0renuncias \u00a0rec\u00edprocas, \u00a0pues \u00a0el \u00a0primero \u00a0suspende \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0investigar, mientras el ciudadano se despoja del derecho que le \u00a0asiste \u00a0a contar con un proceso ordinario en donde puede ejercer la controversia \u00a0probatoria \u00a0y de la acusaci\u00f3n, todo ello con miras a lograr un justo equilibrio \u00a0entre la econom\u00eda procesal y la rebaja de pena compensatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de una aceptaci\u00f3n de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0sin \u00a0prueba, pues ha de estar sustentada en elementos de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0soporten \u00a0y \u00a0corroboren. \u00a0As\u00ed, la sola manifestaci\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente para emitir el fallo condenatorio. Valga recordar, \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 232 de la Ley 600 de \u00a02000: \u00a0\u201cno \u00a0se podr\u00e1 dictar sentencia condenatoria \u00a0sin \u00a0que obre en el proceso prueba que conduzca a la certeza del hecho punible y \u00a0de la responsabilidad del procesado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0dichos \u00a0par\u00e1metros \u00a0legales, es \u00a0necesario \u00a0entrar a analizar \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0aceptados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0GERM\u00c1N \u00a0 OLANO \u00a0BECERRA \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre e \u00a0incondicional, \u00a0a efectos de comprobar si en este caso \u00a0concurre dicha certeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prueba que sustenta lo aceptado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. A \u00a0ra\u00edz del ejercicio de control \u00a0pol\u00edtico \u00a0a \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0varios Concejales, entre ellos, \u00a0Carlos \u00a0Fernando \u00a0Gal\u00e1n, \u00a0Javier \u00a0Lastra, \u00a0\u00c1ngela Benedetti, Carlos Vicente de \u00a0Roux \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0 \u00a0Sanguino \u00a0 \u00a0 P\u00e1ez7, propiciaron debates los d\u00edas \u00a010 \u00a0y \u00a028 de abril, 17 de junio, 5 y 19 de agosto de 2010 en el seno del cabildo \u00a0distrital; \u00a0a \u00a0esto \u00a0se \u00a0sum\u00f3 \u00a0publicaciones \u00a0del \u00a0peri\u00f3dico El Espectador, el \u00a0Noticiero \u00a0Noticias \u00a0Uno y la Revista Semana, a trav\u00e9s de los cuales se empez\u00f3 \u00a0a \u00a0 \u00a0afianzar \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 opini\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 \u201ccarrusel \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 contrataci\u00f3n\u201d \u00a0\u00f3 \u00a0\u201cel \u00a0 \u00a0cartel \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1\u201d.8 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0hicieron \u00a0otras \u00a0publicaciones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el mismo tema, efectuadas por distintos medios \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 comunicaci\u00f3n9. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0informaci\u00f3n \u00a0conten\u00eda \u00a0datos \u00a0que \u00a0mostraban \u00a0posibles \u00a0actos \u00a0de \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0derivados de la contrataci\u00f3n en la \u00a0Capital, \u00a0especialmente \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Troncal de \u00a0Transmilenio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0Calle \u00a026, adjudicada a un Grupo empresarial, el de los \u00a0hermanos \u00a0Nule, \u00a0con \u00a0la \u00a0vista \u00a0complaciente \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de control, \u00a0encabezadas \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a0Contralor \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Miguel \u00c1ngel Moralesrussi. \u00a0Situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0vino \u00a0a consolidar con la divulgaci\u00f3n de conversaciones en \u00a0las \u00a0cuales interven\u00eda el entonces congresista GERM\u00c1N \u00a0ALONSO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0OLANO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BECERRA10.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una elocuente muestra de tal situaci\u00f3n, de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0in\u00e9dita \u00a0en nuestro medio, por el contrario relacionada con lo \u00a0que \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0se conoce como el \u201ccvy\u201d11, \u00a0la \u00a0refiri\u00f3 Jorge \u00a0 \u00a0 Lu\u00eds \u00a0 \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 \u00a0Arango12, \u00a0empleado \u00a0del \u00a0Grupo Nule, \u00a0director \u00a0de \u00a0sus \u00a0proyectos \u00a0de \u00a0Malla \u00a0Vial \u00a0y \u00a0quien \u00a0dijo \u00a0que una vez quiso \u00a0independizarse \u00a0y \u00a0montar \u00a0su propia empresa, encontr\u00f3 un panorama oscuro en el \u00a0tema \u00a0de las licitaciones de Bogot\u00e1, inmoral y poco transparente, pues conforme \u00a0a \u00a0su \u00a0propia \u00a0experiencia, \u00a0al \u00a0tratar \u00a0de \u00a0conseguir \u00a0contratos \u00a0en \u00a0entidades \u00a0oficiales, \u00a0 result\u00f3 \u00a0 completamente \u00a0 infructuoso, \u00a0 llev\u00e1ndose \u00a0como \u00a0\u00fanica \u00a0ense\u00f1anza \u00a0que \u00a0\u201cdeb\u00eda tenerse amigos pol\u00edticos o \u00a0personas \u00a0pagas dentro de las entidades\u201d para merecer \u00a0una adjudicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Este pre\u00e1mbulo cobra importancia \u00a0cuando \u00a0se \u00a0analizan \u00a0los elementos probatorios aportados a esta investigaci\u00f3n, \u00a0empezando \u00a0por \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Miguel \u00a0Nule \u00a0Velilla, \u00a0quien como miembro \u00a0principal \u00a0y \u00a0cabeza \u00a0visible \u00a0del \u00a0grupo \u00a0Nule, \u00a0cuyas \u00a0empresas \u00a0filiales eran \u00a0contratistas \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Desarrollo \u00a0Urbano (IDU), relat\u00f3 que ante los \u00a0inconvenientes \u00a0suscitados \u00a0en \u00a0la adjudicaci\u00f3n de una licitaci\u00f3n, precis\u00f3 de \u00a0la \u00a0 ayuda \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 tercero \u00a0 para \u00a0 lograrla. \u00a0 Al \u00a0 respecto, \u00a0 expuso \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Dijo \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0a \u00a0GERM\u00c1N \u00a0ALONSO \u00a0OLANO \u00a0BECERRA, con quien \u00a0entabl\u00f3 \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de amistad desde el a\u00f1o 2006, incluso acept\u00f3 haberle \u00a0brindado apoyo en su aspiraci\u00f3n pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Que \u00a0su grupo se present\u00f3 en el a\u00f1o \u00a02007, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la Uni\u00f3n Temporal TRANSVIAL, a la licitaci\u00f3n p\u00fablica del \u00a0IDU \u00a0 para \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fase \u00a0III \u00a0de \u00a0Transmilenio \u00a0(Calle \u00a026). \u00a0Licitaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0exist\u00eda la posibilidad de que fuera declarada \u00a0desierta, \u00a0pues \u00a0la \u00a0otra \u00a0propuesta \u00a0fue \u00a0descalificada \u00a0y la del Grupo Nule no \u00a0contaba \u00a0con \u00a0dise\u00f1os, \u00a0licencias, predios y redes, entre otros requisitos. Fue \u00a0por \u00a0 ello \u00a0 que \u00a0 acudi\u00f3 \u00a0 al \u00a0 Representante \u00a0OLANO \u00a0BECERRA, de quien conoc\u00eda era cercano a Julio G\u00f3mez, \u00a0persona \u00a0 \u00a0influyente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 IDU, \u00a0 para \u00a0 lograr \u00a0 salvar \u00a0 su \u00a0 propuesta \u00a0licitatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0varias \u00a0reuniones \u00a0sucedidas en el a\u00f1o \u00a02007, \u00a0el \u00a0grupo \u00a0empresarial \u00a0consolid\u00f3 \u00a0un \u00a0acuerdo de voluntades para que la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0se \u00a0llevara \u00a0sin \u00a0tropiezos \u00a0y a cambio se entregar\u00eda la suma de \u00a03.500 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos. La mitad (1.750 millones) estar\u00eda destinada a Julio \u00a0G\u00f3mez \u00a0y \u00a0la \u00a0otra para OLANO \u00a0BECERRA; \u00a0pago \u00a0que se ir\u00eda \u00a0efectuando \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0ofertas \u00a0mercantiles de empresas designadas por \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos: \u00a0COTSCO \u00a0fue \u00a0se\u00f1alada por JULIO G\u00d3MEZ y PRODECOL por el \u00a0congresista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0OLANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que los 3.500 millones de pesos que \u00a0se \u00a0 \u00a0destinar\u00edan \u00a0 a \u00a0 Julio \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 y \u00a0 GERM\u00c1N \u00a0OLANO, \u00a0comprend\u00eda \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n con funcionarios \u00a0del \u00a0IDU \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0del contrato, pues de lo contrario se \u00a0declarar\u00eda \u00a0desierta \u00a0la \u00a0licitaci\u00f3n, \u00a0de ah\u00ed que en el IDU se les facilitara \u00a0acreditar \u00a0un \u00a0cupo \u00a0de \u00a0endeudamiento \u00a0y \u00a0suplir \u00a0de \u00a0otras \u00a0maneras las varias \u00a0exigencias incumplidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0dinero \u00a0al \u00a0congresista, \u00a0la \u00a0efectu\u00f3 \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0Mauricio \u00a0Galofre, \u00a0pues era el \u00a0encargado \u00a0 del \u00a0 manejo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 econ\u00f3mica \u00a0 y \u00a0financiera \u00a0de \u00a0las \u00a0empresas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto en lo que se refiere al contrato 137 de \u00a02007, \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0como \u00a0objeto \u00a0las \u00a0obras \u00a0de \u00a0la Calle 26 para la troncal de \u00a0Transmilenio.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Tambi\u00e9n explic\u00f3 Miguel Nule Velilla, \u00a0que \u00a0a \u00a0su grupo empresarial, el IDU le adjudic\u00f3 dos contratos adicionales para \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Malla Vial, el 071 y 072 de 2008, pero ya en cabeza de \u00a0otras \u00a0empresas: \u00a0GTM \u00a0y V\u00edas de Bogot\u00e1 2009. Frente a \u00e9stas hubo tambi\u00e9n la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0pagar \u00a0una \u00a0comisi\u00f3n \u00a0con \u00a0destino \u00a0al Senador Iv\u00e1n Moreno y su \u00a0hermano \u00a0Samuel, \u00a0el \u00a0Alcalde \u00a0Mayor de Bogot\u00e1, como tambi\u00e9n para el Contralor \u00a0Distrital, \u00a0 a \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 del \u00a0 6% \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 primeros \u00a0 y \u00a0el \u00a02% \u00a0para \u00a0el \u00a0segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el pago al Contralor, manifest\u00f3 que \u00a0se \u00a0derivaba \u00a0de \u00a0un compromiso firmado con \u00c1lvaro Davila, quien representaba a \u00a0los \u00a0 \u201cMoreno\u201d, \u00a0pues \u00a0debido \u00a0 al \u00a0 control \u00a0 que \u00a0 ejerc\u00eda \u00a0 en \u00a0el \u00a0Distrito, \u00a0se \u00a0deb\u00eda \u00a0repartir \u00a0estrat\u00e9gicamente \u00a0 el \u00a0 dinero \u00a0 producto \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 comisiones \u00a0para \u00a0evitar \u00a0inconvenientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, la citada comisi\u00f3n del 2% para \u00a0el \u00a0Contralor Distrital, en ese entonces Miguel \u00c1ngel Moralesrussi, no lleg\u00f3 a \u00a0su \u00a0destino, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual \u00e9ste empez\u00f3 a presionarlos en ejercicio del \u00a0control \u00a0fiscal \u00a0pero \u00a0con \u00a0amenazas \u00a0dirigidas \u00a0a la ejecuci\u00f3n de las obras de \u00a0Transmilenio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0Calle 26, es decir el contrato 137 de 2007, previniendo \u00a0sobre \u00a0su \u00a0inminente \u00a0intervenci\u00f3n. \u00a0Ante \u00a0tal peligro, requiri\u00f3 nuevamente la \u00a0mediaci\u00f3n \u00a0de \u00a0GERM\u00c1N OLANO \u00a0con \u00a0el objeto de que el Contralor no consolidara las amenazas y, tambi\u00e9n, para \u00a0que sirviera de garante del pago de la comisi\u00f3n adeudada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed en adelante, ante la agudeza de los \u00a0reclamos \u00a0 del \u00a0Contralor \u00a0por \u00a0el \u00a0no \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0a \u00a0OLANO, se realizaron varias reuniones, una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0en el apartamento de la Concejal \u00c1ngela Benedetti, a la que asisti\u00f3 \u00a0GUIDO \u00a0 \u00a0 NULE, \u00a0 \u00a0 seguidamente, \u00a0 \u00a0 otra \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0hotel \u00a0 \u00a0L\u2019toile \u00a0en cercan\u00edas de la Universidad \u00a0Javeriana, en la que particip\u00f3 el congresista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Reconoci\u00f3 que ante las presiones del \u00a0Contralor \u00a0Distrital \u00a0sobre la ejecuci\u00f3n del contrato para la construcci\u00f3n del \u00a0Transmilenio \u00a0en \u00a0la \u00a0Calle \u00a026 \u00a0(137\/07) \u00a0y los rumores acerca de sus problemas \u00a0financieros, \u00a0 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0grabar \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 OLANO \u00a0BECERRA, \u00a0motivado por la necesidad \u00a0de \u00a0contar \u00a0con una prueba id\u00f3nea y convincente, adem\u00e1s de contundente, contra \u00a0el \u00a0ex \u00a0Contralor \u00a0Distrital \u00a0y \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0Moreno \u00a0Rojas, reveladora de las \u00a0exigencias \u00a0 y \u00a0pago \u00a0de \u00a0comisiones. \u00a0Reconoce \u00a0como \u00a0suya \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0voces \u00a0registradas. \u00a0Acept\u00f3 que tambi\u00e9n estuvo presente y particip\u00f3 en la grabaci\u00f3n \u00a0el se\u00f1or Mauricio Galofre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0grabaci\u00f3n, es precisamente la que se \u00a0conoci\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cadena \u00a0radial \u00a0Caracol. \u00a0Audio \u00a0que el declarante \u00a0entreg\u00f3 \u00a0en \u00a0copia, \u00a0frente \u00a0a la cual se orden\u00f3 su transcripci\u00f3n13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.5. \u00a0 \u00a0 Miguel \u00a0 \u00a0Nule \u00a0 \u00a0Velilla, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0testimonio14, \u00a0especific\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0cercan\u00eda \u00a0de \u00a0Julio \u00a0G\u00f3mez y GERM\u00c1N \u00a0OLANO \u00a0BECERRA \u00a0era evidente, y su \u00a0desconcierto \u00a0con \u00a0\u00e9ste \u00a0radic\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0solamente \u00a0se \u00a0hubiera interesado en \u00a0garantizar \u00a0su \u00a0comisi\u00f3n de 1.750 millones por raz\u00f3n del contrato 137\/07, as\u00ed \u00a0como \u00a0ayudar \u00a0al \u00a0Contralor Moralesrussi a que obtuviera su comisi\u00f3n del 2% por \u00a0los \u00a0 compromisos \u00a0 derivados \u00a0 de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0la \u00a0Malla \u00a0Vial \u00a0(071 \u00a0y \u00a0072\/2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0punto, \u00a0es \u00a0claro \u00a0en \u00a0separar \u00a0los \u00a0dos \u00a0momentos \u00a0en que \u00a0participa \u00a0GERM\u00c1N OLANO, pues \u00a0uno \u00a0fue \u00a0cuando se lo contact\u00f3 para la adjudicaci\u00f3n del contrato 137 de 2007, \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0recibir\u00eda la jugosa comisi\u00f3n de 1.750 millones de pesos, y otro \u00a0muy \u00a0diferente \u00a0y \u00a0posterior, fue su compromiso para que el Contralor de Bogot\u00e1 \u00a0no \u00a0interviniera como lo hab\u00eda advertido por el no pago de su comisi\u00f3n por los \u00a0contratos \u00a0071 \u00a0y \u00a0072 \u00a0de \u00a02008, \u00a0intermediaci\u00f3n \u00a0por la que el congresista no \u00a0recibi\u00f3 dinero alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0 Miguel \u00a0 Nule \u00a0 precis\u00f3, \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 aforado \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 contratos \u00a0 de \u00a0 malla \u00a0 vial, \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026falso \u00a0de \u00a0toda \u00a0falsedad \u00a0que \u00a0el doctor OLANO ten\u00eda inter\u00e9s econ\u00f3mico en los contratos \u00a0071 \u00a0y 072, en lo \u00fanico que hubo una solicitud era 3 a\u00f1os antes en el contrato \u00a0137, \u00a0calle \u00a026, \u00a0el \u00a0doctor \u00a0OLANO \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que para m\u00ed era el de \u00a0ayudarnos \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0Contralor, \u00a0el \u00a0Alcalde, \u00a0JUAN \u00a0PABLO \u00a0LUQUE, Director de \u00a0SEGUREXPO, \u00a0ANDRES \u00a0JARAMILLO \u00a0de \u00a0CONALVIAS,\u2026no \u00a0nos extorsionaran. GERMAN si \u00a0ten\u00eda \u00a0un inter\u00e9s en que el dinero que se hab\u00eda hablado en el contrato 137 el \u00a0cual \u00a0era \u00a01500 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0para \u00a0la directora del IDU y 1750 para una \u00a0persona quien asign\u00f3 GERMAN dinero que nunca el recibi\u00f3\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026GERMAN OLANO en relaci\u00f3n al contrato \u00a0071 \u00a0y \u00a0072 \u00a0solo conoci\u00f3 de mi parte que yo har\u00eda gestiones con mi grupo para \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0darse la adjudicaci\u00f3n dentro de varios proyectos proponerle a mis \u00a0socios \u00a0un \u00a0aporte \u00a0a \u00a0la \u00a0campa\u00f1a \u00a0de \u00a0GERMAN (o posiblemente pagar deudas que \u00a0quedaron), \u00a0por \u00a0que no recuerdo bien el tiempo, es decir solicitud de dinero no \u00a0existi\u00f3 \u00a0en el 071 y 072, \u00e9l estaba haciendo un favor que implicaba a su turno \u00a0el \u00a0cobro \u00a0de \u00a0recursos \u00a0del 137 (recursos repito no recibi\u00f3 porque el contrato \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0con \u00a0la \u00a0empresa \u00a0que \u00a0\u00e9l dijo se finiquit\u00f3), podr\u00eda decir que \u00a0GERMAN \u00a0OLANO \u00a0si recibi\u00f3 alg\u00fan dinero \u2026 no fue del 071 y 072, \u2026 en el 071 \u00a0y \u00a0072 \u00a0lo que hizo fue un favor que ten\u00eda una contraprestaci\u00f3n de otro favor, \u00a0tal \u00a0como \u00a0le \u00a0manifest\u00e9 al Procurador que \u00e9ramos amigos por inter\u00e9s y quiero \u00a0hoy \u00a0corregir \u00a0que \u00a0\u00e9ramos amigos, que como tales esper\u00e1bamos ayuda el uno del \u00a0otro\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ratific\u00f3 as\u00ed Miguel Nule que el aporte del \u00a0ex \u00a0congresista \u00a0OLANO BECERRA \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los contratos de malla vial (071 y 072 de 2008), sucedi\u00f3 con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la adjudicaci\u00f3n y celebraci\u00f3n de esos contratos, evidenciado \u00a0que \u00a0el \u00a0aforado \u00a0no form\u00f3 parte de los convenios que al respecto arribaron con \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0Moreno \u00a0Rojas, \u00a0ni \u00a0en la elaboraci\u00f3n ama\u00f1ada de los pliegos de \u00a0condiciones, \u00a0ni \u00a0de \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0ofertas \u00a0y \u00a0adjudicaci\u00f3n de los \u00a0contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo sentido, aparece el testimonio \u00a0de \u00a0 Mauricio \u00a0Galofre, \u00a0quien \u00a0caracteriz\u00f3 \u00a0a \u00a0OLANO \u00a0BECERRA frente a los contratos 071 y 072 de 2008, como \u00a0garante \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0celebrado \u00a0en \u00a0torno del 8%. Particularmente cuando se le \u00a0interroga sobre cu\u00e1l fue la intervenci\u00f3n de \u00e9ste, contesto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026con respecto \u00a0a \u00a0esto \u00a0ratifico lo que ya hab\u00eda dicho en la primera parte de la declaraci\u00f3n, \u00a0de \u00a0que \u00a0para \u00a0efectos de estos contratos el doctor GERM\u00c1N era un garante, pues \u00a0\u00e9l \u00a0fue \u00a0quien \u00a0present\u00f3 al grupo Nule al doctor JULIO G\u00d3MEZ. Con respecto al \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0500 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0ratifico \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo expresado en la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0donde \u00a0manifest\u00e9 \u00a0que \u00a0ese \u00a0pago \u00a0era \u00a0con \u00a0cargo a la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato 137\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026\u201d \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026cuando \u00a0me \u00a0refiero \u00a0a \u00a0garante \u00a0simplemente \u00a0no estoy diciendo que tuviera injerencia en la \u00a0adjudicaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0era \u00a0una persona en com\u00fan entre nosotros y el se\u00f1or \u00a0JULIO G\u00d3MEZ\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026me gustar\u00eda \u00a0ser \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0expl\u00edcito \u00a0y claro posible, pero espero que entiendan que por el \u00a0temor \u00a0a \u00a0no \u00a0auto incriminarme pueda no dejar clara o tan clara dicha pregunta, \u00a0sin \u00a0embargo cuando me refiero en la primera respuesta de la diligencia de hoy a \u00a0que \u00a0 era \u00a0un \u00a0garante, \u00a0me \u00a0refiero \u00a0a \u00a0que \u00a0fue \u00a0la \u00a0persona \u00a0quien \u00a0para \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0del \u00a0contrato 137 nos present\u00f3 al doctor JULIO G\u00d3MEZ, por esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0digo que era la persona en com\u00fan, ya que de alguna manera fue \u00e9l quien \u00a0nos \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0 a \u00a0 nosotros \u00a0 a \u00a0 JULIO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 y \u00a0 viceversa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, se deja en claro a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0estos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, en lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0los \u00a0dos \u00a0contratos \u00a0de la malla vial (071 y 072 de 2008), fue \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0de los mismos, y que su labor se enfocaba en el \u00a0Contralor \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0entonces, \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Moralesrussi, \u00a0tratando \u00a0de \u00a0solucionar \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0del Grupo Nule en el pago de la comisi\u00f3n del 2% \u00a0acordada, \u00a0especialmente \u00a0evitando \u00a0que \u00a0interviniera \u00a0fiscalmente \u00a0las obras de \u00a0Transmilenio de la Calle 26 (contrato137\/07). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0Posteriormente, \u00a0Miguel Nule, en otra \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 declaraci\u00f3n15, \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0procedi\u00f3 a \u00a0grabar \u00a0 una \u00a0 conversaci\u00f3n \u00a0 sostenida \u00a0con \u00a0GERM\u00c1N \u00a0OLANO, \u00a0 \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0fue \u00a0editada \u00a0ni \u00a0manipulada \u00a0y solamente lo hizo para \u00a0mostrarle \u00a0a \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0que \u00a0era \u00a0v\u00edctima del cobro de comisiones \u00a0indebidas \u00a0por el Alcalde Mayor, as\u00ed como del Contralor Distrital, funcionarios \u00a0y \u00a0empleados p\u00fablicos del IDU y contratistas. Dej\u00f3 en claro que el congresista \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0inter\u00e9s econ\u00f3mico en los contratos 071 y 072 de 2008, pues buscaba \u00a0simplemente \u00a0el \u00a0pago \u00a0de lo adeudado por su gesti\u00f3n en el contrato 137 de 2007 \u00a0(Transmilenio-Calle \u00a026), luego cualquier dinero que le hubiera suministrado sus \u00a0empresas, \u00a0fue por raz\u00f3n de este contrato y no por los de la Malla Vial, frente \u00a0al \u00a0que \u00a0obr\u00f3 simplemente como \u201cgarante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La declaraci\u00f3n de Miguel Nule Velilla, \u00a0es \u00a0ratificada, \u00a0en \u00a0lo esencial, con las declaraciones de los dem\u00e1s miembros e \u00a0integrantes \u00a0significativos \u00a0del \u00a0Grupo \u00a0Nule: Manuel Francisco Nule Velilla, su \u00a0hermano, \u00a0Guido \u00a0Alberto \u00a0Nule \u00a0Marino, \u00a0su \u00a0primo, \u00a0y Mauricio Galofre, jefe de \u00a0licitaciones del Grupo Nule, como pasa a verse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, Manuel Francisco Nule \u00a0Velilla16, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0Transmilenio \u00a0de \u00a0la \u00a0Calle \u00a026, \u00a0resultaba imprescindible la intermediaci\u00f3n de \u00a0Julio \u00a0G\u00f3mez y GERM\u00c1N OLANO, \u00a0labor \u00a0por la cual debieron pagar la suma de 3.500 millones de pesos, pues de lo \u00a0contrario \u00a0 la \u00a0 propuesta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Uni\u00f3n \u00a0Temporal \u00a0TRANSVIAL \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0desestimada. \u00a0Insiste \u00a0en\u00a0 \u00a0que los lazos entre el congresista Olano, Julio \u00a0G\u00f3mez \u00a0 y \u00a0Liliana \u00a0Pardo \u00a0(directora \u00a0del \u00a0IDU), \u00a0junto \u00a0con \u00a0otros \u00a0empleados \u00a0distritales, \u00a0eran claros y estrechos, destacando especialmente que el procesado \u00a0manejaba \u00a0solventemente \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0en lo atinente a las licitaciones del \u00a0Distrito Capital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 espont\u00e1neamente que la parte del \u00a0congresista \u00a0no \u00a0fue \u00a0cancelada, \u00a0motivando \u00a0numerosas \u00a0reuniones, dej\u00e1ndole el \u00a0asunto a Miguel debido a su relaci\u00f3n m\u00e1s cercana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirm\u00f3 lo relacionado a la distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a03.500 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, corroborando que en efecto alguna parte era \u00a0destinada \u00a0a personas que laboraban en el IDU, como su directora, y el Contralor \u00a0Distrital de entonces, Miguel \u00c1ngel Moralesrussi. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Igual sucedi\u00f3 con la declaraci\u00f3n de \u00a0Guido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nule \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Marino17, en tanto ratific\u00f3 lo dicho \u00a0por \u00a0Miguel \u00a0Nule, \u00a0especialmente \u00a0lo \u00a0relacionado con la cercan\u00eda de \u00e9ste con \u00a0GERM\u00c1N \u00a0 OLANO, \u00a0 y \u00a0 su \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0temas de contrataci\u00f3n. Hizo alusi\u00f3n al encuentro con el \u00a0ex \u00a0Contralor \u00a0Distrital \u00a0Moralesrussi \u00a0en \u00a0la residencia de la Concejal \u00c1ngela \u00a0Benedetti, \u00a0en \u00a0donde \u00a0el \u00a0evento \u00a0era \u00a0motivado \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de conocerlo, \u00a0acordando posteriores reuniones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0este encuentro, dijo Guido Nule, \u00a0hubo \u00a0 una \u00a0 reuni\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0que \u00a0asisti\u00f3 \u00a0GERM\u00c1N \u00a0OLANO \u00a0y \u00a0el Contralor Distrital, llevada a cabo en un \u00a0hotel \u00a0localizado \u00a0en \u00a0la \u00a0Carrera \u00a07\u00aa \u00a0con Calle 44 en donde se percat\u00f3 de la \u00a0efectiva \u00a0relaci\u00f3n \u00a0y \u00a0cercan\u00eda \u00a0de \u00a0estas dos personas. En ese momento, se le \u00a0coloc\u00f3 \u00a0de presente la necesidad de que el grupo Nule cumpliera los compromisos \u00a0acordados. \u00a0Particularmente \u00a0relieva: \u00a0\u201c\u2026el se\u00f1or \u00a0MORALESRUSSI \u00a0me \u00a0dice \u00a0recu\u00e9rdele a sus socios que no me han pagado mi parte y \u00a0eso \u00a0me \u00a0tiene \u00a0inconforme, \u00a0solo \u00a0le \u00a0dije averiguar\u00e9 por su comentario se\u00f1or \u00a0Contralor \u00a0y seguramente le comunicar\u00e1 el se\u00f1or OLANO la respuesta\u201d, raz\u00f3n que efectivamente le llev\u00f3 a Miguel Nule. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. El responsable de las licitaciones del \u00a0Grupo \u00a0 Nule, \u00a0 Mauricio \u00a0 Antonio \u00a0 Galofre \u00a0Am\u00edn18, \u00a0persona \u00a0de \u00a0confianza \u00a0de \u00a0Miguel \u00a0Nule, \u00a0igualmente encargado de los asuntos comerciales, coincidi\u00f3 en su \u00a0relato \u00a0con lo expuesto por Miguel y Manuel Nule Velilla y Guido Nule Marino, al \u00a0se\u00f1alar \u00a0las \u00a0circunstancias que rodearon la adjudicaci\u00f3n de los contratos 137 \u00a0de \u00a02007 \u00a0y \u00a0071 y 072 de 2008. Respecto del primer contrato, cuyo objeto era la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0III \u00a0de Transmilenio, acot\u00f3 que se presentaron tan \u00a0solo \u00a0dos \u00a0ofertas, \u00a0entre las cuales estaba la de un grupo Chino y la del Grupo \u00a0Nule, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la Uni\u00f3n Temporal TRANSVIAL. La primera, fue rechazada por \u00a0superar \u00a0el \u00a0tope \u00a0del \u00a0presupuesto oficial, mientras que la suya no reun\u00eda los \u00a0requisitos \u00a0solicitados, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0iba \u00a0a \u00a0ser\u00a0 \u00a0declarada desierta la \u00a0licitaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0GERM\u00c1N \u00a0OLANO y Julio G\u00f3mez, previamente a acordar el pago de \u00a03.500 \u00a0millones, \u00a0se comprometieron a solucionar el problema, lo que conllev\u00f3 a \u00a0la adjudicaci\u00f3n del contrato sin tropiezo alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Supo \u00a0que \u00a0los \u00a0inconvenientes de la Uni\u00f3n \u00a0Temporal \u00a0 radicaban \u00a0en \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0financiero, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0ajustados \u00a0internamente en el IDU a trav\u00e9s de \u00a0Inocencio \u00a0 Mel\u00e9ndez, \u00a0 que \u00a0les \u00a0permiti\u00f3 \u00a0adicionar \u00a0el \u00a0cupo \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se pag\u00f3 para la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0137\/2007, \u00a0record\u00f3 \u00a0que a Julio G\u00f3mez le pagaron \u00a01.750 \u00a0millones \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0una oferta mercantil con la firma COSTCO, de su \u00a0propiedad, \u00a0sin \u00a0presentar \u00a0novedad \u00a0la \u00a0interventor\u00eda. \u00a0Sin \u00a0embargo, la misma \u00a0suerte \u00a0no \u00a0corri\u00f3 \u00a0el \u00a0pago de la comisi\u00f3n a GERM\u00c1N \u00a0ALONSO \u00a0OLANO \u00a0BECERRA, pues la empresa a trav\u00e9s de la \u00a0cual \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0pagar, \u00a0PRODECOL, no fue autorizada por la correspondiente \u00a0agencia \u00a0interventora, \u00a0evento \u00a0que oblig\u00f3 a pagarle en efectivo la suma de 500 \u00a0millones de pesos aproximadamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0Mauricio Galofre que frente a los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0Malla \u00a0Vial \u00a0(071 \u00a0y \u00a0072 de 2008), sucedi\u00f3 algo diferente, como \u00a0quiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1lvaro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D\u00e1vila, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201crepresentante\u201d del Senador Iv\u00e1n Moreno \u00a0Rojas \u00a0y \u00a0el Alcalde Mayor, Samuel Moreno y otras personas, dentro de los cuales \u00a0estaban \u00a0servidores \u00a0del \u00a0IDU (Julio G\u00f3mez, Diana Paola Pati\u00f1o, Emilio Tapia y \u00a0Manuel \u00a0Pastrana), exigieron al Grupo Nule el pago del 8% del valor total de los \u00a0dos \u00a0contratos, \u00a0a \u00a0cambio de su adjudicaci\u00f3n, 6% para los hermanos MORENO y el \u00a02% \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 entonces \u00a0Contralor \u00a0Distrital \u00a0Moralesrussi, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0acondicionaron \u00a0los \u00a0pliegos \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0y \u00a0manipularon \u00a0la escogencia del \u00a0contratista. \u00a0 \u00a0Sucesos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0que \u00a0 GERM\u00c1N \u00a0OLANO \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0intervenir como \u201cgarante\u201d \u00a0 del \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0lo \u00a0pactado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el pago de estas comisiones, aclar\u00f3 el \u00a0declarante \u00a0que \u00a0se usaron similares medios a los empleados en el contrato de la \u00a0Calle \u00a026, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de ofertas mercantiles con las empresas INCA, \u00a0GEOS \u00a0 CONSULTING, \u00a0 la \u00a0 Uni\u00f3n \u00a0 Temporal \u00a0 GTM, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0Consorcio \u00a0VIAS \u00a0DE \u00a0BOGOTA.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0ampliar \u00a0 \u00a0su \u00a0testimonio19, \u00a0Mauricio \u00a0Galofre \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0500 \u00a0millones \u00a0entregados a \u00a0GERM\u00c1N \u00a0OLANO, \u00a0fueron \u00a0en \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0por \u00a0las \u00a0gestiones \u00a0efectuadas \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0referido a \u00a0Transmilenio \u00a0 (137\/2007) \u00a0 y \u00a0no \u00a0por \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0malla \u00a0vial \u00a0(071 \u00a0y \u00a0072\/2008).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Adem\u00e1s de los miembros del Grupo Nule, \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0el \u00a0testimonio de Lisbeth Emilce Carvajalino Castro20, \u00a0 quien \u00a0labor\u00f3 \u00a0para ese grupo como tesorera y por raz\u00f3n de ese cargo es conocedora de \u00a0la \u00a0informalidad con que se llevaba la contabilidad y especialmente los soportes \u00a0de \u00a0los \u00a0gastos \u00a0y \u00a0erogaciones \u00a0con \u00a0cargo \u00a0a \u00a0las \u00a0cuentas bancarias del grupo \u00a0empresarial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0\u201cfolcl\u00f3rico\u201d, como la tesorera califica \u00a0el \u00a0registro \u00a0contable de las cuentas bancarias de Miguel, Manuel y Guido Nule y \u00a0Mauricio \u00a0Galofre, especialmente caracterizado por el manejo de grandes sumas de \u00a0dinero \u00a0en \u00a0efectivo, \u00a0la llev\u00f3 a tener especial cuidado para dejar constancias \u00a0sobre \u00a0los \u00a0gastos \u00a0y \u00a0giro \u00a0de \u00a0cheques, \u00a0pues \u00a0salvo que se tratara de dineros \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0los \u00a0anticipos de los contratos, los cuales se formalizaban \u00a0contablemente \u00a0con \u00a0soportes \u00a0separados\u00a0 \u00a0y \u00a0su respectiva factura, orden o \u00a0comprobante \u00a0de egreso, en lo dem\u00e1s bastaba con una simple orden verbal o visto \u00a0bueno de aquellos para que se librara el pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0a \u00a0GERM\u00c1N \u00a0OLANO, \u00a0persona que no conoce, se \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0hicieron \u00a0 \u00a0 \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0 giros \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 registr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u201cinformalmente\u201d \u00a0en la contabilidad como \u00a0\u201cpago \u00a0de \u00a0comisiones\u201d, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0se le informaba por los se\u00f1ores Nule o Galofre. Un primer \u00a0desembolso \u00a0lo \u00a0fue \u00a0por el valor equivalente para la compra de 15 mil d\u00f3lares; \u00a0el \u00a0segundo, por cien millones de pesos; y, los otros dos, cada uno por valor de \u00a0125 \u00a0millones de pesos, a trav\u00e9s de dos cheques\u00a0 girados de una cuenta del \u00a0Banco \u00a0Colpatria \u00a0cuyo \u00a0titular era Mauricio Galofre y cambiados en efectivo por \u00a0Ervin \u00a0 Tovar, \u00a0 siendo \u00a0 entregado \u00a0 el \u00a0 dinero \u00a0 en \u00a0 efectivo \u00a0 a \u00a0 Mauricio \u00a0Galofre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclar\u00f3, finalmente, que solo recuerda haber \u00a0dejado \u00a0 \u00a0 anotaciones \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0contabilidad \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0\u201ccomisiones\u201d \u00a0con destino a OLANO \u00a0BECERRA, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda dar fe de \u00a0haberle entregado efectivamente ese dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.- \u00a0Este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0pagos, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo se \u00a0referenci\u00f3 \u00a0en la testificaci\u00f3n de Lisbeth Emilce Carvajalino Castro, sino que \u00a0se \u00a0 corrobor\u00f3 \u00a0 con \u00a0 prueba \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0derivada \u00a0del \u00a0estudio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0y \u00a0financiero21 \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional, soportado en los hallazgos de la Contralor\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0recogida \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial llevada a cabo por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicha prueba t\u00e9cnica se encontr\u00f3 que, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0GERM\u00c1N \u00a0ALONSO OLANO BECERRA recibi\u00f3 del grupo Nule: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. cheque \u00a0572941 por $125\u00b4000.000 del Banco Colpatria con fecha 18 de \u00a0marzo de 2008; \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. cheque \u00a0572944 \u00a0de $125\u00b4000.000 del Banco Colpatria con fecha 31 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008, \u00a0entregado a Luis Alfonso Carrero Camacho como parte de pago de \u00a0un \u00a0 apartamento \u00a0 adquirido \u00a0 por \u00a0 OLANO; \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii. cheque \u00a0572945 \u00a0de $125\u00b4000.000 del Banco Colpatria con fecha 31 de \u00a0marzo de 2008; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv. dos \u00a0abonos en efectivo, uno por valor de $100\u00b4000.000 a trav\u00e9s de \u00a0abono \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 y \u00a0 otro \u00a0 por \u00a0 $34\u00b4050.000, \u00a0equivalentes \u00a0a \u00a0US$15.000 \u00a0d\u00f3lares. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sumas \u00a0\u00e9stas \u00a0que \u00a0arrojan \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a0QUINIENTOS \u00a0 NUEVE \u00a0 MILLONES \u00a0 CINCUENTA \u00a0MIL \u00a0PESOS \u00a0($509\u00b4050.000), \u00a0que \u00a0el \u00a0congresista recibi\u00f3 del Grupo Nule. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 Se \u00a0 encuentra \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 la\u00a0 \u00a0indagatoria \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado22 \u00a0en \u00a0varias \u00a0sesiones, \u00a0quien \u00a0luego de manifestar su voluntad de comparecer ante la justicia \u00a0y \u00a0brindar \u00a0la \u00a0verdad \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos objeto de investigaci\u00f3n, acept\u00f3 que \u00a0prevalido \u00a0de \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0congresista \u00a0y \u00a0conocedor del \u201cmapa \u00a0pol\u00edtico \u00a0de Bogot\u00e1\u201d, relacion\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0miembros del Grupo Nule con funcionarios de la administraci\u00f3n distrital \u00a0para \u00a0el a\u00f1o 2007, adicionalmente, en el a\u00f1o 2008 acerc\u00f3 al Grupo Nule con el \u00a0Contralor \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0para \u00a0ese entonces, Miguel \u00c1ngel Moralesrussi, pues lo \u00a0conoc\u00eda \u00a0desde \u00a0hac\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a015 \u00a0a\u00f1os \u00a0debido \u00a0a \u00a0su actividad pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0 derivado \u00a0de \u00a0esa \u00a0actividad \u00a0p\u00fablica, \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0su \u00a0contacto \u00a0con \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Julio \u00a0G\u00f3mez, contratista de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0y \u00a0con \u00c1lvaro D\u00e1vila. De los integrantes del grupo Nule, aclar\u00f3 las \u00a0circunstancias \u00a0en las cuales los conoci\u00f3 desde el a\u00f1o 2006, salvo\u00a0 Guido \u00a0Nule, \u00a0a \u00a0quien \u00a0conoce \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2008. Explica que su relaci\u00f3n fue m\u00e1s \u00a0cercana \u00a0con \u00a0Miguel \u00a0Nule \u00a0Velilla, a quien asesoraba y aconsejaba en todos sus \u00a0asuntos \u00a0 \u00a0personales, \u00a0 \u00a0familiares, \u00a0 \u00a0profesionales, \u00a0 \u00a0comerciales \u00a0 \u00a0y \u00a0 de \u00a0negocios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acept\u00f3 \u00a0que con Miguel Nule trataron temas \u00a0del \u00a0IDU, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0lo relacionado con la licitaci\u00f3n de la Fase III de \u00a0Transmilenio \u00a0(Calle \u00a026), \u00a0quien le indag\u00f3 si conoc\u00eda a funcionarios del IDU, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que lo contact\u00f3 con Julio G\u00f3mez, de lo cual surgi\u00f3 la expectativa de \u00a0que \u00a0si se adjudicaba el contrato, el grupo Nule le colaborar\u00eda econ\u00f3micamente \u00a0y \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0apoyo se suscribi\u00f3 un documento con su cu\u00f1ado Francisco \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0persona \u00a0que \u00a0design\u00f3 por ser de entera confianza, documento que se \u00a0autentic\u00f3 \u00a0ante \u00a0notario y lo conserv\u00f3, aport\u00e1ndolo en una de las sesiones de \u00a0ampliaci\u00f3n de indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando neg\u00f3 cualquier acuerdo con los \u00a0Nule \u00a0o \u00a0con \u00a0Julio \u00a0G\u00f3mez \u00a0para gestionar la adjudicaci\u00f3n del contrato 137\/07 \u00a0Fase \u00a0III \u00a0Grupo \u00a0IV \u00a0de \u00a0Transmilenio \u00a0y \u00a0con \u00a0los contratos 071 y 072 de 2008, \u00a0referidos \u00a0a \u00a0la malla vial de Bogot\u00e1, o que haya efectuado exigencia alguna de \u00a0dinero \u00a0por dicho concepto, acept\u00f3 haber recibido cuantiosas sumas fraccionadas \u00a0en \u00a0varios \u00a0pagos. \u00a0Las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0ese \u00a0giro \u00a0de dinero las \u00a0corrobor\u00f323 \u00a0as\u00ed: \u201caproximadamente 550 millones de \u00a0pesos \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido que se hac\u00eda por el cumplimiento de unos ofrecimientos \u00a0que \u00a0surgieron \u00a0en \u00a0el \u00a0tema pol\u00edtico por parte de MIGUEL NULE\u201d, incluso, \u00a0con posterioridad a la decisi\u00f3n de la Sala de Juzgamiento \u00a0de \u00a0 \u00a0nulitar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0 se \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0 nuevamente \u00a0 ampliaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0indagatoria24, en la cual confirm\u00f3 esta situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, se destaca que a pesar de que \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0la \u00a0legalidad y el contenido de la conversaci\u00f3n grabada y divulgada \u00a0por \u00a0los \u00a0medios de comunicaci\u00f3n el 25 de junio de 2010, admiti\u00f3 que intervino \u00a0en \u00a0la misma, incluso acept\u00f3 los temas tratados referidos al pago de comisiones \u00a0a servidores p\u00fablicos del orden distrital y nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0En \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0y \u00a0que \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0ex Representante \u00a0GERM\u00c1N ALONSO OLANO BECERRA, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0suma la declaraci\u00f3n del se\u00f1or Omar Mogoll\u00f3n Bri\u00f1ez25, \u00a0gerente \u00a0comercial \u00a0de \u00a0la uni\u00f3n temporal TRANSVIAL entre los meses de junio y diciembre \u00a0de \u00a02008, quien asever\u00f3 que las relaciones del congresista y el Grupo Nule eran \u00a0estrechas, \u00a0detall\u00f3 \u00a0un \u00a0episodio \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0un almuerzo al norte de la \u00a0ciudad, \u00a0donde \u00a0se \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0Miguel \u00a0Nule \u00a0y \u00a0OLANO \u00a0BECERRA \u00a0 tratar\u00edan \u00a0 el \u00a0 tema \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0de \u00a0Transmilenio \u00a0por \u00a0la \u00a0calle \u00a026, aun cuando en su presencia no se habl\u00f3 de ese \u00a0asunto \u00a0sino del eventual apoyo pol\u00edtico a su aspiraci\u00f3n al Senado. Igualmente \u00a0le \u00a0 consta \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 nexos \u00a0 de \u00a0OLANO \u00a0con \u00a0el \u00a0Contralor \u00a0Moralesrussi, \u00a0caracteriz\u00e1ndolo \u00a0como \u00a0que \u00a0\u201cera un pol\u00edtico que \u00a0pod\u00eda \u00a0 entrar \u00a0 donde \u00a0 el \u00a0 Contralor \u00a0 cada \u00a0 vez \u00a0que \u00a0quisiera\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, Mauricio Galofre refiri\u00f3 que \u00a0a \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0apoyos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0OLANO \u00a0BECERRA, \u00a0 se \u00a0 firmaron \u00a0 contratos \u00a0\u201cde \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0por comisi\u00f3n de \u00e9xito\u201d, \u00a0los cuales, uno por valor de tres mil millones de pesos y otro \u00a0por \u00a0cuatro \u00a0mil \u00a0quinientos millones de pesos, fueron aportados al expediente y \u00a0uno \u00a0de los suscriptores, Luis Rafael Monterrosa Ricardo, representante legal de \u00a0la \u00a0 firma \u00a0 MNV \u00a0 S.A, \u00a0 brind\u00f3 \u00a0 su \u00a0 testimonio26, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que aun cuando \u00a0dijo \u00a0 no \u00a0 conocer \u00a0 al \u00a0 congresista, \u00a0 lo \u00a0 hizo \u00a0 por \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0Mauricio \u00a0Galofre.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este mismo sentido, el abogado Francisco \u00a0Javier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ariza27, \u00a0cu\u00f1ado \u00a0de \u00a0GERM\u00c1N \u00a0OLANO, quien aparece firmando los \u00a0contratos, \u00a0sostuvo \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0a pesar de no conocer a los se\u00f1ores \u00a0Nule \u00a0ni \u00a0tener \u00a0relaciones \u00a0comerciales \u00a0o \u00a0profesionales con sus empresas, los \u00a0firm\u00f3 \u00a0por \u00a0solicitud expresa de su familiar, pero siempre entendiendo que eran \u00a0inexistentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0 Otro \u00a0 elemento \u00a0 que \u00a0 ratifica \u00a0y \u00a0especialmente \u00a0 contextualiza \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0de \u00a0OLANO \u00a0BECERRA \u00a0en \u00a0el \u00a0IDU \u00a0y \u00a0su \u00a0manifiesto inter\u00e9s en el \u00a0cumplimiento \u00a0del pago de comisiones, se encuentra en la conversaci\u00f3n sostenida \u00a0con Miguel Nule y grabada por \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Miguel \u00a0Nule \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0misma se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0el \u00a0apartamento \u00a0del \u00a0congresista \u00a0unos \u00a0d\u00edas antes de las \u00a0elecciones \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02010. \u00a0Su \u00a0contenido\u00a0 es reconocido por \u00a0quienes en ella intervienen, especialmente por el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La transcripci\u00f3n de la conversaci\u00f3n, dice \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola \u00a0los compromisos, componendas y acuerdos adquiridos a ra\u00edz de la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que \u00a0sumado a las declaraciones de los miembros del \u00a0Grupo \u00a0Nule \u00a0y \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0del procesado, se comprenden elocuentemente los \u00a0reclamos, \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y \u00a0expresiones utilizadas en la conversaci\u00f3n, como pasa a \u00a0verse28: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cGO: No\u2026llevan \u00a0no, \u00a0a \u00a0m\u00ed \u00a0no \u00a0me \u00a0da cara ya desde hace dos meses, a m\u00ed\u2026la \u00faltima vez que \u00a0vino \u00a0ac\u00e1 y (salto en la comunicaci\u00f3n)\u2026que \u00e9l estaba reventado y que hab\u00eda \u00a0reventado y quebrado era por ustedes y que yo era el culpable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MN: no sea sinverg\u00fcenza, tu sabes c\u00f3mo, o \u00a0sea, \u00a0tu \u00a0te acuerdas que ese man dijo que de los tres mil quinientos \u00e9l ten\u00eda \u00a0que entregar (salto en la comunicaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
GO: Si la situaci\u00f3n est\u00e1 en que \u00e9l no va \u00a0a \u00a0responder \u00a0pues \u00a0toca \u00a0ver entonces qu\u00e9 es lo que hay que hacer, no me puedo \u00a0quedar es quieto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MN: Ayuda\u2026 \u00a0<\/p>\n
MN: Pero no joda, no ser\u00e1 que el contralor \u00a0nos \u00a0levant\u00f3 \u00a0a \u00a0palo \u00a0a \u00a0nosotros \u00a0porque \u00a0\u00e9ste le incumpli\u00f3 (suena un tono) \u00a0alguna cosa y \u00e9ste hizo pasar que era alguna vaina de nosotros?… \u00a0\u00a0<\/p>\n
GO: \u00a0No se (se escucha interferencia)\u2026de \u00a0Bogot\u00e1 todos los contratos\u2026(se escucha interferencia)\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MN: \u00a0Aqu\u00ed \u00a0hay \u00a0una \u00a0vaina\u2026(se \u00a0escucha \u00a0interferencia) \u00a0\u2026 favor \u2026 una gesti\u00f3n como amigo como abogado en fin, llega \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Julio, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0dice o sea se hace una negociaci\u00f3n, primero \u00e9l \u00a0tiene, \u00a0digamos \u00a0la directora, usted se encarga de la directora de la manera que \u00a0sea, \u00a0ah, \u00a0no \u00a0se \u00a0que \u00a0hace \u00a0si \u00a0s\u00ed bien o no, yo creo que nada, pero entonces \u00a0quedan \u00a0faltando mil setecientos cincuenta, porque los mil setecientos cincuenta \u00a0(se \u00a0 escucha \u00a0 interferencia)\u2026entonces \u00a0quedo \u00a0debiendo \u00a0yo \u00a0mil \u00a0setecientos \u00a0cincuenta, \u00a0de \u00a0los \u00a0mil \u00a0setecientos \u00a0cincuenta \u00a0que \u00a0tengo \u00a0que \u00a0pagar \u00a0hay un \u00a0problema, \u00a0le \u00a0entregamos \u00a0las \u00a0cosas \u00a0a \u00e9l para que \u00e9l nos pague unas vainas, \u00a0para \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0nos de la plata para pagarle y poder cumplir eso porque ah\u00ed hay \u00a0esos \u00a0mil \u00a0setecientos \u00a0cincuenta \u00a0gran \u00a0parte \u00a0eran \u00a0tuyos \u00a0sino \u00a0que tu est\u00e1s \u00a0cumpliendo \u00a0unas \u00a0cosas \u00a0que \u00a0si \u00a0no, o sea vamos a tener un problema, o sea, el \u00a0Contralor, \u00a0quien \u00a0carajo, o sea, quien se entiende con ese caso, si yo salgo, o \u00a0sea \u00a0si \u00a0este \u00a0se\u00f1or \u00a0nos \u00a0roba la plata a nosotros yo tengo que ir a pagar con \u00a0especies. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GO: cuando le dice que Julio le va a dar un \u00a0beneficio \u00a0 \u00a0de \u00a0 trescientos \u00a0 cincuenta \u00a0 ah\u00ed \u00a0 esta \u00a0 incluido \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0contralor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MN: Ah, o sea, Julio de los mil setecientos \u00a0cincuenta le ten\u00eda mil a \u00e9l y es lo que se tumb\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GO: \u00a0Cuando \u00a0yo incluyo y le digo c\u00e1lmate \u00a0que \u00a0lo \u00a0hago \u00a0por \u00a0ustedes, \u00a0c\u00e1lmate, \u00a0no vaya a joder a nadie, ellos a m\u00ed me \u00a0responden\u2026me \u00a0responden, \u00a0fresco que si ese hp te tumb\u00f3, de lo m\u00edo yo te doy \u00a0el \u00a0cincuenta \u00a0por \u00a0ciento, \u00a0correcto y que era el cincuenta por ciento, era mil \u00a0setecientos \u00a0cincuenta \u00a0mas \u00a0seiscientos \u00a0millones \u00a0que ya dejo. De esos dos mil \u00a0tres \u00a0cientos \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos \u00a0tu vas a llevarte la mitad, o sea eran mil ciento \u00a0cincuenta, \u00a0yo \u00a0le \u00a0dije, \u00a0tu \u00a0coges \u00a0la \u00a0mitad \u00a0y \u00a0yo cojo la mitad, ok, cuando \u00a0hablamos con \u2026 fresco que esos mil setecientos millones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MN: \u00a0Tu \u00a0lo \u00a0que \u00a0estabas \u00a0haciendo era un \u00a0favor, una vuelta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GO: Nada, nada. \u00a0<\/p>\n
MN: \u00a0O \u00a0sea, \u00a0tu \u00a0estas \u00a0en la mitad ahora \u00a0mismo\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GO: \u00a0Claro, \u00a0por eso es que yo no puedo ir \u00a0tampoco \u00a0donde \u00a0el \u00a0Contralor \u00a0con \u00a0la \u00a0fuerza que ten\u00eda antes porque es que yo \u00a0termino \u00a0incumpliendo, \u00a0yo \u00a0termino \u00a0dici\u00e9ndole, no te preocupes que yo Germ\u00e1n \u00a0Olano, \u00a0respondo \u00a0por \u00a0mis \u00a0amigos, \u00a0ellos \u00a0no me quedan mal y meto las manos al \u00a0fuego \u00a0y \u00a0mi \u00a0mano \u00a0se \u00a0me \u00a0quem\u00f3, \u00a0entonces \u00a0la \u00faltima charla en septiembre e \u00a0iniciando \u00a0enero Julio dec\u00eda, tranquilo que van a llegar mil en enero, que eran \u00a0los \u00a0mismos \u00a0m\u00edos de los cuales yo hab\u00eda hecho un convenio porque se me dio la \u00a0gana (se escucha interferencia)\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MN: \u00a0\u2026hay \u00a0que hablarles porque de todas \u00a0formas, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0sea \u00a0 que \u00a0 tu \u00a0 le \u00a0 vas \u00a0 a \u00a0 terminar \u00a0 entregando \u00a0 acciones \u00a0hermano\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GO: \u00a0\u00bfPor \u00a0qu\u00e9 aparece Guido?, porque al \u00a0Contralor \u00a0lo estaban buscando por todo lado y ya les hab\u00eda dicho que el \u00fanico \u00a0que \u00a0hablaba \u00a0al Contralor de esos temas era yo, as\u00ed ese tema grueso y entonces \u00a0Guido \u00a0lo \u00a0sienta \u00a0a un desayuno \u00c1ngela Benedetti y el Contralor mire, me llama \u00a0el \u00a0d\u00eda anterior y me dice, imag\u00ednate me va a tocar ir. Eso fue mas o menos el \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0de septiembre, me dijo me va a tocar ir hp, pero tengo que darle un \u00a0santo \u00a0y \u00a0se\u00f1a \u00a0y \u00a0fue, \u00a0yo \u00a0lo \u00a0mand\u00e9 \u00a0\u2026 \u00a0nunca hablado conmigo yo y fue al \u00a0desayuno \u00a0\u00c1ngela \u00a0se \u00a0par\u00f3 \u00a0y \u00a0Miguel \u00c1ngel le dijo a Guido, este (se escucha \u00a0interferencia) \u00a0Olano \u00a0y \u00a0Guido \u00a0entendi\u00f3, sali\u00f3 del desayuno, nos sentamos el \u00a0Contralor \u00a0y \u00a0yo \u00a0ah\u00ed le di clarito el santo y se\u00f1a, esto es contigo te tienen \u00a0que \u00a0llamar \u00a0y \u00a0me \u00a0llamaron \u00a0por \u00a0la \u00a0tarde \u00a0a \u00a0las cinco de la tarde me estaba \u00a0buscando \u00a0Mane t\u00fa ya no estabas por ah\u00ed en el escenario, a las cinco me llamas \u00a0es Mane. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAG: No, estaba en Italia. \u00a0<\/p>\n
GO: Germ\u00e1n que. \u00a0<\/p>\n
MN: as\u00ed\u2026 \u00a0<\/p>\n
GO: \u00a0Y \u00a0este \u00a0hp, Miguel \u00c1ngel se qued\u00f3, \u00a0nunca \u00a0hab\u00edan hablado de plata, siempre hab\u00edan dicho el santo y se\u00f1a Germ\u00e1n, \u00a0nunca \u00a0hablaron \u00a0que \u00a0la, \u00a0ya va a empezar (se escucha interferencia)\u2026 este hp \u00a0esta \u00a0loco\u2026 (se escucha interferencia)\u2026que los cheques eran dos entonces \u00e9l \u00a0esperaba \u00a0que le dieran dos y ya y los tales cheques \u2026 Contralor \u2026 ah s\u00ed no \u00a0est\u00e1 aqu\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MN: \u00a0Pero t\u00fa me ayudas con el Contralor a \u00a0c\u00f3mo es que le armemos la grande y la, la\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Muestra \u00a0de \u00a0un \u00a0pleno \u00a0control \u00a0estrat\u00e9gico para influir en Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Moralesrussi, \u00a0como \u00a0agente \u00a0de \u00a0control \u00a0fiscal \u00a0en Bogot\u00e1, lo expresa \u00a0GERM\u00c1N \u00a0 OLANO, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
GO: El Contralor\u2026el Contralor si les voy \u00a0a \u00a0decir \u00a0una \u00a0vaina, si ustedes vuelven a tocar el Contralor les sacan m\u00e1s los \u00a0ojos, \u00a0el Contralor lo puedo controlar yo \u00a0por las circunstancias donde ustedes\u00a0 no est\u00e1n metidos y se \u00a0los \u00a0digo, \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0quien \u00a0va \u00a0a \u00a0joder a ese hp es un se\u00f1or de abajo \u00a0primero \u00a0y \u00a0el otro tambi\u00e9n \u00bfpor qu\u00e9?, porque hay una trinca entre el paquete \u00a0que \u00a0era amigo de Julio no de ustedes, ustedes no conocen esa gente y el control \u00a0para \u00a0mamarse \u00a0a \u00a0Julio, \u00a0si ustedes est\u00e1n metidos tambi\u00e9n se los van a llevar \u00a0por \u00a0 delante, \u00a0 ju, \u00a0 el \u00a0 tema \u00a0 ya \u00a0 no \u00a0 son \u00a0 ustedes.(destacado \u00a0ajeno \u00a0al \u00a0texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MN: \u00a0Es \u00a0que \u00a0nosotros \u00a0no \u00a0tenemos \u00a0nada \u00a0ah\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GO: Por eso, el tema ya no son ustedes, si \u00a0yo \u00a0me \u00a0le aparezco al Contralor y le digo, sabe que, Miguel \u00c1ngel, aqu\u00ed estos \u00a0manes, \u00a0yo \u00a0no le he dicho que usted me ha puesto la cara, yo no le he dicho una \u00a0mierda, \u00a0para \u00a0qu\u00e9, \u00a0fue \u00a0que \u00a0me puso la carita y s\u00ed y que listo, yo no le he \u00a0dicho \u00a0nada, \u00a0pero \u00a0si yo le digo, Contralor, Miguel \u00c1ngel, yo soy llave de ese \u00a0man \u00a0pero \u00a0llave, \u00a0yo \u00a0le \u00a0digo Miguel \u00c1ngel mire, a m\u00ed me dieron un caballo y \u00a0cuatro \u00a0manzanas \u00a0hp \u00a0coja \u00a0dos manzanas porque yo le dec\u00eda a usted, yo Germ\u00e1n \u00a0Olano, \u00a0no \u00a0\u00e9l, \u00a0usted \u00a0nunca habl\u00f3 con ellos de eso, nunca ninguno de ustedes \u00a0habl\u00f3 con ellos de eso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MN: No. \u00a0<\/p>\n
GO: \u00a0Y \u00a0yo \u00a0lo \u00a0hice para proteger las dos \u00a0partes, \u00a0no \u00a0tienen \u00a0porque \u00a0hablar de una mierda, p\u00e1guenme solo eran se\u00f1ales, \u00a0estamos \u00a0los \u00a0tres, \u00a0entiendes \u00a0t\u00fa \u00a0a m\u00ed, t\u00fa la entendiste, eso fue lo que le \u00a0dijeron \u00a0a \u00a0Guido, \u00a0entiende \u00a0las \u00a0dos hermano, yo le dije, Guido yo voy a hacer \u00a0esto, \u00a0le \u00a0dijo a Ma, le dijo a Mane, mire, p\u00e1gueme que yo me entiendo con \u00e9l, \u00a0es \u00a0m\u00e1s, \u00a0les dije otra cosa, sabe como metemos ese tipo para que se haga amigo \u00a0de \u00a0ustedes, obliguen a un hp para que compren a los Botero el recebo, la mierda \u00a0esa la, la mezcla.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAG: Ya se est\u00e1 haciendo. \u00a0<\/p>\n
GO: De d\u00f3nde saco la plata, no de ustedes, \u00a0de \u00a0los \u00a0Botero \u00a0le \u00a0pagaba \u00a0al \u00a0Contralor, \u00a0todo \u00a0me lo crani\u00e9, si Germ\u00e1n, si \u00a0Germ\u00e1n \u00a0una mierda, entonces el Contralor yo fui\u00a0 y le habl\u00e9 al Contralor \u00a0de \u00a0eso, \u00a0le \u00a0dije, \u00a0tranquilo, \u00a0coja el cincuenta por ciento de lo que yo voy a \u00a0recibir, \u00a0yo \u00a0le dije, yo no necesito sino pa mi campa\u00f1a, entonces eran dos mil \u00a0doscientos \u00a0millones, yo me mamo mil cien, la misma cifra que ya hab\u00eda manejado \u00a0y \u00a0yo \u00a0te \u00a0entrego \u00a0a \u00a0ti el otro cincuenta por ciento y adicionalmente si vamos \u00a0hacer \u00a0una \u00a0vaina \u00a0con el tema de la mezcla le dije y al Contralor, el Contralor \u00a0perfecto, \u00a0va \u00a0y mueve la gente, jode la gente con la vaina calidad de la mezcla \u00a0hace \u00a0toda la (se rie) le muestro que putas va a decir, tu me dices a m\u00ed, tenga \u00a0tres \u00a0manzanas \u00a0y un caballo y un burro un\u00a0 mulo, yo le digo, mire ac\u00e1 hay \u00a0un mulo mire a ver si le da pasto, porque lo hago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAG: \u2026Julio. \u00a0<\/p>\n
GO: \u00a0Por \u00a0qu\u00e9 lo hago, porque yo le di la \u00a0palabra \u00a0a \u00a0ese \u00a0huev\u00f3n, \u00a0hermano \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0tiene \u00a0por qu\u00e9 hablar con usted ya \u00a0mano\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de las cuantiosas sumas que refieren \u00a0los \u00a0interlocutores, \u00a0su desfachatada componenda para asignarlas o distribuirlas \u00a0y \u00a0la \u00a0ascendencia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0Contralor \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0no queda duda que el eje \u00a0central \u00a0radicaba \u00a0en el incumplimiento al pago de las comisiones, de tal manera \u00a0que \u00a0 es \u00a0 evidente \u00a0 la \u00a0 preocupaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0GERM\u00c1N \u00a0OLANO, \u00a0quien \u00a0debido \u00a0a \u00a0su \u00a0labor de intermediaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el \u00a0grupo \u00a0Nule \u00a0y \u00a0el IDU, hab\u00eda perdido credibilidad ante el Contralor \u00a0Distrital de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0an\u00e1lisis del conjunto de los elementos \u00a0probatorios \u00a0referidos, \u00a0ciertamente \u00a0acredita \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas y \u00a0jur\u00eddicas \u00a0esbozadas \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, lo que sumado a la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0ex \u00a0Representante \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0GERM\u00c1N ALONSO OLANO BECERRA, \u00a0permiten \u00a0inferir \u00a0convergente y contundentemente, que utiliz\u00f3 en provecho suyo \u00a0las \u00a0influencias \u00a0derivadas \u00a0del \u00a0cargo de congresista con el objeto de lucrarse \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la contrataci\u00f3n de Bogot\u00e1 con el Grupo Nule, \u00a0concretamente \u00a0 lo \u00a0 relacionado \u00a0 con \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0III \u00a0de \u00a0Transmilenio \u00a0en \u00a0la \u00a0Calle \u00a026 (contrato 137 de 2007); as\u00ed como tambi\u00e9n, para \u00a0neutralizar \u00a0 la \u00a0 amenaza \u00a0que \u00a0representaba \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0Contralor \u00a0Distrital \u00a0en \u00a0las \u00a0obras \u00a0de \u00a0la malla vial (contratos 071 y 072 de 2008) y con \u00a0ello acercarse al pago de la comisi\u00f3n prometida de tiempo atr\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, el inter\u00e9s superior de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica que deb\u00eda ser respetado \u00a0por \u00a0 \u00a0GERM\u00c1N \u00a0 ALONSO \u00a0 OLANO \u00a0 BECERRA, \u00a0quien \u00a0para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca ostentaba la condici\u00f3n de Representante \u00a0a la C\u00e1mara electo por la circunscripci\u00f3n electoral \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 fue \u00a0 avasallado \u00a0 y \u00a0 puesto \u00a0 al \u00a0servicio de intereses grupales cuyo principal objetivo \u00a0era \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de jugosas ganancias econ\u00f3micas. Adem\u00e1s, es claro que esa \u00a0especial \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Congresista \u00a0la \u00a0esgrimi\u00f3, \u00a0pero \u00a0en \u00a0desmedro de los \u00a0valores que honran el ejercicio del servidor p\u00fablico \u00a0como la moralidad, integridad, transparencia, igualdad y eficacia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Haber \u00a0actuado \u00a0de \u00a0esta manera torna a\u00fan \u00a0mayor \u00a0el \u00a0reproche \u00a0penal, \u00a0pues \u00a0precisamente esa preponderancia y ascendencia \u00a0pol\u00edtica \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0capital, \u00a0la \u00a0cual \u00a0deb\u00eda \u00a0usar \u00a0en \u00a0provecho \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0la enfoc\u00f3 en \u00a0gestiones \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 torcidos \u00a0intereses \u00a0 \u00a0 privados \u00a0 \u00a0a cambio de d\u00e1divas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adecuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 t\u00edpica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0conductas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0normativas \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0las \u00a0conductas \u00a0 imputadas \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0aceptadas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0y \u00a0acreditadas \u00a0probatoriamente, son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0de influencias. Delito\u00a0 \u00a0previsto \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0411 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0El \u00a0servidor p\u00fablico que utilice indebidamente, en provecho \u00a0propio \u00a0o \u00a0de \u00a0un tercero, influencias derivadas del ejercicio del cargo o de la \u00a0funci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener \u00a0cualquier \u00a0beneficio \u00a0de parte de servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0asunto \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0conociendo \u00a0o \u00a0haya de conocer, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os, \u00a0multa de cien a \u00a0doscientos \u00a0 \u00a0(200) \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes, \u00a0 e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas de cinco \u00a0(5) a ocho (8) a\u00f1os.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0consta en el acta de aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos, \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, la imputaci\u00f3n de este \u00a0delito \u00a0se \u00a0hizo \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0autor \u00a0y \u00a0tiene relaci\u00f3n tanto (i) por el \u00a0comportamiento \u00a0desplegado \u00a0por el ex congresista frente al contrato 137 de 2007 \u00a0(obras \u00a0de Transmilenio, Fase III, Grupo IV de la Calle 26), como (ii)\u00a0 por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0desplegadas \u00a0frente \u00a0al \u00a0Contralor \u00a0de Bogot\u00e1 que \u00a0amenazaba \u00a0con \u00a0un \u00a0control \u00a0fiscal \u00a0extremo debido al no pago de las comisiones \u00a0prometidas \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos de malla vial del \u00a0Distrito (071 y 072 de 2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esta tem\u00e1tica, ha de precisarse que \u00a0las \u00a0dos \u00a0conductas \u00a0son \u00a0plenamente diferenciables, realizadas bajo par\u00e1metros \u00a0circunstanciales \u00a0diversos, \u00a0que \u00a0permiten \u00a0concluir la presencia de un concurso \u00a0homog\u00e9neo sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de servidor \u00a0p\u00fablico. \u00a0 Delito \u00a0 previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0412 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0dice:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 412. Enriquecimiento il\u00edcito. \u00a0El \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0o \u00a0quien \u00a0haya \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, que \u00a0durante \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n con la administraci\u00f3n o dentro de los cinco (5) a\u00f1os \u00a0posteriores \u00a0a \u00a0su \u00a0desvinculaci\u00f3n, \u00a0obtenga, \u00a0para s\u00ed o para otro, incremento \u00a0patrimonial \u00a0injustificado, \u00a0incurrir\u00e1, \u00a0siempre \u00a0que la conducta no constituya \u00a0otro \u00a0delito, en prisi\u00f3n de nueve (9) a quince (15) a\u00f1os, multa equivalente al \u00a0doble \u00a0del \u00a0valor \u00a0del enriquecimiento sin que supere el equivalente a cincuenta \u00a0mil \u00a0(50.000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, e inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas de noventa y seis (96) a \u00a0ciento ochenta (180) meses\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Norma que fue modificada por la Ley 1474 de \u00a02011, \u00a0pero \u00a0que por raz\u00f3n de la favorabilidad, en tanto era la vigente para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0aqu\u00ed \u00a0juzgados, \u00a0prevalece \u00a0en \u00a0este caso con el marco \u00a0punitivo \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 original \u00a0 art\u00edculo \u00a0 412. \u00a0Esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0ense\u00f1aba: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 412. Enriquecimiento il\u00edcito. \u00a0El \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0durante \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n con la administraci\u00f3n, o \u00a0quien \u00a0haya \u00a0desempe\u00f1ado funciones p\u00fablicas y en los dos a\u00f1os siguientes a su \u00a0desvinculaci\u00f3n, \u00a0 obtenga, \u00a0 para \u00a0s\u00ed \u00a0o \u00a0para \u00a0otro, \u00a0incremento \u00a0patrimonial \u00a0injustificado, \u00a0siempre que la conducta no constituya otro delito, incurrir\u00e1 en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a diez (10) a\u00f1os, multa equivalente al doble del valor \u00a0del \u00a0enriquecimiento \u00a0sin \u00a0que \u00a0supere \u00a0el \u00a0equivalente a cincuenta mil (50.000) \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme \u00a0con \u00a0la descripci\u00f3n normativa \u00a0del \u00a0legislador \u00a0y \u00a0para \u00a0lograr \u00a0una \u00a0plena \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, es necesario \u00a0establecer \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 mayor \u00a0 contenido \u00a0 patrimonial \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0es \u00a0injustificado, \u00a0adem\u00e1s \u00a0sucedido \u00a0dentro \u00a0del periodo que se desempe\u00f1aba en el \u00a0cargo \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a0dos (2) o cinco (5) a\u00f1os siguientes, seg\u00fan sea el \u00a0caso, \u00a0as\u00ed \u00a0como tambi\u00e9n, el nexo con la condici\u00f3n de servidor p\u00fablico o del \u00a0ejercicio de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esta \u00a0acotaci\u00f3n adquiere importancia, pues como lo se\u00f1al\u00f3 la Sala \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el acervo probatorio recogido, OLANO \u00a0BECERRA, \u00a0durante el periodo en que \u00a0fue \u00a0 miembro \u00a0 del \u00a0 Congreso \u00a0 (periodo \u00a0 2006-2010), \u00a0recibi\u00f3 \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a0$509\u00b4050.000 \u00a0 provenientes \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 compromisos \u00a0 adquiridos \u00a0por \u00a0influir \u00a0indebidamente \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado con la contrataci\u00f3n para la construcci\u00f3n de \u00a0la fase III de Transmilenio (137\/2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este puntual aspecto debe precisarse \u00a0que \u00a0los \u00a0pagos \u00a0realizados \u00a0por \u00a0el grupo Nule al congresista y que llevaron al \u00a0acrecimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0patrimonio, inhiben el car\u00e1cter subsidiario del delito de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0servidor p\u00fablico que prev\u00e9 el legislador en ese \u00a0tipo \u00a0penal, y lo muestran en este caso aut\u00f3nomo e independiente, pues una cosa \u00a0fue \u00a0traficar \u00a0con \u00a0las \u00a0influencias \u00a0derivadas \u00a0del \u00a0cargo o la funci\u00f3n y otra \u00a0distinta consolidar un incremento injustificado de su patrimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
De vieja data la Corte Suprema de Justicia \u00a0viene \u00a0afirmando \u00a0la viabilidad jur\u00eddica de que concursen de manera efectiva el \u00a0delito \u00a0de enriquecimiento il\u00edcito con delitos que afecten el bien jur\u00eddico de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0dentro de la globalidad que \u00a0implica \u00a0este \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0plenamente \u00a0diferenciados \u00a0otros \u00a0intereses \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0merecen \u00a0 \u00a0tutela \u00a0 judicial \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 quedan \u00a0desplazados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0existen \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0intereses \u00a0concretos \u00a0que no necesariamente por el hecho de estar inmersos en el \u00a0gen\u00e9rico \u00a0bien jur\u00eddico de la administraci\u00f3n p\u00fablica, pierden su identidad o \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0cara \u00a0a la intencionalidad del legislador al tipificar conductas \u00a0que \u00a0 reporten \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 esos \u00a0 intereses29. \u00a0Por ejemplo, el peculado, \u00a0que \u00a0propende \u00a0por \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n del patrimonio del Estado; el de concusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0protege \u00a0la legitimidad del ejercicio del poder estatal; el de celebraci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0contratos, \u00a0que \u00a0vela por la transparencia de la contrataci\u00f3n; el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0influencias, \u00a0que \u00a0censura \u00a0atentados \u00a0contra \u00a0la independencia de \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos; \u00a0el \u00a0cohecho, que propende por la absoluta igualdad en la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del servicio p\u00fablico; el prevaricato, que sanciona los agravios al \u00a0incorrecto \u00a0funcionamiento de la administraci\u00f3n; entre otros, son muestra de la \u00a0presencia \u00a0 de \u00a0 particulares \u00a0 intereses \u00a0 que \u00a0diferencian \u00a0uno \u00a0u \u00a0otro \u00a0tipo \u00a0penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue precisamente a partir de dicho criterio \u00a0que \u00a0 esta \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Juzgamiento \u00a0abord\u00f3 \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0inicialmente \u00a0formulada \u00a0y \u00a0aceptada \u00a0por \u00a0el \u00a0ex Congresista, concluyendo en la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0anularla \u00a0por estimar que no se configuraba el delito de cohecho, \u00a0sino el de tr\u00e1fico de influencias. En esa oportunidad, se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0aceptada \u00a0por \u00a0el ex congresista GERM\u00c1N OLANO BECERRA, circunscrita \u00fanicamente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0cohecho \u00a0propio \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato 137 de 2007, lo cual \u00a0delimit\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Juzgamiento \u00a0de la Corte en este \u00a0pronunciamiento, \u00a0e indistintamente que pudiesen concursar otros comportamientos \u00a0delictivos \u00a0(p.ej. \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito), \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0influencias \u00a0es \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0que \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a esta concreta \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0por cuanto se trat\u00f3 de un acto desplegado por un servidor p\u00fablico \u00a0(Congresista) \u00a0sobre \u00a0otro servidor p\u00fablico (funcionario del IDU), con evidente \u00a0provecho \u00a0econ\u00f3mico \u00a0pues \u00a0se \u00a0acord\u00f3 \u00a0pago \u00a0por \u00a0su \u00a0gesti\u00f3n, \u00a0ejerci\u00e9ndose \u00a0indebidamente \u00a0influencia \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0lograr \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0137 \u00a0de \u00a02007 \u00a0para \u00a0el \u00a0\u201cgrupo Nule\u201d, es decir, el comportamiento \u00a0atent\u00f3 \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 autonom\u00eda, \u00a0 trasparencia \u00a0 e \u00a0 independencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0contaminando \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico de\u00a0 indebidas \u00a0injerencias e influencias que desdibujan esos principios.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ello \u00a0se ratifica que el tipo penal de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0influencias no requiere para su estructuraci\u00f3n de remuneraci\u00f3n o \u00a0lucro, \u00a0pues \u00a0indistintamente \u00a0que \u00a0se \u00a0reciba \u00a0o no un beneficio econ\u00f3mico, el \u00a0comportamiento \u00a0delictivo \u00a0se \u00a0consuma \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo instante en que se utiliza \u00a0indebidamente la influencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, cuando por la influencia se recibe el \u00a0dinero \u00a0como \u00a0pago, \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0o \u00a0remuneraci\u00f3n de la il\u00edcita gesti\u00f3n, se \u00a0genera, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0una afrenta aut\u00f3noma e independiente al inter\u00e9s tutelado y, \u00a0como \u00a0 se \u00a0 advirti\u00f3, \u00a0 desplaza \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0subsidiario \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0de ah\u00ed que se presente la modalidad concursal. As\u00ed \u00a0lo ha sostenido pac\u00edfica y reiteradamente esta Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0claro \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0autor de la \u00a0actividad \u00a0delictiva \u00a0es \u00a0el \u00a0mismo \u00a0que se enriquece a consecuencia de ella, es \u00a0perfectamente \u00a0viable \u00a0predicar \u00a0la \u00a0existencia de un concurso delictual, que en \u00a0todo \u00a0caso, no ser\u00eda de mera apariencia, pues dependiendo de las circunstancias \u00a0que \u00a0rodeen \u00a0cada \u00a0caso \u00e9ste podr\u00eda ser material o ideal. En el primer evento, \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes jur\u00eddicos protegidos mediante su punici\u00f3n se \u00a0presenta \u00a0mediante \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de conductas \u00f3nticamente separables, y en el \u00a0segundo, \u00a0la misma conducta lesiona simult\u00e1neamente diversos bienes jur\u00eddicos, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0los efectos que revierta en el \u00a0acrecimiento \u00a0patrimonial de su autor, tipifica por si solo un determinado hecho \u00a0punible \u00a0as\u00ed \u00a0este tenga como prop\u00f3sito obtener un provecho il\u00edcito que pueda \u00a0ser \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0pues en tales casos no se requiere que se logre \u00a0esa especifica finalidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026\u201d \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026no resultar\u00eda razonable colegir que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0recibir cierra el c\u00edrculo de protecci\u00f3n de aquellos y lo que \u00a0es \u00a0peor \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto de vista pol\u00edticocriminal terminar\u00eda beneficiado el \u00a0servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0 corrupto \u00a0 que \u00a0 asegura \u00a0 el \u00a0 dinero, \u00a0u \u00a0otra \u00a0utilidad \u00a0concomitantemente \u00a0al \u00a0acto \u00a0que \u00a0ejecuta el que lo ofrece, que aquel que sede a \u00a0los \u00a0compromisos \u00a0propios \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0con \u00a0el \u00a0mero \u00a0ofrecimiento, pero \u00a0posteriormente obtiene aquello que le fue prometido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026cuando lo recibido significa a su vez \u00a0un \u00a0incremento \u00a0patrimonial, \u00a0en ese mismo momento el comportamiento se torna en \u00a0pluriofensivo.30 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0el \u00a0delito de tr\u00e1fico de \u00a0influencias \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0caso \u00a0 concursa \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 enriquecimiento \u00a0il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0dadas \u00a0las \u00a0particulares \u00a0circunstancias \u00a0del \u00a0caso, \u00a0no puede predicarse la configuraci\u00f3n de un concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de enriquecimiento il\u00edcito, pues el dinero proveniente \u00a0del \u00a0Grupo \u00a0Nule \u00a0y \u00a0entregado \u00a0al \u00a0procesado \u00a0como \u00a0parte de los 1.750 millones \u00a0inicialmente \u00a0convenidos, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de que ingres\u00f3 a su patrimonio en momentos \u00a0diferentes, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0varias operaciones relacionadas en el estudio \u00a0t\u00e9cnico31 \u00a0elaborado \u00a0por la Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0esos distintos pagos se hicieron dentro de una sola \u00a0unidad \u00a0de \u00a0prop\u00f3sito que no permite tipificarlos como comportamientos aislados \u00a0y aut\u00f3nomos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0el \u00a0congresista, merecedora de reproche penal, se edifica sobre \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0del incremento patrimonial, derivado de haber recibido en su haber \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$509\u00b4050.000, \u00a0entendi\u00e9ndola \u00a0como \u00a0una \u00a0sola acci\u00f3n en sentido \u00a0jur\u00eddico, seg\u00fan lo precisado anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0ha venido \u00a0sosteniendo \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 incremento \u00a0 patrimonial \u00a0puede \u00a0provenir \u00a0\u201c\u2026de \u00a0una \u00a0sola \u00a0acci\u00f3n, \u00a0o \u00a0de varias acciones psicol\u00f3gica y \u00a0final\u00edsticamente \u00a0orientadas \u00a0por el prop\u00f3sito com\u00fan del enriquecimiento, sin \u00a0que \u00a0cuente, \u00a0para efectos de su configuraci\u00f3n t\u00edpica, que la prueba del hecho \u00a0provenga \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0cargo, o de per\u00edodos \u00a0posteriores\u201d.32 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Condensando \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0se \u00a0tiene: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0procesado \u00a0actualiz\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0influencias \u00a0en lo que se refiere al contrato 137 de 2007, el cual \u00a0se \u00a0perfeccion\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0simple hecho de influir indebidamente sin importar el \u00a0recibo \u00a0de \u00a0la \u00a0recompensa \u00a0prometida, \u00a0pero que al haberla recibido, as\u00ed fuera \u00a0parcialmente \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 demostr\u00f3 \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0como delito aut\u00f3nomo, ambos, \u00a0lesionadores \u00a0 del \u00a0 bien \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0que \u00a0congloba\u00a0 \u00a0intereses \u00a0adicionales \u00a0como \u00a0la independencia de los servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0trasparencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sus \u00a0 actuaciones \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 moralidad \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se \u00a0configur\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0influencias en lo relativo a los contratos 071 y 072 de 2008, pero \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0demostrado\u00a0 \u00a0el recibo de alg\u00fan beneficio econ\u00f3mico a \u00a0cambio o como recompensa de la indebida ayuda prestada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INDIVIDUALIZACI\u00d3N DE LA PENA \u00a0<\/p>\n
Como quiera que concurren en este caso tres \u00a0conductas \u00a0delictivas: \u00a0dos \u00a0de tr\u00e1fico de influencias y una de enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0y \u00a0siendo claro que el delito m\u00e1s grave es este \u00faltimo, en tanto se \u00a0sanciona \u00a0con \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0superior a la prevista para el \u00a0primero, \u00a0se \u00a0describir\u00e1 paso por paso la individualizaci\u00f3n punitiva para cada \u00a0delito, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1alan los art\u00edculos 60 y 61 del C\u00f3digo Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Sobre los extremos punitivos para cada \u00a0uno de los delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 \u00a0Frente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme al citado art\u00edculo 412 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0pena es de seis (6) a diez (10) a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa equivalente \u00a0al \u00a0doble \u00a0del \u00a0valor \u00a0del \u00a0enriquecimiento \u00a0sin \u00a0que \u00a0supere \u00a0el \u00a0equivalente a \u00a0cincuenta \u00a0 mil \u00a0 (50.000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas de seis (6) \u00a0a diez (10). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 \u00a0Frente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0de \u00a0influencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0411 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0lo \u00a0castiga \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a ocho (8) a\u00f1os, multa de cien (100) a \u00a0doscientos \u00a0 \u00a0(200) \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes, \u00a0 e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas de cinco \u00a0(5) a ocho (8) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a este \u00faltimo delito, debe \u00a0aclararse \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto de vista de la pena, se toma la se\u00f1alada en la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, raz\u00f3n por la cual ser\u00e1n los topes all\u00ed fijados los que se \u00a0tengan \u00a0en \u00a0cuenta para individualizar la sanci\u00f3n, y no los establecidos por el \u00a0legislador \u00a0a partir de la expedici\u00f3n de la Ley 1474 de 2011 (art. 29), por ser \u00a0m\u00e1s gravosos y posteriores a la ocurrencia de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pertinente \u00a0aclarar que no se \u00a0aplica \u00a0el \u00a0incremento \u00a0punitivo del art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004, por las \u00a0razones que m\u00e1s adelante se indicar\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Escogencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 cuarto \u00a0correspondiente \u00a0para \u00a0cada \u00a0delito \u00a0y \u00a0la \u00a0pena \u00a0respectiva \u00a0dentro \u00a0del mismo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0esta labor se empezar\u00e1 por el delito \u00a0m\u00e1s grave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Frente \u00a0al \u00a0delito de enriquecimiento \u00a0il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0los\u00a0 \u00a0criterios\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0determinar \u00a0la\u00a0 \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n contemplados\u00a0 en la Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, se tiene que para este caso y conforme a los extremos punitivos (6 \u00a0a \u00a0 \u00a010 \u00a0 \u00a0a\u00f1os), \u00a0 el \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 de \u00a0 movilidad33 \u00a0es de 4 a\u00f1os (48 meses) y \u00a0cada \u00a0cuarto \u00a0punitivo \u00a0es de un a\u00f1o (12 meses). Los l\u00edmites, entonces, quedan \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
primer\u00a0 \u00a0cuarto \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
72 meses \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
84 meses \u00a0<\/p>\n
segundo \u00a0cuarto \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
84 \u00a0 meses \u00a0 y \u00a01 \u00a0d\u00eda \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
96 meses \u00a0<\/p>\n
tercer \u00a0cuarto \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
96 \u00a0 meses \u00a0 y \u00a01 \u00a0d\u00eda \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
108 meses \u00a0<\/p>\n
cuarto \u00a0final \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
108 \u00a0 meses \u00a0y \u00a01 \u00a0d\u00eda \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
120 meses \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se \u00a0precisa \u00a0que en el acta de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0que \u00a0para \u00a0estos \u00a0casos \u00a0equivale \u00a0a la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 imput\u00f3 \u00a0circunstancia\u00a0 \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, como circunstancia de menor punibilidad se anot\u00f3 \u00a0la \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 55 del C\u00f3digo Penal, derivada de \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0antecedentes penales, lo que lleva a concluir que la pena debe \u00a0individualizarse \u00a0en el primer cuarto, es decir entre setenta y dos (72) meses y \u00a0ochenta y cuatro (84) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, GERM\u00c1N \u00a0ALONSO \u00a0OLANO \u00a0BECERRA \u00a0en \u00a0un \u00a0ataque \u00a0frontal \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0viol\u00f3 \u00a0la \u00a0misi\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0encomendada y a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0abuso \u00a0indebido de su cargo de congresista, por dem\u00e1s depositario \u00a0de \u00a0la confianza p\u00fablica, procedi\u00f3 a desplegar sus influencias para desviar el \u00a0curso \u00a0normal \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n de obras p\u00fablicas de Bogot\u00e1 con el fin de \u00a0obtener \u00a0el \u00a0cuantioso \u00a0provecho \u00a0econ\u00f3mico que se le hab\u00eda ofrecido a cambio. \u00a0Traicion\u00f3 \u00a0de \u00a0esta \u00a0forma \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0depositada \u00a0por \u00a0sus \u00a0electores. \u00a0Puso \u00a0su \u00a0cargo \u00a0al servicio de protervos intereses particulares sin \u00a0importarle \u00a0el grave da\u00f1o que ocasionaba a la comunidad, que ha debido pagar en \u00a0tiempo \u00a0y sobrecostos la debacle de una nefasta contrataci\u00f3n de obras p\u00fablicas \u00a0indispensables \u00a0y \u00a0urgentes \u00a0para \u00a0mejorar \u00a0la \u00a0critica \u00a0movilidad \u00a0de la ciudad \u00a0capital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0 agravio, \u00a0 que \u00a0 atenta \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0deslegitima \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0quienes \u00a0representan \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0los \u00a0gobernados \u00a0en \u00a0la \u00a0rama \u00a0legislativa, sino colocan en serio \u00a0desprestigio \u00a0la actividad estatal en el desarrollo de obras p\u00fablicas que deben \u00a0estar \u00a0inspiradas \u00a0en \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0confianza \u00a0honradez, \u00a0honorabilidad, \u00a0transparencia \u00a0y \u00a0oportunidad \u00a0para todos. Tan desviado proceder genera un clima \u00a0de \u00a0incertidumbre \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo de las dem\u00e1s actividades, pues dudar\u00e1 la \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0que \u00a0esos \u00a0altos \u00a0y \u00a0nobles fines sean la gu\u00eda de la contrataci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible, el da\u00f1o real ocasionado y la intensidad del \u00a0dolo \u00a0(art. \u00a061 de la Ley 599 de 2000), lo que conllev\u00f3 a afectar seriamente la \u00a0credibilidad \u00a0en \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica, \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0que se \u00a0impondr\u00e1 \u00a0por este delito ser\u00e1 el extremo m\u00e1ximo del cuarto m\u00ednimo, es decir \u00a0ochenta y cuatro (84) meses, \u00a0o lo que es igual, siete (7) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0criterio objetivo se\u00f1alado por el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido que la pena de multa equivale al doble del valor del \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0que para este caso asciende a $509\u00b4050.000, la pena \u00a0de \u00a0multa \u00a0se \u00a0tasa \u00a0en un mil dieciocho millones cien \u00a0mil pesos ($1.018\u00b4100.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que refiere a la inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, prevista tambi\u00e9n como pena \u00a0principal \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0412 \u00a0de la Ley 599 de 2000, que oscila entre \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0y \u00a0diez \u00a0(10) a\u00f1os, se individualiza en la misma forma de la pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0para \u00a0un \u00a0resultado de ochenta y cuatro (84) \u00a0meses, \u00a0 o \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0es \u00a0igual, \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Frente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0influencias (dos conductas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para\u00a0 \u00a0determinar \u00a0la\u00a0 \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0contemplada \u00a0en la Ley 599 de 2000 y conforme a los extremos punitivos \u00a0(4 \u00a0a \u00a08 a\u00f1os), se tiene que para este caso el \u00e1mbito de movilidad34 \u00a0es \u00a0de \u00a04 \u00a0a\u00f1os \u00a0(48 meses) y cada cuarto punitivo es de un a\u00f1o (12 meses). Los l\u00edmites, \u00a0entonces, quedan as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
primer\u00a0 \u00a0cuarto \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
48 meses \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
60 meses \u00a0<\/p>\n
segundo \u00a0cuarto \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
60 \u00a0 meses \u00a0 y \u00a01 \u00a0d\u00eda \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
72 meses \u00a0<\/p>\n
tercer \u00a0cuarto \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
72 \u00a0 meses \u00a0 y \u00a01 \u00a0d\u00eda \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
84 meses \u00a0<\/p>\n
cuarto \u00a0final \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
84 \u00a0 meses \u00a0 y \u00a01 \u00a0d\u00eda \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
96 meses \u00a0<\/p>\n
Tampoco en el acta de aceptaci\u00f3n de cargos, \u00a0que \u00a0para \u00a0estos \u00a0casos \u00a0equivalente \u00a0a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, se imput\u00f3 \u00a0circunstancia \u00a0 gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0como \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0menor punibilidad se anot\u00f3 la prevista en el numeral 1\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a055 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de antecedentes \u00a0penales, \u00a0lo \u00a0que \u00a0lleva \u00a0a concluir que la pena\u00a0 debe tasarse en el primer \u00a0cuarto, \u00a0es \u00a0decir \u00a0entre \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) meses y sesenta (60) meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considerando los mismos aspectos atinentes a \u00a0la \u00a0gravedad del hecho, el da\u00f1o causado a la comunidad con la conducta, pues su \u00a0intermediaci\u00f3n \u00a0no \u00a0lo \u00a0fue por causas justas y loables, sino para\u00a0 lograr \u00a0(i) \u00a0que \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0como \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0adelantaba \u00a0para la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Troncal de Transmilenio sobre la Calle 26 en Bogot\u00e1, que \u00a0en \u00a0otro \u00a0escenario \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0declarado \u00a0desierto, \u00a0resultara \u00a0exitoso \u00a0en \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0torcidos \u00a0intereses \u00a0privados \u00a0y (ii) que el Contralor de Bogot\u00e1 \u00a0omitiera \u00a0ejercer \u00a0su \u00a0control \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de esas mismas obras y se \u00a0consolidara \u00a0el \u00a0pago \u00a0de las comisiones prometidas, incluyendo la suya, todo lo \u00a0cual \u00a0evidencia el total abandono de los valores superiores que deben guiar a la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por \u00a0ello \u00a0que teniendo en cuenta tales \u00a0aspectos \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a061 de la Ley 599 de 2000, la pena de prisi\u00f3n \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de estos delitos amerita el m\u00e1ximo del cuarto m\u00ednimo, esto es \u00a0sesenta \u00a0 (60) \u00a0 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, o lo que es igual, cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso la pena de multa, acorde con el \u00a0mismo \u00a0raciocinio \u00a0y \u00a0proporci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0dedujo \u00a0en \u00a0la \u00a0de prisi\u00f3n, amerita \u00a0ciento \u00a0veinticinco \u00a0(125) \u00a0salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0por cada \u00a0una de las dos conductas concursales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que refiere a la inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, prevista tambi\u00e9n como pena \u00a0principal \u00a0conforme al art\u00edculo 412 de la Ley 599 de 2000, que va de cuatro (4) \u00a0a \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os, \u00a0se \u00a0individualiza en la misma forma de la pena de prisi\u00f3n \u00a0para \u00a0un \u00a0resultado \u00a0de sesenta (60) meses, o lo que es igual, cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sobre el \u00a0concurso de delitos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dosificada la pena individualmente para cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0tres comportamientos y establecido que innegablemente el delito de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0es \u00a0el m\u00e1s grave, se procede a darle cumplimiento al \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y as\u00ed incrementar el monto punitivo \u00a0deducido \u00a0para \u00a0este \u00a0delito hasta en otro tanto por raz\u00f3n de las dos conductas \u00a0de tr\u00e1fico de influencias concurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Pena de Prisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tomando \u00a0como \u00a0base, \u00a0entonces, la sanci\u00f3n \u00a0individualizada \u00a0por \u00a0el \u00a0enriquecimiento il\u00edcito (84 meses), se le incrementan \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(42) meses por cada uno de los delitos concursales de tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0influencias, \u00a0es \u00a0decir, ochenta y cuatro meses (84), que es el tope m\u00e1ximo \u00a0legal para el presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0arroja \u00a0una sumatoria total de pena a \u00a0cumplir \u00a0 de \u00a0 CIENTO \u00a0SESENTA \u00a0Y \u00a0OCHO \u00a0(168) \u00a0MESES \u00a0de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Pena de Multa.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa, \u00a0se \u00a0partir\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0base \u00a0se\u00f1alada \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0es \u00a0decir, el \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0que \u00a0para \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0tas\u00f3 en UN MIL DIECIOCHO \u00a0MILLONES CIEN MIL PESOS ($1.018\u00b4100.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 esta \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0 dinero \u00a0 debe \u00a0incrementarse \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0delictual \u00a0existente, \u00a0pero \u00a0antes se \u00a0requiere \u00a0establecer \u00a0cu\u00e1l ser\u00eda la multa que en concreto ameritar\u00eda cada uno \u00a0de \u00a0los \u00a0dos delitos de tr\u00e1fico de influencias concurrentes.\u00a0 A ese efecto \u00a0necesario \u00a0resulta \u00a0determinar \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0correspondientes, a \u00a0saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
primer\u00a0 \u00a0cuarto \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
100 smlmv \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
125 smlmv \u00a0<\/p>\n
segundo \u00a0cuarto \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
125 smlmv \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
150 \u00a0 \u00a0smlmv \u00a0<\/p>\n
tercer \u00a0cuarto \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
150 smlmv \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
175 smlmv \u00a0<\/p>\n
cuarto \u00a0final \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
175 smlmv \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
200 smlmv \u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, siguiendo los mismos \u00a0lineamientos \u00a0que \u00a0se \u00a0trazaron \u00a0para fijar la pena de prisi\u00f3n, se tiene que la \u00a0porci\u00f3n \u00a0a \u00a0aumentar por raz\u00f3n de las dos conductas concursales de tr\u00e1fico de \u00a0influencias, \u00a0es \u00a0de \u00a0175 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, suma \u00a0equivalente \u00a0y \u00a0proporcional \u00a0al \u00a0monto \u00a0que \u00a0se adicion\u00f3 frente a estos mismos \u00a0delitos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0mayor claridad, la cifra de 175 es el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n matem\u00e1tica que establece una proporci\u00f3n entre la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0m\u00e1xima \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo \u00a0(60 meses), con el incremento \u00a0aplicado \u00a0para \u00a0cada \u00a0delito de tr\u00e1fico de influencias (42 meses), y as\u00ed poder \u00a0establecer \u00a0los \u00a0salarios m\u00ednimos que han de aumentarse cuando la pena de multa \u00a0en \u00a0su \u00a0cuarto m\u00e1ximo es de 125 salarios m\u00ednimos. El resultado (87,5 SMLMV) se \u00a0multiplica \u00a0por \u00a0dos, en tanto son dos las conductas de tr\u00e1fico de influencias, \u00a0para un total de 175 SMLMV. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0quedar \u00a0claro \u00a0que \u00a0aunque la pena de \u00a0multa \u00a0es \u00a0una \u00a0sola, en este caso corresponde determinarla haciendo una mixtura \u00a0de \u00a0m\u00e9todos, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0el tipo penal de enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0 previ\u00f3 \u00a0una \u00a0suma \u00a0concreta \u00a0en \u00a0pesos, \u00a0equivalente \u00a0al \u00a0doble \u00a0del \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0para \u00a0efectos\u00a0 \u00a0del tr\u00e1fico de \u00a0influencias \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 un \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 y \u00a0 un \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos, \u00a0correspondiendo\u00a0 \u00a0entonces \u00a0tasarla conforme a los cuartos de movilidad que \u00a0seg\u00fan la regla general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Pena \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0refiere \u00a0a esta pena, prevista \u00a0tambi\u00e9n \u00a0como \u00a0pena \u00a0principal conforme al art\u00edculo 412 de la Ley 599 de 2000, \u00a0que \u00a0oscila \u00a0entre \u00a0seis (6) y diez (10) a\u00f1os, se concreta en la misma forma de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0para \u00a0un \u00a0resultado \u00a0de CIENTO \u00a0SESENTA Y OCHO (168) MESES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sobre \u00a0el \u00a0descuento de pena por \u00a0sentencia anticipada. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0acogimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0la Corte Suprema de justicia35 \u00a0ha \u00a0venido considerando que \u00a0es \u00a0factible \u00a0la aplicaci\u00f3n favorable cuando se trata de comparar la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0y \u00a0la \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0siempre \u00a0que se trate de disposiciones de car\u00e1cter \u00a0sustancial \u00a0 que \u00a0regulen \u00a0situaciones \u00a0similares, \u00a0resulten \u00a0m\u00e1s \u00a0benignas \u00a0al \u00a0procesado y no representen un instituto de imposible analog\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, la figura procesal del \u00a0allanamiento \u00a0simple \u00a0y \u00a0espont\u00e1neo \u00a0a la imputaci\u00f3n, prevista en el art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de la ley procesal penal 906 de 2004 y la sentencia anticipada de que trata \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, responden a similar filosof\u00eda y prop\u00f3sitos, como que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0frente \u00a0a los delitos imputados, \u00a0evitando \u00a0 con \u00a0ello \u00a0el \u00a0desgaste \u00a0del \u00a0aparato \u00a0estatal \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento, \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0que \u00a0se \u00a0premia \u00a0con una rebaja de \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado la \u00a0equivalencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada del art\u00edculo 40 de la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0y \u00a0el allanamiento o aceptaci\u00f3n de cargos del art\u00edculo 351 de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 2004, \u00a0 concluyendo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0obligatoria \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0advertido en varios pronunciamientos, a trav\u00e9s de \u00a0los cuales ha se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.4. \u00a0La \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0contemplada \u00a0en el art. 40 de la Ley 600 de 2000, no solo \u00a0es \u00a0una \u00a0instituci\u00f3n \u00a0comparable \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0la aceptaci\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0de los cargos o allanamiento que regula el art. 351 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0 La \u00a0equivalencia \u00a0entre \u00a0estas \u00a0dos \u00a0normas \u00a0permite \u00a0que \u00a0las \u00a0personas \u00a0condenadas \u00a0bajo \u00a0las \u00a0normas \u00a0contempladas \u00a0en el art. 40 de la Ley 600 de 2000 \u00a0soliciten \u00a0que \u00a0se \u00a0les aplique el art. 351 de la Ley 906 de 2004, en virtud del \u00a0principio de favorabilidad penal.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl respecto se expres\u00f3 en la Sentencia \u00a0T-091 \u00a0de \u00a02006, despu\u00e9s de hacer una comparaci\u00f3n de la sentencia anticipada y \u00a0el \u00a0allanamiento a los cargos: \u201cEl anterior parang\u00f3n entre el instituto de la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 y la aceptaci\u00f3n unilateral, o \u00a0allanamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0contempla en la Ley 906 de 2004, permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0en \u00a0efecto \u00a0se trata de instituciones an\u00e1logas, con regulaciones \u00a0punitivas diversas.\u201d\u00a0(T-444\/07) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0a esto, no sobra puntualizar que \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del principio de favorabilidad y no obstante que este \u00a0procesamiento \u00a0se \u00a0gu\u00eda por la Ley 600 de 2000, la rebaja de pena que se aplica \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 dispuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0-allanamiento- de cargos consagrada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en tanto que as\u00ed se impone ante la \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de constitucionalidad -Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos Civiles y Pol\u00edticos, aprobado por la Ley 74 de 1968 \u00a0y \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0aprobada por la Ley 16 de \u00a01972-, \u00a0erigi\u00e9ndose \u00a0como \u00a0un \u00a0elemento \u00a0de car\u00e1cter \u00a0imperativo en estos casos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, resulta pertinente traer, \u00a0por \u00a0efectos \u00a0del principio de favorabilidad, la rebaja punitiva se\u00f1alada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, pues el procesado en desarrollo de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0acept\u00f3 \u00a0su responsabilidad penal, lo cual sirve de soporte para \u00a0develar \u00a0 la \u00a0realidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0verificar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0atribuidos, \u00a0siendo un eficaz aporte a la administraci\u00f3n de justicia, ya que no \u00a0s\u00f3lo \u00a0evita \u00a0el \u00a0desgaste propio de este tipo de procesos, sino la impunidad de \u00a0lo \u00a0acontecido. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0ha abierto un panorama de informaci\u00f3n que ayudar\u00e1 a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0en \u00a0sus \u00a0distintos \u00a0\u00f3rdenes, a encontrar la \u00a0verdad \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 opini\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0conoce \u00a0como \u00a0\u201cel \u00a0carrusel \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n\u201d \u00a0o \u00a0\u201cel \u00a0 cartel \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, estima la Sala la \u00a0Juzgamiento \u00a0que no es posible otorgar el m\u00e1ximo de reducci\u00f3n permitido por la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0decir \u00a0el 50% o la mitad, tal como lo se\u00f1ala el citado \u00a0art\u00edculo \u00a0351, sino un 40%, en tanto si bien la Corte destaca y valora el grado \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n ofrecido por el procesado con la aceptaci\u00f3n de los cargos, el \u00a0cual \u00a0se \u00a0recompensa con la significativa rebaja de pena, tambi\u00e9n es claro para \u00a0este \u00a0juzgador \u00a0que \u00a0la \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0surgi\u00f3 cuando avanzada se encontraba la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0en tiempo, pues la instrucci\u00f3n formal se inici\u00f3 el \u00a027 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2011 y la ampliaci\u00f3n de indagatoria en donde se manifest\u00f3 el \u00a0inter\u00e9s \u00a0por \u00a0terminar \u00a0anticipadamente \u00a0la actuaci\u00f3n se llev\u00f3 a cabo el 8 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011, \u00a0sino \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0intensa labor probatoria de la Sala de \u00a0Instrucci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0comenz\u00f3 desde 19 de agosto de 2010, permiti\u00f3 recaudar \u00a0elementos \u00a0de \u00a0innegable \u00a0importancia \u00a0que, como se vio en precedencia, permiten \u00a0aproximarse al conocimiento de lo sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explicadas \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las que no se \u00a0conceder\u00e1 \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0reducci\u00f3n punitiva sino un 40%, en conclusi\u00f3n, la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad \u00a0que debe cumplir GERM\u00c1N \u00a0ALONSO \u00a0 \u00a0OLANO \u00a0 BECERRA \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 de \u00a0 CIEN \u00a0(100) MESES Y VEINTICUATRO (24) D\u00cdAS DE PRISI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual monto y procedimiento de disminuci\u00f3n \u00a0ha \u00a0de \u00a0aplicarse en lo que se refiere a la pena de multa, quedando as\u00ed: de una \u00a0parte, \u00a0SEISCIENTOS DIEZ MILLONES OCHOCIENTOS SESENTA \u00a0MIL \u00a0 PESOS \u00a0 ($610\u00b4860.000),\u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0el \u00a0valor \u00a0equivalente \u00a0en \u00a0pesos \u00a0de CIENTO CINCO (105) SALARIOS \u00a0M\u00cdNIMOS \u00a0LEGALES \u00a0MENSUALES \u00a0VIGENTES para la fecha de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0es \u00a0decir, \u00a052,5 \u00a0del \u00a0a\u00f1o 2007 y 52,5 del a\u00f1o 2008, a favor del \u00a0Tesoro Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con similares criterios, la inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas ser\u00e1 igual a la pena de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0CIEN (100) MESES Y VEINTICUATRO \u00a0(24) D\u00cdAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Una acotaci\u00f3n \u00a0final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la anterior determinaci\u00f3n punitiva puede \u00a0surgir \u00a0 el \u00a0 siguiente \u00a0 interrogante: \u00a0\u00bfpor \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0concede \u00a0el \u00a0descuento \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0allanamiento \u00a0a cargos de que trata la Ley 906 de 2004 y no \u00a0se \u00a0aplica \u00a0el \u00a0incremento punitivo previsto en el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de \u00a02004?\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0responder \u00a0estos \u00a0interrogantes, debe \u00a0empezarse por recordar lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Fue \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0de configuraci\u00f3n, el que permiti\u00f3 la coexistencia de dos sistemas de \u00a0enjuiciamiento \u00a0criminal en nuestro pa\u00eds. Uno guiado por el novedoso sistema de \u00a0tendencia \u00a0acusatoria, \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, y otro, en el tema de los aforados \u00a0constitucionales, \u00a0 como \u00a0son \u00a0los \u00a0congresistas, \u00a0prolongando \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo permiti\u00f3 expresamente el art\u00edculo \u00a0533 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0al se\u00f1alar que el modelo acusatorio no ser\u00eda \u00a0aplicado \u00a0a \u00a0los \u00a0congresistas. \u00a0Norma \u00a0que fue declarada exequible por la Corte \u00a0Constitucional en sentencia C-545 del 28 de mayo de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere \u00a0decir \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 juzgamiento \u00a0 de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Congreso, \u00a0existe \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0especial, \u00a0sui \u00a0generis, \u00a0mixto, \u00a0en \u00a0el \u00a0que si bien unos \u00a0funcionarios \u00a0investigan \u00a0y acusan y otros diferentes adelantan el juicio, es lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no interviene la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0entidad \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0frente a todos los dem\u00e1s \u00a0ciudadanos. \u00a0Y ello es muy relevante porque la facultad de negociar y preacordar \u00a0penas \u00a0y \u00a0otros beneficios, le ha sido otorgada por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y \u00a0la \u00a0ley al Fiscal General de la Naci\u00f3n y en representaci\u00f3n suya a los fiscales \u00a0delegados, \u00a0quienes \u00a0ejercen \u00a0esa \u00a0potestad dentro del marco de un sistema penal \u00a0acusatorio \u00a0como \u00a0lo \u00a0es el de la Ley 906 de 2004, donde revisten especial\u00a0 \u00a0importancia \u00a0figuras \u00a0propias \u00a0de \u00a0la justicia negociada o consensuada, como los \u00a0preacuerdos \u00a0y negociaciones, por un lado, y el principio de oportunidad, por el \u00a0otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
5.2. El C\u00f3digo de Procedimiento Penal de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0no \u00a0obedece a la teleolog\u00eda procesal implementada en la Ley \u00a0906. \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0aceptado \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0estas \u00a0 normativas \u00a0 puedan \u00a0interrelacionarse, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0una interpretaci\u00f3n \u00a0pro \u00a0homine, arraigada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0principio \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0y \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable, \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0aplica \u00a0cuando \u00a0existe \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0legislaciones \u00a0en \u00a0el tiempo, sino cuando \u00a0coexisten \u00a0 \u00a0 paralelamente \u00a0 \u00a0varios \u00a0 \u00a0ordenamientos \u00a0 \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este \u00faltimo evento, al int\u00e9rprete le \u00a0es \u00a0exigible \u00a0aplicar \u00a0la disposici\u00f3n m\u00e1s favorable a \u00a0la \u00a0persona \u00a0humana, \u00a0labor \u00a0de hermen\u00e9utica que se entiende inmersa en nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y los \u00a0art\u00edculos sextos de las Leyes 599\/00, 600\/00 y 906\/04. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0esto \u00a0no \u00a0se \u00a0quiere \u00a0dar a entender que cuando concurren dos \u00a0modelos \u00a0 de \u00a0 enjuiciamiento \u00a0criminal, \u00a0 la \u00a0 favorabilidad \u00a0sea \u00a0ilimitada \u00a0o \u00a0indeterminada, \u00a0pues \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 m\u00e1s \u00a0 ben\u00e9fica \u00a0 debe \u00a0respetar \u00a0la \u00a0esencia, \u00a0estructura \u00a0y \u00a0finalidad \u00a0de cada uno de los \u00a0modelos \u00a0 procesales \u00a0 y \u00a0de \u00a0las \u00a0figuras \u00a0objeto \u00a0de \u00a0comparaci\u00f3n. \u00a0As\u00ed \u00a0lo sostuvo la Corte Suprema de \u00a0Justicia en pret\u00e9rita oportunidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 en virtud \u00a0a \u00a0la \u00a0entrada en vigencia del nuevo Estatuto Procesal Penal y a su coexistencia \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 de 2000, la Sala viene insistiendo en aseverar que no obstante \u00a0que \u00a0el \u00a0acto legislativo 03 de 2002 y el C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004 \u00a0s\u00f3lo \u00a0son aplicables en los distritos judiciales en los cuales ha sido acu\u00f1ado \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0desde \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02.005 respecto a delitos \u00a0cometidos \u00a0a partir de esa fecha, ello no obsta para que en los dem\u00e1s, en donde \u00a0a\u00fan \u00a0rige \u00a0la ley 600 de 2000, puedan aplicarse ciertas disposiciones de la ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0de acuerdo con el principio de favorabilidad que opera en materia \u00a0penal \u00a0y procesal penal con efectos sustanciales por mandato del art\u00edculo 29 de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica y 6 de las leyes 600 de 2.000 y 906 de 2.004, fundada en que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0opera \u00a0en casos de sucesi\u00f3n de leyes sino adem\u00e1s en la coexistencia \u00a0de \u00a0normas, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que los preceptos llamados a regular el asunto jur\u00eddico \u00a0prevean \u00a0el \u00a0mismo \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0no hagan parte de la esencia o de la \u00a0naturaleza \u00a0 jur\u00eddica \u00a0del \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0acusatorio \u00a0recientemente \u00a0implementado \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 seleccionado \u00a0 le \u00a0 ofrezca \u00a0 ventajas \u00a0al \u00a0procesado \u00a0o \u00a0condenado\u201d36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0Es por ello que instituciones propias \u00a0de \u00a0un \u00a0modelo \u00a0acusatorio \u00a0como \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad, los acuerdos y \u00a0negociaciones, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0as\u00ed implementadas por la Ley 906 de 2004, no son \u00a0aplicables \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n y juzgamiento de Congresistas, \u00a0como \u00a0 tampoco, \u00a0 las \u00a0reglamentaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0expidieron \u00a0para \u00a0implementar, \u00a0ambientar o desarrollar el sistema acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0tal conclusi\u00f3n es posible llegar cuando \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0fue precisamente el constituyente derivado el que previ\u00f3 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0transitorio \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo 3 de 2002, conformar una \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0iniciativa \u00a0 \u00a0 \u00a0legislativa \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026adoptar \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0y \u00a0adelante el seguimiento de la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0gradual \u00a0del \u00a0sistema\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0esas facultades otorgadas a la \u00a0citada \u00a0Comisi\u00f3n, \u00a0se dispuso la modificaci\u00f3n o adici\u00f3n de cuerpos normativos \u00a0como \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0entre otros, para darle cabida al sistema acusatorio. \u00a0Fue \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0acto \u00a0legislativo37, \u00a0en \u00a0cuya \u00a0exposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 motivos38 \u00a0se \u00a0consign\u00f3 la necesidad \u00a0de aumento de penas soportada en lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026atendiendo \u00a0 los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio, que prev\u00e9 los mecanismos de negociaci\u00f3n y preacuerdos, en \u00a0claro \u00a0beneficio \u00a0para \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0se \u00a0modificaron \u00a0las \u00a0penas y se dej\u00f3 como l\u00edmite la duraci\u00f3n m\u00e1xima de 60 a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0excepcionalmente, para los casos de concurso y, en general, de 50 \u00a0a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ese \u00a0 \u00a0 \u00a0proyecto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 acto \u00a0 \u00a0 legislativo, \u00a0 \u00a0 posteriormente \u00a0 se \u00a0modific\u00f3 \u00a0y \u00a0dio \u00a0origen \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a0200439, \u00a0 en \u00a0cuyo \u00a0estudio \u00a0y \u00a0discusiones \u00a0se \u00a0aprecia, por ejemplo, la siguiente constancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…no se trata de un proyecto de aumento \u00a0de \u00a0penas, \u00a0sino de equilibrar en lo sustancial lo que ya por la implementaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0se desequilibr\u00f3 en lo procesal, el sistema acusatorio \u00a0es \u00a0un sistema b\u00e1sicamente de rebaja de penas y de otorgamiento de beneficios y \u00a0de \u00a0negociaci\u00f3n y de acuerdos entre la Fiscal\u00eda y la defensa y por lo tanto en \u00a0su \u00a0concepci\u00f3n \u00a0el \u00a0sistema se desequilibra por lo bajo, si no hici\u00e9ramos este \u00a0ajuste \u00a0 Senador \u00a0 Dar\u00edo \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0le \u00a0quedar\u00edamos \u00a0debiendo \u00a0penas \u00a0a \u00a0los \u00a0delincuentes, \u00a0quedar\u00edan \u00a0ellos con una cuenta, una especie como de cuenta a su \u00a0favor \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0en \u00a0el futuro y que se le perdonen los delitos porque el \u00a0sistema \u00a0est\u00e1 \u00a0concebido \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera, es un sistema de rebaja de penas, un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0preacuerdos, \u00a0de negociaci\u00f3n entre Fiscal\u00eda y defensa y la \u00fanica \u00a0manera \u00a0de \u00a0equilibrarlo para hacerlo serio es que se trabaje en lo objetivo, es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0la \u00a0reforma del C\u00f3digo de Procedimiento Penal para materializar las \u00a0pretensiones \u00a0y los instrumentos del sistema acusatorio pero tambi\u00e9n trabajemos \u00a0en \u00a0lo \u00a0sustancial, de manera que se incrementen las penas para que el Estado no \u00a0quede \u00a0 indefenso, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Estado \u00a0no \u00a0quede \u00a0inerme\u201d.40 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0Adicional \u00a0a \u00a0la \u00a0propia voluntad del \u00a0legislador, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0visto, la Corte Constitucional, a trav\u00e9s del control \u00a0constitucional \u00a0de tutela y a prop\u00f3sito de la comparaci\u00f3n de las figuras de la \u00a0sentencia \u00a0anticipada (Ley 600) y el allanamiento a cargos (Ley 906), igualmente \u00a0advirti\u00f3 \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los modelos de enjuiciamiento \u00a0criminal \u00a0y \u00a0la \u00a0conexidad \u00a0entre \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0aumento \u00a0de \u00a0penas \u00a0y el sistema \u00a0acusatorio, raz\u00f3n por la cual precis\u00f3 en varias decisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0claro que la aceptaci\u00f3n unilateral \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos por parte del procesado, no reclama espacios de negociaci\u00f3n, ni \u00a0autoriza \u00a0al fiscal para hacer solicitudes sobre punibilidad, correspondiendo al \u00a0juez \u00a0regirse por los par\u00e1metros de dosificaci\u00f3n ordinarios (Art. 61 C.P.). En \u00a0consecuencia, \u00a0los \u00a0nexos \u00a0de \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal integrada entre el A.L. 03 de \u00a02002 \u00a0y \u00a0las \u00a0Leyes \u00a0906\/04 \u00a0y 890\/04, se presentan entre el incremento punitivo \u00a0general \u00a0y \u00a0el \u00a0mecanismo de preacuerdos y negociaciones, y no entre aqu\u00e9l y el \u00a0allanamiento \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 cargos.\u201d \u00a0 41 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5.5. \u00a0Esta \u00a0voluntad \u00a0legislativa \u00a0fue as\u00ed \u00a0observada \u00a0por \u00a0la Corte Suprema de Justicia, Corporaci\u00f3n que desde los albores \u00a0de \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigor \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, no s\u00f3lo advirti\u00f3 que el \u00a0incremento \u00a0general \u00a0de \u00a0penas ordenado en el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004 \u00a0se \u00a0justificaba \u00a0para \u00a0los \u00a0casos \u00a0que \u00a0se \u00a0adelantaran \u00a0por el novedoso sistema \u00a0acusatorio, \u00a0sino \u00a0que las sanciones penales podr\u00edan terminar siendo irrisorias \u00a0ante \u00a0la \u00a0facultad \u00a0amplia \u00a0de la Fiscal\u00eda de llegar a acuerdos y negociaciones \u00a0con los procesados. As\u00ed lo se\u00f1al\u00f3 esta Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026ii)”La \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0tales \u00a0incrementos \u00a0(de \u00a0las penas establecidas en la Ley 599 de 2000, se aclara) est\u00e1 \u00a0ligada \u00a0con \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n de un sistema de rebaja de penas, materia regulada en \u00a0el \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 que \u00a0surge \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0de \u00a0mecanismos \u00a0de “colaboraci\u00f3n” con la justicia que permitan \u00a0el \u00a0desarrollo eficaz de las investigaciones en contra de grupos de delincuencia \u00a0organizada \u00a0 y, \u00a0 al \u00a0 mismo \u00a0 tiempo, \u00a0aseguren \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0sanciones \u00a0proporcionales a la naturaleza de los delitos que se castigan.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026\u201d \u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0se \u00a0infiere, \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0alguna, \u00a0que \u00a0por \u00a0voluntad del legislador, el incremento general de \u00a0penas \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004 encuentra su raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0en \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0propia del sistema acusatorio (Ley 906 de 2004), por \u00a0manera \u00a0que \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0a\u00fan no se ha \u00a0implantado \u00a0 el \u00a0 referido \u00a0 sistema \u00a0procesal \u00a0para \u00a0efecto \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0es \u00a0necesario \u00a0tener en cuenta los extremos punitivos \u00a0establecidos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 2000.\u201d42 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 otra \u00a0 oportunidad \u00a0 precis\u00f3 \u00a0 esta \u00a0Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Como viene de verse, es evidente que \u00a0por \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0legislador, el incremento general de penas establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004 se encuentra atado exclusivamente a la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0de donde puede \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0distritos \u00a0judiciales en los cuales a\u00fan no se ha \u00a0implementado \u00a0 \u00a0el \u00a0 referido\u00a0 \u00a0 sistema\u00a0 \u00a0 procesal,\u00a0 \u00a0 no\u00a0 \u00a0tiene\u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n\u00a0 \u00a0el \u00a0aumento \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, rigen los \u00a0extremos punitivos establecidos en la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0como en efecto lo es, \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0en el caso de estudio los falladores incurrieron en una \u00a0v\u00eda \u00a0de hecho, al aplicar al accionante… el incremento de pena establecido en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 de 2004, cuando en verdad, tal como lo\u00a0 se\u00f1ala, fue procesado \u00a0de \u00a0conformidad con los ritos establecidos en la Ley 600 de 2000, dado que en el \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0donde \u00a0curso \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en su contra a\u00fan no se hab\u00eda \u00a0implementado el sistema acusatorio\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026\u201d \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0caso analizado fue juzgado bajo los \u00a0lineamientos \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0del \u00a02000, \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0era \u00a0la \u00a0inaplicabilidad \u00a0del \u00a0incremento \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0del \u00a02004. \u00a0Como \u00a0los jueces \u00a0procedieron \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0contrario, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0intervendr\u00e1 \u00a0 \u00a0para \u00a0excluirlo.\u201d43 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tesis \u00a0que ha permanecido vigente en la Jurisprudencia de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia44, \u00a0tal como se destaca en uno \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00e1s \u00a0recientes pronunciamientos (Sentencia de casaci\u00f3n del 23 de mayo \u00a0de \u00a02012, Rad. 37.425), cuando se advierte sobre la transgresi\u00f3n constitucional \u00a0que \u00a0representa \u00a0el \u00a0hecho de aplicar el aumento de penas del art\u00edculo 14 de la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004 \u00a0a \u00a0casos \u00a0regidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000. Al respecto se \u00a0expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 2- Aunque para realizar el ejercicio \u00a0de \u00a0 dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0la \u00a0juzgadora \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al \u00a0sistema \u00a0de \u00a0cuartos, \u00a0apoy\u00e1ndose \u00a0con \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0en los art\u00edculos 59, 60, 61 y 31 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el craso error de efectuar el incremento de pena previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 de 2004, el que como de forma constante, \u00a0pac\u00edfica \u00a0y reiterada se ha sostenido por esta Corporaci\u00f3n, \u00fanicamente es del \u00a0resorte \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0 rituados \u00a0bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c….\u201d \u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0frente a un \u00a0proceso \u00a0tramitado \u00a0bajo \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, no hay lugar a \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0aumento \u00a0punitivo consagrado en el referido art\u00edculo 14 de la Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004; \u00a0luego, en el caso concreto, es manifiesta la infracci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial por aplicaci\u00f3n indebida de dicho precepto, la que resulta \u00a0evidentemente \u00a0lesiva \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad de las penas amparado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0Superior.\u00a0 \u00a0Superado \u00a0este \u00a0aspecto, \u00a0para \u00a0restablecer \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0conculcada \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0es indispensable realizar un \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0que \u00a0respete \u00a0los \u00a0l\u00edmites m\u00ednimos y \u00a0m\u00e1ximos vigentes al tiempo de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
5.6. Recapitulando: \u00a0<\/p>\n
Si el incremento de penas se\u00f1alado en el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de la Ley 890 de 2004 se encuentra inexorablemente vinculado a la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ha \u00a0venido \u00a0sosteniendo \u00a0esta \u00a0Corte en sede de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0desde que comenz\u00f3 a regir el sistema acusatorio y, por otro lado, el \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0dispone que el r\u00e9gimen procesal penal \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0los \u00a0congresistas \u00a0es \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0surge \u00a0como verdad \u00a0incontrastable \u00a0que \u00a0a \u00a0estos aforados constitucionales no les resulta aplicable \u00a0esa \u00a0mayor \u00a0punici\u00f3n, \u00a0criterio unificado por la Sala a partir de los fallos de \u00a0enero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0201245\u00a0 \u00a0 para \u00a0 aplicarlo \u00a0igualmente \u00a0en \u00a0procesos \u00a0de \u00a0\u00fanica instancia adelantados por la Corte, como se \u00a0viene \u00a0haciendo \u00a0desde \u00a0entonces \u00a0de \u00a0manera \u00a0un\u00e1nime \u00a0en plena observancia del \u00a0principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, al margen de la posibilidad\u00a0 \u00a0que \u00a0brinda \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio de realizar\u00a0 preacuerdos\u00a0 y\u00a0 \u00a0negociaciones\u00a0 \u00a0de \u00a0penas \u00a0entre \u00a0la Fiscal\u00eda y los imputados, no se puede \u00a0desconocer \u00a0 bajo \u00a0 ninguna \u00a0 circunstancia\u00a0 \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0universalmente \u00a0reconocido \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste\u00a0 \u00a0a \u00a0toda \u00a0persona\u00a0 vinculada a un proceso \u00a0penal,\u00a0 \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0libre \u00a0y llanamente los cargos que se le imputen o la \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0se le atribuya respecto de uno o varios delitos, a efectos \u00a0de \u00a0obtener\u00a0 \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0benigna\u00a0 \u00a0en \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n\u00a0 \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 que \u00a0 tal \u00a0 proceder \u00a0implica;\u00a0 \u00a0derecho\u00a0 \u00a0de \u00a0innegable \u00a0contenido \u00a0sustancial, cuya efectividad\u00a0 debe \u00a0garantizarse\u00a0 \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0cual \u00a0sea el sistema procesal que se \u00a0venga \u00a0aplicando. \u00a0De ah\u00ed que si un congresista procesado por el tr\u00e1mite de la \u00a0ley \u00a0600 de 2000,\u00a0 decide aceptar los cargos para que se le dicte sentencia \u00a0anticipada,\u00a0\u00a0 \u00a0necesariamente \u00a0se \u00a0hace \u00a0merecedor \u00a0a que se considere \u00a0para \u00a0su \u00a0caso \u00a0la rebaja de pena m\u00e1s amplia prevista en el art\u00edculo 351 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004,\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0inexcusable\u00a0 \u00a0vigor \u00a0del principio de \u00a0favorabilidad,\u00a0 \u00a0de \u00a0cara \u00a0conquista democr\u00e1tica y\u00a0 hondo significado \u00a0humanitario,\u00a0 \u00a0 \u00a0consagrado \u00a0 en \u00a0 nuestra \u00a0 Carta \u00a0 Magna \u00a0 como \u00a0 derecho \u00a0fundamental\u00a0 \u00a0 e \u00a0 integrador \u00a0 del \u00a0 bloque \u00a0 de \u00a0constitucionalidad\u00a0 \u00a0estandarizado en el mundo civilizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0frente \u00a0a una tal \u00a0eventualidad,\u00a0 \u00a0se \u00a0genera \u00a0cierta desigualdad a favor de los Congresistas, \u00a0pero \u00a0ella \u00a0no \u00a0surge \u00a0por \u00a0voluntad \u00a0o \u00a0capricho \u00a0de los Jueces, quienes en sus \u00a0providencias \u00a0solo \u00a0est\u00e1n \u00a0sometidos \u00a0al imperio de la ley, conforme al mandato \u00a0del\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0230 \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica, sino por el querer del propio \u00a0legislador \u00a0que en ejercicio de su poder de configuraci\u00f3n normativa estableci\u00f3 \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0especial \u00a0aplicable a los congresistas que infrinjan la ley penal, \u00a0el cual fue avalado por la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0condena \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 factor \u00a0objetivo, \u00a0exigido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a063 del C\u00f3digo Penal, no se cumple en este proceso, dado que el monto \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0a imponer supera los tres (3) a\u00f1os de prisi\u00f3n, raz\u00f3n suficiente \u00a0para \u00a0negar \u00a0este \u00a0subrogado \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea necesario entrar en el an\u00e1lisis del \u00a0factor subjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. La prisi\u00f3n domiciliaria del art\u00edculo \u00a038 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0prevista para el \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0que \u00a0es uno de los delitos\u00a0 por los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0imparte \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0supera \u00a0el \u00a0tope \u00a0de \u00a05 \u00a0a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0evidentemente \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple \u00a0el \u00a0requisito \u00a0objetivo \u00a0lo que impide \u00a0otorgar \u00a0 este \u00a0 sustituto \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0entrar \u00a0a \u00a0examinar \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0subjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.\u00a0 \u00a0 \u00a0 Indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0perjuicios \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0condena por da\u00f1os \u00a0materiales \u00a0y \u00a0morales \u00a0ocasionados con el hecho punible, en la medida que no se \u00a0ha \u00a0acreditado de manera\u00a0 concreta la causaci\u00f3n de los mismos en perjuicio \u00a0de alguna persona determinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Otras decisiones \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sostenido que la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0asigna \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de penas y medidas de seguridad la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer de la fase de ejecuci\u00f3n del fallo cuando se trate de \u00a0condenados \u00a0 que \u00a0gozan \u00a0de \u00a0fuero \u00a0constitucional.\u00a0 \u00a0Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0remitir el proceso al reparto de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y Medidas de Seguridad correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, acorde con lo normado en la \u00a0Ley \u00a0793 \u00a0de \u00a02002, \u00a0se compulsar\u00e1n copias de la sentencia a la Unidad Nacional \u00a0contra \u00a0el \u00a0lavado \u00a0de activos y para la extinci\u00f3n del derecho de dominio de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el objeto que se adelante el tr\u00e1mite \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0lograr \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de dominio \u00a0respecto \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0bienes \u00a0que \u00a0sean \u00a0producto \u00a0de la conducta delictiva de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0por \u00a0la que se condena al ex congresista OLANO \u00a0 \u00a0BECERRA.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0JUZGAMIENTO, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Declarar \u00a0 \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0 \u00a0 a \u00a0GERM\u00c1N \u00a0 \u00a0ALONSO \u00a0 \u00a0OLANO \u00a0 \u00a0BECERRA, \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0personales \u00a0y civiles consignadas en esta \u00a0providencia, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de autor de los delitos de enriquecimiento il\u00edcito y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0influencias, \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo, \u00a0definidos \u00a0 y \u00a0 sancionados \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 412 \u00a0 y \u00a0411 \u00a0\u2013respectivamente- \u00a0 \u00a0de la Ley 599 de 2000. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Condenar \u00a0 a \u00a0 GERM\u00c1N \u00a0 ALONSO \u00a0 OLANO \u00a0 BECERRA \u00a0a \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0penas \u00a0principales: \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cien \u00a0(100) \u00a0meses \u00a0y \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0d\u00edas; multa \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0tesoro \u00a0nacional de \u00a0seiscientos \u00a0diez \u00a0millones \u00a0ochocientos sesenta mil pesos ($610\u00b4860.000), m\u00e1s \u00a0ciento \u00a0cinco (105) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes para el momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0precisado \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva; \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0cien \u00a0(100) \u00a0meses y veinticuatro (24) \u00a0d\u00edas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Negar al sentenciado la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Reconocer al condenado como parte \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0fijada, \u00a0el \u00a0tiempo que ha permanecido privado de la \u00a0libertad en raz\u00f3n de este proceso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Declarar que no hay lugar a condena \u00a0en perjuicios. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Por Secretar\u00eda, rem\u00edtase copia \u00a0del \u00a0presente \u00a0fallo \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad Nacional contra el \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0y para la extinci\u00f3n del derecho de dominio de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 efectos \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0parte \u00a0motiva. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En firme esta providencia, env\u00edese \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Contra \u00a0esta sentencia no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Secretar\u00eda de la Sala enviar\u00e1 \u00a0las \u00a0copias \u00a0del \u00a0fallo \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0alude \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0472 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOSE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAULA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CADAVID\u00a0 \u00a0LONDO\u00d1O\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID VIVEROS CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera\u00a0 respetuosa, me permito a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0expresar las razones por las cuales me separ\u00e9 parcialmente de la \u00a0decisi\u00f3n adoptada en el presente proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun cuando el motivo de mi disenso estriba \u00a0en \u00a0que la Sala no debi\u00f3 conceder al procesado la rebaja de pena contemplada en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0351 de la Ley 906 de 2004, pues este proceso se tramit\u00f3 y fall\u00f3 \u00a0con \u00a0fundamento en la Ley 600 de 2000, encuentro oportuno reiterar aqu\u00ed, previo \u00a0a \u00a0 exponer \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0mi \u00a0inconformidad, \u00a0algunas \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0consign\u00e9 \u00a0 en \u00a0 reciente \u00a0 aclaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0voto46 \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0incremento \u00a0 punitivo \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004 \u00a0\u00fanicamente \u00a0rige para \u00a0tr\u00e1mites del sistema acusatorio \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0 a \u00a0que \u00a0en \u00a0otras \u00a0oportunidades \u00a0suscrib\u00ed \u00a0decisiones \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se increment\u00f3 la pena a Congresistas de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo establecido en el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004 cuando sus \u00a0conductas \u00a0tuvieron \u00a0lugar \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de dicha normatividad, he efectuado un \u00a0nuevo \u00a0examen \u00a0del \u00a0tema \u00a0para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0coincidir en que los aumentos de pena \u00a0establecidos \u00a0 en \u00a0el \u00a0citado \u00a0precepto \u00a0se \u00a0ocupan \u00a0exclusivamente \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0gobernados \u00a0por \u00a0la sistem\u00e1tica procesal acusatoria, esto es, por la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0en cuanto tal fue la voluntad del legislador, situaci\u00f3n que se establece \u00a0al \u00a0inquirir \u00a0por lo planteado en el tr\u00e1mite previo a la aprobaci\u00f3n y sanci\u00f3n \u00a0de la referida legislaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0se \u00a0dijo \u00a0en \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0motivos del proyecto de ley por el cual se modific\u00f3 la Ley 599 \u00a0de 2000: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAtendiendo \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del sistema acusatorio, que prev\u00e9 \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0y preacuerdos, en claro \u00a0beneficio \u00a0para \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y los acusados, se \u00a0modifican \u00a0las penas\u2026\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0ponencia \u00a0para \u00a0primer \u00a0debate al \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0ley \u00a001 de 2003 por el cual se modific\u00f3 el C\u00f3digo Penal del 2000 \u00a0en el Senado, se puntualiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cLa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0que \u00a0sustenta tales incrementos \u00a0(de las penas establecidas en la Ley 599 de 2000, se \u00a0aclara) \u00a0est\u00e1 ligada con \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0un sistema de rebaja de penas, materia regulada en el C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, que surge como resultado de \u00a0la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0de mecanismos de \u2018colaboraci\u00f3n\u2019 \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia \u00a0que \u00a0permitan \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0eficaz \u00a0de las \u00a0investigaciones \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0grupos \u00a0de \u00a0delincuencia organizada y, al mismo \u00a0tiempo, \u00a0aseguren \u00a0la imposici\u00f3n de sanciones proporcionales a la naturaleza de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0se \u00a0castigan\u201d (subrayas fuera de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0en \u00a0el \u00a0informe de ponencia para primer debate al \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0ley \u00a0251 de 2004 por el cual se modific\u00f3 la Ley 599 de 2000 en la \u00a0C\u00e1mara de Representantes, se precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0primer \u00a0grupo \u00a0 de \u00a0 normas \u00a0 (aquellas \u00a0 relativas \u00a0 a \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de la pena, se aclara), est\u00e1 ligado a \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0estatuto procesal penal (Ley \u00a0906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 se \u00a0 precisa) \u00a0 de \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0penas y colaboraci\u00f3n con la justicia, que le permitan \u00a0un \u00a0adecuado \u00a0margen \u00a0de \u00a0maniobra a la Fiscal\u00eda, de modo que las sanciones que \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0impongan \u00a0guarden proporci\u00f3n con la gravedad de los hechos, y a \u00a0la \u00a0articulaci\u00f3n \u00a0de las normas sustantivas con la nueva estructura del proceso \u00a0penal\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0de ponencia para segundo \u00a0debate \u00a0al \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0ley \u00a0251 \u00a0de \u00a02004 en la C\u00e1mara de Representantes, se \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTeniendo en \u00a0cuenta \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0 necesario \u00a0 ajustar \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0del C\u00f3digo Penal a los requerimientos que implica la adopci\u00f3n y \u00a0puesta \u00a0en marcha del sistema acusatorio, solicitamos \u00a0a \u00a0la Plenaria de la C\u00e1mara de Representantes dar segundo debate al proyecto de \u00a0ley \u00a0 n\u00famero \u00a0 251 \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 C\u00e1mara, \u00a0 01 \u00a0 de \u00a0 2003 \u00a0 Senado\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0referida \u00a0tem\u00e1tica manifest\u00f3 el Vicefiscal General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n en el segundo debate al proyecto de ley 251 de 2004 en la C\u00e1mara de \u00a0Representantes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0actual \u00a0proyecto \u00a0 de \u00a0 ley, \u00a0 insisto \u00a0 hasta \u00a0 la \u00a0 saciedad, \u00a0\u00fanicamente \u00a0tiene \u00a0una \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0y una explicaci\u00f3n: permitir poner en \u00a0funcionamiento \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, \u00a0que \u00a0se \u00a0convertir\u00e1 \u00a0en \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0rep\u00fablica \u00a0y \u00a0que \u00a0fue expedido por esta \u00a0Corporaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0 en \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en \u00a0segundo \u00a0debate \u00a0del \u00a0citado \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0ley\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes se indic\u00f3 con toda \u00a0claridad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cLo \u00a0 que \u00a0hay \u00a0que \u00a0modificar \u00a0son \u00a0algunos \u00a0art\u00edculos del C\u00f3digo, en raz\u00f3n a que como \u00a0entra \u00a0a \u00a0operar \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio ser\u00e1 necesario aumentar algunas penas \u00a0para \u00a0que \u00a0haya \u00a0margen de negociaci\u00f3n, porque de lo \u00a0contrario \u00a0la sociedad se ver\u00eda burlada con base en las rebajas que pueda hacer \u00a0el fiscal\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0viene de verse, es evidente que por voluntad del legislador, \u00a0el \u00a0incremento \u00a0general \u00a0de penas establecido en la Ley 890 de 2004 se encuentra \u00a0atado \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sistema acusatorio, de donde \u00a0puede \u00a0concluirse que no es aplicable a los tr\u00e1mites rituados por la Ley 600 de \u00a0200047, \u00a0como \u00a0ocurre en este asunto por tratarse de un diligenciamiento \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0un \u00a0Congresista, dado el claro texto del art\u00edculo 533 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0351 de la Ley 906 de 2004 no se \u00a0aplica a procesos reglados por la Ley 600 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisado \u00a0lo anterior, debo se\u00f1alar que \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0del aumento de penas en raz\u00f3n del art\u00edculo 14 de la Ley 890 \u00a0de \u00a0 2004 \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 Congresistas, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 impone \u00a0correlativamente \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0en caso de allanamiento a \u00a0cargos \u00a0o preacuerdo en el quantum establecido en el art\u00edculo 351 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0pues \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0as\u00ed, \u00a0se \u00a0crea \u00a0una \u00a0odiosa desigualdad entre los \u00a0ciudadanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0a la fecha un particular comete un delito, y a su \u00a0vez \u00a0un \u00a0Representante \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0realiza \u00a0el mismo punible, aqu\u00e9l ver\u00eda \u00a0incrementada \u00a0su \u00a0sanci\u00f3n \u00a0\u201cen la tercera parte en \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0y en la mitad en el m\u00e1ximo\u201d seg\u00fan lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0al Congresista no se le \u00a0incrementar\u00eda \u00a0 la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0trato \u00a0diferencial \u00a0que \u00a0obedecer\u00eda \u00a0a \u00a0razones \u00a0objetivas \u00a0dispuestas \u00a0por \u00a0el legislador dentro de su \u00f3rbita de configuraci\u00f3n \u00a0normativa, \u00a0tales \u00a0como \u00a0que \u00a0el \u00a0particular \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0sujeto \u00a0al \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0y \u00a0es \u00a0preciso \u00a0otorgarle \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n un \u00a0margen \u00a0de \u00a0maniobra con el prop\u00f3sito de eludir los juicios y por el contrario, \u00a0propiciar \u00a0allanamientos o preacuerdos, mientras que el segundo, el Congresista, \u00a0no \u00a0 \u00a0estar\u00eda \u00a0 \u00a0sometido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 ni \u00a0 a \u00a0 tales \u00a0finalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal caso, parecer\u00eda obvio concluir que \u00a0para \u00a0ser \u00a0coherente \u00a0con lo anterior y evitar que se provoque un trato desigual \u00a0irrazonable, \u00a0el \u00a0Congresista \u00a0no debe ser beneficiario del descuento de pena de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, pues sobra advertir que \u00a0precisamente \u00a0dicha \u00a0rebaja \u00a0es \u00a0aneja al sistema acusatorio, y si como se dijo, \u00a0conforme \u00a0al art\u00edculo 533 del estatuto penal adjetivo de 2004, los Congresistas \u00a0se \u00a0rigen \u00a0por la Ley 600 de 2000, palmario resulta que es esta la normativa que \u00a0debe serles aplicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0opera \u00a0el \u00a0principio de favorabilidad para \u00a0aplicar \u00a0el art\u00edculo 351 de la Ley 906 de 2004 a asuntos regidos por la Ley 600 \u00a0de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considero que en tal caso no es viable la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0dado \u00a0que se trata de conjuntos \u00a0normativos \u00a0similares, \u00a0pero \u00a0diversos \u00a0en su aplicaci\u00f3n y teleolog\u00eda, sin que \u00a0puedan \u00a0mezclarse, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0contrariar \u00a0el \u00a0origen \u00a0democr\u00e1tico de la ley \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0para \u00a0dar \u00a0curso \u00a0a \u00a0unos \u00a0preceptos \u00a0ajenos a la voluntad del \u00a0legislador \u00a0como \u00a0hacedor de la pol\u00edtica penal, en cuanto parte de la pol\u00edtica \u00a0criminal del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a lo planteado, y tal como lo he \u00a0venido \u00a0sosteniendo en mis salvamentos de voto al respecto, considero que si una \u00a0persona \u00a0cometi\u00f3 \u00a0un \u00a0delito bajo la \u00e9gida de la Ley 600 de 2000, a la par que \u00a0no \u00a0debe incrementarse la pena en aplicaci\u00f3n retroactiva de la Ley 890 de 2004, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0violar\u00eda \u00a0su \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0favorabilidad en materia \u00a0punitiva \u00a0al \u00a0serle \u00a0aplicada retroactivamente una norma m\u00e1s gravosa, lo cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0debe \u00a0ser beneficiaria del descuento de pena establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, precisamente porque como ya lo dije, se \u00a0trata \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 sistem\u00e1tica \u00a0 procesal \u00a0diversa, \u00a0con \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0sustancialmente diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para demostrar el anterior aserto se tiene \u00a0que \u00a0el principio de legalidad desde el punto de vista de la pena constituye una \u00a0garant\u00eda \u00a0para \u00a0el procesado y para la comunidad, pues los ciudadanos tienen la \u00a0certeza \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 ejercicio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ius \u00a0puniendi, el Estado s\u00f3lo podr\u00e1 sancionar en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de una conducta punible dentro de los l\u00edmites cuantitativos y \u00a0cualitativos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sin \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0puedan desbordarse a \u00a0discreci\u00f3n \u00a0o \u00a0capricho \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0un tal \u00a0proceder \u00a0comportar\u00eda no s\u00f3lo violaci\u00f3n del referido principio, sino tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0 los \u00a0 de \u00a0 igualdad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 y \u00a0 seguridad \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, la aplicaci\u00f3n de la ley penal \u00a0permisiva \u00a0o \u00a0favorable supone sucesi\u00f3n de leyes en el tiempo, esto es, que una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0sea \u00a0sustituida \u00a0por \u00a0otra, \u00a0o \u00a0bien, \u00a0que \u00a0coexistan preceptos de \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0 ordenamientos, \u00a0 \u00a0 siempre \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0 destaco, \u00a0 \u00a0 exista \u00a0 identidad \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0regulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las citadas circunstancias no se presentan \u00a0cuando \u00a0se \u00a0aplica \u00a0el \u00a0art\u00edculo 351 de la Ley 906 de 2004 a asuntos gobernados \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, en cuanto en el punto debatido dichas legislaciones no \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0a \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes \u00a0o \u00a0tr\u00e1nsito legislativo ni coexistencia de \u00a0normas \u00a0sobre tal aspecto, dado que el sistema acusatorio no derog\u00f3 el anterior \u00a0ordenamiento \u00a0procesal, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0cre\u00f3 una instituci\u00f3n dirigida a ocuparse \u00a0del mismo acontecer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0con \u00a0la \u00a0implementaci\u00f3n del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0para \u00a0los delitos cometidos con posterioridad a la vigencia \u00a0de \u00a0la citada normatividad adjetiva, seg\u00fan lo dispone el art\u00edculo 5\u00ba del Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0de \u00a02002, \u00a0se \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia sincr\u00f3nica de dos \u00a0sistemas \u00a0procesales diversos, ellos son, el procedimiento acusatorio reglado en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 y el mixto regulado en la Ley 600 de 2000, los cuales, en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica analizada, contienen normas diferentes para ocuparse de \u00a0supuestos de hecho tambi\u00e9n dis\u00edmiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, en cuanto se refiere a la \u00a0denominada \u00a0 \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 o \u00a0 de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la Ley 906 de 2004, es \u00a0claro \u00a0que en su rito procesal y dinamismo no puede asemejarse a la figura de la \u00a0sentencia \u00a0 anticipada \u00a0dispuesta \u00a0en \u00a0la Ley 600 de 2000, circunstancia que imposibilita la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0aquella \u00a0 \u00a0normativa \u00a0 \u00a0a \u00a0 conductas \u00a0 gobernadas \u00a0 por \u00a0 \u00e9sta \u00a0 \u00faltima \u00a0legislaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000 el \u00a0allanamiento \u00a0que \u00a0da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la\u00a0 \u00a0sentencia anticipada se produce sobre \u00a0lapsos \u00a0procesales: \u00a0(i) \u00a0A partir de la diligencia indagatoria y hasta antes de \u00a0cobrar \u00a0ejecutoria \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de cierre de investigaci\u00f3n y (ii) Proferida \u00a0la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0encontrase \u00a0en \u00a0firme \u00a0la \u00a0providencia \u00a0 que \u00a0 fija \u00a0 fecha \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 las \u00a0rebajas \u00a0procesales \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0los allanamientos est\u00e1n relacionadas no con \u00a0lapsos \u00a0sino \u00a0con \u00a0momentos \u00a0procesales \u00a0espec\u00edficos \u00a0y \u00a0puntuales v.gr. (i) En \u00a0la\u00a0 \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0(art. \u00a0351); \u00a0(ii) En la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0(art. \u00a0356.5); y (iii) Una vez instalado el juicio oral \u00a0(art. 367). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si bien podr\u00eda argumentarse que en \u00a0la \u00a0normativa \u00a0procesal \u00a0de \u00a02004 tambi\u00e9n existe la modalidad referida a lapsos \u00a0procesales \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta a los preacuerdos: (i) Desde que se formula la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y hasta antes de que el fiscal presente escrito de acusaci\u00f3n (art. \u00a0350 \u00a0y \u00a0351); \u00a0y (ii) Luego de presentada la acusaci\u00f3n y hasta antes de que sea \u00a0interrogado \u00a0el \u00a0acusado \u00a0al inicio del juicio oral (art. 353), lo cierto es que \u00a0en \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004 \u00a0existe \u00a0bilaterialidad \u00a0pues \u00a0hay \u00a0presencia \u00a0de \u00a0\u201cnegociaci\u00f3n\u201d \u00a0 o \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades, \u00a0mientras que en la Ley 600 de 2000 frente al instituto \u00a0comentado se presenta unilateralidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed pues, la aceptaci\u00f3n de cargos en la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 comporta por regla general un acuerdo bilateral entre fiscal e \u00a0imputado, \u00a0pues \u00a0entre \u00a0ambos \u00a0pueden \u00a0definir \u00a0el \u00a0quantum \u00a0de \u00a0rebaja de pena, \u00a0correspondiendo \u00a0al fallador sujetarse a dicha voluntad concertada, salvo cuando \u00a0advierta \u00a0la \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0propia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0rige una sistem\u00e1tica \u00a0unilateral, \u00a0en \u00a0cuanto excluye acuerdo alguno entre fiscal e incriminado y debe \u00a0el \u00a0juez \u00a0tasar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0acto \u00a0libre, \u00a0voluntario y unilateral \u00a0manifestado por el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 lo \u00a0 expuesto \u00a0 concluyo \u00a0 que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada del \u00a0sistema \u00a0procesal anterior y la aceptaci\u00f3n de cargos \u00a0o \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n actualmente reglada en la Ley 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0no \u00a0son \u00a0iguales, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0pertenecen \u00a0a \u00a0sistemas \u00a0procesales \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0sustancialmente \u00a0diversos, especialmente en su teleolog\u00eda, todo \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0torna \u00a0 \u00a0improcedente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0la \u00a0estructura \u00a0de \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0cotejadas es dis\u00edmil, no resulta procedente aplicar el art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 a diferentes situaciones posdelictuales regidas por \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 200048. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0considero que el incremento de \u00a0pena \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004 no rige respecto de \u00a0casos \u00a0tramitados \u00a0al \u00a0amparo de la Ley 600 de 2000, pero a su vez, tampoco para \u00a0estos \u00a0asuntos \u00a0es \u00a0viable \u00a0aplicar por favorabilidad el art\u00edculo 351 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0pues \u00a0se deben preservar los principios de legalidad, igualdad y \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0aspecto \u00a0este \u00faltimo frente al cual recae, por tanto, mi \u00a0disentimiento \u00a0parcial \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0aprobada por la mayor\u00eda de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con toda atenci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a044 cuaderno 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a017 cuaderno 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a0173 cuaderno 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 17, 35 y 36 cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Rad. \u00a031.653, \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0autos dentro de procesos con radicaci\u00f3n 33.391 y 32.190 \u00a0de octubre y noviembre de 2010 respectivamente \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Constitucional, \u00a0 \u00a0expres\u00f3: \u00a0 \u00a0\u201cLa \u00a0 \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 obra \u00a0 como \u00a0 confesi\u00f3n \u00a0simple. \u00a0La Corte Constitucional ha dicho que adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte del sindicado de los hechos materia del proceso, \u00a0\u00e9ste \u00a0acepta \u00a0\u201cla existencia de plena prueba que demuestra su responsabilidad \u00a0como autor o part\u00edcipe del il\u00edcito\u201d. (resaltado fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios \u00a054 \u2013 76 cuaderno 3 \u00a0original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 69, 70 y 71 cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios \u00a023 \u00a0\u2013 40 cuaderno \u00a0original 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios \u00a0175 \u2013 182 cuaderno \u00a0original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Siglas de uso popular que significa: \u201ccomo voy yo\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0]Folios 205 a 218 cuaderno 6 original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Anexo No. 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folios \u00a075 \u00a0\u2013 95 cuaderno \u00a0original 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folios 150 a 168 cuaderno original 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folios \u00a044 \u2013 74 cuaderno 4 \u00a0original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folios 107 a 127 cuaderno 4 original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folios \u00a0149 \u2013 171 cuaderno \u00a04 original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folios 152 a 168 cuaderno original 9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Folios \u00a0188 \u2013 204 cuaderno \u00a06 original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Anexo 4, folios 205 y 206. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Folios \u00a0228 \u2013 265 cuaderno \u00a04, \u00a01 \u00a0\u2013 \u00a022 \u00a0y \u00a050 y 51 \u00a0cuaderno 5 original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria, folios 1 \u2013 88 cuaderno 8 original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Folios \u00a0120 \u2013 135 cuaderno \u00a010 \u00a0original; \u00a040 \u2013 75, 80 \u00a0\u2013 93 y 218 a 257 cuaderno \u00a011 original.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Folios 26 a 35 cuaderno original 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Folios \u00a0247 \u2013 256 cuaderno \u00a06 original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Folios \u00a0223 \u2013 234 cuaderno \u00a06 original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0GO=Germ\u00e1n \u00a0Olano; \u00a0MN=Miguel \u00a0Nule; \u00a0MAG=Mauricio \u00a0Antonio \u00a0Galofre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Cita \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2002, en proceso con \u00a0radicaci\u00f3n No. 16.052. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Auto \u00a0del \u00a028 de mayo de 2008, radicaci\u00f3n 29.705. Tesis igualmente sostenida en \u00a0sentencia \u00a0 del \u00a0 3 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esta \u00a0misma \u00a0radicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Anexo 4, folios 205 y 206. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a07 de octubre de 1999, radicaci\u00f3n 15.490. Auto de \u00a0\u00fanica instancia del 9 de marzo de 2011, radicaci\u00f3n 30.690. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 Es \u00a0el producto de restar de la pena m\u00e1xima la pena m\u00ednima \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 Es \u00a0el producto de restar de la pena m\u00e1xima la pena m\u00ednima \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 Por \u00a0ejemplo, \u00a0sentencias con radicaci\u00f3n 25.306 de abril 8 de 2008 y 25.304 de abril \u00a016 del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Auto de 16 de junio de 2006, radicaci\u00f3n 19215. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 N\u00b0 \u00a001 de 2003 \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Gaceta del Congreso 345 del 27 de julio de 2003 \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Declarada \u00a0 exequible \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-193\/05 \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Intervenci\u00f3n del Senador Rodrigo Rivera. Comisi\u00f3n 1\u00aa del Senado \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Tesis \u00a0reiterada \u00a0en T-797\/06, T865\/06, T-941\/06, T-966\/06, T-1026\/06, T-015\/07, \u00a0T-082\/07, \u00a0 \u00a0T-106\/07, \u00a0 \u00a0T-232\/07, \u00a0 \u00a0T-591\/07, \u00a0 T-444\/07, \u00a0 T-139\/10, \u00a0 entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Auto del 26 de febrero de 2006. Rad. 24.890. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Sentencia del 21 de febrero de 2007. Rad. 26.065 \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 En \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0v\u00e9ase \u00a0Auto del 24 de abril de 2007 Rad. 24.986; Sentencia del 20 \u00a0de \u00a0junio de\u00a0 2007 Rad. 25.667;\u00a0 Sentencia del 6 de septiembre de 2007 \u00a0Rad. \u00a027.549;\u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0Rad. \u00a027.431; \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2008 Rad. 28.871; Sentencia del 29 de julio de \u00a02008 \u00a0Rad. 27.263; Sentencia del 17 de junio de 2009 Rad. 28.199; Auto del 12 de \u00a0agosto \u00a0de 2009 Rad. 31.439; Sentencia del 23 de septiembre de 2009 Rad. 26.602; \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0enero de 2010 Rad. 25.632; Sentencia del 24 de agosto de \u00a02011 \u00a0 Rad. \u00a0 37.106; \u00a0 Auto \u00a0 del \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012 \u00a0Rad. \u00a038.707; \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Sentencias \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0enero de 2012 Rad. 32.764 y 27.408; Sentencia del 23 de \u00a0mayo de 2012. Rad. 30.682; Auto del 30 de mayo de 2012. Rad. 27.339 \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0voto \u00a0que \u00a0present\u00e9 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre de 2012, proferida en la radicaci\u00f3n 36947. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Cfr. \u00a0Auto \u00a0del 7 de abril de 2005. Rad. 23312, fallo de tutela del 7 de febrero \u00a0de \u00a02006. \u00a0Rad. \u00a024021 \u00a0y \u00a0sentencia \u00a0del 21 de marzo de 2007. Rad. 26065, entre \u00a0muchos otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido providencias de 14 de diciembre de 2005. Rad. 21347 y del 7 de \u00a0febrero de 2006. Rad. 24.020, entre otras \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE\u00a0 SUPREMA\u00a0 DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Sala de Juzgamiento \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0363 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0 veintisiete \u00a0 (27) \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Profiere […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23948","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23948","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23948"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23948\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23948"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23948"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23948"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}