\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta N\u00b0 \u00a0382 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0diecisiete \u00a0(17) de \u00a0octubre de dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Procede \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n interpuesta por el defensor de DIEGO \u00a0 \u00a0 ALEXANDER \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 PLAZA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cali \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a026 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2010, \u00a0confirmatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0fallo\u00a0 \u00a0 promulgado \u00a0el \u00a0 \u00a0 16 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 diciembre \u00a0 \u00a0del \u00a02009 por \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0la misma \u00a0ciudad, \u00a0 que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a la pena principal de \u00a09 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 accesoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 igual \u00a0periodo, \u00a0como coautor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0de hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. HECHOS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a011 \u00a0de abril de 2008, aproximadamente \u00a0a \u00a0 las \u00a0 23:45 \u00a0horas, \u00a0se \u00a0 activ\u00f3 \u00a0 la \u00a0 alarma \u00a0 de \u00a0 las \u00a0oficinas \u00a0de \u00a0COMCEL \u00a0ubicadas \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a0 23 \u00a0 con \u00a0 carrera \u00a0 18 \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0 lugar \u00a0al \u00a0que \u00a0arribaron \u00a0uniformados \u00a0de \u00a0la \u00a0SIJIN, \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0recibidos \u00a0a \u00a0tiros por \u00a0personas \u00a0 que \u00a0 corr\u00edan \u00a0por \u00a0los \u00a0techos \u00a0de \u00a0las \u00a0casas, \u00a0siendo \u00a0capturados \u00a0CARLOS \u00a0HUMBERTO \u00a0CASTRO, \u00a0HECTOR \u00a0MORENO \u00a0y \u00a0DIEGO \u00a0ALEXANDER \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PLAZA, \u00a0sujetos \u00a0desconocidos \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio seg\u00fan \u00a0afirmaci\u00f3n de sus moradores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0informe \u00a0de\u00a0 \u00a0las empleadas de \u00a0COMCEL, \u00a0fue \u00a0hurtada la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0$25.802.243 \u00a0en \u00a0 dinero \u00a0 efectivo, \u00a0igualmente \u00a0desaparecieron \u00a0bonos\u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0valor\u00a0 \u00a0 superior \u00a0 a\u00a0 \u00a0 $ \u00a09.172.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.1 \u00a0En audiencia preliminar realizada \u00a0el \u00a0d\u00eda 13 de abril de 2008 ante el Juzgado Sexto Penal Municipal con funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas, se legaliz\u00f3 la \u00a0captura \u00a0y la Fiscal\u00eda les imput\u00f3 \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, hurto \u00a0 \u00a0calificado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso con \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.2. \u00a0Ante el Juzgado Cuarto Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cali \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0donde se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0CARLOS\u00a0 \u00a0HUMBERTO \u00a0CASTRO, \u00a0HECTOR \u00a0MORENO \u00a0y \u00a0DIEGO ALEXANDER \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 PLAZA, \u00a0 como \u00a0coautores\u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0a la pena de nueve (9) \u00a0 a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas\u00a0 \u00a0por \u00a0igual \u00a0periodo1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Apelada \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Cali, confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su integridad el fallo2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. LA DEMANDA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 apoderada \u00a0 \u00a0 de \u00a0 DIEGO \u00a0 ALEXANDER \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 PLAZA, \u00a0 \u00a0 \u00a0luego \u00a0de hacer un recuento de los hechos, las pruebas practicadas \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de los jueces de primer y segundo \u00a0grado \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0emitir \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0condenatoria; \u00a0 acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 con \u00a0 sustento \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 \u00a0 \u00a0 3\u00ba \u00a0 \u00a0y \u00a06\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a020043, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0levantar los \u00a0efectos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cosa \u00a0 juzgada \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0condenatorios \u00a0 \u00a0ya \u00a0que \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 juicio, \u00a0son \u00a0 \u00a0 injustos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critic\u00f3 \u00a0como \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial conoci\u00f3 \u00a0diversas \u00a0circunstancias que \u00a0rodearon \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 debati\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 del \u00a0 proceso, \u00a0 dejando \u00a0sin \u00a0despejar \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las cuales los \u00a0condenados \u00a0no fueron encontrados \u00a0dentro \u00a0del \u00a0local, ni se \u00a0les \u00a0 hall\u00f3 \u00a0 dinero \u00a0 o \u00a0 bonos \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 captura; \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0puertas \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentaron \u00a0 \u00a0 signos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0sido \u00a0forzadas, \u00a0 ni \u00a0hab\u00eda \u00a0huellas \u00a0 \u00a0 dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0inmueble, \u00a0 etc., \u00a0elementos \u00a0que \u00a0habr\u00edan \u00a0permitido \u00a0 \u00a0tomar \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puso \u00a0de \u00a0presente la falta de controversia \u00a0del \u00a0 \u00a0informe \u00a0 del \u00a0 dactiloscopista, \u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0se\u00f1alaba \u00a0 \u00a0la \u00a0 no \u00a0concordancia entre los fragmentos \u00a0 \u00a0de \u00a0 huellas \u00a0 hallados \u00a0al \u00a0interior \u00a0del local y \u00a0las \u00a0 \u00a0obrantes \u00a0 en \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0tarjetas \u00a0 \u00a0 decadactilares, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 gener\u00e1ndose duda de si verdaderamente \u00a0los \u00a0dineros fueron hurtados, pues nunca se demostr\u00f3 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 soportes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contables \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0supuestamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sustra\u00edda \u00a0de \u00a0COMCEL, \u00a0admiti\u00e9ndose \u00a0sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0 las \u00a0 cifras \u00a0 dictadas \u00a0 por \u00a0el \u00a0representante \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0auditora, \u00a0 \u00a0advirti\u00e9ndose \u00a0que \u00a0el cuadre de caja \u00a0fue \u00a0manipulado, constituyendo ello una prueba \u00a0falsa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adjunta \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda:\u00a0 \u00a0poder para actuar en acci\u00f3n de revisi\u00f3n, copia de la sentencia \u00a0de \u00a0 primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0acta \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n, \u00a0acta del investigador de campo, informe del \u00a0investigador \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0laboratorio \u00a0 \u00a0y \u00a0acta \u00a0del \u00a0patrullero \u00a0Castro Ocampo \u00a0Yeison. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0La\u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer de la presente demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz del art. \u00a032 \u00a0No. 2 de la ley 906 de 2004, \u00a0en \u00a0 vista \u00a0 de \u00a0que \u00a0va \u00a0dirigida \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0Ha \u00a0sostenido \u00a0en \u00a0forma \u00a0reiterada \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0es un mecanismo adjetivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 control, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 perfeccionado \u00a0a trav\u00e9s de un proceso \u00a0judicial \u00a0independiente \u00a0y \u00a0aut\u00f3nomo, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual se busca levantar los \u00a0efectos \u00a0 de \u00a0 cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0una decisi\u00f3n ejecutoriada, acusada de \u00a0ser \u00a0injusta \u00a0y \u00a0n\u00edtidamente \u00a0alejada \u00a0de la verdad real e hist\u00f3rica, para que \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 lugar \u00a0 se \u00a0emita una nueva decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0excepcional \u00a0que \u00a0ostenta \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n y la finalidad que \u00a0con \u00a0 ella \u00a0se \u00a0busca, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0ha \u00a0sido \u00a0en \u00a0extremo \u00a0 exigente \u00a0en \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0las \u00a0cuales, por raz\u00f3n de las \u00a0notas \u00a0 de \u00a0 inmutabilidad \u00a0e \u00a0intangibilidad \u00a0que \u00a0acompa\u00f1an \u00a0la \u00a0res \u00a0iudicata, \u00a0compete \u00a0acreditar \u00a0al \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0los \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 exigidos \u00a0 para \u00a0 admitir \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0algunos \u00a0de \u00a0car\u00e1cter general o de forma, comunes a \u00a0todas \u00a0 las \u00a0 causales, \u00a0 y \u00a0 otros \u00a0 de \u00a0car\u00e1cter \u00a0espec\u00edfico \u00a0o \u00a0de fondo, \u00a0solo \u00a0exigibles \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0grupo \u00a0de \u00a0los primeros, seg\u00fan el \u00a0art\u00edculo \u00a0222 de la ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000,y \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 192 \u00a0y \u00a0193 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, se \u00a0matriculan \u00a0 \u00a0el \u00a0 de \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0acuerdo con las exigencias previstas en la norma, \u00a0la acreditaci\u00f3n de la titularidad y \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0actuar, \u00a0el \u00a0poder para hacerlo, \u00a0la \u00a0aportaci\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n cuya revisi\u00f3n se \u00a0demanda, \u00a0y \u00a0la \u00a0constancia de ejecutoria del fallo. \u00a04 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0segundo \u00a0grupo \u00a0se \u00a0inscriben \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0 que \u00a0 deben \u00a0 ser \u00a0 allegadas \u00a0 para \u00a0 acreditar \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0 \u00a0 \u00a0formulada, \u00a0 \u00a0 verbigracia, \u00a0 \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 ex \u00a0 novo \u00a0en \u00a0el caso de la causal tercera; las \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0establezca \u00a0que la sentencia objeto de revisi\u00f3n fue \u00a0determinada \u00a0por \u00a0la conducta delictiva del juez o de un tercero, en el supuesto \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 \u00a0 \u00a0cuarta; \u00a0 \u00a0el \u00a0fallo mediante la cual se \u00a0declara \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0los elementos de juicio que sirvieron de soporte a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuya \u00a0remoci\u00f3n \u00a0se \u00a0persigue, \u00a0en el caso de la causal quinta,\u00a0 \u00a0o \u00a0las \u00a0decisiones de la Corte Suprema en las cuales \u00a0haya \u00a0adoptado \u00a0un \u00a0criterio jur\u00eddico distinto del que sirvi\u00f3 para fundamentar \u00a0el \u00a0pronunciamiento, en la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 causal \u00a0 sexta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir \u00a0que \u00a0una es la prueba requerida \u00a0para \u00a0promover \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0otra \u00a0la \u00a0exigida \u00a0para \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de la \u00a0causal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En lo que respecta a la causal tercera, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0debe \u00a0presentar \u00a0un \u00a0discurso \u00a0jur\u00eddico \u00a0coherente \u00a0junto \u00a0 con \u00a0los \u00a0anexos \u00a0pertinentes, \u00a0donde \u00a0evidencie que posterior a la sentencia de condena surgieron hechos nuevos \u00a0o \u00a0 pruebas \u00a0 no \u00a0 conocidas \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0tienen \u00a0 la \u00a0 capacidad \u00a0 de \u00a0generar \u00a0un \u00a0grado \u00a0significativo \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0permitiendo \u00a0 advertir \u00a0 que \u00a0el \u00a0condenado \u00a0puede \u00a0ser \u00a0inocente \u00a0o \u00a0actu\u00f3 \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inimputabilidad.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0\u201cnuevo\u201d \u00a0del la causal en cita, no \u00a0significa \u00a0 que \u00a0su \u00a0acaecimiento \u00a0sea \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0juzgada, \u00a0la \u00a0\u201cnovedad\u201d \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0apenas conocimiento actual que de ellas se tiene \u00a0dentro \u00a0de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, pero que estuvieron presentes en el momento, \u00a0lugar \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0delito, sin que se hayan podido \u00a0debatir \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0tramitado \u00a0en \u00a0aquel \u00a0entonces, \u00a0por diversas razones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere \u00a0ello \u00a0decir, \u00a0que \u00a0al \u00a0alegar esta \u00a0causal \u00a0no \u00a0es posible hacer un nuevo examen, \u00a0cr\u00edtica \u00a0o \u00a0controversia \u00a0a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0a \u00a0los factores f\u00e1cticos, jur\u00eddicos y probatorias que \u00a0sustentaron \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0ya \u00a0hizo \u00a0tr\u00e1nsito a cosa juzgada, en tanto el \u00a0juicio \u00a0que \u00a0faculta \u00a0derrumbar viene consecuencia de \u00a0allegar \u00a0los \u00a0nuevos elementos de juicio no conocidos \u00a0durante \u00a0 el \u00a0 debate \u00a0 de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0que \u00a0demuestran \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0condenado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 imputabilidad, \u00a0pues \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0la \u00a0duda \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0reo \u00a0es \u00a0susceptible \u00a0de analizarse por esta v\u00eda ya que la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0escenario \u00a0adecuado \u00a0para discutir este t\u00f3pico, sea por v\u00eda \u00a0directa o indirecta de transgresi\u00f3n de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto dijo, sobre \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particular, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte6: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. La acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, a diferencia del recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u2013a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual, con apoyo en \u00a0los \u00a0motivos legales que lo hacen procedente, es posible discutir la regularidad \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal, el cumplimiento de las garant\u00edas debidas a las partes, \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho de la sentencia de segunda instancia no ejecutoriada y \u00a0sus \u00a0 \u00a0 consecuencias \u00a0 \u00a0jur\u00eddicas\u2014, \u00a0 tiene \u00a0 como \u00a0 objeto \u00a0una \u00a0sentencia, \u00a0un \u00a0auto \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento o una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo tr\u00e1nsito a cosa \u00a0juzgada \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0finalidad \u00a0 \u00a0remediar \u00a0errores \u00a0judiciales \u00a0originados \u00a0en \u00a0causas \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0conocieron \u00a0durante \u00a0el desarrollo de la actuaci\u00f3n y que est\u00e1n limitadas a las \u00a0previstas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo es la acci\u00f3n de revisi\u00f3n por tanto \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0disponible \u00a0para \u00a0reabrir el debate procesal, resultando indebido \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0sustentarla \u00a0en \u00a0fundamentos \u00a0propios \u00a0del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0Tampoco \u00a0es \u00a0una \u00a0tercera instancia a la que se accede para discutir lo resuelto \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces o fiscales con base en los mismos elementos probatorios que les \u00a0sirvieron a aquellos para tomar las decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0anterior significa que por medio de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n no se puede abrir de nuevo el debate sobre lo declarado \u00a0en la sentencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0juicio \u00a0rescindente de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n, \u00a0 no \u00a0opera \u00a0en \u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0tr\u00e1mite o actuaciones ya agotados, independientemente de que se \u00a0evidencien \u00a0irregularidades \u00a0u omisiones trascendentes en curso del proceso, las \u00a0cuales, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0debieron \u00a0tener \u00a0como \u00a0escenario natural de discusi\u00f3n los \u00a0recursos \u00a0 ordinarios \u00a0 o \u00a0 el \u00a0 extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 bien \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0precisado \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo busca pues, la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, \u00a0subsanar \u00a0errores \u00a0de juicio o de procedimiento porque esa es la funci\u00f3n de los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0y \u00a0de la casaci\u00f3n. La revisi\u00f3n, en cambio pretende la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0injusticias \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una REALIDAD \u00a0HIST\u00d3RICA \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0\u00fanicamente \u00a0dentro \u00a0del marco de \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 precisado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0causales \u00a0 \u00a0establecidas.7\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Relativo a la causal sexta de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0equivalente \u00a0a la prevista en el numeral 5\u00ba de la Ley 600 de 2000, si \u00a0bien \u00a0el \u00a0legislador \u00a0de \u00a02004 no consign\u00f3 que para demostrar la falsedad de la \u00a0prueba \u00a0es necesaria una decisi\u00f3n judicial que as\u00ed lo declare, es evidente que \u00a0s\u00f3lo \u00a0de esta forma puede acreditarse su falta de autenticidad, en cuanto de lo \u00a0que \u00a0se \u00a0trata en la acci\u00f3n de revisi\u00f3n es de remover la cosa juzgada que pesa \u00a0sobre una sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“La \u00a0propia redacci\u00f3n del numeral 6\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0del \u00a0estatuto procesal penal de 2004 lleva a esa conclusi\u00f3n. En \u00a0efecto, \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 establece: \u00a0 “Cuando \u00a0se \u00a0demuestre\u2026que \u00a0el \u00a0fallo\u2026se \u00a0fundament\u00f3, \u00a0en \u00a0todo \u00a0o \u00a0en \u00a0parte, en prueba falsa\u2026”. Resulta claro que tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0ocurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0momento en que hay una decisi\u00f3n en firme, \u00a0pues \u00a0mientras \u00a0tanto \u00a0no puede afirmarse que se ha demostrado la falsedad de la \u00a0prueba” \u00a0(Auto del 23 de septiembre de 2007, radicado \u00a028.119).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0motivo \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0aludido \u00a0por el \u00a0demandante, \u00a0comporta \u00a0la ineludible obligaci\u00f3n de demostrar mediante sentencia \u00a0en \u00a0firme, \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0decisi\u00f3n preclusoria, cesaci\u00f3n de procedimiento o \u00a0sentencia \u00a0 absolutoria \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n, \u00a0 se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en \u00a0prueba \u00a0falsa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0que, \u00a0en orden a demostrar la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0esta causal, la ley exige al actor acreditar, mediante fallo que \u00a0hizo \u00a0tr\u00e1nsito a cosa juzgada, que la prueba en la cual se soporta la decisi\u00f3n \u00a0cuya \u00a0remoci\u00f3n persigue, fue declarada judicialmente falsa, pues no se trata de \u00a0perseguir \u00a0una \u00a0revaloraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba recaudada en el proceso concluido, \u00a0sino \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0es aut\u00e9ntica porque as\u00ed se determin\u00f3 \u00a0judicialmente \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0ejecutoriada8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere \u00a0decir \u00a0lo \u00a0anterior que adem\u00e1s de \u00a0presentar \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0del caso, es necesario que \u00a0aporte \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mediante la cual se declara la falsedad de los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que sirvieron de soporte a la decisi\u00f3n cuya remoci\u00f3n se \u00a0persigue. \u00a0De \u00a0esa manera se le comprueba a la Sala, fundadamente, que la prueba \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0aut\u00e9ntica porque as\u00ed se declar\u00f3 judicialmente mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0hecho tr\u00e1nsito a cosa juzgada ( Cfr Auto del 16 de marzo de \u00a02005, radicado No 23085).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 En \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 concreto \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0cumple \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0generales de \u00a0car\u00e1cter \u00a0formal, \u00a0ni \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0espec\u00edficas \u00a0predicables de estas causales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1 De conformidad con el inciso final del \u00a0art\u00edculo \u00a0193 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es deber del demandante adjuntar la \u00a0constancia \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0que \u00a0se \u00a0pretendan \u00a0sean revisados, \u00a0exigencia \u00a0omitida \u00a0que \u00a0conduce \u00a0a \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0certidumbre \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que se pretende \u00a0revisar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a06.2\u00a0 \u00a0A \u00a0m\u00e1s \u00a0de lo anterior, en \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0requerimientos \u00a0 propios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 3\u00ba, \u00a0de \u00a0la \u00a0lectura \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0advierte \u00a0los \u00a0notorios desatinos de la \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0donde \u00a0francamente \u00a0se \u00a0plantea \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia \u00a0direccionado \u00a0 \u00a0 a \u00a0evidenciar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 presencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 duda \u00a0 \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0seg\u00fan los cuales, \u00a0 los \u00a0condenados \u00a0no \u00a0fueron \u00a0encontrados \u00a0dentro del local, ni se les hall\u00f3 dinero o \u00a0bonos \u00a0al momento de la captura; las puertas no presentaron signos de haber sido \u00a0forzadas, \u00a0 ni \u00a0 hab\u00eda \u00a0huellas \u00a0de \u00a0los \u00a0procesado \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 inmueble \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0dactiloscopia, reiterando \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0inconformidades \u00a0planteadas por el \u00a0recurrente \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0alegaciones \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0ampliamente \u00a0estudiadas, donde se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la sentencia de primer instancia se \u00a0dio \u00a0 respuesta \u00a0 clara \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0pre-existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0y \u00a0valores, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0expone \u00a0que \u00a0los \u00a0defensores \u00a0y \u00a0procesados no \u00a0aportaron \u00a0ninguna \u00a0prueba \u00a0que infirmara el informe de caja o de auditor\u00eda \u00a0que se introdujo por medio de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0ZULEIMA \u00a0ASTRID \u00a0PULGARIN, limit\u00e1ndose simplemente a cuestionar el \u00a0documento \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ejercicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0contra-interrogatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 mencionado \u00a0informe \u00a0de \u00a0caja \u00a0dice \u00a0claramente \u00a0que \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0comercial se hurtaron dinero y valores en \u00a0los \u00a0montos \u00a0all\u00ed \u00a0se\u00f1alados, \u00a0sin que se haya aportado por la defensa estudio \u00a0contable \u00a0o \u00a0testimonio \u00a0diferente \u00a0que infirme o reduzca el valor probatorio no \u00a0solo \u00a0al \u00a0informe \u00a0sino \u00a0a \u00a0la declaraci\u00f3n de la contadora, quien, dicho sea de \u00a0pasada \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0soportes \u00a0contables \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en la empresa a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de quien los necesitara y frente a ello \u00a0hubo \u00a0 una \u00a0clara \u00a0inactividad \u00a0de \u00a0la defensa, pues no se puede\u00a0 esperar \u00a0que \u00a0la \u00a0contraparte, \u00a0en \u00a0un \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0adversarial como el nuestro le \u00a0aporte \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0requiere \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0lo \u00a0afectan\u201d9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0esos \u00a0hechos \u00a0debidamente probados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0inferir \u00a0 \u00a0razonablemente \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2026\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0DIEGO \u00a0ALEXANDER P\u00c9REZ participaron en \u00a0los \u00a0hechos objeto de juzgamiento, pues en efecto si se aplican las reglas de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0como \u00a0elementos \u00a0del \u00a0indicio \u00a0queda \u00a0claro \u00a0que su \u00a0presencia \u00a0en \u00a0residencias \u00a0ajenas \u00a0ten\u00eda \u00a0como \u00a0prop\u00f3sito \u00a0esconderse \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0del \u00a0hurto \u00a0de la empresa ya mencionada, luego de haber \u00a0penetrado \u00a0y \u00a0hacerse \u00a0a \u00a0los \u00a0bienes \u00a0y \u00a0valores, \u00a0pues \u00a0n\u00f3tese que dentro del \u00a0establecimiento \u00a0se encontraron elementos ajenos al oficio que all\u00ed se realiza. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0indica \u00a0a \u00a0las \u00a0claras \u00a0que \u00a0los \u00a0asaltantes \u00a0s\u00ed penetraron a la parte \u00a0interior del negocio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es claro \u00a0entonces \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista\u00a0 \u00a0confundi\u00f3 \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0al \u00a0mencionar \u00a0unas \u00a0pruebas\u00a0 que no tienen nada de \u00a0novedosas \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 ampliamente \u00a0debatidas, tratando de revivir un debate ya fenecido \u00a0como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratara de una tercera instancia, situaciones todas estas alejadas \u00a0de \u00a0los \u00a0criterios legales exigidos para dar tr\u00e1mite a la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n por la cual la Sala la\u00a0 inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. \u00a0Dentro del contexto de la causal 6\u00ba \u00a0planteada, \u00a0surge incuestionable su inapropiada argumentaci\u00f3n pues considera el \u00a0actor \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0falsa \u00a0se \u00a0puede \u00a0acreditar desde su particular criterio \u00a0interpretativo \u00a0y \u00a0valorativo \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas que sirvieron de \u00a0fundamento \u00a0a la sentencia condenatoria del Tribunal, cuando la remoci\u00f3n de una \u00a0sentencia \u00a0requiere \u00a0de \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de una injusticia cometida dentro del \u00a0proceso, \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0comprobaciones \u00a0fundadas, \u00a0capaces \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 una \u00a0realidad \u00a0totalmente \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0declarada \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0remoci\u00f3n de una decisi\u00f3n con base en \u00a0esta \u00a0 causal \u00a0 comporta\u00a0\u00a0 \u00a0acreditar, \u00a0con \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0reales, \u00a0que \u00a0la prueba o pruebas en que se estructur\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0es falsa, porque as\u00ed se determin\u00f3 mediante \u00a0sentencia \u00a0judicial \u00a0en \u00a0firme y, por tanto, la verdad hist\u00f3rica consignada por \u00a0el fallador, es totalmente distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a07.\u00a0 \u00a0Entonces, ante la defectuosa \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de la presente acci\u00f3n de revisi\u00f3n, la decisi\u00f3n que se impone no \u00a0puede ser otra distinta a la de inadmitir la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 la \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PENAL \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 administrando \u00a0 \u00a0 \u00a0 justicia \u00a0en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. INADMITIR la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Cali \u00a0del \u00a026 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2010, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena a \u00a0DIEGO \u00a0ALEXANDER \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PLAZA \u00a0como responsable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del delito de \u00a0hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1\u00d3Z\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folio No. 2-34. Cuaderno de Revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folio No. 35-58. Cuaderno de Revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u201c3. \u00a0Cuando \u00a0despu\u00e9s de la sentencia condenatoria \u00a0aparezcan \u00a0hechos nuevos o surjan pruebas no conocidas al tiempo de los debates, \u00a0que establezcan la inocencia del condenado o su inimputabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 6. Cuando se demuestre que el \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0pedimento de revisi\u00f3n se fundament\u00f3, en todo o en parte, en \u00a0prueba falsa fundante para sus conclusiones.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0auto de 6 de julio de \u00a02005, radicado 23838, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA Sala \u00a0Penal. auto de 9\/12\/2009, rad. 32653 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Auto del 6 de febrero de 2007, radicado23839 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Auto del 23 de agosto de 2000, radicado No. 15322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Corte Suprema de Justicia Sala Penal. Auto del 30 de \u00a0septiembre del 2011. Rad: 30961 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folio 51 cuaderno 1 de revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta N\u00b0 \u00a0382 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0diecisiete \u00a0(17) de \u00a0octubre de dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Procede \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23944","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23944","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23944"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23944\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23944"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23944"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23944"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}