\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a037297 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 76- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete (7) de marzo de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Sala examina las bases jur\u00eddicas, l\u00f3gicas \u00a0y \u00a0argumentativas \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0el defensor de Jos\u00e9 \u00a0Augusto \u00a0Amaya J\u00e1come, con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0resolver \u00a0sobre la admisi\u00f3n de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 que modific\u00f3 parcialmente la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a06\u00ba \u00a0Penal del Circuito de Descongesti\u00f3n de la misma \u00a0ciudad y lo conden\u00f3 por el delito de estafa en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 4 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02004 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Augusto \u00a0Amaya J\u00e1come contrat\u00f3 los \u00a0servicios \u00a0de un cami\u00f3n con el prop\u00f3sito de recoger una carga de cemento en un \u00a0dep\u00f3sito \u00a0localizado \u00a0en \u00a0la \u00a0Avenida 68 con carrera 47 de esta ciudad. Como el \u00a0conductor \u00a0del \u00a0automotor \u00a0lo not\u00f3 nervioso fingi\u00f3 quedarse sin gasolina y dio \u00a0aviso \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0policiales, \u00a0que \u00a0llegaron \u00a0al \u00a0lugar y requisaron a \u00a0Amaya J\u00e1come, quien exhibi\u00f3 \u00a0una \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Amaya \u00a0J\u00e1come \u00a0y \u00a0manifest\u00f3 \u00a0ser \u00a0empleado de la compa\u00f1\u00eda FLEXO SPRING S.A., adem\u00e1s de mostrar \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de compra por 700 bultos de cemento en el dep\u00f3sito La Castellana y un \u00a0sello de madera con la leyenda de la referida firma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, se contact\u00f3 al asesor de seguridad de \u00a0la \u00a0empresa, Teniente Coronel retirado Panqueva Tarazona, y \u00e9ste lo identific\u00f3 \u00a0como \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Augusto \u00a0Amaya \u00a0J\u00e1come, \u00a0ex \u00a0empleado \u00a0de all\u00ed, y lo se\u00f1al\u00f3 como la persona respecto de la \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0han \u00a0 formulado \u00a0 denuncias \u00a0 por \u00a0 estafa \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Augusto \u00a0Amaya \u00a0J\u00e1come \u00a0fue escuchado en indagatoria y el 9 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007, \u00a0luego \u00a0de \u00a0cerrado \u00a0el \u00a0ciclo \u00a0instructivo, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 181 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0formul\u00f3 \u00a0en su contra resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por los \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 estafa \u00a0 en \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0 tentativa \u00a0 y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0confirmada \u00a0el 27 de junio de 2008 por la Fiscal\u00eda 12 Delegada ante \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a08\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0avoc\u00f3 \u00a0conocimiento, \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria y \u00a0p\u00fablica, \u00a0y \u00a0luego \u00a0remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n al Juzgado 6\u00ba Penal del Circuito de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, que profiri\u00f3 sentencia el 30 de julio de \u00a02010. \u00a0En \u00a0dicho \u00a0prove\u00eddo se conden\u00f3 a Amaya J\u00e1come \u00a0por \u00a0el delito de estafa en grado de tentativa y se le \u00a0impusieron \u00a012 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0un \u00a0mil pesos y la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por igual t\u00e9rmino de la \u00a0primera. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0le absolvi\u00f3 del punible de \u201cestafa\u201d3; \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0da\u00f1os \u00a0y perjuicios y se le concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pena4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0recurri\u00f3 en \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 30 de marzo de 2011 el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0numeral \u00a0primero \u00a0de la parte resolutiva del fallo para establecer como multa 25 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 legales \u00a0 \u00a0 mensuales \u00a0 \u00a0(smlmv); \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0aclar\u00f3 \u00a0el numeral segundo de la misma en \u00a0el \u00a0sentido de se\u00f1alar que se le absuelve \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en documento privado, no por el de \u00a0estafa5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El defensor de Amaya \u00a0J\u00e1come \u00a0hace \u00a0una sucinta descripci\u00f3n de los sujetos \u00a0procesales, \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal y las sentencias proferidas, \u00a0para \u00a0 luego \u00a0 proponer \u00a0un \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0 \u00a0en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia: \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial \u00a0por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. Estos son sus argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0aumentar la pena de multa el ad \u00a0quem \u00a0tuvo como referente el art\u00edculo \u00a027 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal y adujo que se deb\u00eda aplicar estrictamente el art\u00edculo \u00a0246 \u00a0ibidem. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0olvid\u00f3 \u00a0hacer \u00a0un \u00a0estudio previo de las condiciones del procesado, la gravedad \u00a0de \u00a0la conducta, el da\u00f1o real o potencial creado, las causales de agravaci\u00f3n o \u00a0atenuaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0y \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0No se ajust\u00f3 a las \u00a0exigencias del art\u00edculo 39, numeral 3, del mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A pesar de que su representado no caus\u00f3 da\u00f1o \u00a0alguno \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desplegada, \u00a0no \u00a0obtuvo provecho y devenga un salario \u00a0m\u00ednimo, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0considerar \u00a0tales \u00a0circunstancias \u00a0antes \u00a0de \u00a0interponer la alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0cuestionado \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0principios \u00a0de necesidad, proporcionalidad y razonabilidad, lo que condujo a una \u00a0err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma penal (no la identifica), habida cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0limit\u00f3 a lo dispuesto en los art\u00edculos 27, 35 y 246 del C\u00f3digo Penal \u00a0y \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 de \u00a0 lado \u00a0el \u00a039, \u00a0numeral \u00a03, \u00a0ib\u00eddem, \u00a0ignorando \u00a0 que \u00a0con \u00a0ello \u00a0hac\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n de su prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se interpret\u00f3 err\u00f3neamente el art\u00edculo 39, \u00a0numeral \u00a03, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, en concordancia con el 1, 2, 3 y 6 de la misma \u00a0normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita casar el fallo acusado y en su lugar, \u00a0confirmar el de primer grado en lo que respecta a la pena de multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0omisi\u00f3n de proponer casaci\u00f3n por v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, la casaci\u00f3n procede contra las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0los \u00a0tribunales superiores de \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0delitos que tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0exceda \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n, se tiene que Amaya \u00a0J\u00e1come fue llamado a juicio por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0estafa \u00a0en \u00a0grado \u00a0de tentativa y falsedad en documento privado. El \u00a0primero, \u00a0tipificado \u00a0en el art\u00edculo 246 del C\u00f3digo Penal con pena de prisi\u00f3n \u00a0de \u00a02 \u00a0a \u00a08 \u00a0a\u00f1os, \u00a0y \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la tentativa (art\u00edculo 27 ibidem) \u00a0la \u00a0pena \u00a0queda \u00a0entre \u00a012 \u00a0y \u00a072 meses; y el segundo, \u00a0sancionado \u00a0con \u00a0pena \u00a0entre \u00a01 \u00a0y \u00a06 \u00a0a\u00f1os, \u00a0seg\u00fan el art\u00edculo 289 del mismo \u00a0estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0surge \u00a0que \u00a0en este caso la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 ordinaria \u00a0 es \u00a0 improcedente \u00a0 porque \u00a0 las \u00a0penas \u00a0individualmente \u00a0consideradas no superan los ocho a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 al \u00a0 demandante \u00a0 le \u00a0correspond\u00eda \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n discrecional y explicar en forma clara y \u00a0concisa \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0resulta \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0ya \u00a0sea para el desarrollo de la jurisprudencia o \u00a0para lograr la garant\u00eda de alg\u00fan derecho fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada de ello hizo. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Aunque \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0esa carga \u00a0adicional \u00a0conduce \u00a0a \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de la demanda, la Corte ha sostenido que \u00a0ella \u00a0podr\u00eda \u00a0excusarse \u00a0siempre \u00a0que \u00a0los cargos propuestos contra el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0desarrollados \u00a0adecuadamente \u00a0y \u00a0apunten \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de la vulneraci\u00f3n de alguna garant\u00eda fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0ello \u00a0no \u00a0tiene \u00a0lugar en esta \u00a0ocasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El incumplimiento de los requisitos m\u00ednimos \u00a0exigidos\u00a0 para admitir el cargo propuesto \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0reprocha \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 directa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013ha \u00a0sostenido la Corte- es preciso que \u00a0el \u00a0censor \u00a0indique \u00a0si \u00a0el \u00a0error \u00a0tuvo lugar por (i) \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, (ii) \u00a0aplicaci\u00f3n indebida o (iii) \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0una norma sustancial y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0se\u00f1ale \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0que resultaron infringidas. Los \u00a0argumentos \u00a0deben dirigirse \u00fanica y exclusivamente a demostrar la equivocaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de segundo grado al aplicar la normatividad al \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0y \u00a0el \u00a0estudio \u00a0debe \u00a0centrarse \u00a0en \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis estrictamente \u00a0jur\u00eddico de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0yerro \u00a0denunciado \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, el casacionista no puede cuestionar el \u00a0equ\u00edvoco \u00a0en \u00a0su \u00a0escogencia \u00a0o la omisi\u00f3n por no haberse acudido a ella, sino \u00a0que \u00a0debe \u00a0admitir \u00a0como \u00a0correcta \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n y adecuaci\u00f3n de la misma por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juez. \u00a0Su \u00a0reproche se debe dirigir a demostrar c\u00f3mo al interpretar \u00a0esa \u00a0normativa \u00a0el \u00a0fallador \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 un sentido que no tiene o le asign\u00f3 \u00a0efectos distintos o contrarios a su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Bajo el marco expuesto, f\u00e1cil es concluir \u00a0que el demandante fall\u00f3 en la formulaci\u00f3n del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0enunciar las normas violadas, asegura que \u00a0el \u00a0error \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0radic\u00f3 \u00a0en una mala interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 39, \u00a0numeral \u00a03, del C\u00f3digo Penal, en concordancia con los art\u00edculos 1, 2, 3 y 6 de \u00a0ese \u00a0estatuto. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0renglones \u00a0atr\u00e1s \u00a0aduce que el fallador dej\u00f3 de \u00a0lado, o lo que es lo mismo, no aplic\u00f3 el art\u00edculo 39, numeral 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0la \u00a0censura \u00a0se \u00a0muestra \u00a0contradictoria, \u00a0porque si el fallador dej\u00f3 de aplicar el art\u00edculo 39, numeral \u00a03, no pudo al mismo tiempo interpretarlo err\u00f3neamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, a\u00fan de tratar de desentra\u00f1ar su \u00a0desacuerdo \u00a0y \u00a0de \u00a0entender \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretende \u00a0es \u00a0denunciar \u00a0la \u00a0falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0referida, \u00a0lo \u00a0cierto es que tampoco se puede \u00a0admitir \u00a0el \u00a0cargo \u00a0porque \u00a0no \u00a0explica por qu\u00e9 motivo debi\u00f3 el fallador darle \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0ella \u00a0y \u00a0por qu\u00e9 raz\u00f3n no deb\u00eda guiarse por lo mandado por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 246 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0que \u00a0toca \u00a0con \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Adicional \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0vale la pena \u00a0destacar \u00a0que tampoco le asiste raz\u00f3n al demandante en sus apreciaciones porque \u00a0bien \u00a0procedi\u00f3 \u00a0el Tribunal al se\u00f1alar que cuando como en este caso la pena de \u00a0multa \u00a0\u2013para el delito de \u00a0estafa- \u00a0acompa\u00f1a a la privativa de libertad, la discrecionalidad del juez para \u00a0tasar \u00a0la \u00a0primera se restringe, justamente por el imperativo legal, al marco de \u00a0punibilidad \u00a0que \u00a0se ha fijado en el respectivo tipo penal, dentro del cual debe \u00a0proceder \u00a0a \u00a0ponderar los restantes criterios que la misma ley prescribe para su \u00a0cuantificaci\u00f3n final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello fue claramente explicado en la sentencia \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 tra\u00edda \u00a0 a \u00a0 colaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem en el fallo objeto de disenso. Dijo as\u00ed la Corte \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad6: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo lo recuerda la Procuradora Delegada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0concepto, el estatuto penal sustantivo vigente contempla dos \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0multa, perfectamente diferenciadas y diferenciables tanto en su \u00a0naturaleza, \u00a0forma \u00a0de aplicaci\u00f3n e intensidad como en los criterios que gu\u00edan \u00a0su determinaci\u00f3n, esto es: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0La \u00a0multa \u00a0acompa\u00f1ante \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad, contemplada espec\u00edficamente en relaci\u00f3n con ciertos \u00a0tipos \u00a0penales, \u00a0para \u00a0los cuales se ha previsto que dicha pena se imponga junto \u00a0con \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0la sanci\u00f3n pecuniaria de multa, \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales es la propia ley la que determina su intensidad, bien a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0expl\u00edcita \u00a0referencia \u00a0a \u00a0sus extremos m\u00ednimo y m\u00e1ximo, como \u00a0sucede \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0cual se procede, ora \u00a0se\u00f1alando \u00a0una \u00a0cuant\u00eda \u00a0expresa, \u00a0como \u00a0acontece frente al delito de peculado \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0la \u00a0multa \u00a0tendr\u00e1 un valor igual al monto de lo apropiado. \u00a0Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 La \u00a0 multa \u00a0 progresiva, \u00a0prevista \u00a0normalmente \u00a0para \u00a0delitos de menor entidad, en relaci\u00f3n con la cual en el tipo \u00a0penal \u00a0respectivo el legislador s\u00f3lo menciona que el delito acarrear\u00e1 ese tipo \u00a0de \u00a0pena, pero no se\u00f1ala sus extremos m\u00ednimos y m\u00e1ximos, ni tampoco determina \u00a0una \u00a0cuant\u00eda fija para ella, como sucede en los tipos penales de falsificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0uso \u00a0fraudulento \u00a0de sello oficial\u00a0 -art\u00edculo \u00a0279-, \u00a0o \u00a0de \u00a0uso \u00a0y \u00a0circulaci\u00f3n \u00a0de efecto oficial \u00a0anulado \u00a0\u2013art\u00edculo 284-, \u00a0por citar s\u00f3lo algunos ejemplos. De manera que, para \u00a0fijar \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de sanci\u00f3n pecuniaria, compete al juez en \u00a0punto \u00a0de \u00a0su \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0tomar \u00a0como \u00a0gu\u00eda \u00a0las \u00a0reglas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a039, \u00a0numeral \u00a02, \u00a0del C\u00f3digo Penal, estableciendo en primer orden el \u00a0grado \u00a0en el que se ubica el procesado, de conformidad con los ingresos promedio \u00a0que \u00a0hubiera recibido durante el \u00faltimo a\u00f1o, para de all\u00ed establecer el valor \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0de \u00a0multa \u00a0y \u00a0luego \u00a0fijar \u00a0la \u00a0cantidad de unidades que resulte \u00a0indispensable \u00a0imponer, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los restantes par\u00e1metros se\u00f1alados en el \u00a0numeral 3 de la misma disposici\u00f3n en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0como \u00a0es \u00a0de \u00a0elemental rigor \u00a0entender, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0multa \u00a0aparece \u00a0se\u00f1alada como pena acompa\u00f1ante de la de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0del \u00a0juez para tasarla se encuentra restringida \u00a0por \u00a0imperativo legal, al marco de punibilidad que se ha fijado en el respectivo \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual debe proceder a ponderar los restantes criterios \u00a0que la misma ley prescribe para su cuantificaci\u00f3n final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0sucede \u00a0con \u00a0el delito de concusi\u00f3n, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que tanto en el art\u00edculo 140 del Decreto Ley 100 de 1980, con las \u00a0modificaciones \u00a0que \u00a0le fueron introducidas por el art\u00edculo 21 de la Ley 190 de \u00a01995, \u00a0codificaci\u00f3n \u00faltima vigente para la \u00e9poca de consumaci\u00f3n del concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0por el que fue condenada anticipadamente la \u00a0procesada, \u00a0como \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 404 de la Ley 599 de 2000, se se\u00f1ala la pena \u00a0de \u00a0multa como acompa\u00f1ante de la de prisi\u00f3n, que ha de oscilar entre cincuenta \u00a0(50) y cien (100) salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que, \u00a0siendo \u00a0ese \u00a0marco \u00a0de \u00a0referencia \u00a0el \u00a0que \u00a0deb\u00eda guiar la tasaci\u00f3n de la pena de multa, naturalmente \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador estaba llamado a determinar su monto a partir de dichos rangos \u00a0y \u00a0en oposici\u00f3n, como lo destaca acertadamente la Procuradora, le estaba vedado \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0necesidad \u00a0proporcionalidad \u00a0y \u00a0racionalidad \u00a0que gobiernan las sanciones penales, optar por fijarla en cuant\u00eda \u00a0inferior \u00a0al \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00ednimo \u00a0que el legislador estableci\u00f3, pues tal proceder \u00a0hubiera \u00a0implicado \u00a0un abierto desconocimiento de la cl\u00e1usula de reserva legal, \u00a0conforme \u00a0a la cual es al legislador al que compete establecer las conductas que \u00a0configuran \u00a0 delito, \u00a0determinar \u00a0de \u00a0manera \u00a0precisa \u00a0sus \u00a0consecuencias \u00a0y \u00a0la \u00a0intensidad \u00a0de \u00a0estas, \u00a0en \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0cl\u00e1sica \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del principio de \u00a0legalidad.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0fallo impugnado se evidencia que, por \u00a0concepto \u00a0de multa, al procesado se le impuso el m\u00ednimo establecido en la norma \u00a0(art\u00edculo \u00a0246 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal) \u00a0y que ese monto se redujo en la mitad por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0imperfecto, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del art\u00edculo 27 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0De \u00a0manera, pues, que no hab\u00eda lugar a ponderar otros factores sobre la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0porque \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0lo \u00a0impuesto \u00a0fue \u00a0el m\u00ednimo \u00a0determinado por el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 se \u00a0 inadmitir\u00e1 \u00a0 la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 ha \u00a0revisado \u00a0\u00edntegramente \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no ha encontrado causales de nulidad ni flagrantes violaciones de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0puede penetrar al fondo del \u00a0asunto oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Augusto Amaya J\u00e1come. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 DEVOLVER \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 90 a 95 del cuaderno original n.\u00ba 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 3 a 9 del cuaderno original de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 As\u00ed \u00a0consta en la parte resolutiva de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 43 a 55 del cuaderno original n.\u00ba 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 3 a 6 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0del 24 de \u00a0enero de 2007(radicado 23.518). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a037297 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 APROBADO ACTA No. 76- \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete (7) de marzo de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La Sala examina las bases […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23941","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23941","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23941"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23941\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23941"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23941"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23941"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}