\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37252 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00ba. 139- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de abril de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0FRANCISCO \u00a0FABIO \u00a0SU\u00c1REZ LONDO\u00d1O, \u00a0contra \u00a0las sentencia condenatoria proferida por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a013 \u00a0de febrero de 2008, que confirm\u00f3 la emitida el 15 de septiembre de 2006 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto Penal del Circuito Especializado de esta ciudad, que lo \u00a0conden\u00f3 como coautor del delito de secuestro extorsivo agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0Ad \u00a0quem\u00a0 \u00a0 \u00a0 resumi\u00f3 \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a025 de diciembre de 1989, en el pasillo 6 \u00a0del \u00a0pabell\u00f3n \u00a0No \u00a01 \u00a0del \u00a0Centro Penitenciario y carcelario \u201cLa Picota\u201d de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0las \u00a06:40 de la tarde, cuando un grupo de guardianes se \u00a0dispon\u00eda \u00a0a cerrar las celdas de los internos, varios de \u00e9stos, vali\u00e9ndose de \u00a0armas \u00a0de fuego y de fabricaci\u00f3n carcelaria retuvieron al sargento de prisiones \u00a0Fabio \u00a0Garc\u00eda Marulanda y a los guardianes Laureano Naranjo Gonz\u00e1lez, Humberto \u00a0Bernal \u00a0Molano, \u00a0Nelson \u00a0Bol\u00edvar Oviedo Torres, Edilberto Rodr\u00edguez Contreras, \u00a0Rafael \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Sandoval, \u00a0Ramiro \u00a0Ortiz \u00a0Rojas, Fabio Rodr\u00edguez Garc\u00eda, Jorge \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0Hugo \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Rond\u00f3n, \u00a0Jes\u00fas Antonio M\u00e9ndez, Jos\u00e9 \u00a0Purificaci\u00f3n \u00a0Madrigal \u00a0Tapiero, Jos\u00e9 Vicente Castro y Jos\u00e9 Baudelio Guerrero \u00a0Melo. \u00a0Debido \u00a0a \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0opuso \u00a0resistencia uno de los internos le \u00a0propin\u00f3 \u00a0un disparo hiri\u00e9ndole la pierna izquierda por lo que minutos despu\u00e9s \u00a0fue \u00a0 \u00a0dejado \u00a0 \u00a0en \u00a0 libertad \u00a0 junto \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 compa\u00f1ero \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Vicente \u00a0Castro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0inmediato \u00a0los internos obligaron a los \u00a0guardianes \u00a0a despojarse de sus uniformes para vestirlos ellos y distribuyeron a \u00a0los \u00a0retenidos \u00a0en \u00a0tres \u00a0de \u00a0las \u00a0celdas, \u00a0al tiempo que hicieron entrega de un \u00a0escrito \u00a0en \u00a0el \u00a0que exig\u00edan la presencia de altos funcionarios del Estado, los \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0directora \u00a0y \u00a0el \u00a0comandante \u00a0de \u00a0guardia penal, \u00a0d\u00e1ndoles \u00a0a conocer que portaban armas de fuego. Como quiera que ninguna de las \u00a0personas \u00a0solicitadas \u00a0se \u00a0hizo \u00a0presente en el pasillo, los internos decidieron \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0amenazas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u2013aproximadamente \u00a0a \u00a0las 11 de la noche-, le dispararon en la cabeza \u00a0al \u00a0guardi\u00e1n \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Purificaci\u00f3n \u00a0Madrgal \u00a0tapiero, quien falleci\u00f3 el 1\u00ba de \u00a0enero de 1990 en un centro asistencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El hecho anterior determin\u00f3 que el Director \u00a0General \u00a0de \u00a0Prisiones \u00a0autorizara \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0al \u00a0lugar de los miembros de la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica, entre los que se encontraba el Grupo de Operaciones Especiales \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0(GOES), \u00a0miembros \u00a0del \u00a0DAS, \u00a0COBRAS, COPES y Sijin, \u00a0quienes \u00a0junto \u00a0con \u00a0algunos \u00a0guardianes \u00a0entraron \u00a0al \u00a0pabell\u00f3n \u00a0en \u00a0el que se \u00a0suscit\u00f3 \u00a0un \u00a0enfrentamiento \u00a0armado con los reclusos, dejando un saldo de siete \u00a0internos \u00a0muertos \u00a0y otros heridos, siendo aquellos posteriormente identificados \u00a0como \u00a0Wilson \u00a0Ardila \u00a0Su\u00e1rez, Eulises Barrero Zuleta, \u00c1lvaro de Jes\u00fas Acevedo \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Upegui \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0Jhon \u00a0William Molina Correa, Carlos \u00a0Parra \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0Pedro \u00a0Pablo \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Giraldo \u00a0y \u00a0Melquisedec \u00a0Cubillos. Los \u00a0guardianes \u00a0y \u00a0el \u00a0sargento \u00a0secuestrados, con excepci\u00f3n de Jos\u00e9 Purificaci\u00f3n \u00a0Madrigal \u00a0 Tapiero, \u00a0 fueron \u00a0 rescatados \u00a0 ilesos1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a015 \u00a0de septiembre de 2006, el Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Bogot\u00e1 conden\u00f3, entre otros, a \u00a0FRANCISCO \u00a0 FABIO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0LONDO\u00d1O, \u00a0como \u00a0coautor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado. Le impuso la pena de cuatrocientos (400) meses de prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de doscientos cuarenta (240) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el \u00a0t\u00e9rmino de diez (10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a013 de febrero de 2008, confirm\u00f3 la sentencia del A quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El sentenciado, luego de hacer un recuento de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con la sentencia condenatoria objeto de la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0manifiesta \u00a0que de acuerdo con los art\u00edculos \u00a0232, \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto 2700 de 1991 y 192 numeral 2\u00ba de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0proseguirse \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0se\u00f1ala que se desconocieron \u00a0todas \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0normas \u00a0 \u00a0 procedimentales \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u201cinvestigaci\u00f3n \u00a0id\u00f3nea \u00a0y \u00a0eficaz\u201d \u00a0y \u00a0suministra las razones por las cuales considera que \u00a0se le vulneraron sus derechos al debido proceso y a la igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 final, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0sea \u00a0nuevamente valorado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0221 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal2, la acci\u00f3n de revisi\u00f3n s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovida por los sujetos procesales que tengan inter\u00e9s jur\u00eddico y \u00a0hayan sido legalmente reconocidos dentro del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0tiene \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0promover \u00a0el \u00a0mecanismo, \u00a0es \u00a0imperativo \u00a0que \u00a0acuda mediante \u00a0abogado \u00a0titulado que tenga poder especial para ello, quien deber\u00e1 formular una \u00a0demanda \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos legalmente establecidos para su admisi\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un proceso distinto al que culmin\u00f3 en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 el \u00a0 particular, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 ha \u00a0precisado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0ese \u00a0punto de vista, la revisi\u00f3n es \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0aut\u00f3noma, dirigida contra un proceso penal concluido, y \u00a0por \u00a0ello la demanda debe ser presentada por un abogado titulado que tenga poder \u00a0especial \u00a0para \u00a0hacerlo, as\u00ed se trate del mismo profesional que intervino en el \u00a0tr\u00e1mite ordinario, o de un defensor distinto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La necesidad de acreditar poder especial no \u00a0obedece \u00a0a \u00a0una \u00a0exigencia \u00a0meramente \u00a0formal, sino que la legitimidad por parte \u00a0activa \u00a0es un requisito de procedibilidad de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, la cual no \u00a0puede \u00a0iniciarse \u00a0sin \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda por un abogado que haya \u00a0recibido \u00a0poder \u00a0para \u00a0ese \u00a0efecto, \u00a0puesto que no es la continuidad del proceso \u00a0penal, \u00a0sino \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0un \u00a0mecanismo jur\u00eddico excepcional y distinto, \u00a0orientado a remover la entidad de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0poder \u00a0es \u00a0el instrumento a trav\u00e9s del \u00a0cual \u00a0la Corte verifica la legitimidad del abogado para actuar, en el sentido de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0v\u00ednculo \u00a0entre \u00a0el profesional y el titular del \u00a0derecho \u00a0 para \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso \u00a0no se cumple con el se\u00f1alado \u00a0requerimiento, \u00a0 pues \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentenciado \u00a0puede \u00a0formular \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de su proceso, conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 127 inciso 2\u00ba \u00a0del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal4, es imperativo que se trate de \u00a0abogado \u00a0titulado \u00a0legalmente autorizado para ejercer la profesi\u00f3n, calidad que \u00a0no es predicable de FRANCISCO FABIO SU\u00c1REZ LONDO\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con lo anterior, se inadmitir\u00e1 la \u00a0demanda formulada por falta de legitimidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada por el procesado FRANCISCO FABIO SU\u00c1REZ LONDO\u00d1O, por \u00a0falta de legitimidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NUBIA \u00a0 YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fls \u00a0106 y 107. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ley \u00a0600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0del 8 de agosto de 2002, radicado 18.693. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Art\u00edculo \u00a0127-2: \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso \u00a0si \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0fuere \u00a0abogado \u00a0titulado y \u00a0estuviere \u00a0legalmente \u00a0autorizado \u00a0para \u00a0ejercer la profesi\u00f3n, podr\u00e1 de manera \u00a0expresa \u00a0aceptar \u00a0y \u00a0ejercer \u00a0su \u00a0propia defensa sin necesidad de apoderado. Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0la versi\u00f3n libre y en la indagatoria deber\u00e1 estar acompa\u00f1ado de \u00a0un abogado\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37252 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 APROBADO ACTA N\u00ba. 139- \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de abril de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23930","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23930","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23930"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23930\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23930"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23930"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23930"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}